[Rafale]

[FATac]

Euh ...c'est normale que ces vidéos tressent des louanges à notre Raffy vus que ce sont à priori des vidéos tournés par l'équipe marketing de "Rafale Malaysia" ;)

Je suppose que les autres constructeurs font le même type de vidéo, peut-être qu'en allant voir sur starstrek, on y voit aussi la même chose avec le Typhoon.

J'en ai pleine conscience, c'est pour ça que je demandais à Xav, au cas où il aurait pu "lurker" un peu les messages de la concurrence et l'ambiance "pondérée" sur le plateau de LIMA'13.

[xav]

Alors que font les autres ?

Bonne question.

Gripen et SuperHornet: L'enthousiasme n'est pas du tout le meme... (il n'y en a pour ainsi dire pratiquement pas)

Pour les Sukhoi et Mig de la RMAF, il s'emballe un peut (mais moins tout de meme). Aprés, on peut comprendre car c'est dans le pays meme...

Pour le Typhoon, je dirai que c'est similaire au Rafale. "Typhoooooooooon, The pride of the Royal Aiiiiiiiiir Foooooooorce !" ou encore (et ça c'est un peut plus abusé) "The fighter that ruled the Lybian Skies!!"

Autrement, sur le salon, Rafale International a mis le paquet niveau marketing: Drapeaux et Affiches un peut partout, pubs dans tous les medias (dont nos 3 sites army, air, navy recognition), vol de VIP dans le Rafale (journalistes locaux et pilotes de la RMAF)... De ce point de vue là, le Rafale est indéniablement le plus "présent" de tous les shortlisted pour le MRCA Malaisien

[SharkOwl]

Bonjour du Québec

L'intervention du Président Hollande hier confirme que les budgets de la Défense

ne seraient pas touchés pour l'instant.

Est-ce à dire que la production de 11 x Rafale par année combinant les commandes

de l'Armée De l'Air et de la Marine Nationale est pour l'instant maintenue ?

Et que la cible totale de 228 x Rafale C/B et 58 x Rafale M prévus pour la France est

maintenue ?

Merci pour toute info à ce sujet !

;)

SharkOwl

[bubzy]

Normalement, la cible des onze rafale par an ne peut pas être changée tant que l'ensemble des commandes n'est pas terminé. C'est une question de cohérence de l'industrialisation de tous les ensembles de l'avion. Ce qui peut être modifié maintenant, c'est la cible finale. M. Hollande ne va pas plus loin que 2014 dans son intervention. Il aurait donc pu dire ce qu'il veut, cela n'aurai rien changé d'ici là: la production d'un Rafale dans son ensemble prenant approximativement 24 mois.

[SharkOwl]

Normalement, la cible des onze rafale par an ne peut pas être changée tant que l'ensemble des commandes n'est pas terminé. C'est une question de cohérence de l'industrialisation de tous les ensembles de l'avion. Ce qui peut être modifié maintenant, c'est la cible finale. M. Hollande ne va pas plus loin que 2014 dans son intervention. Il aurait donc pu dire ce qu'il veut, cela n'aurai rien changé d'ici là: la production d'un Rafale dans son ensemble prenant approximativement 24 mois.

Espérons aussi que la commande de 14 x Airbus Military A-330 MRTT sera maintenue sinon la France se retrouvera très

bientôt sans aucune autonomie nationale en terme d'avions ravitailleurs !!!

=)

SharkOwl

[FATac]

Espérons aussi que la commande de 14 x Airbus Military A-330 MRTT sera maintenue sinon la France se retrouvera très

bientôt sans aucune autonomie nationale en terme d'avions ravitailleurs !!!

La commande des A-330 MRTT devrait faire partie des priorités absolues.

Les KC-135R et C-135FR sont à la limite de la rupture, et les déploiements dans le cadre de Serval l'ont démontré.

A la base, les KC-135R ne sont pas vraiment prisés pour les déploiements (vu leur station unique de ravitaillement, en point central, puisqu'ils n'ont pas subi le programme MPRS pour avoir les nacelles en bout d'aile). Mais en plus, les disponibilités des deux modèles  sont parfois très loin des attentes. Avec 3 ou 4 avions sur le plot de N'Djamena, il est arrivé que le ravitaillement des missions au nord Mali soit assuré par des ravitailleur venant d'Istres, d'Espagne ou de Côte d'Ivoire ; les autres étant bloqués sur le tarmac par tout un tas de petits bobos dus à leur age.

[Zalmox]

Glané sur A&C de ce vendredi

- Un Rafale B en ravitaillement derrière un KC-135R américain au dessus du Mali, début mars, a cassé le gland de sa perche (la vidéo sur ce fil?) et a dû atterrir à Niamey, faute de pouvoir atteindre aucune autre base.

- AASM kit laser sera opérationnel sur Rafale dans quelques jours, suite à un crash program jugé utile pour Mali (cible mobile jusqu'à 80 km/h)

[DEFA550]

FH : a dit que le budget ne baisserai pas..... ça implique le même nombre de rafy ?

Ca n'implique rien du tout, sauf peut-être des coupes ici ou là pour financer ce qu'un budget amputé de l'inflation ne permettrai pas d'acquérir.

[DEFA550]

- Un Rafale B en ravitaillement derrière un KC-135R américain au dessus du Mali, début mars, a cassé le gland de sa perche (la vidéo sur ce fil?) et a dû atterrir à Niamey, faute de pouvoir atteindre aucune autre base.

Je reformule pour ôter un caractère catastrophique qui n'a pas lieu d'être :

Le 17 mars 2013, le Rafale B317, en ravitaillement derrière un KC-135R américain, a été victime de la formation d'ondes sur le tuyau de ravitaillement lorsqu'une onde plus forte que les autres à provoqué la rupture du gland situé en bout de perche.

En conséquence, la patrouille composée de deux avions a annulé la mission en cours et s'est déroutée sur le terrain le plus proche situé à Niamey.

[Stalker]

La malaisie veut 18 avions fabriquer sur place s'est ridicule , installer une chaîne d’assemblage pour si peu , je dirais non...

[FATac]

Si le client le veut, il n'y a pas vraiment de raison de lui dire non.

C'est plutôt lui qui dira non en voyant le coût que ça représente ...

[Claudio Lopez]

Si le client le veut, il n'y a pas vraiment de raison de lui dire non.

C'est plutôt lui qui dira non en voyant le coût que ça représente ...

C'est ce qui s'est passé avec la suisse avec le gripen.

Ils étaient censés le construire ou plutôt l'assembler en suisse.

Mais quand ils ont vu que économiquement, ce n'était pas viable, ils ont abandonné cette idée.

[Zalmox]

Je reformule pour ôter un caractère catastrophique qui n'a pas lieu d'être :

Le 17 mars 2013, le Rafale B317, en ravitaillement derrière un KC-135R américain, a été victime de la formation d'ondes sur le tuyau de ravitaillement lorsqu'une onde plus forte que les autres à provoqué la rupture du gland situé en bout de perche.

En conséquence, la patrouille composée de deux avions a annulé la mission en cours et s'est déroutée sur le terrain le plus proche situé à Niamey.

Merci pour les précisions, Air & Cosmos n'écrit pas sur ce ton, je cite:

...Le ravitaillement en vol, "c'est l'école de l'humilité", rappellent les anciens. L'équipage d'un Rafale B en a fait l'amère expérience...

[bubzy]

La commande des A-330 MRTT devrait faire partie des priorités absolues.

Les KC-135R et C-135FR sont à la limite de la rupture, et les déploiements dans le cadre de Serval l'ont démontré.

A la base, les KC-135R ne sont pas vraiment prisés pour les déploiements (vu leur station unique de ravitaillement, en point central, puisqu'ils n'ont pas subi le programme MPRS pour avoir les nacelles en bout d'aile). Mais en plus, les disponibilités des deux modèles  sont parfois très loin des attentes. Avec 3 ou 4 avions sur le plot de N'Djamena, il est arrivé que le ravitaillement des missions au nord Mali soit assuré par des ravitailleur venant d'Istres, d'Espagne ou de Côte d'Ivoire ; les autres étant bloqués sur le tarmac par tout un tas de petits bobos dus à leur age.

Déjà, cela fait longtemps que la French air force a perdue toute autonomie concernant ses ravitailleurs. Le nombre de ravitailleur actuel est, je le répète, l'expression du besoin des seules FAS, pour la projection de la force de frappe nucléaire.

Remplacer nombre pour nombre est déjà un non-sens. Mais un A330 MRTT, c'est, en comparaison, un sursaut capacitaire par rapport à son aîné.

Ne pas oublier que l'A400M devrait avoir aussi une capacité de ravitaillement qui pourrait se révéler précieuse... Si la cible d'A400M n'est pas réduite non plus.

[pascal]

sauf que les MRTT remplaceront aussi les appareils de l'Esterel, les A 400 ont des capacités très supérieures aux "Licorne" mais tous ces engins n'auront pas le don d'ubiquité

il ne faudra pas s'attendre à un gros delta sauf que ... nous aurons moins de chasseurs à ravitailler

[xav]

Day 4

[BPCs]

sauf que les MRTT remplaceront aussi les appareils de l'Esterel, les A 400 ont des capacités très supérieures aux "Licorne" mais tous ces engins n'auront pas le don d'ubiquité

il ne faudra pas s'attendre à un gros delta sauf que ... nous aurons moins de chasseurs à ravitailler

Qui dit moins de chasseurs à ravitailler, amène à s'interroger sur la nécessité d'investir dans le contexte difficile de la future LPM  sur les MRTT alors que la capacité des A400m tanker suffirait largement pour de petits déploiements.

L'achat de 11 MRTT cela coûtera près de 2 M€ donc plus d'une vingtaine de Rafales sur la même période !!!

Franchement, il serait plus logique de faire comme les Israeliens :

Louer des C-135 en plus aux USA pour économiser le parc .

(pour info : les tanker US qui compensent les carences de nos vieux C-135 au Mali sont aussi de vieux C-135 :lol: )

Avec cette histoire de MRTT

On va être gagnant sur les deux fronts :

On va fatalement réduire la commande des A400m (or c'est aussi un programme industriel dont le développement est porté par nos efforts , à la différence de l'A330 qui est largement autonome en terme de commandes civiles)

On va diminuer la quantité de commandes de Rafy avec le risque d'avoir une fermeture de la chaîne de production ET d'avoir une diminution du nombre de chasseurs en ligne...

Franchement, je préférerais faire comme les Grecs louer des tankers à Oncle Sam au lieu d'acheter de nouveaux MRTT :

La location (cf les Fremm grecques) diminue l'endettement ...

Et vers 2018 le module ravitailleur de l'A400m sera disponible .

[ARPA]

Qui dit moins de chasseurs à ravitailler, amène à s'interroger sur la nécessité d'investir dans le contexte difficile de la future LPM  sur les MRTT alors que la capacité des A400m tanker suffirait largement pour de petits déploiements.

Nos avions sont aussi plus gros. Un rafale doit consommer presque deux fois plus qu'un mirage F1 ou qu'un Jaguar. Un détachement de 4 rafale serra beaucoup plus complexe qu'un détachement de 4 Jaguar et je crois qu'il faudra comparer 2 A400M en ravitailleur pour les 4 rafales alors qu'on se contentait d'un seul C135Fr pour 4 Jaguar.

L'achat de 11 MRTT cela coûtera près de 2 M€ donc plus d'une vingtaine de Rafales sur la même période !!!

Franchement, il serait plus logique de faire comme les Israeliens :

Louer des C-135 en plus aux USA pour économiser le parc .

Pour nos détachement pseudo permanent en OPEX, je suis d'accord qu'un A400M suffira pour permettre un raid de 2 rafale à 3 ou 4 000 km de son point de départ. Mais lors d'une grosse OPEX nécessitant en permanence plusieurs C135 (Libye, Mali, Afghanistan, Syrie ...) les A330MRTT pourront quasiment remplacer 2 C135 ou 3 ou 4 A400M.

Les 10 A400M qu'on prévoit actuellement seront insuffisant pour toute grosse OPEX, il faudra les compléter par des ravitailleurs lourd. Peut-être pas 14, mais actuellement c'est le nombre de ravitailleurs qui limite le nombre d'avions présent sur la zone de conflit. Et même avec 14 A330MRTT et 10 (dont 3/4 pour les FAS) A400M, je ne suis même pas sur qu'on arrive à ravitailler plus de 70 chasseurs au dessus du territoire ennemie. En plus pour les coalitions, nos alliés (hors USA si on considère qu'il s'agit d'un de nos alliés) sont encore moins bien équipé que nous donc on risque de devoir les ravitailler. Et accessoirement, pour déployer des milliers d'hommes, ce serra bien plus confortable en A330MRTT qu'en A400M (et si on parle des passagers ou des charges peu volumineuse, un A330MRTT vaudra plus que 2 A400M qui sont aussi plus lent et vont moins loin)

[FATac]

On est hors sujet, mais les KC-135R US sont aussi à bout de souffle que les nôtres. Au moins une mission, au Mali, a été annulée pour cause de défaillance du tanker américain qui devait venir d'Espagne. Avec cet éclairage, on comprend mieux l'urgence qu'il y avait à qualifier nos appareils avec les KC-767 italiens, afin d'avoir une solution de repli.

[DEFA550]

Nos avions sont aussi plus gros. Un rafale doit consommer presque deux fois plus qu'un mirage F1 ou qu'un Jaguar.

Non. Pour info, il a déjà été écrit (je ne sais plus où) qu'un Rafale consommait moins qu'un Mirage 2000 en pénétration TBA dans une configuration identique.

Le Rafale n'est pas si gros que ça, il ne traîne pas beaucoup plus que les autres (même dans des configurations plus lourdes), il bénéficie d'une aérodynamique plus "léchée" et de moteurs au rendement supérieur. Donc au final on peut raisonnablement dire que c'est kif-kif.

[xav]

The pilot and his rafale the latest and most advanced technologies of multirole aircraft.

Flying the Rafale for fighter jet pilot Michael “Mikael” Brocard, 42, is quite a breeze. Even with 4,000 flying hours of which 1,400 (hours) are with the Rafale, he still gets excited and look forward to taking the Rafale to the skies every time. And he has a very good reason for it.

The Rafale is power packed with the latest and most advanced technologies that make flying this multirole aircraft a joy and with almost effortless! Thanks to the capability of the Rafale, he can manoeuvre the aircraft literally like an agile dancer in the skies.

For this 20-year veteran in flying fighter jets, the Rafale is the first aircraft with many capabilities as attested by its ability to carry out different missions in one sortie. “From air-to-air, air-to-ground, air-to-sea and reconnaissance, the Rafale takes them all on! It replaces the single mission aircraft that were in use prior to this,” Mikael said enthusiastically.

His enthusiasm is no surprise considering that the Rafale replaced 7 types of legacy aircraft in the French Air Force and the French Navy.

As a pilot, Mikael finds it very easy to switch from one capability to another and the controls are literally at his finger tip inside the cockpit. “The Rafale’s highly advanced technologies take a lot of the (work) load factor off the pilot,” he said.

more: http://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/air-show-2013/lima-langkawi-2013-air-show-aerospace-defence-exhibition-show-daily-news-/limaz-2013-show-daily-news-coverage-report/672-the-pilot-and-his-rafale-the-latest-and-most-advanced-technologies-of-multirole-aircraft-3003131.html

[Philippe Top-Force]

Bonjour du Québec

L'intervention du Président Hollande hier confirme que les budgets de la Défense

ne seraient pas touchés pour l'instant.

Est-ce à dire que la production de 11 x Rafale par année combinant les commandes

de l'Armée De l'Air et de la Marine Nationale est pour l'instant maintenue ?

Et que la cible totale de 228 x Rafale C/B et 58 x Rafale M prévus pour la France est

maintenue ?

Merci pour toute info à ce sujet !

;)

SharkOwl

Le coût total du programme pour l’Etat est de 44,2 Mds € 2011. Le coût unitaire (hors coût de développement) est de 71,2 M € 2011 pour le Rafale B

(pour 110 avions) de 66,2 M € 2011 pour le Rafale C (pour 118 avions) et de 76,1 M € 2011

pour le Rafale M (pour 58 avions). Pour l'instant, le PR n'a pas à définir le nombre total de Rafale que la France doit se doter.Seuls, 180 Rafale sont commandés.11 livrés par an jusqu'en 2016 inclus.

[ARPA]

Non. Pour info, il a déjà été écrit (je ne sais plus où) qu'un Rafale consommait moins qu'un Mirage 2000 en pénétration TBA dans une configuration identique.

Le Rafale n'est pas si gros que ça, il ne traîne pas beaucoup plus que les autres (même dans des configurations plus lourdes), il bénéficie d'une aérodynamique plus "léchée" et de moteurs au rendement supérieur. Donc au final on peut raisonnablement dire que c'est kif-kif.

Le mirage 2000 en TBA consomme vraiment beaucoup. Le M53 n'est pas du tout adapté aux vols en BA. En plus le mirage 2000 n'est pas beaucoup plus petit/moins puissant que le rafale. Mais pour du convoyage à haute altitude pour des avions encore plus petit que le mirage 2000 la question pourrait se poser. On peut aussi rajouter que le rafale est plus confortable que les mirage donc on pourrait envisager des détachements sans escales entre la France et la Réunion ou la Guyane alors qu'avec des mirage ou des jaguar il aurait fallu faire des escales pour reposer nos pilotes (même si des mirage 4 ont fait des vols de 12H et que des Jaguar en ont fait de 10) De même une OPEX ou nos avions devront faire uniquement des vols de plus de 7/8 H devient parfaitement envisageable alors qu'avec les avions de la génération précédente ça aurait été beaucoup plus compliqué. Je pense qu'on risque d'avoir plus de besoin avec une flotte de rafale qu'avec une flotte de jaguar. D'un autre coté le rafale consommera beaucoup moins qu'un mirage IVP (qui avait besoin d'un ravitailleur rien que pour lui pour chaque grosse missions)

Sinon je viens de lire le dernier "RAIDS Aviation", ils annoncent une endurance de "plus de 12 h" pour le rafale (contre 10 pour les 2000D et 8-9 pour les F1) donc ça permet quasiment d'envisager des raids à 5/6 000 km de nos bases. Avec le rafale on risque de préférer faire des raid à grande distance plutôt que de se baser à proximité ce qui impliquerait plus de contraintes diplomatiques. En plus vu que le rafale n'a pas besoin d'escorte, on pourra se contenter de bases éloigné sans trop impacter notre capacité offensive (enfin par rapport aux 2000D qui avaient besoin de -5F pour leur escorte)

[pascal]

Sauf que plus tu pars de loin plus tes temps de transit sont long

de telles durées de vol sont incompatible avec un engagement de moyenne durée compte tenu du nombre d'équipages qualifiés (leurs heures de vol baissent) et compte tenu du nombre d'avions.

Bref ces performances si significatives soient-elles sont incompatibles avec une opération qui réclame ne serait-ce qu'un tant soit peu de volume sans parler du tempo des missions

[Ben]

Comme je le disai plus tot, ca sert en entrée de theatre, le temps que le charles soit sur zone...ou sinon de facon ponctuelle (genre mission scalp en coordination avec la marine pour un effet maxi) Mais ça n'est soutenable que peu de temps