[Rafale]

[DarkSablo]

Faudrait vendre aux (éventuels) clients Rafale, des package sur telle spécifités... bon je suis pas sur que ça soit très intelligent non plus ;)

[hadriel]

Post très intéressant Pollux, ça se base sur les discussion que tu a eues au Bourget?

Sinon on peut aussi envisager de ne pas utiliser d'autodirecteur antiradar classique vu qu'ils ont des problèmes si le radar s'éteint, mais des solutions à base d'imageur infrarouge ou de radar millimétrique, voire les deux pour mieux discriminer les leurres: il suffit alors de donner au missile une position approchée qu'on peut peut-être obtenir avec Spectra avec suffisamment de précision (la précision de la localisation se dégradant avec la distance), et le missile cherche les cibles autour de cette position. C'est un peu le principe du Brimstone qui a un mode de recherche de cibles de façon autonome dans un certain espace de travail je crois. Par contre c'est moins man in the loop, ça peut accrocher autre chose que l'antenne du radar, mais ça peut aussi permettre de taper le shelter des opérateurs ou les lanceurs.

[DEFA550]

Apres pour les portées, je ne sais pas ce que ca donne un Météor tiré de HA vers une cible terrestre. Y a de l'énergie potentielle à récupérer mais y a de l'air dense à pénétrer. 100km + c'est quand meme en frontal avec un cible qui arrive vite.

Bonne remarque.

[pascal]

pour en revenir au post de Pollux; Michel Forget qui fut patron de la FATac 1ère RA avait coutume de dire que les missions anti-radar étaient ce qui se faisait de plus complexe pour un pilote de Mirage III E

[pascal]

Les sites de missiles AA les plus puissants, certes mobiles mais tellement lourds à déplacer pourraient aussi peut-être faire l'objet de frappes par missiles de croisière. Les temps de réaction pour ces frappes stratégiques étant de plus en plus courts ...

[PolluxDeltaSeven]

C'est la tactique de base pour ce genre de sites, même pour l'USAF et l'USN.

Les gros sites de S400 par exemple ne sont pas vraiment "mobiles", mais plutôt "déplaçables". Déjà par conception ils sont moins mobiles que ce qu'on aimerait croire (à moins de les déplacer d'un point pré-équipé à un autre, ce qui peut-être repéré par le renseignement ennemi), ensuite parce que la GRANDE majorité des utilisateurs du système n'arriveront pas à l'utiliser au maximum de sa mobilité.

Au final, c'est plus à coups de missiles de croisières ou même de bombes planantes longue portée qu'on attaque ce genre de sites si on veut les détruire ou les "étouffer" définitivement.

Si le but est seulement de leur faire couper leur radar, il y a d'autres solutions plus "directes" qui peuvent fonctionner.

EDIT: Et, oui, mon dernier poste provient, entre autres, d'indications obtenues au dernier Bourget.

[Rom_un]

Il y aurais bien une solution, c'est d'utiliser le missile ARM en cour de développement en Inde et prêt dans 3 -5 ans selon the hindu.

on partagerais les coûts d'intégration avec les indiens.

Mais oublions vite ça, nos industriels ne permettrons pas que l'on s'équipe à l'étranger

c'est dommage, si l'on regarde la chose du coté OTANesque, s'équiper d'un missile anti-radiation chez le voisin du 'méchant' a du sens.

[artyparis]

S'il faut acheter ce missile en contre partie de la vente du Rafale, les négociateurs vont se précipiter.

Et comme avec le Brésil, on nous parlera de "partenariat stratégique", de "nouvel axe".

La France se cherche un mari depuis quelques années^^. Un mari qui a de l'argent. Oui, ça fait un peu "poule de luxe" défraichie.

[pascal]

Il y a aussi autre chose; dont nous ne maîtrisons certainement pas tous les tenants et aboutissants: le SEAD "consomme" du tonnage munitions, il révèle les agresseurs ...

Peut-être avons-nous décidé de jouer la carte de la discrétion et du brouillage afin d'éviter les systèmes d'armes AA et les sites les plus dangereux ?

De plus en Irak en 91 la première mission SEAD a été conduite par des hélicoptères de combat.

Dès peut-être qu'une réflexion a été menée sur l'intérêt de développer un équipement spécifique couteux compte tenu de ce qui précède et du fait que nous disposons désormais de l'AASM et du Scalp pour traiter certains types de sites  ?

En clair on contourne ou on leurre les S 300/400 (quand on ne les détruit pas aux MdC) et éventuellement on casse le reste

[TMor]

Oui, ça fait un peu "poule de luxe" défraichie.

Cette vision me fait froid dans le dos !  :-[

:lol:

[Gilles]

Sauf qu'avoir des S300/400 encore en vie sur un champ de bataille ça complique sérieusement les choix d'attaques stratégiques. Il y a un moment où forcement il faut s'en débarrasser. D'ailleurs quand on regarde chaque début d'opération militaire, celle-ci commence toujours par la destruction de ce type de cibles à très hautes valeurs stratégiques.

[Darkjmfr]

Cette vision me fait froid dans le dos !  :-[

:lol:

C'est pourtant tellement français  O0

Moi ça me plait, il oublié de dire que la poulette est narcissique et se croit encore jeune et fraîche. (j'ai pas dit que tout était à jeter pour autant: c'est dans les vieux pots..., rien ne vaut l'expérience etc.)

[Deres]

C'est la tactique de base pour ce genre de sites, même pour l'USAF et l'USN.

Les gros sites de S400 par exemple ne sont pas vraiment "mobiles", mais plutôt "déplaçables". Déjà par conception ils sont moins mobiles que ce qu'on aimerait croire (à moins de les déplacer d'un point pré-équipé à un autre, ce qui peut-être repéré par le renseignement ennemi), ensuite parce que la GRANDE majorité des utilisateurs du système n'arriveront pas à l'utiliser au maximum de sa mobilité.

Au final, c'est plus à coups de missiles de croisières ou même de bombes planantes longue portée qu'on attaque ce genre de sites si on veut les détruire ou les "étouffer" définitivement.

Si le but est seulement de leur faire couper leur radar, il y a d'autres solutions plus "directes" qui peuvent fonctionner.

EDIT: Et, oui, mon dernier poste provient, entre autres, d'indications obtenues au dernier Bourget.

Il faut quand même tenir compte du fait que les russes et de nombreux adversaires ne sont pas non plus idiots mais au contraire très rusés. Eux aussi ont des missiles anti-radars et des missiles de croisières et connaissent donc bien la problématique. Même si ils ne font pas trop de publicité sur ces sujets, les sites SAM peuvent avoir des défenses propres contre les attaques, actives ou passives. Certaines sont connus mais on ne sait aps exactement celles qu'ils déploient couramment. Un système de SAM longue portée est coûteux et justifie donc quelques équipements annexes garantissant sa sécurité.

- leurres gonflables métallisés avec ou sans chauffage pour contrer des missiles à guidage terminale IR ou radar

- leurres gonflables pour déjouer les reconnaissances aériennes ou satellites

- émetteur leurres pour attirer les missiles anti-radar sur eux

- générateur de fumées et émetteur laser contre les bombes à guidage laser

- déploiement de missiles à courte portée colocalisé avec les SAM longue portée

- brouilleur de GPS

- câbles dans les vallées aux alentours

- utilisation de plusieurs radars par site en switchant régulièrement de l'un à l'autre. Pour les navires de guerre, il semblerait qu'il soit possible synchroniser les rotations des radars et les périodes d'émission. Ce genre de chose est très troublante pour une ESM ...

[TMor]

Bref, idéalement, il faudrait avoir toutes les options, donc tout avoir en stock, et surtout du fric. Comme on ne l'a pas, on essaie de jouer plus finement, et se disant "pourvu que ça passe".

Et le Rafale est sans ARM pour le moment.

[Jojo67]

S'il faut acheter ce missile en contre partie de la vente du Rafale, les négociateurs vont se précipiter.

Et comme avec le Brésil, on nous parlera de "partenariat stratégique", de "nouvel axe".

La France se cherche un mari depuis quelques années^^. Un mari qui a de l'argent. Oui, ça fait un peu "poule de luxe" défraichie.

Le Brésil, le Brésil..  :-[ Un pays dont les citoyens sont infoutus d'arriver à l'heure à leurs RDV et pas foutus d'organiser des JMJ ne peut pas devenir une grande puissance. Hugh j'ai dit... =D

[artyparis]

Le Rafale ressemble quand même à l'avatar d'une époque révolue.

Le "partenariat stratégique" tant répété sous-entend une répartition des rôles: eux ils achètent, et nous on vend.

On n'a plus de sous. On a raboté encore le budget de nos armées. Ceux qui ont cru au discours "les économies de fonctionnement deviendront des investissements" sont bien marris. Même la rumeur de la vente du CdG a vaguement rodé dans les salles de rédaction (certainement pour faire peur, mais le sujet n'est maintenant plus tabou. Une pensée pour le fil "PA2" de ce forum).

Soit l'économie française rebondit dans les 10 ans qui viennent, soit on bazarde tout.

Le fait de chercher un "mari" sous-entend que la France doute de son dynamisme économique et souhaite se maquer avec un pays émergent plein de dollars. Comme si les pays émergents s'interdisaient de faire de la haute techno.

D'où cette image de France "poule de luxe" avide de trouver un mari avant que les rides percent le maquillage^^

Ou d'une famille de vieille noblesse décatie, prête à fermer les yeux sur les origines du gendre nouveau riche (pensez vous, ses parents sont des sauvages, mais il faut bien trouver un moyen de refaire la toiture).

On en est là. Nous sommes à la croisée des chemins. Mais notre pays a des ressources, il peut trouver un nouveau dynamisme économique, au prix d'une remise à plat de son système économique. L'Allemagne montre la voie (malheureusement au prix d'un accroissement du nombre de travailleurs pauvres).

[ARPA]

de nombreux adversaires ne sont pas non plus idiots mais au contraire très rusés.

Quand on voit le niveau de nos adversaires qui avaient pourtant du bon matos (je pense surtout à l'Irak de 91, mais même la Libye pourrait servir d'exemple) j'ai de gros doutes quand on dit que nos adversaires sont rusés.

[pascal]

Parles-en aux gars qui se sont fait descendre en ex-Yougoslavie et notamment au cocher d'un certain F 117  =)

[TMor]

[HS]

J'adore cette histoire. La photo montre le fameux cochet de F-117, devenu ami avec celui qui l'a abattu. Photo devant les restes de l'avion.

[/HS]

[Klem]

Quand on voit le niveau de nos adversaires qui avaient pourtant du bon matos (je pense surtout à l'Irak de 91, mais même la Libye pourrait servir d'exemple) j'ai de gros doutes quand on dit que nos adversaires sont rusés.

En même temps vu les adversaires ...,  j'ai lu que les sparrows, pourtant réputés pour leur kill ratio de merde, ont fait mieux contre les pilotes iraquiens que contre les drones cibles d'entrainement au US!

Et n'oublions pas que depuis 20 ans, on tatanne surtout des pays du tiers monde ou de petite taille (Serbie), ce ne sera pas toujours le cas.

[c seven]

Ceux qui ont cru au discours "les économies de fonctionnement deviendront des investissements" sont bien marris.

A bon, on a fait des économies sur le fonctionnement???

Après un effort sur-humain où l'administration a été "saignée à blanc" avec une politique d'austérité atroce digne des doctrines néo-capitaliste les plus néo-libérale  =) et bien les frais de fonctionnement de l'état n'ont augmenté QUE de 1,3% en 2012. Waoooooo. Quelle horreur!

Pour mémoire quand Alstom, Shell, PSA et tous les autres restructurent: les ordres de grandeur c'est -20% sur 5 ans environ (parfois sur 2 ans). Ce sont les ordres de grandeur usuel.

Donc ça va: arrêtons de dire qu'on "a pu d'sou", on est au contraire très riche pour pouvoir se permettre de ne pas optimiser le fonctionnement malgré que les "frais de fonctionnement" aient augmenté de 1,4 Million d'agents (sur 5,2) depuis 1980. Soit 36% d'augmentation mais en vérité ça a doublé en terme de masse et en terme de pourcentage par rapport au PIB.

Comme ce sont des masses énormes, quelque % de mieux permettraient immédiatement des marges de manoeuvre très importantes pour les investissements (si seulement on arrivait à obtenir ce quelques %...)

C'est HS mais pas plus que le reste.

Comme on me met dans le même sac que la vielle p... défraichie mais que je n'ai rien à voir là dedans: j'ai quand même le droit de réagir non mais....  O0

Gardons juste à l'esprit que la roadmap avec l'AESA, le démonstrateur M88-ECO, les DDM NG et le Meteor c'est 400M€ et comparons ça maintenant aux chiffres qu'on entend tous les jour aux info pour ceci ou celà concernant l'état, la sécu, les intermittents du spectacle, les autres bidules, etc, etc...

[artyparis]

Je parle du budget et du personnel de la Défense.

[c seven]

Je parle du budget et du personnel de la Défense.

Ok alors.

C'est vrais qu'il y a eu un peut "arnaque", je suis d'accord avec toi.

[Fenrir]

Crenondidiou! Fin du HS immédiatement!

[prof.566]

Merci Fenrir, j'allais sortir le GMG ;)