[Rafale]

[DEFA550]

Oh... Un trailer pirate pour se faire mousser...

[Kal]

Oui, j'ai pas tout compris. Ce film est connu, et la bande son originale est très bonne. Personnellement, je ne retoucherais rien à un film de Monsieur Charlet, je regrette juste qu'à l'époque du Mirage III, la technologie disponible pour les prises de vue était loin de ce qu'il existe aujourd'hui.

Modifié le 22 août 2013 par Kal

[bubzy]

Ha donc vous êtes tous de fins connaisseurs de ses films! Et non c'est pas pirate. Mais pas tout a fait officiel non plus.

C'est un test en fait. Les extraits de film de 12 minute c'est bien. Mais personne n'achete après...

N'ayant pas les droits commerciaux sur la musique, j'y mets donc mon logo vu que je n'y gagne rien et pour qu'il ne soit pas embeté. Donc non ça ne sert pas a ce faire mousser.

[DEFA550]

Tu as un vision un peu bizarre des droits d'auteur. Après ta bévue sur la vidéo Rafale vs F-22 (qui a valu un rappel à l'ordre musclé en interne AdA), tu persistes et tu signes à diffuser des vidéos qui ne t'appartiennent pas avec des explications centrées sur ta personne.

J'attends avec impatience le jour où tu aura des problèmes, ce qui ne saurait tarder...

[DEFA550]

Ce fameux rappel à l'ordre, tu as des infos?

Oui, je l'ai eu dans ma boîte mail comme la plupart de ceux travaillant dans une unité aéronautique. Mais comme il est protégé (DR) son contenu ne vous regarde pas.

Pour le reste, ce n'est pas la peine de chercher à se justifier à postériori en minimisant la portée du geste. Les conséquences de ce que vous avez fait vous dépassent.

[PolluxDeltaSeven]

Ce topic n'est pas un sujet de discussion sur les droits d'auteurs ni un débat sur le bien-fondé de la démarche journalistique (indépendante ou pas) et ses conséquences.

 

Je pense qu'on a fait le tour de la question pour aujourd'hui, donc revenons au sujet, ou poursuivez simplement en MP.

 

Bien à vous ;)

[prof.566]

Supprimé. De toutes facons réactions trop à chaud.

[bubzy]

Tu as un vision un peu bizarre des droits d'auteur. Après ta bévue sur la vidéo Rafale vs F-22 (qui a valu un rappel à l'ordre musclé en interne AdA), tu persistes et tu signes à diffuser des vidéos qui ne t'appartiennent pas avec des explications centrées sur ta personne.

J'attends avec impatience le jour où tu aura des problèmes, ce qui ne saurait tarder...

 

Ce que j'aime avec toi, c'est ta manière simple de voir les choses sans même chercher à comprendre. Et hormis le fait que ça me blesse, ça excite mon transit intestinal.

 

Pour ce qui concerne la vidéo ATLC, on en a suffisamment discuté. y'a des pour, y'a des contre, et je ne me suis pas attribué la vidéo, mais son texte. Je n'ai d'ailleurs pas été le seul à la publié non ? Mais j'assume. A AUCUN moment, je n'ai reçu un courrier de l'armée de l'air, du Sirpa, ou de qui que ce soit, me demandant de retirer la vidéo. Alors que quand j'ai publié des photos du Rafale tigre du 1/7, envoyé par un des mécanos, j'ai été rappelé à l'ordre dans les deux heures, me prévenant que les images ne pouvaient être publiées avant une certaine date (le lendemain en fait), chose que j'ignorais. Les photos ont été retirés dans la demi heure! Et cela a été fait avec beaucoup de courtoisie.

Pour aller un peu plus loin, il ne semble pas qu'il soit reproché en interne que ce soit publié, mais que ça ai fuité, ce qui est une énoooorme différence. Mais si je reçois la plus petite demande officielle et argumentée, je retire. D'où le doute de ma part de ce soit disant rappel à l'ordre; non le fait qu'il y en ai eu un, mais du fait qu'il ai été si musclé que cela. On a vu des vidéos propagées sur le net bien plus emmerdantes que ça, avec des pilotes faisant des choses qu'ils ne devraient pas... Là, ce n'était pas le cas. BREF!

 

Concernant la vidéo de Lionel Charlet, je vais t'expliquer, même si tu cherches apparemment plus à ce que j'ai des emmerdes plutôt qu'autre chose.

Je travaille avec lui depuis quelques mois pour lui trouver de nouveaux revendeurs et distributeur, en France comme à l'étranger. Les vidéos sont bonnes, mais la communication moins. Plus de site Internet, utilisation des réseaux sociaux de façon peu efficace, et surtout, diffusion d'extraits de presque 20 minutes.

D'où l'essai de ma part de faire des trailers, pour appâter les nouveaux clients. 

L'association de l'image de mon blog et de ma page Facebook (non personnel directement donc) est du fait que la piste audio que j'utilise est une musique libre de droit dans un usage non commercial. C'est la raison pour laquelle, ne touchant aucune rémunération de mes activités, il ne pourrait m'être reproché une quelconque utilisation frauduleuse de la licence, m'évitant de payer une chère redevance pour ce qui reste un essai, et qui n'a été publié uniquement sur Facebook. Pas sur le blog, pas sur Youtube.

 

Maintenant que tu sois convaincu ou non de mon honnêteté, je m'en balance.

 

Mais venir jouer le prophète de mauvais augure basé sur un jugement biaisé, ça c'est autre chose. Alors tes leçons de morale à deux balles, tu te les gardes.

 

C'est dommage que Dieu est doté d'un esprit si étroit quelqu'un ayant une expérience comme la tienne.

 

PS au modo: la remarque blessante restant affichée, j'aimerai bien que ma réponse le soit aussi. 

Modifié le 22 août 2013 par bubzy

[PolluxDeltaSeven]

OK, dernier avertissement.
 

Si vous avez des comptes à régler, c'est en MP, soit entre vous directement, soit éventuellement via un modo pour servir de médiateur, mais c'est pas ici. Je peux comprendre que ce soit dur de laisser le dernier mot à l'autre (j'ai déjà été dans cette situation), mais je cherche à éviter tout débordement avant toute chose. Et encore une fois, ces débats n'ont rien à faire sur la place publique.

 

Pour DEFA, si tu as des reproches à faire à quelqu'un, si tu as des doutes sur ses intentions ou la légalité de ce qu'il poste, tu lui en parle en MP ou tu nous en parles pour que nous regardions ce qu'il en est de notre côté, mais tu ne jette pas de l'huile sur le feu sur le topic le plus consulté de la section Air du forum. Je dis ça pour toi dans ce cas précis, mais c'est valable pour TOUT LE MONDE.

 

Pour Bubzy: on va pas commencer à jouer à "c'est lui qu'à commencé" ou "c'est c'ui qui dit qu'y y'est", non ? O0

 

 

 

 

[glitter]

C'est moi ou alors la page 631 a disparu ??

 

EDIT: il réagit bizarrement le nouveau forum, en postant ce message, j'ai des dizaines de messages qui sont revenus.

Modifié le 23 août 2013 par glitter

[g4lly]

C'est moi ou alors la page 631 a disparu ??

Chez moi ca marche ?! http://www.air-defense.net/forum/topic/8167-rafale/page-631

[PolluxDeltaSeven]

Effectivement, 3 pages avaient disparues chez moi et sont réapparues quand glitter a posté (en tous cas, je les ai retrouvées à ce moment là).

Bizarre...

[SharkOwl]

Le ministre de la défense Le Drian sera au Qatar lundi prochain.
Parmis les sujets à discuter avec les officiels de cet Émirat : Le Rafale !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/22/97001-20130822FILWWW00350-jean-yves-le-drian-bientot-au-qatar.php

Ceci dit, j'avait mentionné dans un message précédent le potentiel de revente
des 12 x Mirage 2000-5 Qataris à l'Argentine. Ce n'est désormais plus le cas.

Le magazine Air Forces Monthly du mois d'Août nous confirme en page 8 et 9
que l'Argentine a finalement acquis une douzaine de Mirage F1EM Espagnols et
que des pilotes argentins sont déjà à l'entrainement et en conversion sur la base
espagnole de Los Llannos.  

O0
SharkOwl

[Bruno]

Le ministre de la défense Le Drian sera au Qatar lundi prochain.

Parmis les sujets à discuter avec les officiels de cet Émirat : Le Rafale !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/22/97001-20130822FILWWW00350-jean-yves-le-drian-bientot-au-qatar.php

Ceci dit, j'avait mentionné dans un message précédent le potentiel de revente

des 12 x Mirage 2000-5 Qataris à l'Argentine. Ce n'est désormais plus le cas.

Le magazine Air Forces Monthly du mois d'Août nous confirme en page 8 et 9

que l'Argentine a finalement acquis une douzaine de Mirage F1EM Espagnols et

que des pilotes argentins sont déjà à l'entrainement et en conversion sur la base

espagnole de Los Llannos.  

O0

SharkOwl

En re-discuter pour la nième fois ce sera mieux que rien, mais ce qui nous mettrait tous du baume au coeur ce serait enfin une signature ! ^-^

[PolluxDeltaSeven]

Tu dois confondre le Qatar avec les EAU.

 

Cela ne fait "pas si longtemps que ça" (à l'échelle d'un marché d'armements lourds) qu'ils bossent sur ce dossier, contrairement aux Emirats.

[Philippe Top-Force]

A propos des pays du Golfe, les émirats arabes unis , après l'Inde, ce sont les EAU ces petits cachotiers qui voudraient des missiles russes .

 

On peut lire l'information sur le fil Rafale sur MP.net http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News/page319

UAE interested in Russian missiles

The United Arab Emirates are interested in Russian anti-ship and anti-radar missiles like the X-31 [KH 31], according to Jane's referring to the annual report of the Corporation "Tactical Missiles" (Tactical Missiles Corporation). According to the report, the UAE can sign a contract with the Tactical Missiles Corporation to provide information about the Kh-31A and Kh-31P, including cost and technical data.[...]
Meanwhile, says Jane's , in the Tactical Missiles Corporation announced that the missiles of the X-31 can be used on non-Russian combat aircraft. In particular, the Corporation has prepared for the "Rosoboronexport" documents regarding the possible integration of the X-31 weapons system in the French fighter Rafale, which India intends to acquire and participating in the tender for the supply of the UAE military aircraft.
Earlier, the French military newsletter TTU reported that the French company Dassault began negotiations with the Tactical Missiles Corporation to integrate missiles X-31, and R-73 and RVV-AE class "air-to-air" [R-77] among the weapons of the Rafale fighter. Similar works, allegedly planned to fill the needs of the Indian Air Force, which believe the original French missile package offered with the Rafale, too expensive.[...]

 

 

 

[PolluxDeltaSeven]

Pas sur que MBDA apprécie beaucoup, mais au final ça resterait une très bonne chose pour le Rafale.

 

D'après mes sources, c'est encore loin d'être acquis, mais des réflexions vont dans ce sens en Inde, tant pour le Mirage 2000 que le Rafale, et avec plusieurs armements différents.

On verra ce que ça donne, mais ce que j'avais entendu il y a plusieurs mois, c'était des rumeurs sur un missile anti-radar, un missile courte-portée (associé à un viseur de casque), des leurres remorqués et, à plus long terme, sur une version dédiée du Brahmos.

 

Pour le coup, la modernisation du 2000 pourrait être très bénéfique au Rafale, puisque de nombreuses intégrations d'armements pourraient se faire en commun sur les deux flottes.
La version réduite du Brahmos par exemple prend tout son sens si on prend en compte la modernisation du Mirage et l'achat du Rafale, sans parler de la flotte de Mig-29 des deux forces aériennes du pays.

[prof.566]

Pour les leurres remorqués, le programmeLEA ne serait il pas une réponse?

[PolluxDeltaSeven]

C'est une réponse de MBDA à une requête pour une étude de faisabilité demandée par la DGA pour les Armées Françaises.

LEA offre des avantages et des inconvénients par rapport à un leurre remorqué, les Indiens semblent préférer le leurre remorqué, c'est en tout cas là dessus qu'ils bossent actuellement.

[cicsers]

Vous en pensez quoi : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130825trib000781538/rafale-et-si-le-qatar-se-decidait-avant-la-fin-de-lannee.html

 

Crédible ?

[olivier lsb]

72 avions de combats dernière génération !! Je pense que l'AS n'a pas du apprécier de se faire court-circuiter sur la Syrie par la Qatar concernant le financement de la rébellion, et a du le faire savoir..... On dirait que le Qatar veut donner plus de poids à sa diplomatie, en consolidant son armée. Les relations entre les deux pays sont très mauvaises il me semble. Je ne pense pas que l'Iran soit vu comme la principale menace.

[Drakene]

Oui effectivement ce n'est un secret pour personne que le Qatar et l'AS se tirent la bourre pour savoir qui va être le leader de la péninsule arabique, voir du MO.

[bubzy]

La tribune nous sort encore une actualité, avec de la vraie info dedans, mais toujours avec une analyse à laisser de côté.

 

Pour le coup des 72 avions, je suis peu être à la bourre et ça fais un moment que je n'ai pas fais de veille, mais c'est bien la première fois que j'en entends parler (et vous ?)

 

L'ensemble des avions voulus ont déjà fais l'objet de tests poussés. Il est donc exclu que le Qatar passe par un processus de sélection "normal". Reste encore à définir ce "normal". Si il s'agit d'un appel d'offre avec un cahier des charge, alors oui sur le papier il sera tenu. Néanmoins, le cahier des charges pourra être établi en fonction de la préférence d'un des avions en lice. Pour le Rafale par exemple, il suffirai de prioriser le facteur pénétration/mission Air sol pour exclure l'eurofighter, et tenue par temps chaud pour exclure les autres (c'est qu'un exemple avec ce qui a été dit).

 

A ce compte là, comme les Russes qui avaient lancé un appel d'offre pour l'achat de navires type mistral au dernier moment, ce n'était en fait qu'une formalité. Un moyen aussi d'engager des discussions financières, de mettre la pression et de discuter les prix.

 

Donc oui, il se peut que ce soit très rapide. 

[dark sidius]

Il y a beaucoup d'appel d'offre mais pour l'instant il n'y a pas une commande concrète, ça fait des années que l'on voit des SI et SI tel ou tel pays achetait le Rafale mais pour l'instant tjrs rien. En même temps je l'éspère pour Dassault car vu que le gouvernement n'est pas capable d'en commander pour notre armée il n'y a plus que l'international pour faire vivre les lignes.

[Darkjmfr]

Néanmoins, le cahier des charges pourra être établi en fonction de la préférence d'un des avions en lice. Pour le Rafale par exemple, il suffirai de prioriser le facteur pénétration/mission Air sol pour exclure l'eurofighter, et tenue par temps chaud pour exclure les autres (c'est qu'un exemple avec ce qui a été dit).

 

Un appel d'offres n'est jamais neutre.