[Rafale]

[syntaxerror9]

Leasing, c'est un peu différent que location.

Juste pour être bien précis sur les termes:

Dans le leasing on loue mais en même temps on achète une part majoritaire de l'objet au fur et à mesure.

Reste à la fin du leasing à sortir un dernier gros chèque pour être pleinement propriétaire.

Donc je suppose que Dassault veut bien investir en Malaisie car ils pensent que ce leasing deboucherait logiquement sur un achat. Ce qui est le plus souvent le cas pour ces achats trés lourds.

 

Conclusion: L'espoir fait vivre. Et le Rafale est THE spécialiste dans le domaine. ;)

Modifié le 19 mars 2014 par syntaxerror9

[prof.566]

En tous cas Trappier affirmait ne pas être au courant la semaine dernière, n'avoir recu aucune demande de leasing...

[mgtstrategy]

Mouais... Tout est parti d'un seul article. Peut etre un peu de propagande pro Saab. Et pis bon, la malaysie, quand on voit ce qu ils valent en aviation en ce moment... A prendre avec des pincettes tout ca.

[Coriace]

En tous cas Trappier affirmait ne pas être au courant la semaine dernière, n'avoir recu aucune demande de leasing...

 

 

Je pensais à toi justement, le timing est étonnant entre un désaveu "je ne sais pas de quoi vous parler" et "Dassault a son opinion". Je me demande si les gens n'ont pas brodés sur la rumeur, et utilisé ce qu'a répondu Trappier.

[prof.566]

Je pensais à toi justement, le timing est étonnant entre un désaveu "je ne sais pas de quoi vous parler" et "Dassault a son opinion". Je me demande si les gens n'ont pas brodés sur la rumeur, et utilisé ce qu'a répondu Trappier.

C est gentil de penser a moi... Cette idee m a effleure l esprit aussi...

[zx]

Le remplacement des F-16 belges est une (autre) bonne occasion pour Dassault de vendre le Rafale

 

http://www.opex360.com/2014/03/19/le-remplacement-des-f-16-belges-autre-bonne-occasion-pour-dassault-de-vendre-le-rafale/

[ARPA]

En France, la problématique est différente: on tient à maintenir les chaines en activité assez longtemps pour fournir tous les avions de l'Armée de l'Air et de la Marine, et les ventes export sont vues comme un moyen d'étaler les livraisons (et donc les paiements français) sans réduire l'activité du constructeur.

En gros, on veut plus d'avions, mais on a pas de quoi se les payer tous tout de suite.

 

Si on commençait à louer les Rafale français à d'autres pays, on se retrouverait avec un trou capacitaire dans nos forces aériennes qu'on serait incapables de combler, et on récupérerait les appareils plus tard, avec une perte de potentiel, sans qu'un seul appareil de plus n'ait été produit par l'industriel.

 

Donc, pour Dassault, aucun intérêt.

Objectivement je ne vois pas ce que ça change qu'on parle de location ou de vente.

En cas de vente Dassault livrera 18 avions de moins à l'armée de l'air et ils seront acheté par la Malaisie (donc en pratique ils seront payés par une banque française ou la Malaisie aura pris un gros crédit avec caution de l'Etat français). En cas de locations d'avions neufs, Dassault livrera 18 avions de moins à l'armée de l'air et ils seront acheté par une banque française (encouragé par l'Etat français) qui les louera ensuite à la Malaisie. Dans X années à la fin du contrat, il y aura 18 rafale à caser (moins l'attrition). On pourra soit les revendre sur le marché de l'occasion soit les moderniser et compléter la flotte française.

Évidemment si on prévoit de réduire les livraisons d'avions à la France suite à des exportations et qu'en plus on réduit nos stock suite à des locations, il va y avoir un impact opérationnel. Mais ça voudrait dire que le rafale est un succès à l'export, je ne crois pas que ce soit encore le cas.

Enfin on va encore me dire qu'une location/vente de 9 rafale F1 en 2008 aurait eu un impact opérationnel alors qu'on va s'en être passé pendant 7 ans et qu'on risque de toute façon de devoir en commander 9 de plus que ce qui a été décidé pour la prochaine LPM.

[pascal]

Les 9 Rafale F1 de la Marine coconnés depuis 2008 sont des avions qui ont à peine 30% du potentiel cellule écorné pour les plus usés, c'est un volant de manoeuvre essentiel pour la Marine car leur réadmission en service va permettre de diminuer les tensions sur un parc qui joue à flux tendu depuis plus de 10 ans ... Même si ces avions avaient été en ligne au lieu d'être sous blister une partie du parc Marine aurait été stocké par roulement pour égaliser les potentiels.

 

Les F1 étaient invendables en l'état en 2008 sur un standard bâtard uniquement dédié à l'air air et encore ... bref une soluce franco française intermédiaire une bidouille dont nous avons le secret

[rendbo]

moi je connais un pays petit et mignon ou ils avaient juste besoin d'un appareil air-air pour faire de la police du ciel, et encore, seulement pendant les heures de bureau... gros désavantage pour le F1, pas de porte plateau ni de porte gobelet pour le pauvre gus assis-sanglé en scramble

[eikkN]

Comment détruire l'industrie aéronautique européenne... (au sujet du Typhoon au Canada

 

 

Edit: Je viens de m'apercevoir que j'avais posté dans le mauvais thread -_-

Modifié le 19 mars 2014 par eikkN

[Chris.]

moi je connais un pays petit et mignon ou ils avaient juste besoin d'un appareil air-air pour faire de la police du ciel, et encore, seulement pendant les heures de bureau... gros désavantage pour le F1, pas de porte plateau ni de porte gobelet pour le pauvre gus assis-sanglé en scramble

 

Des appareils non standards qui vont ensuite coûter une blinde à exploiter parce que les autres Rafales ont pas mal d'équipements différents/mis à jour et donc que l'approvisionnement pour ces pièces spécifiques sera difficile voir impossible, non merci, y a déjà les Autrichiens qui se sont fait avoir avec leurs Typhoon à un standard plus que limité (et qui couterait trop cher à mettre à jour).

Modifié le 19 mars 2014 par Chris.

[ARPA]

Je n'ai pas dit qu'il fallait donner les rafale F1. J'ai encore moins dit qu'il fallait en profiter pour réduire de 9 avions l'effectif de la marine. Et je n'ai pas dit non plus qu'ils auraient été facile à vendre au Brésil qui à la même époque a dépensé une petite fortune pour améliorer son aéronavale avec des Warbirds récupérés dans une casse et presque complètement reconstruit. Mais vu nos relations du moment (livraison/offre de 12 mirage 2000 peut après le Foch) on aurait peut-être du faire une proposition (mais assez complexe avec aussi une modernisation/adaptation du Foch)

Enfin c'est un débat qui avait déjà été tranché en 2008 et la marine ne s'attendait pas à devoir attendre 7 ans pour les moderniser.

[mgtstrategy]

bah ya eu qd meme 3 article malaisiens qui se recoupent sur les diff budgetaires et la location....

 

Apres, on sait pas ce qu en pense DA.

[DEFA550]

En cas de vente Dassault livrera 18 avions de moins à l'armée de l'air (...)

Non. Les livraisons à l'export ne font que décaler les livraisons nationales d'un certain nombre de mois et diminuent mécaniquement le nombre d'appareils livrés à l'Armée de l'Air sur une LPM donnée. Mais globalement le nombre final ne change qu'à la refonte du livre blanc et n'est pas lié aux exportations.

[bubzy]

En plein débat politique sur le choix du futur avion de combat qui équipera l’armée de l’air canadienne, Le site canadien anglophone Ottawa Citizen a publié plusieurs articles d’opinion écrits par divers spécialistes pro et anti F-35, mais également sur d’autres avions pouvant potentiellement équiper le Canada, comme le Gripen. Le site Internet a récemment publié trois articles écrits par Yves Pagot, avec le soutien du portail des passionnés d’aviation, articles ayant eu tellement de succès qu’il n’était pas juste qu’ils ne soient pas traduits en français.

 

Et voilà, erreur  réparée !

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/le-rafale-prochain-avion-de-combat.html

[PolluxDeltaSeven]

Leasing, c'est un peu différent que location.

Juste pour être bien précis sur les termes:

Dans le leasing on loue mais en même temps on achète une part majoritaire de l'objet au fur et à mesure.

Reste à la fin du leasing à sortir un dernier gros chèque pour être pleinement propriétaire.

Donc je suppose que Dassault veut bien investir en Malaisie car ils pensent que ce leasing deboucherait logiquement sur un achat. Ce qui est le plus souvent le cas pour ces achats trés lourds.

 

Conclusion: L'espoir fait vivre. Et le Rafale est THE spécialiste dans le domaine. ;)

Effectivement.

 

Je me suis un peu mélangé les pinceaux avec l'histoire des Tigre en Malaisie, toujours, où là pour le coup on souhaitait leur refiler des appareils déjà en parc dans nos forces à nous, ce qui revient à nous en priver, sans rajouter de production industrielle supplémentaire.

Bêtement, je pensais qu'il s'agissait d'une solution de ce type: Gripen ex-Armée de l'Air suédoise, Eurofighter ex-RAF, et Rafale ex-Armée de l'Air.

[bubzy]

Si on compare à du leasing dans l'automobile, à aucun moment on n'est propriétaire... Le principe, c'est location avec option d'achat.

 

C'est bien de la location. A quelque chose près.

[g4lly]

Si on compare à du leasing dans l'automobile, à aucun moment on n'est propriétaire... Le principe, c'est location avec option d'achat.

 

C'est bien de la location. A quelque chose près.

 

Je m'étonne d'ailleurs que ça ne se fasse pas plus dans l'armement typé "police".

 

Dans le civil la location c'est presque devenu la règle tant c'est pratique financièrement. Tu loues, tu payes, t'as plus de sous ou plus de besoin tu rends le bidule et du jour au lendemain tu payes plus. On imagine la pléiade de services associés, maintenance, fourniture de consommable formation, une vraie rente de situation pour le loueur. Un service clef en main de défense aérienne presque du mercenariat :lol:

 

Dans certain cas ça ne me choque pas plus que ça. Pour faire de la PO en Europe par exemple c'est plutôt une bonne idée, qui évite de lourd et long investissement tout en disposant de moyens sérieux, meme modestes. On peut imaginer que le loueur restreigne l'usage de l'engin, géographiquement par exemple...  pour se couvrir d'un usage sortant du contrat. En gros les avion servent a combattre au dessus du territoire nationale et ses environs très proches, et pas a aller bombarder tiziouzou!

 

Apres je comprends DA qui préférerait avoir des client acheteur captif sur le long terme, que des locataires ... alors que c'est presque le meme investissement pour vendre une location que pour vendre tout court.

[ARPA]

Bof, le matériel militaire est presque par définition du consomable.

On peut perdre rapidement une très grande partie du parc aérien ou naval sans que ce ne soit du à une erreur de conception ou d'utilisation. Que ce passe-t-il en cas de perte d'un avion ?

 

La grosse différence entre le monde civil et le monde militaire est qu'il y a une assurance qui couvre les civils. A ma connaissance il n'y a aucune assurance qui couvre un pays en opération militaire.

Modifié le 20 mars 2014 par ARPA

[g4lly]

Bof, le matériel militaire est presque par définition du consomable. On peut perdre rapidement une très grande partie du parc aérien ou naval sans que ce ne soit du à une erreur de conception ou d'utilisation. Que ce passe-t-il en cas de perte d'un avion ?

Il doit y avoir un dédommagement envisagé au contrat de la meme maniere que les méga franchise sur les véhicule de location.

La grosse différence entre le monde civil et le monde militaire est qu'il y a une assurance qui couvre les civils. A ma connaissance il n'y a aucune assurance qui couvre un pays en opération militaire.

Le prestataire peut être son propre assureur. Le client ne paye que s'il casse. Comme ce genre de contrat se fait sur de petit flotte, ca doit pas aller chercher dans des chiffres stratosphériques le cout de l'avion "seul".

[SharkOwl]

Excellent article sur les opportunités du Rafale au Canada au Portail des Passionnés de l'Aviation.
http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/le-rafale-prochain-avion-de-combat.html#more

Yves Pagot alias Prof 566 ici même présent y est démasqué !
Bravo Yves pour ces trois excellents articles dans la presse canadienne anglophone.

Ceci dit,
 
Dans cet article au niveau du cahier de charge Canadien il est mentionné :

"Le ravitaillement en vol est obligatoire, et la possibilité de ravitaillement
entre avions de combat est souhaitable".

Hors les seuls appareils pouvant offrir cette capacité dans le marché sont
le Rafale et le Super Hornet.

Ce qui m'amène tout de même à la question suivante pour la France :

Avec les limitations de plus en plus évidentes de la flotte de C-135F et les
incroyables et totalement irresponsables délais dans les commandes
prévues d'Airbus 330 MRTT ......!

Pourquoi l'Armée de L'Air Française ne se dote pas en attendant, pour sa
flotte de Rafale C/B de la capacité "Buddy Buddy Refueling" déjà opérationnelle
chez les Rafale Marine pour des mission spécifiques prioritaires ?

Pourquoi ?

Pour ne pas faire comme les marins ?

Si c'est le cas se serait d'un ridicule consommé !

 

J'aimerais bien avoir l'avis du CEMAA Denis Mercier à ce sujet.

SharkOwl

  

[prof.566]

Parce que hors FAS, les distances entre bases ne sont pas si longues en France. Le buddy to buddy est surtout nécessaire sur les PA (pas de ravitailleur embarqué). Mais bon j'avais assimilé la toudra à une mer avec si peu de bases...

Le 330 MRTT (enfin...les ravitailleurs)est certainement actuellement le facteur le plus limitant de nos opex. Il y aura n article plus structuré dans 45eme nord, mais j'ai du taf...

EDIT je tenterai de l écrire mission par mission au lieu de système contre système. Des Scénarios pour piquer le tout?

Modifié le 20 mars 2014 par prof.566

[Picdelamirand-oil]

 

Pour ne pas faire comme les marins ?

Si c'est le cas se serait d'un ridicule consommé !

L'A400 M devrait permettre de relacher un peu les contraintes.

[pascal]

 

Hors les seuls appareils pouvant offrir cette capacité dans le marché sont

le Rafale et le Super Hornet.

 Ils sont tous ravitaillables en vol et susceptibles de ravitailler je vois mal un postulant ignorer une telle compétition sous prétexte qu'il n'a pas encore intégré cette capacité sur son avion, pour le Gripen NG c'est d'autant plus facile qu'ils n'ont qu'à faire un dessin pour prouver que l'avion sait le faire ...

 

Ne pas oublier non plus que plusieurs générations de pilotes de l'ADLA ont goûté aux joies du ravitaillement en vol derrière Transall (une quinzaine de Licorne de mémoire disposent du kit) notamment en Afrique où les C 160 NG servaient souvent de ravitailleurs "tactiques" au plus près de la zone d'opérations et que enfin en Europe il n'est pas rare d'aller biberonner derrière un tanker britannique ou allemand.

 

Faire du buddy refuelling pour l'ADLA c'est avant tout du gaspillage d'heures de vol et de maintenance (c'est compliqué ces matériels) compte tenu des moyens disponibles qui certes sont ce qu'ils sont mais qui offrent néanmoins de bonnes capacités ce qui n'est pas toujours le cas pour les marins.

 

Le buddy refuelling c'est souvent une action de secours ou de sécurité (avant l'appontage pour les marins il y a souvent une nounou sur le pont d'envol), c'est beaucoup plus délicat pour ravitailler un raid ne serait-ce que de 4 avions avec emports.

[xav]

Selon le JDD, Paris pourrait proposer le déploiement de trois avions Rafale pour participer à la mission de surveillance aérienne en zone Baltique. Un avion radar devrait également être missionné. Le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian doit se rendre aujourd'hui à Vilnius en Lituanie afin de rassurer les états voisins à l'Ukraine et à la Russie, craignant une hausse des violences.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/03/21/97001-20140321FILWWW00046-des-rafales-francais-en-zone-baltique.php

 

"

ALLO-OU-A-LHUILE

Il faut être extrêmement dévoué à son pays pour aller se frotter aux S400 et 500 russes, véritables tueurs d'avions furtifs..."

Gnéé