[Rafale]

[Picdelamirand-oil]

Et ? Qu'est ce que ça change même si c'était vrai ?

 

Je n'ai pas d'expérience opérationnelle, donc je m'avance un peu: je crois que, dans ce type d'exercice, ne pas respecter le plancher est une faute qui n'est pas légère, et que dans ce cas on est "perdant". Un avion qui ne le respecte pas ça peut arriver,  mais deux et dans les conditions décrites (on a perdu mais on continue à se battre) cela montre un dysfonctionnement psychologique, si j'ose m'exprimer ainsi.

[ARPA]

Et ? Qu'est ce que ça change même si c'était vrai ?

Que des pilotes ce sont bien amusés et une "erreur professionelle" a couté plusieurs dizaines de millions d'euros. Ce serait à vérifier, mais j'ai peur qu'on dise plus que le pilote a fait preuve de "l'agressivité" indispenssable à tout bon pilote de chasse et qu'on oublie de parler de son indiscipline inacceptable pour tout bon militaire.

Si on rajoute le pilote (mal conseillé par ses controlleurs) qui fait un ravitaillement avec le bouchon de purges ouvertes, on pourrait presque dire que nos marins pilotes ne sont pas très proffessionnel et que ça nous coûte cher (et je n'ai même pas parler des pilotes d'essais qui s'amuse à faire du vol en patrouille non prévu lors d'un convoyage).

[Fox3Shots]

Si on rajoute le pilote (mal conseillé par ses controlleurs) qui fait un ravitaillement avec le bouchon de purges ouvertes,

 

Pourquoi "mal conseillé par ses controlleurs" ?

[Jarod]

Que des pilotes ce sont bien amusés et une "erreur professionelle" a couté plusieurs dizaines de millions d'euros. Ce serait à vérifier, mais j'ai peur qu'on dise plus que le pilote a fait preuve de "l'agressivité" indispenssable à tout bon pilote de chasse et qu'on oublie de parler de son indiscipline inacceptable pour tout bon militaire.

Si on rajoute le pilote (mal conseillé par ses controlleurs) qui fait un ravitaillement avec le bouchon de purges ouvertes, on pourrait presque dire que nos marins pilotes ne sont pas très proffessionnel et que ça nous coûte cher (et je n'ai même pas parler des pilotes d'essais qui s'amuse à faire du vol en patrouille non prévu lors d'un convoyage).

Je parle pas de ça, je pense qu'on est était resté au fait de rembourser l'appareil.

Après que les pilotes est franchi le plancher limite ça c'est un autre débat et je m'engage pas sur cela la.

[ARPA]

Pourquoi "mal conseillé par ses controlleurs" ?

Une partie du travail des controlleurs/opérateur de vol et de corriger le travail du pilote quand il fait une connerie. L'erreur du pilote de rafale est aussi celle de tout ce qui était dans les parages. "N'importe qui" sachant qu'un rafale avait déjà évacué une partie de son carburant aurait pu savoir qu'il fallait larguer les bidons avant de faire un ravitaillement en vol.

Je parle pas de ça, je pense qu'on est était resté au fait de rembourser l'appareil.

Enfin le remboursement d'un matériel de combat est inenvisageable. D'ailleurs les équipements militaires sont presque tous considérés comme du "consommable". Le but de ces équipements est de servir à faire la guerre donc de pouvoir être détruit très raipidement. Si on pouvait envisager se faire rembourser un avions, on pourrait aussi envisaer de l'assurer. Mais j'ai du mal à immaginer quel assureur en prendrait la responsabilité.

[Jarod]

Enfin le remboursement d'un matériel de combat est inenvisageable. D'ailleurs les équipements militaires sont presque tous considérés comme du "consommable". Le but de ces équipements est de servir à faire la guerre donc de pouvoir être détruit très raipidement. Si on pouvait envisager se faire rembourser un avions, on pourrait aussi envisaer de l'assurer. Mais j'ai du mal à immaginer quel assureur en prendrait la responsabilité.

Non mais ça y'a pas de doute la dessus. C'est juste n'importe quoi ;)

[Fox3Shots]

Une partie du travail des controlleurs/opérateur de vol et de corriger le travail du pilote quand il fait une connerie. L'erreur du pilote de rafale est aussi celle de tout ce qui était dans les parages. "N'importe qui" sachant qu'un rafale avait déjà évacué une partie de son carburant aurait pu savoir qu'il fallait larguer les bidons avant de faire un ravitaillement en vol.

 

Alors là je suis absolument pas d'accord. Le contrôleur n'est pas du tout censé savoir qu'il faut larguer les bidons suite à un vide vite pour ravitailler ensuite (chose qui normalement n'arrive jamais). Les contrôleurs ne demandent pas à un pilote de savoir quoi faire en cas de panne du radar secondaire du centre de contrôle par exemple.

Un contrôleur ne demandera JAMAIS à un pilote de larguer ses bidons (le retour de flamme de la hiérarchie serait... Hard). Le contrôleur n'est pas dans l'avion, il n'est pas à même de juger correcement la situation.

Un contrôleur peut juste rapeller à un pilote qu'il doit s'éjecter sous certaines conditions (<10000 pieds non contrôlé ou IMC).

 

Chacun son boulot.

Modifié le 11 mai 2014 par Fox3Shots

[FATac]

C'était une des hypothèses citées. Hors, il apparaît que les CDVE n'ont pas de rôle dans cet accident. En fait, l'avion est passé si prêt, que les réacteurs auraient subi un pompage. Sous une forte incidence (l'avion étant alors litterallement assit sur ses moteurs), et bien trop bas, impossible de reprendre une vitesse suffisante en piquant pour pouvoir redémarrer les moteurs sans faire plouf avant. Donc le pilote s'est éjecté.

Je tiens ça de sources officieuses, mais sérieuses.

 

Ok, c'est une hypothèse qui vaut celle que j'avais reçue (perturbation massive et durable des capteurs, appareil rendu incontrôlable, l'ordinateur des CDVE ne sachant plus où il habite et finalement trop bas pour attendre que ça revienne ou dans une attitude sans espoir de retour à un écoulement fiable autour des sondes, donc éjection).

 

J'attends justement le rapport du BEAD avec une certaine impatience pour savoir quelle hypothèse (de celles ci ou d'autres plus fumeuses) est bonne.

[pascal]

Bon allez ... on va siffler la fin du match des pertes de la Marine je pense que personne ne s'en portera plus mal ...

[DEFA550]

J'attends justement le rapport du BEAD avec une certaine impatience pour savoir quelle hypothèse (de celles ci ou d'autres plus fumeuses) est bonne.

A partir du moment où ça implique une force étrangère, je pense qu'il sera classifié et que tu peux donc l'attendre longtemps.

Quoiqu'il en soit ceux qui ont besoin de savoir savent et en ont tiré des leçons.

[gushug]

Info du soir : Ce sont les Rafale de la 11F qui participeront au Tiger Meet 2014 !

[pascal]

la 11 F est dans la confrérie des TIGRES depuis une 20 aine d'années (au moins) je crois

[Bruno]

Info du soir : Ce sont les Rafale de la 11F qui participeront au Tiger Meet 2014 !

 

Des très belles photos qui seront publiées en perspective   Au fait, je vois que c'est ton premier post alors n'oublies pas de te présenter (même très brièvement) sur le fil dédié du forum "présentez vous" 

[FATac]

A partir du moment où ça implique une force étrangère, je pense qu'il sera classifié et que tu peux donc l'attendre longtemps.

 

Oui, c'est vrai, c'est logique, vu comme ça.

 

Heureusement que ça ne m'empêchait pas de dormir !  =D

[bubzy]

Je viens de tomber là dessus... J'ai souvenir d'avoir lu un vieux doc papier scanné, mais ça....

Kovy, t'es un petit cachottier, ça a été publié quand ?

 

http://kovy.free.fr/temp/rafale/Les%20essais%20en%20Vol%20du%20RAFALE.pdf

[pascal]

oulah ... çà va rajeunir personne !!! =) =)

[DEFA550]

Je viens de tomber là dessus... J'ai souvenir d'avoir lu un vieux doc papier scanné, mais ça....

Kovy, t'es un petit cachottier, ça a été publié quand ?

 

http://kovy.free.fr/temp/rafale/Les%20essais%20en%20Vol%20du%20RAFALE.pdf

Y'a au moins ça : http://www.air-defense.net/forum/topic/309-rafale-archive/page-334#entry308746

[Kovy]

Y'a au moins ça : http://www.air-defense.net/forum/topic/309-rafale-archive/page-334#entry308746

 

Punaise, ça c'est de l'archéologie !

Une page plus loin on peut lire les prophéties de JDM :

 

------------------------------------

Posté 20 January 2009 - 13:40

Le blog de Merchet dégouline d'optimisme !

"2009 devrait être l'année du Rafale :

2009 devrait être l'année du premier contrat à l'exportation pour le Rafale. Les Emirats Arabes Unis devraient confirmer cette année leur commande, annoncée en avril 2008, de 60 avions de combat Dassault-Aviation. Les livraisons auraient lieu à partir de 2012-14. En échange, les Emirats vont demander à la France de reprendre les 60 Mirage 2000-9, ce que Paris est prêt à accepter sans que la formule exacte ne soit encore connue. Il semble toutefois exclu que l'Armée de l'air les récupére. Ces 2000-9 seront donc proposés sur le marché international de l'occasion, mais il s'agit d'un très bon avion, le plus moderne de tous les Mirage 2000, mieux équipé que le 2000-5 français par exemple. A tel point qu'il risque d'être un concurrent sérieux... pour le Rafale. 

Pour les autres marchés à l'export, la situation est plus floue. La Libye a promis d'acheter 14 Rafale, mais le processus de décision à Tripoli n'obéit pas à des règles très rationnelles. Le Brésil est sur les rangs, pour une quarantaine d'appareils, avec des perspectives plutôt bonnes. Les choses sont plus compliquées en Inde, car le pays se rapproche fortement des Etats-Unis et pourrait, de ce fait, privilégier le F-18. En Europe, deux pays sont intéressés : la Suisse, où le Rafale est loin devant ses deux concurrents (Eurofighter et Gripen) aux yeux des militaires en tout cas, et la Grèce. Mais ce dernier pays traverse une crise financière et sociale profonde qui devrait retarder les échéances."

------------------------------------

 

A méditer :lol:

Modifié le 13 mai 2014 par Kovy

[DEFA550]

Moralité : mieux vaut faire de l'archéologie que des prophéties si on ne veut pas se tromper trop souvent.

[Kovy]

Je viens de tomber là dessus... J'ai souvenir d'avoir lu un vieux doc papier scanné, mais ça....

Kovy, t'es un petit cachottier, ça a été publié quand ?

 

http://kovy.free.fr/temp/rafale/Les%20essais%20en%20Vol%20du%20RAFALE.pdf

 

j'ai retranscrit le pdf original fin 2012. Je voulais refaire tous les graphs et schémas mais j'ai laissé tomber par manque de temps et parce que certains sont difficilement lisibles sur l'original. Donc, finalement, j'ai retapé le texte, refait les graph les plus simples et ajouté des photos qui me plaisaient (je n'ai d'ailleurs pas les autorisations des auteurs de ces dernières, ni leur nom). C'était plus un petit projet perso pour mettre en valeur un article que j'aime relire régulièrement. Il me semble que j'avais du mettre un lien sur Checksix tout de même.

Modifié le 13 mai 2014 par Kovy

[bubzy]

ça mériterai un article en plusieurs parties, avec quelques explications complémentaires. J'avais lu il y a longtemps la version scannée, mais la tienne, avec les graphiques, c'est la première fois que je tombe dessus. Beaucoup plus agréable à lire.

 

On peut se charger des demandes d'autorisation, et puis après si tu veux publier en français sur notre blog, y'a pas de soucis :). Pas de problèmes mais alors vraiment pas ! Même, et surtout à ton nom.

 

Se document permet de se rendre compte de tout un tas de choses, y compris pourquoi les américains galèrent

[prof.566]

j'ai retranscrit le pdf original fin 2012. Je voulais refaire tous les graphs et schémas mais j'ai laissé tomber par manque de temps et parce que certains sont difficilement lisibles sur l'original. Donc, finalement, j'ai retapé le texte, refait les graph les plus simples et ajouté des photos qui me plaisaient (je n'ai d'ailleurs pas les autorisations des auteurs de ces dernières, ni leur nom). C'était plus un petit projet perso pour mettre en valeur un article que j'aime relire régulièrement. Il me semble que j'avais du mettre un lien sur Checksix tout de même.

Ce qu'il y a de bien, c'est que seule la première moitié de cet article est encore disponible sur un site en anglais... Merci! Sinon, si tu as le  pdf d'origine...

[g4lly]

Ce qu'il y a de bien, c'est que seule la première moitié de cet article est encore disponible sur un site en anglais... Merci! Sinon, si tu as le  pdf d'origine...

 

http://ftp.rta.nato.int/public/PubFulltext/AGARD/CP/AGARD-CP-593/27chap22.pdf

[prof.566]

merci!

Un peu de mal avec le carefree manoeuver diagram, mais ca va venir ;)

[syntaxerror9]

J'ai pas compris le terme Vc (ft)?  C'est à moitié effacé.

 

Vertical quelque chose en pieds?

Velocity en en quelque chose?

 

Je l'avais lu y'a quelque temps mais je ne m’étais pas intéressé aux diagrammes à cause justement de leurs qualité. 

Modifié le 14 mai 2014 par syntaxerror9