USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[rendbo]

Le 18/01/2020 à 12:51, Kelkin a dit :

Qui croit sérieusement que Donald Trump a une expérience personnelle des lave-vaisselle ?

tout film porno qui se respecte à une scène surun lave linge (pour les sportifs) ou un lave vaisselle (pour les plus tendre et romantiques) :

Révélation

 

[Alexis]

Il y a 17 heures, rendbo a dit :

tout film porno qui se respecte à une scène surun lave linge (pour les sportifs) ou un lave vaisselle (pour les plus tendre et romantiques) :

  Masquer le contenu

 

Tu es donc en train de classer implicitement Trump parmi les « plus romantiques » 

Hmmm  ...

[Tancrède]

2 hours ago, Alexis said:

Tu es donc en train de classer implicitement Trump parmi les « plus romantiques » 

Hmmm  ...

C'est le cas: entre lui et Melania, c'est une histoire digne d'un roman. La preuve? Lors d'un discours devant une assemblée d'étudiants pendant la campagne de 2016, Melania s'est lancée dans un échange avec une demoiselle, décrivant les raisons de son mariage. La donzelle lui disait que ses motifs étaient peut-être vrais, mais qu'elle avait surtout épousé Trump pour son argent, ce à quoi, sans perdre une once de sa composition, Melania avait répliqué en demandant si l'autre croyait que Trump l'aurait épousée si elle n'avait pas été jolie. 

RO-MAN-TIQUE qu'on vous dit! 

Après, je ne connais pas les relations de Melania avec son lave-linge. Ni même si elle sait à quoi ça ressemble ou comment ça marche. Mais j'imagine qu'elle a les moyens d'acheter des ustensils plus commodes . 

 

Modifié le 20 janvier 2020 par Tancrède

[Snapcoke]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

C'est le cas: entre lui et Melania, c'est une histoire digne d'un roman. La preuve? Lors d'un discours devant une assemblée d'étudiants pendant la campagne de 2016, Melania s'est lancée dans un échange avec une demoiselle, décrivant les raisons de son mariage. La donzelle lui disait que ses motifs étaient peut-être vrais, mais qu'elle avait surtout épousé Trump pour son argent, ce à quoi, sans perdre une once de sa composition, Melania avait répliqué en demandant si l'autre croyait que Trump l'aurait épousée si elle n'avait pas été jolie. 

RO-MAN-TIQUE qu'on vous dit! 

Après, je ne connais pas les relations de Melania avec son lave-linge. Ni même si elle sait à quoi ça ressemble ou comment ça marche. Mais j'imagine qu'elle a les moyens d'acheter des ustensils plus commodes . 

 

Melania Knavs, viens d'une petite famille slovène.

elle doit bien connaitre les lave linges....

[Ciders]

il y a 12 minutes, Tancrède a dit :

Après, je ne connais pas les relations de Melania avec son lave-linge. Ni même si elle sait à quoi ça ressemble ou comment ça marche. Mais j'imagine qu'elle a les moyens d'acheter des ustensils plus commodes .

A la Maison Blanche, y'a plein de photocopieuses sinon.

[Alexis]

il y a 14 minutes, Tancrède a dit :

Après, je ne connais pas les relations de Melania avec son lave-linge. Ni même si elle sait à quoi ça ressemble ou comment ça marche. Mais j'imagine qu'elle a les moyens d'acheter des ustensils plus commodes . 

A mon avis, Melanija Knavs savait parfaitement ce qu'était un lave-linge, et encore un lave-vaisselle.

Melania Trump en revanche... aucune idée, non, vraiment 

L'effet que peut avoir un changement de patronyme  ...

[Tancrède]

19 minutes ago, Snapcoke said:

Melania Knavs, viens d'une petite famille slovène.

elle doit bien connaitre les lave linges....

Je doute que, vu sa CSP d'origine, le pays concerné et l'époque de sa jeunesse, elle ait beaucoup vu de lave-linge ou lave-vaisselle. Soyons sérieux, la Slovénie n'était pas la plus mal lotie des zones du bloc de l'est, mais c'était vraiment pas le Pérou non plus, surtout pour ce genre d'électroménager qui, s'il n'était plus rare du tout à l'ouest, n'était pas non plus encore l'apanage de tous, surtout le lave-vaisselle, le plus optionnel des deux. Et même s'il y avait des lave-linges collectifs plus ou moins fréquents en Slovénie (je ne sais pas du tout), ils devaient encore être du genre qui ferait ressembler l'activité qu'on évoque ici  à un numéro de rodéo qu'à un simulacre de reproduction. 

[Wallaby]

Qui a dit qu'il n'y avait pas de lave-linges en Yougoslavie

 (1972) ni de réfrigérateurs

(même année)

et de cuisinières

(1973)

Source : http://www.gorenje.com/highlights/fr/communiques_de_presse/gorenje_au_cours_du_temps

[Ciders]

Il y en avait aussi en URSS. Ca coûtait cher et c'était d'une inefficacité rare (dans les années 1970, les machines à laver ne dépassaient que rarement les deux kilos de linge et toutes les opérations devaient être lancées à la main).

[Tancrède]

8 minutes ago, Ciders said:

Il y en avait aussi en URSS. Ca coûtait cher et c'était d'une inefficacité rare (dans les années 1970, les machines à laver ne dépassaient que rarement les deux kilos de linge et toutes les opérations devaient être lancées à la main).

[Attention, mode non-wokisme extrême ON]

Le lave-linge le plus courant et efficace n'était-il pas de la marque appelée "gent féminine"? 

[Attention, mode non-wokisme extrême OFF. Mode évasif hors de la planète ON]

 

[Alexis]

Il y a 14 heures, Tancrède a dit :

[Attention, mode non-wokisme extrême ON]

Le lave-linge le plus courant et efficace n'était-il pas de la marque appelée "gent féminine"? 

[Attention, mode non-wokisme extrême OFF. Mode évasif hors de la planète ON]

[Mode neo-woke Star Wars ON]

C-3PO - Mais où est donc passée Maîtresse Rey ?

R2-D2 - (Symphonie de sifflements divers)

C-3PO - Comment ça, partie en catastrophe à la poursuite d'un vil féal de l'Empire ? Lui couper QUOI ? Sois poli, voyons !

[Mode neo-woke Star War OFF]

[rendbo]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

C-3PO - Mais où est donc passée Maîtresse Rey ?

au Donjon Sith, en train d'éduquer un apprenti boutonneux...

[Boule75]

Le 20/01/2020 à 20:34, Tancrède a dit :

[Attention, mode non-wokisme extrême ON]

Le lave-linge le plus courant et efficace n'était-il pas de la marque appelée "gent féminine"? 

[Attention, mode non-wokisme extrême OFF. Mode évasif hors de la planète ON]

Son rendement énergétique comme son niveau sonore étaient des inconvénients rédhibitoires : ce problème a été traité en priorité après l'invention du radar.

BURP !

---

Sinon, ces bons Lev Parnas et Igor Fruman étaient vraiment des gens prévoyants : nous voici avec un enregistrement (essentiellement audio) d'un dîner privé de Trump avec des donateurs, de plus d'une heure en 2018, auquel ils participaient. Entre autres thèmes de lobbying est abordé le cas de l'ambassadrice en Ukraine, présentée comme un obstacle au buisness des gens qui sont là (ils veulent s'accaparer quelque part du gâteau gazier ukrainien).

Trump demande à ce que cette ambassadrice soit virée, ce qui interviendra un an plus tard, et ce qu'il nie ; il niait aussi connaître Fruman et Parnas : problèmes de mémoire sûrement.

Rien de neuf pour qui devine comment fonctionne une cour, un certain lobbying, ou cette forme spécifique de corruption "donations" contre "actions politiques". Mais ça me semble être un bon matériau de base pour l'illustrer.

 

Ca démolit encore un peu plus sa défense dans le cadre de l'impeachment en cours, ça la concasse encore plus finement en fait (voir cette réfutation des arguments présentés  par les juristes de Trump hier). Sans conséquences immédiates probablement.

[collectionneur]

Quelqu'un connaît ce livre ? Le titre est accrocheur en tout cas.

Lutter contre les zombies, ces idées qui détruisent l'Amérique

Un correspondant le propose a 5 € mais j'ai déjà une PAL qui ne baisse pas :

https://www.ebay.fr/itm/LUTTER-CONTRE-LES-ZOMBIES-/114086594520?nav=SEARCH

Depuis quinze ans, la droite américaine propage des idées-zombies - des mensonges que la science économique et les faits contredisent, mais que les républicains continuent d'entretenir pour biaiser le débat public et privilégier une poignée d'intérêts privés au détriment du plus grand nombre. À l'heure où les inégalités explosent et où les politiques d'austérité aggravent encore la situation des plus démunis, Paul Krugman, célèbre éditorialiste du New York Times et prix Nobel d'économie, dénonce la dérive du Parti républicain, devenu caricatural et malhonnête. Un phénomène délétère auquel on doit l'élection de Donald Trump en 2016 et son éventuelle réélection en 2020. Paul Krugman révèle ainsi une série de manipulations politiques, tels le déni du changement climatique, les tentatives de baisser les impôts des plus riches, les attaques de mauvaise foi contre l'Obamacare - et plus généralement contre la protection sociale -, ou encore l'instrumentalisation du racisme des classes populaires blanches. Ces analyses particulièrement décapantes sur l'Amérique d'aujourd'hui sonnent comme un véritable appel au combat : « Il est encore temps de se battre pour la vérité et pour la justice en éradiquant toutes les idées-zombies.

Modifié le 27 janvier 2020 par collectionneur

[Rufus Shinra]

Et pendant que Krugman et ses copains publient de supers bouquins qui feront un tabac dans les zones démocrates et éduquées, les républicains continuent de travailler à gagner toujours plus de votes. Lui comme tant d'autres prêche dans sa propre paroisse, il suffit de regarder les primaires démocrates pour voir l'échec annoncé.

[TarpTent]

Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Et pendant que Krugman et ses copains publient de supers bouquins qui feront un tabac dans les zones démocrates et éduquées, les républicains continuent de travailler à gagner toujours plus de votes. Lui comme tant d'autres prêche dans sa propre paroisse, il suffit de regarder les primaires démocrates pour voir l'échec annoncé.

À mon avis, aujourd’hui, personne n’a vraiment de solution pour s’y opposer, sauf à vouloir combattre la démagogie par la démagogie.
Et l’on perçoit bien, rien qu’à l’énoncer, combien cette idée est foireuse et porte en elle-même tous les germes des aggravations futures.

 

Par exemple aujourd’hui, la seule réponse possible aux « anti-sciences », comme peut l’être un Trump aussi bien dans ses discours que dans ses actes, c’est par l’exposé des faits scientifiques et par l’éducation. Il n’y a pas d’autre voie possible, même si ce n’est ni la plus facile, ni la plus rapide.
Le livre de Krugman, lui, parle politique et sera porté par des politiciens. En soi, c’est un handicap, sauf s’il sert de support (1) à une éducation aidant à développer le sens critique et l’ouverture d’esprit sur ce sujet en particulier.

 

Comme le diraient certains, il permet de s’inscrire dans le temps long. Il n’est d’aucune aide pour les élections de 2020. Peut-être qu’il aura planté quelques graines pour 2024, avec l’aide « enthousiaste » des Républicains (même si involontaire...).

 

 

(1) a supposer que ledit livre soit valable. Ne l'ayant pas lu, je ne m’avancerai pas plus que ça.)

Modifié le 27 janvier 2020 par TarpTent

[prof.566]

Au passage, u livre de Bolton va sortir, et déjà les "fuites" sont assassines. Je vous laisse juge.

https://edition.cnn.com/2020/01/27/politics/bolton-undercuts-trump-defense/index.html?utm_source=CNN’s+Impeachment+Tracker&utm_campaign=22289a2378-EMAIL_CAMPAIGN_2020_01_27_04_20&utm_medium=email&utm_term=0_84015bed88-22289a2378-109734349

Modifié le 28 janvier 2020 par prof.566

[Alexis]

Il y a 22 heures, Rufus Shinra a dit :

Et pendant que Krugman et ses copains publient de supers bouquins qui feront un tabac dans les zones démocrates et éduquées, les républicains continuent de travailler à gagner toujours plus de votes. Lui comme tant d'autres prêche dans sa propre paroisse, il suffit de regarder les primaires démocrates pour voir l'échec annoncé.

 ?

Les primaires démocrates, à ce jour, c'est ça.

Où vois-tu l'échec annoncé ? Le vert qui reste stable  ? Le bleu qui monte qui monte qui monte  ?

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Où vois-tu l'échec annoncé ? Le vert qui reste stable  ? Le bleu qui monte qui monte qui monte  ?

Oui, l'échec annoncé, si tu crois que Sanders peut gagner ces élections.

[Kovy]

Il y a 3 heures, Rufus Shinra a dit :

Oui, l'échec annoncé, si tu crois que Sanders peut gagner ces élections.

Belle analyse

Tu remplaces Sanders par Trump dans ta phrase et tu as le discours des media mainstream en janvier 2016.

 

[Rufus Shinra]

Il y a 1 heure, Kovy a dit :

Belle analyse

Tu remplaces Sanders par Trump dans ta phrase et tu as le discours des media mainstream en janvier 2016.

 

Joli non-argument qui peut s'appliquer indifféremment pour tout le monde, ce qui lui ôte toute valeur réelle. Sanders reste particulièrement vieux, attractif principalement pour son cœur électoral (les Berniebros) mais pas très intéressant pour les autres démocrates et encore moins les indépendants, ne dispose pas d'un soutien structurel comme peut l'avoir un candidat républicain une fois choisi (ils sont très forts pour obéir, contrairement aux démocrates), n'aura pas particulièrement des soutiens corporatifs lourds. Bref, le candidat idéal pour avoir une grosse abstention chez les démocrates, qui surprendra de façon ahurie ses partisans hardcore, qui avaient été surpris aussi qu'en 2016, Hillary soit préférée à Sanders, au point qu'ils se sont mis à halluciner des manipulations de votes dans les primaires pour justifier la défaite de leur idole.

 

En fait, j'en viens presque à souhaiter qu'il gagne les primaires pour se faire éclater par Trump à cause de l'abstentionnisme. Les hurlements des Berniebros seraient quasiment de nature à justifier le foutoir. Quasiment.

Modifié le 29 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Snapcoke]

il y a 26 minutes, Rufus Shinra a dit :

Joli non-argument qui peut s'appliquer indifféremment pour tout le monde, ce qui lui ôte toute valeur réelle. Sanders reste particulièrement vieux, attractif principalement pour son cœur électoral (les Berniebros) mais pas très intéressant pour les autres démocrates et encore moins les indépendants, ne dispose pas d'un soutien structurel comme peut l'avoir un candidat républicain une fois choisi (ils sont très forts pour obéir, contrairement aux démocrates), n'aura pas particulièrement des soutiens corporatifs lourds. Bref, le candidat idéal pour avoir une grosse abstention chez les démocrates, qui surprendra de façon ahurie ses partisans hardcore, qui avaient été surpris aussi qu'en 2016, Hillary soit préférée à Sanders, au point qu'ils se sont mis à halluciner des manipulations de votes dans les primaires pour justifier la défaite de leur idole.

 

En fait, j'en viens presque à souhaiter qu'il gagne les primaires pour se faire éclater par Trump à cause de l'abstentionnisme. Les hurlements des Berniebros seraient quasiment de nature à justifier le foutoir. Quasiment.

Tu exagère, Hillary a me semble t'il était avantagé par les cadres du partie démocrate....

En 2016.

[Rufus Shinra]

il y a 24 minutes, Snapcoke a dit :

Tu exagère, Hillary a me semble t'il était avantagé par les cadres du partie démocrate....

En 2016.

Pas particulièrement, et il n'y a pas eu les pseudo-manipulations de votes ou de systèmes électoraux que les Berniebros ont affirmé. Leur candidat a perdu, et s'il fait face à Trump, je vais me marrer.

[Tancrède]

8 hours ago, Rufus Shinra said:

Pas particulièrement, et il n'y a pas eu les pseudo-manipulations de votes ou de systèmes électoraux que les Berniebros ont affirmé. Leur candidat a perdu, et s'il fait face à Trump, je vais me marrer.

Ce qui te ferait marrer, ce serait de voir un remake de ça?

 

Vu le programme, et les récentes "sorties" de multiples aides de Sanders (non rapportées par la majorité des médias) qui ne se cachent pas d'être des "anarcho-communistes" (de leur propre aveu) souhaitant abolir la propriété privée, créer des goulags (disant texto dans des vidéos espions que la mauvaise réputation des goulags, c'est de la propagande de la CIA) et autres camps de rééducation (dans la grande veine que tout ce qui n'est pas de leur opinion est nazi), on peut se demander à quoi ressemblerait une élection générale Trump-Sanders sur le plan des perceptions par les divers acteurs institutionnels (surtout les milieux économiques): déni à gauche (donc dans la majorité des grands médias) le temps de la campagne, et hystérie à droite? avec le niveau de sensationalisme et de putaclicage des médias actuels, pourrait-on voir la construction en direct des conditions pour un événement de type "cygne noir" sur les marchés en cas d'élection de Sanders? Ou juste beaucoup de bruit pour rien? Difficile à dire, mais s'il y a du potentiel pour des choses graves créées avant tout par la seule folie du milieu médiatique..... Quel que soit le résultat, la campagne sera un vrai "shitshow" complètement délirant à regarder. 

[kalligator]

Ce que tu décris ressemble furieusement au chamailleries de la politique US actuelle, quel que soit le/la candidat e démocrate ils verseront joyeusement dans ces travers