USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Alexis]

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

Personnellement, ,l'idée de school marshall est problématique. (autant que l'idée de drone sniper patrouillant autour des écoles...)

Peut-être. En revanche, en mettant à profit une technologie plus avancée, ça a tout de suite plus de gueule, non  ?

Drone humanoïde armé, la meilleure protection pour les ch'tis n'enfants

 

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

Si on déploie 500 000+ gardes amateurs (ou profs) armé dans les école, statistiquement, certains vont perdre leur sang-froid, et sortir leur arme sur un petit caïd / morveux (parfois lui aussi armé), et un coup partira.

Et ? Il l'avait cherché, non ?

 

 

=====> J'suis plus là  !

[Patrick]

Il y a 17 heures, rogue0 a dit :

Bien sûr, ce n'est que la perspective d'un européen ne vivant pas sous la menace permanente d'armes à feu. (opération Sentinelle exceptée)

D'accord avec le reste, mais ça, est-ce bien certain? Les armes illégales et leur utilisation en pleine rue, avec des passants innocents touchés, c'est encore bien trop fréquent à mon goût en France, cf les règlements de comptes entre mafieux à Marseille, les excités qui tirent sur des physionomistes dans les boites de nuit, etc.

Avec un ratio d'armes légalement ou illégalement possédées pourtant bien inférieur aux USA, ça ne nous empêche pas d'avoir des problèmes du même ordre. Notre seule chance étant qu'on a eu un nombre de "tueries de masse" limité. Mais le potentiel en individus et en armes est présent.

D'autre part, pas sous la menace permanente d'armes à feu, oui, mais d'armes blanches? D'armes improvisées? D'armes par destination? Voire de simples coups et blessures? Là tout de suite ça étoffe les risques.

Or, c'est pour contrer ce genre de risques qu'existe la culture de la self-défense avec arme à feu aux USA qui est un des piliers de la culture des armes et la raison derrière l'existence du conceal carry par exemple. En France, à part appeler la police, se cacher, fuir, ou subir, les options sont vite très limitées. A tel point que les jolis papiers expliquant comment réagir en cas d'attaque terroriste omettent volontairement le plus important quand tout semble perdu : tenter le tout pour le tout en combattant et protégeant les autres avec ce qu'on a sous la main.

C'est ce qu'a fait le jeune héros de la JROTC contre le schoolshooter de Floride. Qu'aurait-il pu accomplir s'il avait été armé, avec le même courage sous le feu dont il a su faire preuve? A mon sens, la question mérite d'être posée.

[prof.566]

Quote

autant que l'idée de drone sniper patrouillant autour des écoles

Ne gache pas l'idée de notre poisson d"'avril stp...

[Kelkin]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

D'autre part, pas sous la menace permanente d'armes à feu, oui, mais d'armes blanches? D'armes improvisées? D'armes par destination? Voire de simples coups et blessures? Là tout de suite ça étoffe les risques.

La différence qualitative entre un AR-15 et un couteau de cuisine est comparable à différence qualitative entre une milice terroriste équipée de pickups Toyota et une armée régulière d'une grande puissance nucléaire. Bien sûr que les deux sont capables de tuer, mais faut pas pousser non plus.

La tuerie du concert à Las Vegas, c'est 58 morts et 851 blessés. Plus de 900 victimes au total. C'est pas avec un couteau de cuisine ou un tabouret qu'il aurait pu faire autant de dégâts.

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Or, c'est pour contrer ce genre de risques qu'existe la culture de la self-défense avec arme à feu aux USA qui est un des piliers de la culture des armes et la raison derrière l'existence du conceal carry par exemple. En France, à part appeler la police, se cacher, fuir, ou subir, les options sont vite très limitées. A tel point que les jolis papiers expliquant comment réagir en cas d'attaque terroriste omettent volontairement le plus important quand tout semble perdu : tenter le tout pour le tout en combattant et protégeant les autres avec ce qu'on a sous la main.

Pareil, si on transpose au niveau des états-nations, ça revient à dire qu'il faudrait que tous les pays ait l'arme nucléaire afin de rendre la guerre impossible.

L'idée de la prolifération des armes pour que chacun puisse faire sa self-defense, c'est bien gentil mais ça ne tient pas debout. Quelle est la probabilité qu'une personne lambda ait à faire face à un acte terroriste dans sa vie ? Elle est extrêmement faible. Donc pour la majeure partie de la population, c'est quelque chose que sera toujours inutile. Par contre, la prolifération de ces armes fait qu'elles sont plus facilement accessibles à tout le monde. Y compris: les personnes ivres, les personnes à tendance suicidaire, les petits enfants... Aux USA, en moyenne, il y a un cas par semaine de personne se faisant tirer dessus accidentellement par un enfant de 5 ans ou moins. La moitié des suicides sont par arme à feu. Et puis n'oublions pas tous les petits criminels débutants, les jeunes caïds qui n'ont pas de réseau de contrebandiers à leur disposition mais qui peuvent acheter des armes de manière tout à fait légale, ce qu'ils ne pourraient pas faire dans un pays non-prolifératif. Ce n'est pas en rendant les attaques plus fréquentes que l'on rendra la défense plus facile !

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

C'est ce qu'a fait le jeune héros de la JROTC contre le schoolshooter de Floride. Qu'aurait-il pu accomplir s'il avait été armé, avec le même courage sous le feu dont il a su faire preuve? A mon sens, la question mérite d'être posée.

Ben, il y a un début de réponse dans le fait que cette école possédait un garde armé pour sa protection. Qui s'est défilé et n'est pas intervenu. Comme quoi c'est pas parce qu'on a un flingue qu'on devient Lucky Luke.

De plus le mythe du héro ordinaire qui, lorsque le train-train quotidien se transforme soudainement en chaos, est capable de repérer et d'identifier correctement le méchant au milieu d'une foule en panique, c'est quand même quelque chose sur laquelle il ne faudrait pas vouloir devenir trop dépendant. J'ai quelques exemples de situations comme ça où la personne voulant jouer au héro s'est fait bêtement descendre par un complice qu'il n'avait pas repéré, voir plus amusant un cas où deux valeureux vigilantes se tiraient mutuellement dessus tandis que le bandit s'enfuyait à leur nez et à leur barbe.

[zx]

 

Donald Trump reconnaît dissimuler sa calvitie

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/02/24/97001-20180224FILWWW00038-donald-trump-reconnait-dissimuler-sa-calvitie.php

[rogue0]

Le 30/01/2018 à 19:54, Rob1 a dit :

Selon John McLaughlin, ancien ponte du renseignement américain (notamment Deputy Director of Central Intelligence 2000-2004) :

"Les mandats FISA sont habituellement des documents bien épais, 50 à 60 pages. Si le mémo du Nunes à propos d'un mandat ne fait que 4 pages, vous pouvez parier que c'est une liste d'éléments soigneusement choisis. C'est rendu encore plus malhonnête par la non-diffusion du mémo d'objection des opposants en minorité. Un vrai débat a besoin des deux. Quelqu'un a peur de ça."

Le contre-mémo des élus démocrates sur les écoutes FISA sur un ancien staffer de Trump vient d'être publié (finalement, après 1 mois d'obstruction).

Pour surmonter les objections des GOP et de Trump sur la protection des infos classifiées*, le mémo a été abondamment censuré (surtout sur les écoutes et  les sources).
(* bizarrement, ça ne les a pas arrêté 1 seconde pour leur mémo)

Le voici, dans son intégralité:

https://www.documentcloud.org/documents/4387022-Democrats-memo-rebutting-Republican-claims-of.html

Rien de très croustillant, il pointe juste du doigt la plupart des contradictions internes du mémo Nunes, et la quantité d'omission / trou de logique / mauvaise foi / mensonges , qui ont déjà été commentés par les sources proches des SR américains.

Et bien entendu, ce contre-mémo sera 100x moins diffusé que l'accusation d'origine **...
Et ne sera pas promu par les botnets russes / alt-right
(** Qui a fait son travail de miner la confiance dans les SR/FBI dans la tête des supporters de Trump les plus influençables).

 

---

MAJ

Intéressant : l'enquête du FBI sur Carter Page était déjà rouverte en 2016 avant même qu'il ne rejoigne l'équipe Trump.
(de mémoire, il est suivi par intermittence depuis 2013, depuis que des espions du SVR avaient avoué l'avoir recruté comme source ...)

Aussi
Le document a été mal censuré .
Il révèle le nombre de proches de Trump sous enquête par le FBI dès septembre 2016 ... 4
Pas étonnant que le FBI avait objecté à propos la publication du mémo Nunnes et contre mémo démocrate...

 

Modifié le 26 février 2018 par rogue0

[Tancrède]

Ayant un peu lâché l'affaire, je ne sais pas si cela a été signalé, mais des officiels et ex-officiels européens se retrouvent dans le collimateur de Mueller pour leurs liens possibles et/ou avérés avec P Manafort: ainsi de Romano Prodi, d'un ex-chancelier autrichien (Gusenbauer), de l'ex-président Kwasniewski, pour les plus connus. Leur activité de lobbying en faveur de l'ancien régime ukrainien serait maintenant passée au crible. 

[Wallaby]

il y a 47 minutes, Tancrède a dit :

Ayant un peu lâché l'affaire, je ne sais pas si cela a été signalé, mais des officiels et ex-officiels européens se retrouvent dans le collimateur de Mueller pour leurs liens possibles et/ou avérés avec P Manafort: ainsi de Romano Prodi, d'un ex-chancelier autrichien (Gusenbauer), de l'ex-président Kwasniewski, pour les plus connus. Leur activité de lobbying en faveur de l'ancien régime ukrainien serait maintenant passée au crible.

Ancien régime ukrainien qui, rappelons-le, était parfaitement démocratique au sens d'avoir été constitué à la suite d'élections libres et pluralistes. Donc ce régime représentait démocratiquement l'Ukraine et les Ukrainiens.

Le 27/2/2017 à 16:31, Wallaby a dit :

https://www.thenation.com/article/why-we-must-oppose-the-kremlin-baiting-against-trump/ (22 février 2017)

En l'absence de faits vérifiables, les allégations de "compromission" de Trump avec Moscou ne sont que chasse aux sorcières néo-Mccarthyste, estime Stephen Cohen. Elles se composent de six éléments à charge :

(...)

3. Paul Manafort était pro-Russe
En réalité il a conseillé à Ianoukovitch d'accepter le traité de libre-échange avec L'UE.

Le fait que Manafort ait aidé Ianoukovitch à arrimer l'Ukraine à l'UE donc à l'Occident, devrait être retenu comme preuve du caractère pro-Occidental, et non pro-Russe de Manafort.

Lorsqu'un pays est officieusement candidat à devenir membre de l'UE, et en cours de négociation d'un traité de libre-échange avec l'UE, il me parait assez banal qu'il ait une action de lobbying à Bruxelles. Il me semble que les lobbys sont licites pourvu qu'ils se conforment à la réglementation qui les oblige à s'enregistrer, etc... Une réglementation qui était je crois critiquée pour être trop légère ( http://www.rfi.fr/europe/20170116-lobbying-le-parlement-europeen-vers-peu-plus-transparence et le fait que les fonctionnaires de la commission ne sont pas obligés de dire avec quels lobbys ils ont rendez-vous et combien d'heures ils passent avec).

Si c'est une faute de faire du lobbying à Bruxelles, alors il y a un paquet de gens qui ont du souci à se faire.

Le 2/6/2016 à 08:36, Wallaby a dit :

Voir aussi http://www.laviedesidees.fr/Voyage-en-Eurocratie.html (26 mai 2016)

Représentants patronaux et bureaucrates forment une « micro-communauté » (p. 218) marquée par l’interconnaissance.

Les représentants patronaux ont été stagiaires au Parlement européen et peuvent envisager de passer du côté de la Commission ; réciproquement, les assistants parlementaires ont souvent travaillés préalablement pour des groupes d’intérêts.

L’apprentissage d’un langage commun, la connaissance du desk officer [5] et des éventuels conflits entre les différentes directions générales de la Commission permettent d’obtenir tôt le brouillon d’un futur texte et d’imposer ses vues au sein des fédérations.

Modifié le 27 février 2018 par Wallaby

[Ciders]

Ah. Grave, pas grave ou oh regardez un écureuil avec un AR-15 !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/02/27/97001-20180227FILWWW00348-kushner-gendre-de-trump-perd-son-acces-aux-informations-top-secret.php

[Shorr kan]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Ah. Grave, pas grave ou oh regardez un écureuil avec un AR-15 !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/02/27/97001-20180227FILWWW00348-kushner-gendre-de-trump-perd-son-acces-aux-informations-top-secret.php

 

Oui, ici !

Révélation

 

 

 

[Boule75]

il y a 43 minutes, Ciders a dit :

Ah. Grave, pas grave ou oh regardez un écureuil avec un AR-15 !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/02/27/97001-20180227FILWWW00348-kushner-gendre-de-trump-perd-son-acces-aux-informations-top-secret.php

Kelly :

Citation

"Comme je l'ai dit à Jared il y a quelques jours, j'ai pleinement confiance dans sa capacité à mener à bien ses tâches en matière de politique étrangère, notamment concernant nos efforts sur le processus de paix israélo-palestinien et la question de nos relations avec le Mexique", écrivait-il.

On peut d'ailleurs avoir 100% confiance en Kushner pour le Mexique comme le prouve l'annulation de la visite du Président mexicain voici deux jours...

[Tancrède]

2 hours ago, Shorr kan said:

 

Oui, ici !

  Reveal hidden contents

 

 

 

Ce matin, un écureuil, a tué un chass.... Merde, je me souviens plus des paroles.

2 hours ago, Boule75 said:

 

On peut d'ailleurs avoir 100% confiance en Kushner pour le Mexique comme le prouve l'annulation de la visite du Président mexicain voici deux jours...

Ben dis donc, la famille Trump a du mal avec les présidents mexicains.... Voir ce que Vicente Fox balance sur Trump depuis l'élection, faisant des vidéos d'insultes -incluant lui montrant le majeur "el major" au Donald-, se baladant sur les plateaux télés américains pour se moquer copieusement de lui.... Il essaie de se faire recruter par un cabinet de lobbying ou une chaîne télé-, il veut se refaire une image au Mexique, ou c'est juste qu'il s'emmerde pendant sa retraite. 

[rogue0]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Ah. Grave, pas grave ou oh regardez un écureuil avec un AR-15 !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/02/27/97001-20180227FILWWW00348-kushner-gendre-de-trump-perd-son-acces-aux-informations-top-secret.php

Dans le fond, c'est juste symbolique : POTUS a le droit de partager ou déclassifier tout ce qu'il veut (déjà prouvé avec l'ambassadeur russe).
Néanmoins, ça ressemble à un (petit) lâchage du gendre.

https://www.politico.com/story/2018/02/27/jared-kushner-security-clearance-downgrade-427178

D'ailleurs, les couteaux de Brutus sont sortis.
L'article suivant a certainement été fuité depuis l'intérieur de la maison blanche. (Kelly ?)
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/kushners-overseas-contacts-raise-concerns-as-foreign-officials-seek-leverage/2018/02/27/16bbc052-18c3-11e8-942d-16a950029788_story.html?utm_term=.3fd71bf0333d

Il affirme avoir eu connaissance d'au moins 4 pays étrangers cherchant à manipuler le "jeune" Kushner, par ses dettes et relations d'affaire : la Chine, les Emirats, Israel, et le Mexique.

Révélation

Officials in at least four countries have privately discussed ways they can manipulate Jared Kushner, the president’s son-in-law and senior adviser, by taking advantage of his complex business arrangements, financial difficulties and lack of foreign policy experience, according to current and former U.S. officials familiar with intelligence reports on the matter. 

Among those nations discussing ways to influence Kushner to their advantage were the United Arab Emirates, China, Israel and Mexico, the current and former officials said. 

 

[Shorr kan]

Le 23/02/2018 à 09:30, Alexis a dit :

Peut-être. En revanche, en mettant à profit une technologie plus avancée, ça a tout de suite plus de gueule, non  ?

Drone humanoïde armé, la meilleure protection pour les ch'tis n'enfants

 

...

 

Et qui ferait papa-maman...... enfin, surtout papa...

Révélation

 

 

 

[kalligator]

Concernant les tueries de masse elles sont le fait quasi exclusivement d'hommes...sommes nous tous des psychopates en puissance...

[nemo]

il y a une heure, kalligator a dit :

Concernant les tueries de masse elles sont le fait quasi exclusivement d'hommes...sommes nous tous des psychopates en puissance...

Les hommes ont plus tendance à exprimer leur colère/ frustration en passant à l'acte.

[Tancrède]

8 hours ago, kalligator said:

Concernant les tueries de masse elles sont le fait quasi exclusivement d'hommes...sommes nous tous des psychopates en puissance...

Pour continuer dans la réponse de Nemo, il suffit de voir les spectres comparatifs hommes-femmes sur différents sujets, du moins ce qui peut raisonnablement être chiffré: sur le plan du QI, c'est la "bell curve" (courbe en cloche). Celle des hommes est un peu moins prononcée au centre (cad il y a moins d'hommes que de femmes aux niveaux moyens de QI) et plus quand on va vers les extrêmités (très nettement plus de bas QI et de cons finis, plus de malins, encore plus de très malins et beaucoup plus de génies). Sur le spectre de l'agressivité, c'est dans le même genre, même si plus asymétrique (aux plus bas niveaux d'agressivité, il y a beaucoup plus de femmes que d'hommes: la distribution suit les niveaux de testostérone, qui ne sont pas égaux dès l'abord): au centre, il y a plus d'hommes que de femmes, mais pas tant que ça  (dans un rapport 60-40: 60% hommes à la moyenne de l'agressivité, 40 femmes, pour faire vite), mais quand on arrive aux plus hauts niveaux, il n'y a pour ainsi dire QUE des hommes. Si bien que si on part du principe que les gens en prison ou destinés (au moins en principe, si le monde tournait rond) à la prison pour cause de violence (du moins ceux qui n'ont pas trouvé un exutoire socialement acceptable) sont environs 1 à 3% d'une population, on peut être sûr que ce seront tous des hommes (ou presque). Ajoute à cela une forte tendance à plus pardonner/tolérer la violence des femmes et à leur infliger des peines moins lourde à crime égal, voire à les exempter de prison, et tu peux voir pourquoi la population carcérale pour faits de violence sera toujours à 95/99% masculine. Dans les cas extrêmes, souvent psychotiques, de manifestations comme les tueries de masse, on peut pareillement être sûr que le criminel sera un homme (dans quasiment TOUS les cas), ce qui n'exclut cependant pas le rôle actif d'une femme dans ce qui conduit à l'acte (mère abusive, conjointe aussi déséquilibrée l'encourageant à passer à l'acte, voire complice). Une femme également dérangée , "endommagée" et/ou frustrée pour une raison ou une autre, aura une gamme différente d'exutoires: suicide/dépression, abus de ses enfants, auto-mutilation, comportement anti-social permanent très marqué.... Soient des trucs moins directement "actifs" et spectaculaires. 

Notons cependant que de tels tueurs, malgré le nombre impressionnant de ces événements aux USA, représentent une portion infime de la population qui peut ainsi dégénérer, cette population étant elle-même une portion très petite de la population en général, ou de la population masculine en particulier. Même en tenant compte des nombreux facteurs pouvant maximiser les conditions d'émergence de tels comportements (société sans parents -pères en particulier- responsables/présents/actifs, abus de certains médicaments  et drogues, avenirs bouchés....), cela reste très petit. Rappelons que malgré leur sur-publicisation, ces tueries de masse reste une très petite minorité des homicides par armes à feu aux USA. 

Donc non, nous ne sommes pas tous des psychopathes en puissance: sur le plan théorique, il y a en nous tous (à des degrés divers, généralement bas) un petit quelque chose qui pourrait y aboutir, mais les conditions à réunir pour "faire surgir le monstre" sont très difficiles (ça commence dès la petite enfance, et il y a potentiellement une part de génétique), quasi impossibles, à réunir pour la plupart des gens. On le voit même dans les pays en guerre, où, si la proportion de tueurs sadiques explose, elle ne constitue pas la majorité du genre, même chez les seuls combattants et crapules en tous genres. 

Modifié le 28 février 2018 par Tancrède

[rogue0]

Le 23/02/2018 à 09:25, Conan le Barbare a dit :

Je me suis fait exactement la même remarque. Ça va juste empirer la situation...

Oh, regardez, un professeur armé dans une école...
http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/376039-teacher-in-custody-after-georgia-police-respond-to-report-of-shots

Zut, il n'a pas dû lire le mémo de la NRA / Trump : il fallait attendre la visite d'un terroriste, malade mental, non d'un dangereux antifa pour dégainer!

---

Criailleries toute fraîche

La "directrice de communication" de Trump vient de démissionner.
Aucune explication officielle n'a été donnée.
Elle venait d'être auditionnée par les commissions d'enquête parlementaire, et de se faire griller par le scandale Porter (où elle a défendu son amant... accusé d'être un mari violent)

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/etats-unis-la-directrice-de-la-communication-de-donald-trump-demissionne_2633756.html

Modifié le 28 février 2018 par rogue0

[Boule75]

il y a 5 minutes, rogue0 a dit :

La "directrice de communication" de Trump vient de démissionner.

Hou, ça va faire mal au Trump, ça ! De plein de manières :

• la demoiselle travaillait pour le groupe Trump avant même de participer à sa campagne présidentielle, dès le début. Tout laisse à supposer qu'elle a assisté à beaucoup de choses. Elle avait d'ailleurs été spécialement avertie et préparée par le FBI dès sa prise de fonction, des courriels bizarres lui ayant apparemment été adressés.
• Elle venait de témoigner devant une commission d'enquête parlementaire en refusant de répondre à plusieurs questions au nom d'un hypothétique privilège présidentiel (hypothétique car il faut, pour pouvoir refuser des répondre à ces questions au nom du dit executive privilege, que le Président ait déclaré faire appel à ce privilège ; et Trump ne l'a pas fait ; bref...). Elle venait d'être questionnée par Mueller également.
• il va falloir trouver à la remplacer. Scaramucci est peut-être disponible, Sarah Huckabee Sanders aussi. V'la l'niveau !

il y a 5 minutes, rogue0 a dit :

Aucune explication officielle n'a été donnée.

SI, par Trump : "elle va vers de meilleures opportunités". Clair, non ?

il y a 5 minutes, rogue0 a dit :

Elle venait d'être auditionnée par les commissions d'enquête parlementaire, et de se faire griller par le scandale Porter (où elle a défendu son amant... accusé d'être un mari violent)

A cette occasion elle avait admis avoir parfois dû mentir franchement.

[Alexis]

Le 27/02/2018 à 15:49, Wallaby a dit :

Il me semble que les lobbys sont licites pourvu qu'ils se conforment à la réglementation qui les oblige à s'enregistrer, etc... Une réglementation qui était je crois critiquée pour être trop légère ( http://www.rfi.fr/europe/20170116-lobbying-le-parlement-europeen-vers-peu-plus-transparence et le fait que les fonctionnaires de la commission ne sont pas obligés de dire avec quels lobbys ils ont rendez-vous et combien d'heures ils passent avec).

Si c'est une faute de faire du lobbying à Bruxelles, alors il y a un paquet de gens qui ont du souci à se faire.

Je propose à ce sujet une interrogation qui atteint le niveau d'un véritable kôan : "Quand la corruption est légale, est-ce encore de la corruption ?"

Je vous laisse méditer, suivant les prescriptions de Lao Tseu concernant le non-agir. On se gardera notamment de s'inspirer des prescriptions de Robespierre, qui ne penchait pas tout à fait dans la direction du non-agir.

 

Le 28/02/2018 à 02:55, Tancrède a dit :

Ce matin, un écureuil, a tué un chass.... Merde, je me souviens plus des paroles.

Voilà qui résout une question, celle de ta profession actuelle.

Tu es tout simplement animateur en primaire, sur le modèle de Chantal Goya 

 

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

SI, par Trump : "elle va vers de meilleures opportunités". Clair, non ?

Il s'agit là d'une rare expression de modestie de la part de Trump, qui a bien admis qu'il était possible de trouver de "meilleures opportunités" que travailler pour lui.

Il neige à Nice, l'Arctique est 30°C plus chaud que la normale, et Trump est modeste. Moi je dis qu'il se trame quelque chose  ... 

[Tancrède]

2 hours ago, Alexis said:

 

Voilà qui résout une question, celle de ta profession actuelle.

Tu es tout simplement animateur en primaire, sur le modèle de Chantal Goya 

 

A propos, tu peux me prêter une de tes robes en dentelles, une tiare et une baguette magique? J'ai paumé les miennes. 

[Alexis]

il y a 14 minutes, Tancrède a dit :

A propos, tu peux me prêter une de tes robes en dentelles, une tiare et une baguette magique? J'ai paumé les miennes. 

Moi je te voyais plutôt avec les oreilles du lapin, mais si tu le dis  ...

[Tancrède]

7 minutes ago, Alexis said:

Moi je te voyais plutôt avec les oreilles du lapin, mais si tu le dis  ...

Ah non! Quoiqu'on fasse, on vise le leadership! Non mais! 

[Brian McNewbie]

Le 01/03/2018 à 10:27, Alexis a dit :

Je propose à ce sujet une interrogation qui atteint le niveau d'un véritable kôan : "Quand la corruption est légale, est-ce encore de la corruption ?"

Lobbying n'est pas équivalent à corruption. Il existe mille manières d'encourager les décisionnaires à aller dans un sens qui nous arrange, les soudoyer n'en est qu'une et pas nécessairement la plus efficace.

[Wallaby]

Le 28/2/2018 à 15:49, Tancrède a dit :

ce qui n'exclut cependant pas le rôle actif d'une femme dans ce qui conduit à l'acte

ou le rôle passif, suggéré culturellement : un homme agit pour le bénéfice supposé d'une femme dont il croit avoir la responsabilité, conférant une légitimité supposée à l'acte :

Le 24/1/2018 à 14:19, Wallaby a dit :

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/luenen-entsetzen-ueber-in-schule-getoeteten-14-jaehrigen-a-1189455.html (23 janvier 2018)

Selon l'auteur, la victime aurait jeté des "regards provocateurs" sur sa mère.

 

Le 28/2/2018 à 11:19, kalligator a dit :

Concernant les tueries de masse elles sont le fait quasi exclusivement d'hommes...sommes nous tous des psychopates en puissance...

Tancrède a parlé plus haut du lien entre testostérone et agressivité. Pour ma part j'ai entendu parler de la sérotonine, un neuromodulateur qui a un impact à la fois sur le statut social et sur le comportement. Chez les singes, on a remarqué que le singe mâle au sommet de la hiérarchie a un fort taux de sérotonine, alors que les singes mâles en bas de la hiérarchie ont de faibles taux de sérotonine et des comportements de prise de risque : ils s'attaquent bêtement à des singes plus forts qu'eux et se font rosser, sautent entre deux branches trop éloignées l'une de l'autre et se cassent la figure. L'histoire ne dit pas s'il y a des différences de comportements parmi les singes femelles et si elles sont corrélées à la sérotonine.

Les hommes et les femmes n'ont pas exactement le même cerveau, certaines parties du cerveau sont plus grosses chez l'homme, et d'autres chez la femme, et notamment les hommes produisent plus de sérotonine que les femmes:

source : http://www.brainrules.net/gender

Donc je dirais que l'idée générale est que les hommes et les femmes ne sont pas complètement logés à la même enseigne. Il ne faut probablement pas s'attendre à ce que les déterminants soient toujours les mêmes pour les hommes et pour les femmes.

http://go.galegroup.com/ps/anonymous?p=AONE&sw=w&issn=00368075&v=2.1&it=r&id=GALE|A133569584

Il est facile de se disputer pour savoir s'il y a des différences entre les sexes en ce qui concerne les compétences mentales, mais il y a peu de débat sur le fait que les schémas de maladie mentale et de troubles varient d'un sexe à l'autre. Les femmes, par exemple, sont plus susceptibles d'être déprimées (voir le tableau). Les hommes sont plus gravement atteints de schizophrénie. Les femmes ont plus d'anxiété. Les hommes ont un comportement plus antisocial. La plupart des alcooliques et des toxicomanes sont des hommes; les femmes souffrent davantage de troubles de l'alimentation. Même le suicide a des préjugés sexistes. Les femelles font plus de tentatives; les mâles réussissent mieux. Bien que la culture contribue à façonner la façon dont les deux sexes expriment les problèmes mentaux, certaines différences persistent entre les cultures et à travers le temps, affirme le psychiatre Kenneth Kendler de la Virginia Commonwealth University à Richmond. Et cela suggère un rôle pour la biologie. En fait, dit Thomas Insel, directeur du National Institute of Mental Health (NIMH) de Bethesda, Maryland,"il est assez difficile de trouver un seul facteur qui soit plus prédictif pour certains de ces troubles que le sexe. Parler des différences entre les sexes est depuis longtemps tabou dans certains milieux - "Les gens entendent les" différences entre les sexes "et pensent que l'on parle d'individus et non de populations", dit M. Insel. "Il est essentiel de se rappeler qu'il y a une énorme variation au sein d'une population et un chevauchement entre les populations." Mais la recherche en neurosciences, en particulier l'explosion de l'imagerie cérébrale, a produit des données qu'il est difficile d'ignorer. "Chaque fois que vous faites une IRM fonctionnelle sur n'importe quel test, différentes parties du cerveau s'illuminent chez les hommes et les femmes", explique Florence Haseltine, endocrinologue de la reproduction à l'Institut national de la santé infantile et du développement humain (NICHD) de Bethesda, Maryland. "Il est clair qu'il y a de grandes différences." Selon Viviana Simon, directrice des programmes scientifiques de la Society for Women's Health Research à Washington, D. C., leur compréhension aura des " importantes répercussions " sur le traitement des maladies et des lésions cérébrales. La plupart des troubles mentaux sont complexes et résistent à la recherche de gènes spécifiques, mais des études familiales et de jumeaux ont démontré une héritabilité significative pour eux. Ces troubles interagissent avec les différences cérébrales entre les sexes qui résultent des gènes des chromosomes X et Y et du bain d'hormones gonadiques qui imprègnent le cerveau du fœtus au début de la gestation. Les hormones sexuelles ont une grande portée dans leurs pouvoirs, note Insel. "Ce sont en quelque sorte des régulateurs de transcription maîtres; ils affectent des centaines de gènes en aval..... Il ne fait aucun doute que ce sont de gros joueurs dans les troubles mentaux." Ces changements liés au sexe sont en quelque sorte des filtres précoces, influençant l'expression des troubles sous-jacents de différentes manières, dit la psychologue Elizabeth Susman de la Pennsylvania State University, University Park. Personne n' a réussi à tracer un lien de cause à effet continu entre le développement prénatal et le comportement adulte. Mais certains chercheurs tentent maintenant de déterminer quels aspects de l'anatomie et de la chimie du cerveau peuvent contribuer à expliquer le déséquilibre entre les sexes dans les troubles mentaux. "Nous n'en sommes qu'au début de l'examen de ces différences", affirme Margaret Altemus, endocrinologue à l'Université Cornell.

Holden, Constance. "Sex and the suffering brain: researchers are seeking biological reasons for the widespread gender differences in the prevalence and symptomatology of mental disorders." Science, vol. 308, no. 5728, 2005, p. 1574