Armements Air-Sol

[R force]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

Et pendant ce temps l'AASM toujours à 50 - 70km de portée parce que personne ne veut lui coller une paire d'ailes déployables à la con, et idéalement un turboréacteur,

Parce qu'on n'a pas les moyens des USA, 

Parce qu'on se contente déjà d'avoir un armement qui porte plus loin que les classiques bombes guidées,

Parce que pour les plus grandes portées on a le SCALP.

Parce qu'on préfère une AASM 1000kg à une AASM 250 extended range. 

On peut regretter beaucoup de choses (ex : l'Exocet bk3 tiré d'avion), mais le budget dicte les priorités.

[mehari]

23 minutes ago, Patrick said:

Et pendant ce temps l'AASM toujours à 50 - 70km de portée parce que personne ne veut lui coller une paire d'ailes déployables à la con, et idéalement un turboréacteur, et ce alors que nous avons les modèles de chez Microturbo (qui certes commencent à dater pour certains mais équipent par exemple le NSM ce qui ne semble pas poser de soucis)...

Mais tout va bien. 

Je crois que l'AASM devrait d'abord recevoir une version sans propulsion pour les cas où celle-ci n'est pas nécessaire. Je dirais même que l'AASM non propulsé devrait être la version de base. Ensuite, on pourrait ajouter un kit planant (AASM-W pour Wing) et enfin un kit de propulsion turbojet (AASM-T). Ça donnerait quelques options:

• AASM: Version la moins chère
• AASM-W: Version planante, pas trop chère offrant une bonne portée
• AASM-R: Version roquette propulsée permettant une portée correcte lors d'approche à basse altitude
• AASM-RW: Combinaison roquette et ailes permettant principalement de faire atteindre à la bombe une bonne altitude pour maximiser sa portée, surtout au départ d'une approche à basse altitude
• AASM-TW: Combinaison turbojet et ailes créant un missile de croisière (relativement) bon-marché

Je ne sais pas si une version Turbojet pure serait intéressante cependant.

La question se pose alors de savoir à quoi servent les systèmes comme le FMC, le SmartGlider ou le SmartCruiser mais je suppose qu'on peut considérer qu'ils ont leurs niches:

• FMC: furtif, probablement des moyens EW, peut-être des leurres, charge spécialisée, TERCOM
• SmartGlider/Cruiser: plus léger, autodirecteur multi-mode, peut-être un morceau de traitement furtif

[g4lly]

Il y a 8 heures, mehari a dit :

Je crois que l'AASM devrait d'abord recevoir une version sans propulsion pour les cas où celle-ci n'est pas nécessaire.

C'est la même ... le moteur fusée ne fait que se glisser dans l'élément arriere à la demande au moment du montage sous l'avion.

En pratique l'engin a toujours été vu comme un missile et un simple moteur à poudre ne coute pas un rein non plus. Pourquoi s'en priver tant qu'on en a. D'autant que ca augmente la porté de 8 à 10 par rapport à un bombe guidé non planante - les planantes ont tout un tas de défaut qui les rendent assez peu polyvalentes et obligent à disposer d'un autre armement bien plus rapide -.

[clem200]

Il y a 21 heures, mehari a dit :

 

• AASM-R: Version roquette propulsée permettant une portée correcte lors d'approche à basse altitude

Pas compris ... Ça n'a rien à voir du coup ?

[mehari]

11 minutes ago, clem200 said:

Pas compris ... Ça n'a rien à voir du coup ?

Par là, j'entends la version actuelle de l'AASM avec son moteur à poudre.

[rogue0]

Le 30/04/2023 à 07:33, Bechar06 a dit :

Efficacité 

 

Ancienne news de 2021 sur un sujet connexe
Les bombes perforantes BLU-109 (utilisées par les GBU-24) avaient été remplacées par les GBU-31 (bénéficiant des avancées technologiques des mini pénétrateurs légers SDB)

Les anciens pénétrateurs GBU-28 de 4700 livres de la guerre du golfe ont eu de la relève : ils seront remplacés / supplémentés par les GBU-72 (pareil, bénéficiant des avancées des SDB).

https://www.twz.com/42714/the-air-forces-new-5000-pound-bunker-buster-bomb-breaks-cover

Et les énormes pénétrateurs GBU-57 alias (Massive Ordnance Penetrator MOP) de 27 000 livres largués par B-2 ont reçu des MAJ , avec une nouvelle fusée intelligente (LPSF capable de détecter combien de niveaux du bunker ont été percés et déclencher la détonation à un niveau de sous-sol précis).

https://www.twz.com/air/massive-ordnance-penetrator-bunker-buster-grows-more-potent-thanks-to-new-tests
(à priori, il y a aussi eu d'autres MAJ non précisées dans les corps de bombe BLU-127 C/B, donnant lieu à plusieurs sous-versions GBU-57E, GBU-57F/B, etc. 
Je n'ai trouvé aucune information fiable sur les changements de ces sous versions).

[Picdelamirand-oil]

Les Américains la surnomment "wonder weapon": visite de l'usine française de Safran qui fabrique la "bombe intelligente" la plus perfectionnée au monde

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/les-americains-la-surnomment-wonder-weapon-visite-de-l-usine-francaise-de-safran-qui-fabrique-la-bombe-intelligente-la-plus-perfectionnee-au-monde_AD-202505040177.html

[OCB]

Un autre article sur l'usine Safran de Montluçon :

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/05/05/a-montlucon-l-usine-safran-profite-du-nouvel-age-d-or-de-l-industrie-de-la-defense_6603205_3234.html

 

 

[Paschi]

RAZER de BAE Systems Australia. Munition "low cost". La charge va de l'obus de mortier à l'obus de 155mm

https://www.australiandefence.com.au/news/news/bae-systems-conducts-razer-trials

 

 

[mehari]

Des nouvelles des US avec un truc qui paraît beaucoup trop beau pour être vrai. Kratos a dévoilé son mini-missile Ragnarok.

Il s'agit d'un missile emportant une charge de 80lbs (36.3kg) à une distance de 500nmi (926km) tout en rentrant dans la soute d'un UCAV comme le XQ-58A Valkyrie (de la même de la compagnie).

La partie réellement intéressante cependant est le fait que Kratos pourrait produire cette munition pour 150k USD/missile (pour des commandes de 100).

 

Il n'y a pas d'annonce sur le guidage, même si Kratos mentionne que le système pourrait emporter des senseurs ou systèmes de guerre électronique en payload alternative. Pour ce qui est du lancement par d'autres vecteurs, c'est possible mais "la priorité est sur le lancement aérien".

 

La partie qui me rend un peu dubitatif cependant est la masse totale annoncée pour le missile: autour de 175lbs (soit ~80kg). Ça paraît très léger pour quelque chose censé emporter 36kg à 900km de distance.

https://www.twz.com/air/ragnarok-mini-cruise-missile-with-big-range-targets-150k-price-tag

[g4lly]

il y a 5 minutes, mehari a dit :

La partie qui me rend un peu dubitatif cependant est la masse totale annoncée pour le missile: autour de 175lbs (soit ~80kg). Ça paraît très léger pour quelque chose censé emporter 36kg à 900km de distance.

Visiblement 80kg serait la charge utile ... https://fr.topwar.ru/272427-krylataja-raketa-kratos-ragnarok-dlja-bespilotnoj-aviacii.html

En gros la puissance d'une SDB.

[mehari]

2 minutes ago, g4lly said:

Visiblement 80kg serait la charge utile ... https://fr.topwar.ru/272427-krylataja-raketa-kratos-ragnarok-dlja-bespilotnoj-aviacii.html

En gros la puissance d'une SDB.

Une SDB a une charge de 93kg (avec des quantités variables d'explosif en fonction de la variante mais les variantes standard et laser emportent 16kg d'explosif). Quand bien même, la SDB est une simple bombe planante pesant 120kg. Le Ragnarok est un missile de croisière en pesant 80.

[g4lly]

il y a 24 minutes, mehari a dit :

Une SDB a une charge de 93kg (avec des quantités variables d'explosif en fonction de la variante mais les variantes standard et laser emportent 16kg d'explosif). Quand bien même, la SDB est une simple bombe planante pesant 120kg. Le Ragnarok est un missile de croisière en pesant 80.

Ca n'est pas ce que dise tous les articles ... il doit y avoir un malentendu quelques part. Plusieurs explique qu'il à une charge militaire de 80kg - ou 80lbs selon les articles - ... pas forcément que sa masse total est de 80kg ...

https://www.twz.com/air/ragnarok-mini-cruise-missile-with-big-range-targets-150k-price-tag

UPDATE:

Kratos has gotten back to us on some of our inquiries. As far as gross weight of the missile, they are saying it is in the “175lb weight class.” We are checking to confirm this with them again as that would be very light for a missile capable of carrying 80lbs over hundreds of miles.

As to if the missile is designed to carry other payloads than warheads, Kratos says it can also carry “sensor and electronic payloads.”

When it comes to a surface-launched variant of the missile, Kratos states that it is possible: “Potentially, and the system would be capable or surface launch, however, the strong focus today is air launch.”

[mehari]

1 hour ago, g4lly said:

Ca n'est pas ce que dise tous les articles ... il doit y avoir un malentendu quelques part. Plusieurs explique qu'il à une charge militaire de 80kg - ou 80lbs selon les articles - ... pas forcément que sa masse total est de 80kg ...

https://www.twz.com/air/ragnarok-mini-cruise-missile-with-big-range-targets-150k-price-tag

UPDATE:

Kratos has gotten back to us on some of our inquiries. As far as gross weight of the missile, they are saying it is in the “175lb weight class.” We are checking to confirm this with them again as that would be very light for a missile capable of carrying 80lbs over hundreds of miles.

As to if the missile is designed to carry other payloads than warheads, Kratos says it can also carry “sensor and electronic payloads.”

When it comes to a surface-launched variant of the missile, Kratos states that it is possible: “Potentially, and the system would be capable or surface launch, however, the strong focus today is air launch.”

80lb with a total mass in the "175lb weight class". Ça veut dire 36kg avec une masse totale dans les 80kg.

[g4lly]

il y a une heure, mehari a dit :

80lb with a total mass in the "175lb weight class". Ça veut dire 36kg avec une masse totale dans les 80kg.

Ce que j'essayais de dire c'est que tout les articles citent des chiffres joyeusement mélangé, à tel point que TWZ à du faire un update, et que meme là ils sont dubitatif des chiffre annoncés ...

Meme un mini cruiser genre MALD est beaucoup plus lourd par exemple ... il y a le meme turbo et semble ne pas aller vraiment plus loin.

Le Spear 3  qui reprendrait la meme longueur et la meme masse moins de 90kg avec le meme turbo vole nettement moins de 200km ... certes charge utile serait plus grosse ~100lbs.

[clem200]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Ce que j'essayais de dire c'est que tout les articles citent des chiffres joyeusement mélangé, à tel point que TWZ à du faire un update, et que meme là ils sont dubitatif des chiffre annoncés ...

Meme un mini cruiser genre MALD est beaucoup plus lourd par exemple ... il y a le meme turbo et semble ne pas aller vraiment plus loin.

Le Spear 3  qui reprendrait la meme longueur et la meme masse moins de 90kg avec le meme turbo vole nettement moins de 200km ... certes charge utile serait plus grosse ~100lbs.

Je suis perdu ... Quand on parle de charge utile c'est tout, explosif + capteurs calculateurs ? 

Ce message me perd : 

Il y a 8 heures, mehari a dit :

Une SDB a une charge de 93kg (avec des quantités variables d'explosif en fonction de la variante mais les variantes standard et laser emportent 16kg d'explosif). Quand bien même, la SDB est une simple bombe planante pesant 120kg. Le Ragnarok est un missile de croisière en pesant 80.

 

[Ziggy Stardust]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Je suis perdu ... Quand on parle de charge utile c'est tout, explosif + capteurs calculateurs ? 

Ce message me perd : 

 

Charge utile, ou charge militaire, c'est la partie destinée à faire des dégâts.

Ça inclue la charge explosive mais aussi le corps qui l'entoure, destiné lui à faire office de pénétrateur et/ou à éclater en fragment.

Dans les obus comme les bombes, le corps en acier est assez imposant et beaucoup plus dense donc il pèse largement plus que les explosifs. 

[mehari]

3 hours ago, clem200 said:

Je suis perdu ... Quand on parle de charge utile c'est tout, explosif + capteurs calculateurs ? 

Ce message me perd : 

La réponse de @Ziggy Stardust est largement correcte mais les nouvelles générations d'armements ont rendu les choses un peu troubles. Certains nouveaux systèmes peuvent être équipés de charges et de senseurs complètement différents.

Une munition Spike Firefly par peut voir sa charge explosive remplacée par une batterie, transformant la munition rôdeuse en simple drone de reconnaissance. De façon similaire d'autres armements peuvent voir leur charge explosive complètement remplacée par des systèmes ISR ou EW. On a vu ça avec les SPEAR (EW) britanniques, le Jackal de Northrop Grumman, les Red/Green Wolf de L3Harris. En supposant un système servant d'attaque, d'ISR ou d'EW, on peut s'imaginer que les besoin de guidage ne seront pas les mêmes pour chaque version et feront donc partie du "package". Dans ce cas, la charge utile est elle la masse du package attaque/ISR/EW ou est-elle la masse de l'ogive contenue dans le package attaque (qui contient donc aussi le guidage)?

Dans ce cas-ci, aucune idée.

 

1 hour ago, Ziggy Stardust said:

Dans les obus comme les bombes, le corps en acier est assez imposant et beaucoup plus dense donc il pèse largement plus que les explosifs. 

Pour donner un ordre d'idée, un obus de 155mm (LU 211 IM-HB) pèse 42.5kg pour 8.8kg d'explosif et une bombe Mk82 pèse 241kg pour 89kg. 

[Patrick]

Il y a 2 heures, Ziggy Stardust a dit :

Dans les obus comme les bombes, le corps en acier est assez imposant et beaucoup plus dense donc il pèse largement plus que les explosifs. 

il y a une heure, mehari a dit :

Pour donner un ordre d'idée, un obus de 155mm (LU 211 IM-HB) pèse 42.5kg pour 8.8kg d'explosif et une bombe Mk82 pèse 241kg pour 89kg. 

Et ces corps sont les premiers responsables des effets terminaux de la bombe, le rôle des explosifs étant d'être contraints par ces corps jusqu'à leur point de rupture optimal déclenchant alors les effets souhaités (éclats, souffle...)