La guerre économique USA vs UE / Canada / Chine

[herciv]

Je pense que cet article parle de techno de raffinage à bas coût  des terres rares que les chinois masterisent.

Autre article pour cerner le problème 

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/le-pentagone-securise-le-raffinage-de-terres-rares-sur-le-sol-americain-1413489

Celui-ci parle de l'extraction et de la stratégie des coûts très bas utilisés par les chinois pour briser toute velléité de concurrence. Le truc c'est qu'en cas de guerre cette stratégie va se retourner contre eux puisqu'ils vont crouler sous les excédents.

Un rapport du trésor français qui synthétise bien le problème.

Ambassade de France en Chine
Service économique de Pékin
Pékin, le 5 septembre 2019

Les terres rares, une « trump card » pour la Chine dans la guerre commerciale ?

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/0a2d257c-e1e7-4f3f-8562-3d977e983eb5/files/a7b3092a-ed0b-4ffd-b9b5-e44175258929

Modifié le 28 décembre 2023 par herciv

[Picdelamirand-oil]

 

[Boule75]

Un papier de The Economist qui examine sur le seul court terme deux aspects de l'économie chinoise, sur la base des chiffres 2023 :

• croissance officielle de 5,2% (en Yuan), qui serait essentiellement liée à la hausse de la consommation intérieure (une nouveauté bienvenue ! ) mais déflation (très bizarre en période de croissance...) et également décroissance exprimée en $.
• baisse de la population de 2 millions de personnes ; fin des statistiques de chômage des jeunes (qui étaient désastreuses) ; autant de chômage de la jeunesse dans un société vieillissant aussi vite est singulier.

Les bizarreries s'accumulent, donc.

Modifié le 21 janvier par Boule75

[clem200]

Citation

« Le décrochage économique de l’Europe n’est plus une menace, c’est une réalité à laquelle il est urgent de s’attaquer »

Depuis 2000, la zone euro accuse un retard de croissance de 17 % par rapport aux Etats-Unis. Cet appauvrissement relatif dans un monde de plus en plus hostile met en lumière nos vulnérabilités. Seul le parachèvement de l’intégration européenne permettra de les surmonter, estime dans sa chronique Stéphane Lauer, éditorialiste au « Monde ».

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/02/05/le-decrochage-economique-de-l-europe-n-est-plus-une-menace-c-est-une-realite-a-laquelle-il-est-urgent-de-s-attaquer_6214805_3234.html?

 

[g4lly]

17% ?! Seulement ... on est au moins a 40%.

[clem200]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

17% ?! Seulement ... on est au moins a 40%.

Oui je comprends pas non plus et je n'ai pas l'accès entier

Un retard de croissance de 17% ça ne veut rien dire formulé comme ça ..

Modifié le 5 février par clem200

[Alzoc]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Oui je comprends pas non plus et je n'ai pas l'accès entier

Un retard de croissance de 17% ça ne veut rien dire formulé comme ça ..

De ce que je comprend c'est le delta de croissance entre les USA et la zone Euro en prenant l'année 2000 comme référence.

Après pêle-mêle dans l'article on a l'autonomie énergétique des USA vs le prix de l'énergie pour l'Europe, la politique de relance des États-Unis post-covid (qui s'est par contre fait au prix d'un déficit budgétaire de 7% et une inflation galopante contre 3% de déficit en moyenne pour la zone euro), les freins à l'investissement en Europe qui n'est pas capable de faire la différence entre la dette d'investissement (infrastructures, industrie, recherche, etc) et la dette pour financer les dépenses courantes, les USA qui subventionnent leurs industries et font du protectionnisme alors que l'UE commence à peine à changer son logiciel là dessus, la frilosité des investisseurs européens (étatiques, banques et épargne privée) qui créé un manque de capacités de financement et enfin un creusement de l'écart de productivité par tête de pipe (+43% pour les USA vs +10% pour l'UE avec 2002 comme référence).

Bref un manque de gouvernance au niveau de l'UE car l'intégration politique et le transfert de souverainetés qui va avec n'est pas encore possible pour le moment.

Modifié le 5 février par Alzoc

[g4lly]

Il y a 5 heures, clem200 a dit :

Oui je comprends pas non plus et je n'ai pas l'accès entier

Un retard de croissance de 17% ça ne veut rien dire formulé comme ça ..

C'est pas 40 ... c'est 80%

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/09/05/l-ecart-de-pib-est-desormais-de-80-entre-l-europe-et-les-etats-unis_6187928_3232.html

...

En 2008, la zone euro et les Etats-Unis avaient un produit intérieur brut (PIB) à prix courants équivalent de 14 200 milliards et 14 800 milliards de dollars respectivement (13 082 milliards et 13 635 milliards d’euros). Quinze ans après, celui des Européens est à peine au-dessus de 15 000 milliards, tandis que celui des Etats-Unis s’est envolé à 26 900 milliards.

...

Les détails de l'appauvrissement de l'Europe dans le WSJ

https://www.wsj.com/articles/europeans-poorer-inflation-economy-255eb629

---

Le pire c'est la part population active sur population totale, qui baisse en Europe alors qu'elle ne cesse de monter aux USA.

---

D'autres analyses avec toujours le même constat ... mais pire, une décorrélation aussi de la productivité.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/croissance-pourquoi-les-etats-unis-battent-la-zone-euro-1900619

...

La deuxième cause est le violent ralentissement de la productivité du travail dans la zone euro. La productivité a augmenté de 14 % seulement entre 1998 et le 3e trimestre 2022 chez nous, contre 62 % aux Etats-Unis. Ce handicap s'aggrave : la productivité du travail par tête, qui stagne complètement dans la zone euro depuis début 2019, a augmenté de 4 % aux Etats-Unis.

La productivité stagne dans la zone euro en raison d'abord du déficit d'investissement des entreprises : le taux d'investissement net aux Etats-Unis recule certes (6 % du PIB en 2012 à 4 % du PIB en 2022, mais c'est bien pire en zone euro (il tombe de 4 % à 2 %).

Un déficit d'innovation

On peut associer à ce sous-dimensionnement le déficit d'innovation de la zone euro (la R & D ne pèse aujourd'hui que 2,4 % du PIB contre 3,5 % aux Etats-Unis) et la faible taille de l'emploi dans la tech (3,1 % de l'emploi total dans la zone euro contre 4,2 % aux Etats-Unis). Il n'est pas alors étonnant que la productivité du travail stagne, dans ce contexte de sous-investissement et d'insuffisance de de l'innovation.

[ksimodo]

En soi le PIB comme seul indicateur....bof quoi.

Vas t'en expliquer à un irlandais statistiquement moyen qu'il est 2 fois plus riche qu'un français moyen, ça ne va pas lui sauter à la figure quand il a payé son immobilier, qui fera presque frémir un 75. Un studio à GE ou Lausanne est presque cadeau versus le même  à Paris ( sans même évoquer le 18eme )

Mais c'est la même chose en regardant juste l'immo, entre le salaire / immo d'un parisien versus un plouc' de campagne, ou un résident silicon valley US versus l'Alabama profond. 

Un iranien à 300 $ par mois vit pareil qu'un birman à 80 $ mensuel. Il se nourrissent pareil ( sans manque ni carence ) les 2 ont un toit sommaire sur la tête. Quand bien même le premier paye son gaz à un tarif qui est en dessous du dérisoire. Les 2 ont un téléphone en 1.5 G. Alors qu'à 300 $ par hab, le chinois pareillement nourri habillé logé peut mater sa série TV préférée en  6 G et en 4K au fin fond de sa rizière. Voir même avec 2 salaires à ces niveaux ils peuvent subvenir à un foyer de 5 ou 6 personnes.

Avec 80 $ ou même 300 par mois, en France, ça va être plus dur de manger et se nourrir, même de manière ultra sommaire, même pour une seule personne.

 

L'augmentation de PIB US c'est aussi un belle part de "bulle" et une moyenne tirée par les extrêmes d'en haut. Ca n'en fait pas non plus un indicateur pour les 70% de population en partant d'en bas. On peut les oublier et penser qu'ils sont insignifiants, mais un jour 70% de la population pas contente ça peut finir par te péter à la gueule quand tu tiens les manettes.

[g4lly]

il y a 50 minutes, ksimodo a dit :

En soi le PIB comme seul indicateur...

C'est bien pour ca que je me suis permis d'ajouter ...

• Le volume population active sur population totale
• La productivité per capita.
• L'investissement dans l'innovation.

Et le PIB non consommé localement sert à racheter le monde ... si les fonds USA fond la pluie et le beau temps c'est parce que grace à la grosse production de richesse domestique, ils peuvent racheter le monde, et donc y cannibaliser de la valeur

[ksimodo]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Et le PIB non consommé localement sert à racheter le monde

C'est trés vrai aussi.

On ne demande pas l'avis du salarié cotisant sur sa part salariale ni au patron sur la part cotis' patronale quoi faire des prélèvements retraites.

Quand ça part chez Apollo, le participant est un peu plus regardant. Mais de toute façon l'actionnaire retraité US a déjà perdu, il est du même monde que le fabricant de moteur thermique V12 c'es le monde du passé. RIP les dinosaures. La retraite US se payaient ( modulo les "accidents" de croissance infinie lors de crises financières ) sur une croissance infinie donc, ce qui mort pour les ceux qui ont 30 ans ( et moins ) pour les 90 ans on peut discuter.

Le % lié à l'innovation, c'est un mécanisme purement comptable qui est dépendant des règles de chaque pays, le comparatif est en soi extrêmement délicat. Je connais une boite qui joue à bloc le crédit impôt recherche et qui habille des postes marketing ( en interne ) par des postes "chef de projet R et D bidule". Au final, la part de 5 % annoncée en CA en recherche coûte trés peu cher, est fortement subventionnée et exonérée de charges ( merci les contrats de thésard en CIFRE ) etc....donc méfiance. Pendant ce temps y'a des boites à 1% qui se font font cartonnées ( pas assez d formations, blabla bla ) car moins malines ou malignes et qui pour de vrai font au moins autant.

Les indicateurs ont le mérite d'exister toutefois les ordres de grandeurs sont à mesurer plus en log 10 qu'en regardant aprés la virgule. Pour le dire autrement, je ne doute pas qu'un ingé en drone militaire apporte la même plus value ( à peu prés ) à 500 $ par mois à Kiev ou à Moscou, que le même dans la Silicon Valley à 5000 par mois ( mauvais exemple pour le dernier à  5 000 mensuel là bas c'est une technicien de nettoyage de surface ) et c'est un rapport de 1 à 10 en valeur absolue.

La productivité je crois que c'est un des pire ratio. Du variable mouvant divisé par du nawak = du grand nawak. C'est à regarder dans un même pays en évolutif période, sinon entre pays....je  ne crois pas qu'un serveur en CHR en Suisse soit trés différemment productif que le même à Paris, pourtant le modèle économique général du premier lui permet de palper le triple salaire ( le premier pourra participer à racheter le monde s'il ne vit pas et ne se nourrit pas et dépense rien dans le pays qui lui verse son salaire ).

[Picdelamirand-oil]

Le Pentagone jaloux des images d'Albedo, sa pépite de l'observation de la Terre

Couvée par la communauté américaine du renseignement, la start-up de l'imagerie spatiale Albedo doit prochainement mettre en orbite le premier satellite de sa constellation d'observation de la Terre avec une résolution de 10 cm. Mais le Pentagone et les agences de renseignement américaines ont préempté plusieurs zones stratégiques, dont les images ne seront pas offertes à la vente. [...]

[capmat]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le Pentagone jaloux des images d'Albedo, sa pépite de l'observation de la Terre

Couvée par la communauté américaine du renseignement, la start-up de l'imagerie spatiale Albedo doit prochainement mettre en orbite le premier satellite de sa constellation d'observation de la Terre avec une résolution de 10 cm. Mais le Pentagone et les agences de renseignement américaines ont préempté plusieurs zones stratégiques, dont les images ne seront pas offertes à la vente. [...]

Une résolution de 10 cm !!!!!!!!

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, capmat a dit :

Une résolution de 10 cm !!!!!!!!

Tu peux le mettre en stationaire à 36000 km et avoir quand même 60 cm de résolution et là tu peux faire google map temps réel...

[g4lly]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu peux le mettre en stationaire à 36000 km et avoir quand même 60 cm de résolution et là tu peux faire google map temps réel...

Ca ne fera pas plutot 9m ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 55 minutes, g4lly a dit :

Ca ne fera pas plutot 9m ?

Oui je me suis trompé: j'ai pensé qu'il fallait grossir pour compenser et les grossissements s'appliquent à des surface donc j'ai pris une racine carrée, mais si on prend la peine de faire un petit schéma on voit que c'est une simple homothétie et donc d'après moi on aurait une résolution de 4,5m si on a 10 cm sur une orbite polaire de 800 km comme c'est généralement le cas pour les satellite d'observation.

[g4lly]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui je me suis trompé: j'ai pensé qu'il fallait grossir pour compenser et les grossissements s'appliquent à des surface donc j'ai pris une racine carrée, mais si on prend la peine de faire un petit schéma on voit que c'est une simple homothétie et donc d'après moi on aurait une résolution de 4,5m si on a 10 cm sur une orbite polaire de 800 km comme c'est généralement le cas pour les satellite d'observation.

C'est du VLEO ... donc en dessous de 400km d'altitude à priori. J'ai pris 400 de maniere assez conservatrice. J'ai pas l'altitude de Clarity-1.

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

C'est du VLEO ... donc en dessous de 400km d'altitude à priori. J'ai pris 400 de maniere assez conservatrice. J'ai pas l'altitude de Clarity-1.

Je pensais qu'on restait à 800 Km pour bénéficier de conditions d'ensoleillement optimales, mais Albedo ne serait qu'à 160 km... Donc finalement on sait faire cette résolution depuis pas mal de temps, mais pas pour des satellites civils!

Modifié le 18 juin par Picdelamirand-oil

[herciv]

Les achats d'or par les banques centrales (en dollar) étaient déjà important depuis deux ans mais en avril ces achats ont été décuplé !

https://www.agenceecofin.com/or/0506-119257-les-banques-centrales-multiplient-par-10-leurs-achats-nets-d-or-en-un-mois

 

 

La proportion de banque centrale voulant basculer leur réserve de dollar à Or s'accroit significativement :

https://www.gold.org/goldhub/data/2024-central-bank-gold-reserves-survey?utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=CB-survey-2024

"Un environnement géopolitique et financier de plus en plus complexe rend la gestion des réserves d’or plus pertinente que jamais. En 2023, les banques centrales ont ajouté 1 037 tonnes d’or - le deuxième achat annuel le plus élevé de l’histoire - après un record de 1 082 tonnes en 2022.

Après ces chiffres records, l’or continue d’être considéré favorablement par les banques centrales comme un actif de réserve. Selon l’enquête 2024 sur les réserves d’or des banques centrales (CBGR), qui a été menée entre le 19 février et le 30 avril 2024 avec un total de 70 réponses, 29 % des banques centrales interrogées ont l’intention d’augmenter leurs réserves d’or au cours des douze prochains mois, le niveau le plus élevé que nous ayons observé depuis le début de cette enquête en 2018. Les achats prévus sont principalement motivés par le désir de rééquilibrer à un niveau stratégique plus privilégié de détention d’or, de production nationale d’or et de préoccupations des marchés financiers, notamment des risques de crise plus élevés et une inflation croissante."

 

 

 

 

 

Modifié le 25 juin par herciv

[herciv]

C'est visible sur le graphique (en euro ou en dollar US) ici. Le cour de l'or en euro a été décuplé en 20 ans, doublé en 5 et à pris 20% en deux mois. 

https://or.fr/cours/or#historical-chart

Modifié le 25 juin par herciv

[herciv]

A lire, relire et se passer en boucle. SUr les conséquence de la fin du pétrodollar et plein d'autres choses très fondamentales tout aussi intéressante les unes que les autres. Notamment le nucléaire vs les renouvelables (fondamentalement inflationnniste).

Promis je ne m'appelle pas BECHADE

 

Modifié le 25 juin par herciv

[herciv]

Le 25/06/2024 à 08:51, herciv a dit :

La proportion de banque centrale voulant basculer leur réserve de dollar à Or s'accroit significativement :

https://www.gold.org/goldhub/data/2024-central-bank-gold-reserves-survey?utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=CB-survey-2024

"Un environnement géopolitique et financier de plus en plus complexe rend la gestion des réserves d’or plus pertinente que jamais. En 2023, les banques centrales ont ajouté 1 037 tonnes d’or - le deuxième achat annuel le plus élevé de l’histoire - après un record de 1 082 tonnes en 2022.

Après ces chiffres records, l’or continue d’être considéré favorablement par les banques centrales comme un actif de réserve. Selon l’enquête 2024 sur les réserves d’or des banques centrales (CBGR), qui a été menée entre le 19 février et le 30 avril 2024 avec un total de 70 réponses, 29 % des banques centrales interrogées ont l’intention d’augmenter leurs réserves d’or au cours des douze prochains mois, le niveau le plus élevé que nous ayons observé depuis le début de cette enquête en 2018. Les achats prévus sont principalement motivés par le désir de rééquilibrer à un niveau stratégique plus privilégié de détention d’or, de production nationale d’or et de préoccupations des marchés financiers, notamment des risques de crise plus élevés et une inflation croissante."

@Boule75 je propose déjà ces données là. Il y a une dynamique d'arbitrage clair en faveur de l'or actuellement au détriment du dollar.

 

[herciv]

Je propose ensuite ce rapport ECOFIN sur l'importance jamais vu depuis 70 ans des achats d'or pour comprendre que la dynamqiue à l'oeuvre actuellement n'a rien à voir avec celle qui était valable jusqu'à 2022. Le mouvement s'est très clairement et très nettement amplifié. Les banques centrales arbitrent en faveur de l'OR et contre le dollar.

https://www.agenceecofin.com/or/0506-119257-les-banques-centrales-multiplient-par-10-leurs-achats-nets-d-or-en-un-mois

(Agence Ecofin) - Le prix de l’or a battu plusieurs records cette année, atteignant en mai un pic à plus de 2 400 dollars l’once. Cette hausse est liée en partie aux achats massifs de plusieurs banques centrales à travers le monde.

Les achats nets des banques centrales ont atteint 33 tonnes en avril, contre 3 tonnes en mars. C’est ce que rapporte le World Gold Council dans une note publiée le 4 juin, dans laquelle l’institution précise que la banque centrale de Turquie a été le plus gros acheteur sur la période avec une hausse de 8 tonnes de ses réserves officielles.

Parmi les autres principaux acheteurs, on retrouve également les banques centrales du Kazakhstan, de l’Inde, de la Pologne, de la Russie et l’Autorité monétaire de Singapour.

Ces achats importants s’inscrivent dans une tendance en cours depuis 2022, année au cours de laquelle les banques centrales ont dépassé 1 100 tonnes, soit un niveau jamais atteint dépuit 1950. Ces achats des banques centrales sont même considérés comme l’un des moteurs de la hausse du prix de l’or ces derniers mois. Le métal jaune est en effet passé d’environ 2 000 dollars l’once en décembre 2023 à un pic à plus de 2 400 l’once vers la fin mai 2024.

« Malgré le ralentissement observé en mars, la reprise préliminaire des achats nets en avril pourrait suggérer que les banques centrales ont jusqu’à présent résisté à la hausse du prix de l’or et qu’elles poursuivent leurs plans d’achat stratégiques », explique Krishan Gopaul, analyste auprès du World Gold Council.

Il faut souligner que les banques centrales africaines ne sont pas historiquement actives sur le marché international de l’or. Ces dernières années cependant, certaines d’entre elles ont multiplié les achats sur le marché domestique, particulièrement dans les pays producteurs d’or. C’est le cas du Ghana qui a lancé un programme d’achat d’or auprès des mineurs artisanaux ou du Zimbabwe qui a instauré un système de paiement des redevances minières en lingots d’or. L’objectif est de constituer des réserves stratégiques destinées à soutenir notamment la politique monétaire dans ces pays.

[herciv]

Ensuite je propose un extrait de cet article de or.fr où on commence à aborder les volumes de détention en bond du trésor US et la dynamique en cour.

Ruée sur les actions aux États-Unis, ruée sur le cash en Europe, et ruée sur l'or en Chine !

Trois régions du monde, trois stratégies d’investissement différentes…

Comme rapporté dans les bulletins précédents, la Chine s'éloigne progressivement du dollar en privilégiant l'or dans ses réserves, une stratégie de plus en plus adoptée par d'autres pays des BRICS.

L'Inde vient d'annoncer, pour la première fois depuis 1991, le rapatriement de ses réserves d'or détenues au Royaume-Uni.

La banque centrale indienne aurait rapatrié environ 100 tonnes d'or du Royaume-Uni vers ses coffres en Inde. Ce mouvement s'inscrit dans le cadre d'une stratégie plus large visant à rapatrier une partie des réserves d'or du pays, avec l'intention de transférer davantage de lingots dans les mois à venir.

Une telle initiative s'inscrit dans un contexte global où plusieurs pays cherchent à accroître leur contrôle direct sur leurs réserves d'or, reflétant une tendance mondiale de revalorisation des actifs physiques face aux incertitudes économiques et géopolitiques. Le déplacement de ces réserves représente également une mesure de précaution contre d'éventuelles restrictions ou risques associés à la détention d'or à l'étranger. Cette stratégie de rapatriement témoigne de la volonté de l'Inde de renforcer sa souveraineté financière et de mieux sécuriser ses actifs nationaux.

Les BRICS privilégient désormais l'or comme socle de leurs réserves de change et le mouvement de vente des réserves en dollars dans ces pays pourrait s'accélérer.

Les ventes d’actifs en dollars sont compensée par des achats de plus en plus importants de la part d'alliés de Washington.

En mars, le Japon a ajouté 199 milliards $ à ses réserves de change, tandis que la Grande-Bretagne a augmenté les siennes de 268 milliards$. Les Britanniques détiennent désormais 728,1 milliards $ en bons du Trésor américain, les plaçant ainsi comme le troisième plus grand détenteur souverain d’UST au monde, et bientôt le deuxième, devant la Chine.

Les alliés traditionnels des États-Unis compensent actuellement les ventes chinoises, mais pour combien de temps cela durera-t-il ?

Ce basculement vers l’or est clairement visible sur le graphique mensuel publié dans la lettre d'investissement dédiée aux clients d'Or.fr :

Modifié le 7 juillet par herciv

[herciv]

ET maintenant l'avis d'une société de gestion d'actifs dont c'est le métier qui dit an gros hé les gens c'est pas le moment d'acheter les bon du trésor US c'est trop risqué malgré les rendements proposés. Ils en ont strictement rien à faire de l'inflation de leur côté. 

BlackRock fait preuve de prudence à l'égard des bons du Trésor américain à long terme à l'approche des élections

Le 10 juin 2024 à 19:21

 Partager

Le BlackRock Investment Institute a déclaré lundi qu'il était prudent en ce qui concerne les bons du Trésor américain à long terme à l'approche des élections présidentielles de novembre, car les investisseurs demanderont probablement une compensation plus importante pour les détenir en raison des importants déficits budgétaires.

"Nous restons surpondérés sur les actions américaines avant les élections américaines, mais prudents sur les bons du Trésor américain à long terme. Quel que soit le vainqueur, les déficits budgétaires resteront importants", a déclaré dans une note l'institut, qui fait partie de la société de gestion d'actifs BlackRock.

Ni le président Joe Biden ni l'opposant républicain Donald Trump "ne tracent la voie d'une réduction durable des déficits", a déclaré l'institut. Les déficits importants maintiendront l'inflation à un niveau élevé, et les taux d'intérêt risquent donc de rester élevés pendant longtemps.

@Boule75 voilà la réponse à ta question : "Nous pensons que cette situation, ainsi que la nécessité pour les marchés d'absorber d'importantes émissions d'obligations, incitera les investisseurs à exiger une prime de terme plus importante, ou une compensation pour le risque lié à la détention d'obligations américaines à long terme", a déclaré l'institut.

L'institut maintient une recommandation de "surpondération" pour les bons du Trésor américain à court terme, disant qu'il les préfère dans un environnement de taux d'intérêt élevés, et reste neutre sur les obligations d'État américaines à plus long terme.

Cette phrase est juste mortelle : Les déficits budgétaires importants n'étant pas près de s'arrêter, certains investisseurs ont commencé à répartir leurs fonds de manière à éviter les pertes si les rendements des bons du Trésor, qui évoluent à l'inverse des prix, commencent à s'envoler en raison de déséquilibres de l'offre et de la demande.

Cette semaine, le Trésor vendra pour près de 120 milliards de dollars d'obligations à trois, dix et trente ans.

La demande pour chaque vente aux enchères est examinée de près en raison des craintes concernant la viabilité de la dette américaine, a déclaré Jimmy Chang, directeur des investissements chez Rockefeller Global Family Office.

Il s'attend à un retour des "justiciers obligataires", des investisseurs qui punissent les gouvernements prodigues en vendant leurs obligations, mais il estime que le moment est incertain.

"Les hommes politiques ne gagnent pas d'élections ou de réélections en promettant l'austérité [...]. En fin de compte, je suppose que le marché finira par discipliner Washington", a-t-il déclaré.

Modifié le 7 juillet par herciv