[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Patrick]

il y a 5 minutes, prof.566 a dit :

Tu es sur que la puissance de calcul du Gripen est inférieure à celle du Rafale?

Le NG a semble-t-il mis la barre assez haut, oui. Mais j'ai bon espoir que F4 nous ramène au top. En Europe du moins, vu que Boeing a l'air décidé à doter le F-15X de 256 coeurs...

[herciv]

il y a 14 minutes, prof.566 a dit :

Tu es sur que la puissance de calcul du Gripen est inférieure à celle du Rafale?

Je ne fait pas de comparaison je me place dans l'absolu pour illustrer le gain d'une telle architecture.

Modifié le 17 avril 2019 par herciv

[rendbo]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Le NG a semble-t-il mis la barre assez haut, oui. Mais j'ai bon espoir que F4 nous ramène au top. En Europe du moins, vu que Boeing a l'air décidé à doter le F-15X de 256 coeurs...

ça c'est du lourd pour émuler les pentium75 sur lesquels ont été programmés/développés les systèmes... j'imagine déjà le graphique du gestionnaire de tâche, avec un seul coeur à 2%, les autres...

 

[g4lly]

14 minutes ago, Patrick said:

Le NG a semble-t-il mis la barre assez haut, oui. Mais j'ai bon espoir que F4 nous ramène au top. En Europe du moins, vu que Boeing a l'air décidé à doter le F-15X de 256 coeurs...

Franchement ... y a déjà 64 thread dans une puce "grand public" ...

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Le NG a semble-t-il mis la barre assez haut, oui. Mais j'ai bon espoir que F4 nous ramène au top. En Europe du moins, vu que Boeing a l'air décidé à doter le F-15X de 256 coeurs...

On a des détails sur la configuration des calculateurs du Gripen NG ?

[Patrick]

il y a 19 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

On a des détails sur la configuration des calculateurs du Gripen NG ?

Je ne me suis pas trop penché sur la question mais @SharkOwl en sait peut-être plus...

Tout au plus sait-on que le fait d'avoir des MDPU en fait un avion "de 6ième génération"... 

[Bon Plan]

C'est quoi le développement "SAKaR" ?

[prof.566]

radio ondes Ka je crois. Une SATCOM.

Modifié le 18 avril 2019 par prof.566

[gargouille]

Le 17/04/2019 à 17:00, mgtstrategy a dit :

j'ai pas l'impression que la team tempest est aannoncée quoi que ce soit de concret??

je vous rappeller le programme franco Allemand va montrer l'etude au bourget. Ca c'est concret.

 

Et ça, c'est pas du concret :

 

Modifié le 18 avril 2019 par gargouille

[prof.566]

Même les maquettes ils arrivent à les faire moches...

 

[gargouille]

il y a 36 minutes, prof.566 a dit :

Même les maquettes ils arrivent à les faire moches...

 

Un pilote* de Spitfire, disant tout le bien qu'il pensait de cet avion et pour justifier ses propos a dit : "quand c'est beau, ça vole bien !"

 

*Je précise que c'était un pilote anglais.

Modifié le 18 avril 2019 par gargouille

[Patrick]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Même les maquettes ils arrivent à les faire moches...

Je suis plus choqué par la micro-taille des entrées d'air personnellement. Et par les espèces de renflements sous les ailes à l'emplanture avec le fuselage, qui courent sur un bon mètre (peut-être des renforts pour que la maquette tienne et se casse pas la figure). Et par la faible garde au sol. Et par l'absence de place dans les apex pour y loger des antennes. Et par le placement des dérives. Et par tellement de choses en fait que je ne saurais les compter, surtout vu de l'arrière.

D'ailleurs rions un peu:

Sur cette image la présence du Météor, dont la position parallèle à la cellule de la maquette nous donne un référentiel visuel isométrique, nous permet d'en déduire, car le diamètre du missile est connu (17.8cm), tout un tas de cotes présentes sur la maquette en question.

Ainsi, le corps du Météor, large de 17.8cm, est ici équivalent à 17 pixels.

Il y a un effet de paralaxe à prendre en compte bien entendu (le caméraman portant sa caméra à l'épaule, vêtu d'un pantalon noir et d'un polo violet, et coiffé d'un casque audio, au premier plan, n'a pas une taille de 3 mètres même s'il a l'air plutôt grand!)

Cet effet de paralaxe est aisé à calculer puisque l'espace dans lequel est présent le Tempest est constitué de sortes de margelles régulières, de section triangulaire, et dont l'intérieur est vertical.

Ainsi on note un rapport entre le plan où le diamètre du missile est calculé et celui du train d'atterrissage, de 31 pour 47 pixels.

Ainsi après avoir noté que la garde au sol entre fuselage et train avant est de 73 pixels dans le plan où s'établit un rapport de 47/31= 1.5161, on en déduit que la garde au sol est de 73/1.5161 soit un rapport de 48.14 pixels. Soit une hauteur, si 17 pixels = 17.8cm, de 50.41cm.

Une rapide vérification en reportant cette hauteur avec celle du caméraman nous donnerait cette fois un individu d'un peu moins de 2 mètres, hauteur "normale" pour un être humain surtout dans ce genre de travail.

50 centimètres de garde au sol, c'est peu, sachant que l'avion est réputé être doté d'une soute, qui aura donc des portes, c'est inévitable. S'ouvriront-elles vers l'intérieur, dévoilant les côtés du fuselage? Ce n'est pas ce que laissent penser les vues d'artiste, mais bon...

Reporter cette même hauteur (qui a le bon goût de se trouver à peu près dans le plan du cockpit, donc de rendre aisé le calcul de la hauteur de la cellule de l'avion, hors empennage) nous amène à une hauteur d'environs deux mètres jusqu'au sommet du Cockpit...

Ce machin est littéralement, à cause de son train rabougri, moins haut qu'un F-5 Tiger qui au niveau du cockpit fait 2.5 mètres... mais qui lui a une garde au sol de 1 mètre...

Le fuselage au niveau du cockpit fait moins de 1.5 mètres de hauteur. Probablement autour de 1.25m. Flemme de re-mesurer.

Je ne peux pas croire que la maquette soit à l'échelle 1/1. Ce n'est pas possible. Surtout par rapport aux vues d'artistes qui ont pu être observées:

Modifié le 18 avril 2019 par Patrick

[Kelkin]

Après, c'est une maquette pour la presse, faut le rabaisser à hauteur d'homme pour faire la présentation.

 

[Boule75]

il y a une heure, Patrick a dit :

nous donne un référentiel visuel isométrique, nous permet d'en déduire, car le diamètre du missile est connu (178cm)

Il manque un point (ou une virgule), ou un M à la place d'un C.

Le reste a l'air correct. J'en déduis qu'il s'agit d'un HTOL pur, Horizontal Take Off and Landing.

[Patrick]

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Il manque un point (ou une virgule), ou un M à la place d'un C.

Corrigé, la seconde fois j'avais pas oublié.

Et oui je suis choqué.

il y a 15 minutes, Kelkin a dit :

Après, c'est une maquette pour la presse, faut le rabaisser à hauteur d'homme pour faire la présentation.

J'ai peut-être loupé l'explication selon laquelle la maquette ne serait pas à l'échelle 1/1. Mais justement c'est ce qui semblait être mis en exergue par BAE...

D'où l'intérêt de pouvoir dire "notre maquette est plus grosse que celle des froggies".

[Shorr kan]

Le 18/04/2019 à 19:25, Patrick a dit :

Je suis plus choqué par la micro-taille des entrées d'air personnellement. Et par les espèces de renflements sous les ailes à l'emplanture avec le fuselage, qui courent sur un bon mètre (peut-être des renforts pour que la maquette tienne et se casse pas la figure). Et par la faible garde au sol. Et par l'absence de place dans les apex pour y loger des antennes. Et par le placement des dérives. Et par tellement de choses en fait que je ne saurais les compter, surtout vu de l'arrière.

D'ailleurs rions un peu:

Sur cette image la présence du Météor, dont la position parallèle à la cellule de la maquette nous donne un référentiel visuel isométrique, nous permet d'en déduire, car le diamètre du missile est connu (17.8cm), tout un tas de cotes présentes sur la maquette en question.

Ainsi, le corps du Météor, large de 17.8cm, est ici équivalent à 17 pixels.

Il y a un effet de paralaxe à prendre en compte bien entendu (le caméraman portant sa caméra à l'épaule, vêtu d'un pantalon noir et d'un polo violet, et coiffé d'un casque audio, au premier plan, n'a pas une taille de 3 mètres même s'il a l'air plutôt grand!)

Cet effet de paralaxe est aisé à calculer puisque l'espace dans lequel est présent le Tempest est constitué de sortes de margelles régulières, de section triangulaire, et dont l'intérieur est vertical.

Ainsi on note un rapport entre le plan où le diamètre du missile est calculé et celui du train d'atterrissage, de 31 pour 47 pixels.

Ainsi après avoir noté que la garde au sol entre fuselage et train avant est de 73 pixels dans le plan où s'établit un rapport de 47/31= 1.5161, on en déduit que la garde au sol est de 73/1.5161 soit un rapport de 48.14 pixels. Soit une hauteur, si 17 pixels = 17.8cm, de 50.41cm.

Une rapide vérification en reportant cette hauteur avec celle du caméraman nous donnerait cette fois un individu d'un peu moins de 2 mètres, hauteur "normale" pour un être humain surtout dans ce genre de travail.

50 centimètres de garde au sol, c'est peu, sachant que l'avion est réputé être doté d'une soute, qui aura donc des portes, c'est inévitable. S'ouvriront-elles vers l'intérieur, dévoilant les côtés du fuselage? Ce n'est pas ce que laissent penser les vues d'artiste, mais bon...

Reporter cette même hauteur (qui a le bon goût de se trouver à peu près dans le plan du cockpit, donc de rendre aisé le calcul de la hauteur de la cellule de l'avion, hors empennage) nous amène à une hauteur d'environs deux mètres jusqu'au sommet du Cockpit...

Ce machin est littéralement, à cause de son train rabougri, moins haut qu'un F-5 Tiger qui au niveau du cockpit fait 2.5 mètres... mais qui lui a une garde au sol de 1 mètre...

Le fuselage au niveau du cockpit fait moins de 1.5 mètres de hauteur. Probablement autour de 1.25m. Flemme de re-mesurer.

Je ne peux pas croire que la maquette soit à l'échelle 1/1. Ce n'est pas possible. Surtout par rapport aux vues d'artistes qui ont pu être observées:

 

                                                                                                    Arrête ! C'est trop !! J'ai mal aux côtes !!!  

 

 

Sinon, je crois qu'on a trouvé un nouveau chouchou pour nos soirées du Vendredi  

[Patrick]

@Shorr kan

Comme tu aimes Risitas et que je suis gentil (et que je m'ennuyais) j'ai pensé à toi.

Cadeau:

https://www.captiongenerator.com/1367552/Risitas-et-lavion-furtif-anglais-Tempest

Attention à tes côtes! 

[Shorr kan]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

@Shorr kan

Comme tu aimes Risitas et que je suis gentil (et que je m'ennuyais) j'ai pensé à toi.

Cadeau:

https://www.captiongenerator.com/1367552/Risitas-et-lavion-furtif-anglais-Tempest

Attention à tes côtes! 

Mais ma parole, là c'est un assassinat ! Plus !! une exécution !!! 

Modifié le 25 avril 2019 par Shorr kan

[2020]

Put1 c est énorme !! Je suis MDR 

[mgtstrategy]

On 4/18/2019 at 6:59 PM, gargouille said:

Et ça, c'est pas du concret :

 

a chaque fois que je vois cette maquette, je me dis mais cimment ils ont pu rater le nez, les ailes, l'empenage, et le train d'atterrissage à ce point là. C'est juste indécent de nullité. Ca fait vraiment peur sur le niveau des stagiaires.

[FATac]

Ils se sont inspirés du Qaher-313 ?

[rendbo]

il y a 14 minutes, FATac a dit :

Ils se sont inspirés du Qaher-313 ?

même si li y a beaucoup à y redire, perso, je le trouve plutôt mignon cet avion avec ses ailes un peu futuristes.

Révélation

 

 

[herciv]

Le 24/04/2019 à 20:36, Shorr kan a dit :

Sinon, je crois qu'on a trouvé un nouveau chouchou pour nos soirées du Vendredi  

MDR

Ca fait deux fois que je le regarde c'est énorme !!

[gargouille]

Le 26/04/2019 à 10:50, mgtstrategy a dit :

a chaque fois que je vois cette maquette, je me dis mais cimment ils ont pu rater le nez, les ailes, l'empenage, et le train d'atterrissage à ce point là. C'est juste indécent de nullité. Ca fait vraiment peur sur le niveau des stagiaires.

Surtout qu'ils ont du assister leurs maitres de stage !

Modifié le 27 avril 2019 par gargouille

[rendbo]

Le précédent avion de ces gars, c'était le Typhon, donc vous avouerez tout de même qu'il y a du mieux...