[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[gargouille]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

C'est officiel : les gouvernement anglais, suédois et italiens travaillent ensemble sur le tempest.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/01/07/le-tempest-officialise-politiquement -870353.html

Un petit gout de publi reportage, après radio Gripen, radio Tempest ? 

Modifié le 7 janvier 2021 par gargouille

[capmat]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

C'est officiel : les gouvernement anglais, suédois et italiens travaillent ensemble sur le tempest.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/01/07/le-tempest-officialise-politiquement -870353.html

Et nous leur vendrons des voitures "Stellantis" de PSA-FCA 

[gargouille]

Il y a 1 heure, capmat a dit :

Et nous leur vendrons des voitures "Stellantis" de PSA-FCA 

Tu ne crois pas si bien dire, extrait :

La nouvelle approche du développement de Tempest consiste à introduire des innovations en dehors du secteur de la défense, en s'appuyant sur la technologie commerciale apportée par les industries de l'énergie, du nucléaire et de l'automobile, par exemple.

 

 

Modifié le 7 janvier 2021 par gargouille

[B52]

Le Tempest officialisé politiquement !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/01/07/le-tempest-officialise-politiquement -870353.html

Ils seront donc bien 2 en europe.  Sais pas si c'est une bonne idée.

Modifié le 9 janvier 2021 par B52

[P4]

19 minutes ago, B52 said:

Le Tempest officialisé politiquement !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/01/07/le-tempest-officialise-politiquement -870353.html

Ils seront donc bien 2 en europe.  Sais pas si c'est une bonne idée.

Si c'est une bonne idée mais il faut que les Allemands les rejoignent et ce sera parfait.

[cicsers]

Le 07/01/2021 à 17:06, gargouille a dit :

La nouvelle approche du développement de Tempest consiste à introduire des innovations en dehors du secteur de la défense, en s'appuyant sur la technologie commerciale apportée par les industries de l'énergie, du nucléaire et de l'automobile, par exemple.

 

Ce changement de paradigme...Au siècle dernier ce sont les militaires qui innovaient (GPS, le DARPA et internet, j’en passe...) Aujourd’hui c’est le marché qui innove pour les militaires...Je ne sais pas si c’est une bonne chose, le marché réussissant l’exploit schizophrène de vendre une philosophie de maîtrise des coûts et d’agilité tout en réalisant le contraire. Mais si c’est la philosophie mercantile qui triomphe alors le F35 n’est que le début.

[wagdoox]

à l’instant, cicsers a dit :

Ce changement de paradigme...Au siècle dernier ce sont les militaires qui innovaient (GPS, le DARPA et internet, j’en passe...) Aujourd’hui c’est le marché qui innove pour les militaires...Je ne sais pas si c’est une bonne chose, le marché réussissant l’exploit schizophrène de vendre une philosophie de maîtrise des coûts et d’agilité tout en réalisant le contraire. Mais si c’est la philosophie mercantile qui triomphe alors le F35 n’est que le début.

j'aurais tendance à dire, pas vraiment... 
La majorité des tech sont issues du militaire mais sont généralement testés et diffusés dans le civil (quand l'application. le permet), ca permet des solutions matures, fiables et pas cher. Ensuite les cycles militaires sont plus long que dans le civil pour des raisons de cout bien plus important, donc les cycles courts permettent d'absorber ces tech plus rapidement, d'ou la logique des century series qui est de retour au USA. 

l'automobile ca a toujours été le cas, de Gaulle en 44 impose à Renault et Peugeot de convertir leur usine pour la guerre en 6 jours.
Les premiers chars c'était des tracteurs avec un blindage (je grossie à peine). 
La souris de l'ordi, c'est apple mais en réalité c'est la darpa. 

Le civil ne fait que très peu de recherche mais beaucoup d'innovation, l'armé ayant des buts finalement assez réduit par rapport aux applications civiles, produit peu ou pas d'innovation en dehors de ces objectifs. Le civil lui en développe de plus en plus jusqu'au jour ou une innovation d'une innovation va finir par attirer l'intérêt des militaires. Il faut bien faire la différence entre recherche et innovation, c'est pas la meme chose. 

Enfin et le changement de paradigme est plus là, c'est la capacité financière du privé par rapport à l'état. Ca n'a jamais duré très longtemps et ca s'est souvent terminé en catastrophe. Ca denote d'une concentration anormal de capitaux entre très (trop) peu de mains. Sauf s'il y a accumulation avec d'autres pouvoirs, violence légitime, informations...

[B52]

Il y a 1 heure, P4 a dit :

Si c'est une bonne idée mais il faut que les Allemands les rejoignent et ce sera parfait.

On n'en a plus les moyens, objectivement.  Il se trouvera du monde pour dire que si, mais les besoins autres sont bien trop importants. Ajoute y le covid...

[Boule75]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

La souris de l'ordi, c'est apple mais en réalité c'est la darpa. 

Ce n'est pas Apple (c'est Xerox en 1973) et ça sort de labos universitaires californiens (Stanford Research Institute) certainement connus des armées américaine, mais ce n'étaient pas des labos militaires.

[Patrick]

Il y a 21 heures, P4 a dit :

Si c'est une bonne idée mais il faut que les Allemands les rejoignent et ce sera parfait.

Excellente idée!
Bon dieu la fine équipe que ça ferait.
Et quel poids cela nous retirerait.

Je lis déjà les commentaires type:
- "l'Eurofighter 2 est clairement le better than 2nd bestest ever, largement SUPERIOR au Rafale 2 des arrogants froggies".

[herciv]

Bronck remarque qu'entre TEMPEST et F-35 il va falloir faire un choix budgétaire.

https://www.defensenews.com/smr/nato-air-power/2020/08/06/awash-in-technology-hook-ups-team-tempest-longs-for-steady-partners/

“Barring a massive increase in overall defense spending, significant F-35 purchases beyond 2024 remain financially incompatible with a full-scale piloted vehicle-centric Tempest program to replace Typhoon, even if some additional combat air funding can be found,” Bronk warned.

The British have pledged to buy 48 F-34Bs by 2024 out of a total commitment for 138 aircraft.

Modifié le 1 février 2021 par herciv

[Benji10]

il y a une heure, herciv a dit :

Bronck remarque qu'entre TEMPEST et F-35 il va falloir faire un choix budgétaire.

https://www.defensenews.com/smr/nato-air-power/2020/08/06/awash-in-technology-hook-ups-team-tempest-longs-for-steady-partners/

“Barring a massive increase in overall defense spending, significant F-35 purchases beyond 2024 remain financially incompatible with a full-scale piloted vehicle-centric Tempest program to replace Typhoon, even if some additional combat air funding can be found,” Bronk warned.

The British have pledged to buy 48 F-34Bs by 2024 out of a total commitment for 138 aircraft.

Le programme F-35 (et sa cherté) empêcherait donc les européens à investir dans leur propres programmes ?

Comme c'est étonnant…

[mgtstrategy]

Bronk retrouve enfin la raison? 

[ARPA]

On va avoir le choix entre payer un avion qui vole ou payer le développement d'un avion qui est à peine plus qu'un PPT.

J'avoue que je n'aurai pas cru que la proposition la moins risquée était le F35B...

[herciv]

il y a 25 minutes, ARPA a dit :

J'avoue que je n'aurai pas cru que la proposition la moins risquée était le F35B...

On ne parle plus de risque pour le f-35B mais bien d'un dérapage financier et capacitaire et industriel avéré pour les anglais.

Le TEMPEST permet lui de relancer l'industrie aérospatiale anglaise en particulier Rolls-Royce en plus avec une organisation bien plus mature que celle de l'eurofighter.

[Banzinou]

Bon à la base je pensais que c'était du bluff, mais comme les anglais ont l'air à fond là dessus...

Je commence à lui trouver du charme à ce Tempest....

 

C'est grave docteur ? Il faut consulter ?

 

Modifié le 9 mars 2021 par Banzinou

[Pakal]

Surtout ils annoncent 2035 soit 5 ans minimum avant le FCAS/NGF...

[kalligator]

Ils parlent bien mais ont il le pognon pour ?

[Benji10]

Il y a 19 heures, Banzinou a dit :

Bon à la base je pensais que c'était du bluff, mais comme les anglais ont l'air à fond là dessus...

Je commence à lui trouver du charme à ce Tempest....

 

C'est grave docteur ? Il faut consulter ?

 

Les récentes annonces au moment même ou le SCAF tangue .... N'est-elle pas un appel du pied ?

[gargouille]

Avez vous vu cela :

http://www.opex360.com/2021/03/09/la-royal-navy-sinteresse-a-nouveau-aux-catapultes-electromagnetiques-pour-ses-deux-porte-avions/

Modifié le 10 mars 2021 par gargouille

[B52]

il y a 3 minutes, gargouille a dit :

Avez vous vu cela :

http://www.opex360.com/2021/03/09/la-royal-navy-sinteresse-a-nouveau-aux-catapultes-electromagnetiques-pour-ses-deux-porte-avions/

Ils vont réduire le nombre de chars de combat de la moitié, réduire la commande de F35 à 48....   pourquoi pas cette modification TRES couteuse et qui nécessitera de redéfinir la génération électrique.   Au point ou ils en sont.

Ils sont fous ces anglais.

[Bechar06]

il y a 5 minutes, gargouille a dit :

Avez vous vu cela :

http://www.opex360.com/2021/03/09/la-royal-navy-sinteresse-a-nouveau-aux-catapultes-electromagnetiques-pour-ses-deux-porte-avions/

Tu débarques ! ou plutôt OPEX

Modifié le 10 mars 2021 par Bechar06

[Deltafan]

Il y a 5 heures, Pakal a dit :

Surtout ils annoncent 2035 soit 5 ans minimum avant le FCAS/NGF...

Ils ont dit que comme ils n'utiliseraient pas de démonstrateur réel, mais un "démonstrateur" virtuel, ça leur permettrait de gagner du temps par rapport au NGF...

A confirmer dans les faits...

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 44 minutes, B52 a dit :

Ils vont réduire le nombre de chars de combat de la moitié, réduire la commande de F35 à 48....   pourquoi pas cette modification TRES couteuse et qui nécessitera de redéfinir la génération électrique.   Au point ou ils en sont.

Ils sont fous ces anglais.

Tu penses qu'ils pourraient mettre une propulsion nucléaire au Tempest?

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Deltafan a dit :

Ils ont dit que comme ils n'utiliseraient pas de démonstrateur réel, mais un "démonstrateur" virtuel, ça leur permettrait de gagner du temps par rapport au NGF...

A confirmer dans les faits...

 

C'est pas forcement la bonne interprétation. 
La France veut le NGF pour 2040, ca ne veut pas dire qu'il ne sera pas prêt avant. 
L'Espagne et dans une moindre mesure l'Allemagne seraient "prioritaires", ils doivent remplacer des avions plus rapidement que nous (commande d'EF depuis donc l'équation n'est peut etre, plus la bonne).
ça permettrait à la France d'éviter les avions de "préseries" type rafale F1 et en cas de retard on pourra toujours dire que l'avion est prévu pour 2040 donc pas retard :)