[VLTP-P] Véhicule Léger Tactique polyvalent - Protégé

[Fusilier]

il y a 24 minutes, BPCs a dit :

J'ai bien compris que ce VLTP-P bas va reprendre les missions d'un PVP dont on se serait rendu compte qu'il n 'avait pas une charge utile suffisante.

Je ne peux pas dire pour l'ensemble des besoins qu'il est censé couvrir.  Pour les Fusiliers ( Marine ou AdA) je peux imaginer  la fonction: appui aux équipes d'intervention,  défense périmétrique, etc..  avec une doucette sur le toit et voila. Pour cette fonction je vois bien le Sherpa Scout ou assimilé. Un véhicule que l'on peut déployer, défense des bases avancées, protection évacuation etc... 

[Born to sail]

Et si en réfléchissait en terme de type de conflits ? (projection 2030)

Haute Intensité :

avant :    XL   -  VBCI      -   MLRS  -   AUF1      - AMX 10RCR - VAB      - VBLL    - VAB    -  PVP

apres : XL(R) - VBCI(R) -  LRU    - Caesar 8x8 - Jaguar          - Griffon - VBAE - Serval - VLTP P appui scorpion segment Haut  (SERVAL non spécialisé)

Opex :

avant : TRF1    - VAB    -  AMX 10RCR - VBL                                                                                                         - PVP

après : Caesar - Griffon - Jaguar         - VLTP P appui scorpion segment Haut  (SERVAL non spécialisé) - VLTP P  segment Bas  (Sherpa Light ou Hawkei)

 

 

Et pour la liaison non protégée et les déplacements en métropole et outre-mer

Avant : GBC                             - P4

Après : Remplaçant du GBC -  VT4 + Masstech

 

Corrigez moi si je me trompe !

Modifié le 11 avril 2020 par Born to sail

[Rescator]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Pour mémoire un PVP c'est env 160 k€ et un crab c'était 1 M€ TTC

1 M€ avec l'armement cher @BPCs, il faut comparer des choses comparables. Le prix objectif d'une plateforme VLTP-P devra se situer entre 300 et 400 k€ suivant les specs finalement retenues

[g4lly]

50 minutes ago, Fusilier said:

Je ne peux pas dire pour l'ensemble des besoins qu'il est censé couvrir.  Pour les Fusiliers ( Marine ou AdA) je peux imaginer  la fonction: appui aux équipes d'intervention,  défense périmétrique, etc..  avec une doucette sur le toit et voila. Pour cette fonction je vois bien le Sherpa Scout ou assimilé. Un véhicule que l'on peut déployer, défense des bases avancées, protection évacuation etc... 

Il n'est pas impossible que l'engin ne soit décliné en variante - ou au mins aménagement - cargo sous blindage ... transport d'un blessé couché etc.

[Rescator]

il y a une heure, BPCs a dit :

Edit : 1,3 M$ australiens correspondaient en 2017 à 810 m€.

décomposons les 1,3 M$ australiens en 810 m€ = 30 m$ pour le management de contrat et l'aménagement de la ligne de production + 100 m$ de soutien logistique + 50 m$ pour les remorques + 630 m$ pour les 1300 hawkei soit 480 k$ par engin, ce qui redémontre que le Hawkei est au dessus du prix de marché de 30% pour en engin de cet catégorie, le prix de la souveraineté

[Fusilier]

il y a 46 minutes, Born to sail a dit :

segment Bas  (APC Sherpa Light

Pourquoi APC?  

 

[g4lly]

5 minutes ago, Fusilier said:

Pourquoi APC? 

Parce que sinon c'est un pickup ...

... techniquement il s'appelle Sherpa Light "Wagon" avec la caisse blindé s'étendant jusqu’à l’arrière. Il est disponible en deux niveau de hauteur de toit selon qu'on souhaite asseoir des gens a l’arrière ou pas.

Le souci c'est qu'on est déjà à 11t ... il est pas dit alors qu'un Serval un peu allégé - soit coté blindage, soit juste en caisse pickup double cabine - ne fasse pas aussi bien pour pas beaucoup plus cher ... l'emmerdement de deux engin différent en moins.

A mon sens dépasser 8t de PTAC c'est commencer a sortir de l’interet de l'engin. D'autant plus qu'il ne sera pas moins large que le Serval ... et que donc il n'aurait pas d'avantage particulier dessus.

[Fusilier]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Parce que sinon c'est un pickup ...

... techniquement il s'appelle Sherpa Light "Wagon" avec la caisse blindé s'étendant jusqu’à l’arrière. Il est disponible en deux niveau de hauteur de toit selon qu'on souhaite asseoir des gens a l’arrière ou pas.

Je connais les divers modèles de Sherpa Light  ^_^   La question est pourquoi l'APC  (comme ci-dessous) 

Plutôt que le Scout comme ci-dessous 

[g4lly]

5 minutes ago, Fusilier said:

Je connais les divers modèles de Sherpa Light  ^_^   La question est pourquoi l'APC  (comme ci-dessous)  Plutôt que le Scout comme ci-dessous

Si tu veux transporter un blessé couché ... ou du fret sous blindage il faut le Wagon.

Si tu veux transporter accessoirement plus de 4/5 personne aussi ...

Si tu veux un engin un peu habitable pour transport les effets des passagers ... même punition.

C'est tout le probleme de la définition du besoin ... notamment en terme de volume intérieur ... et de possibilité d'aménagement intérieur ...

Si le machin doit servir de porteur blindé pour du matériel un chouilla encombrant avec le pickup t'es baisé.

Or dans VLTP il y a polyvalent ... ce n'est donc pas spécifiquement un engin de reco ...

[Born to sail]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Je connais les divers modèles de Sherpa Light  ^_^   La question est pourquoi l'APC  (comme ci-dessous) 

Plutôt que le Scout comme ci-dessous 

J’ai modifié mon post à posteriori car plus haut, on exprimait le besoin de transporter un groupe de combat complet et dans ce genre de véhicule, je n’ai trouvé que le sherpa light disponible sur étagère, en France. Il a le bénéfice d’avoir déjà été développé !

mais j’aurais dû également ajouter, la version scout et carrier

je vais retirer APC de mon post

Modifié le 11 avril 2020 par Born to sail

[Fusilier]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Or dans VLTP il y a polyvalent ...

Polyvalent tout comme celui-ci  ^_^     (je sais que tu n'aimes le Sherpa  :-)  )

[Gibbs le Cajun]

Le 11/04/2020 à 17:14, BPCs a dit :

Mais le besoin du PVP est apparu avec la Yougoslavie où les voies de liaisons de l'arrière n'étaient plus sûres puisque dans ces déploiements l'ennemi était partout et ses IED aussi.

Là où je suis plus perplexe, c'est avec le déploiement de sorte de patrouille blindée que suggère @Jésus    ou encore l'emport d'une équipe MMP que suggérait @Gibbs le Cajun .

Dans le contexte de guerre froide, c'était du ressort du VBL.

Pour moi c'est simple, on a vu les capacités du VBL et PVP hors de leurs cadres d'emploi prévus à la conception de départ. 

On a vu une adaptation selon les théâtres d'opération, et le VBL a pas été systématique en Afghanistan, le VAB étant bien plus employé vu le type de terrain où était déployé nos soldats. 

Au Sahel, donc en mode espace ouvert, ce qui n'était pas le cas en Afghanistan vu la zone de déploiement, le VBL et le PVP ont trouvé leur place de manière plus importante car pas fixés sur une piste. 

Donc essayer de trouver le véhicule qui pourra faire face à tout les risques au niveau protection, sur toutes les missions et types de terrain est impossible à faire. 

En terme de rôle d'escouade au sein d'un peloton de chars, un véhicule qui serait un mélange de VBL/PVP dans la conception apportera une plus value sans être un engin trop lourd, trop imposant qui compliquera la capacité de furtivité, de vitesse, de capacité à circuler partout. 

En mode MMP débarquable , toutes ces qualités citées plus haut seront un plus vu que les équipes AC  sont perçues comme une menace majeure, de facto furtivité, vitesse, capacité à circuler partout, avec une protection via un blindage amélioré mais qui ne pèsera pas plus que ne le sont actuellement celui du VBL et PVP, l'idée étant plus le risque de projectiles ou éclats. Et puis de toute façon sur un conflit classique haute intensité , l'adversaire aura pas besoin de IED, les mines AC suffiront pour détruire tout type de véhicules... Et pour les IED il a suffit d'un bon dosage pour détruire du lourd optique Warrior ( comme en Afghanistan), donc après comme dit plus haut selon le terrain ( espace ouvert ou zone montagneuses, vallée qui fixe sur de la piste tout véhicule etc...) il y aura emploi ou pas, ou en mode très peu déployé de type de véhicule comme du VBL, en sachant que l'on ne misait pas sur uniquement la capacité de résistance du VAB même si on savait qu'il y avait des limites, mais la posture pour anticiper le risque IED dans la détection , de manière individuelle pour la troupe et via les experts du génie, moyen du génie. 

Un exemple, les brits ont déployé les Warthogs et le modèle des RMC dans le Helmand, ils ont eu de la casse sur piste via les IED, mais quand ils ont décidé d'utiliser les sections en mode autonome hors cadre piste et route, l'engin a offert un tas de capacité tout en évitant un maximum le danger IED. 

On a déployé nos VHM pour l'hiver, mais même là on les a très peu utilisé, mais on a fait un test au Sahel dans la même optique que les VBL et PVP, pickup en mode hors piste sur un terrain ouvert , mais là pendant la saison des pluies, ça a bien fonctionné et avec un risque minime au niveau IED. 

Donc ne nous focalisons pas sur l'idée de tout faire tout en protégeant de tout, mais de comment on pourra utiliser le véhicule selon le besoin et les types de terrains. 

J'ai l'impression qu'on voudrait un truc hyper protéger, donc très haut sur patte car la menace IED est là, en oubliant que durant la guerre Froide, le risque des mines AC, AP auraient étaient bien plus important vu les capacités et stock disponibles, et la on était pas dans l'artisanal.... Et là c'est pas un IED ou une chaîne d'IED très longue à mettre en place, mais aussi des champs de mine, des bouchons de mine, des pistes et route minée.... Et la peut importe qu'on soit dans une jeep ou un VCI, voir même un char, ça aurait fini en mode pulvérisé et dispersé au 4 coins en mode petits morceaux. 

Donc là aussi entrait en compte les capacités du génie, et l'observation du terrain pour essayer d'anticiper le risque mines AC, AP. 

Enfin voilà mon sentiment, à un moment faut éviter l'effet tunnel en pensant IED et hyper protection alors que le risque mine existait déjà, et là pas en mode artisanal. On a vu les dégâts rien que durant la 2ème guerre mondiale, on a vu l'evolution des mines AC et AP durant la guerre Froide même si on a pas connu la confrontation. 

Donc un véhicule optique mixte entre un VBL et PVP à toute sa place, il faudra juste opter pour un emploi ou l'armement verra une escouade équipée de se véhicule armée d'une 12,7 mm, un autre d'une MAG, l'autre d'un LG 40 mm, tout en pouvant embarquer 1 binôme en caisse de cavalier porté. 

Après avoir des variantes observateurs d'artillerie, MMP comme expliqué dans mon précédent message. 

Tout ça dans l'optique vitesse, furtivité, protection limite aux projectiles ou éclats, mais pas le transformer en MRAP "léger" qui ne sera pas discret ni maniable pour les missions optique escouade de cavaliers porté dans un peloton de char Leclerc ou Jaguar, ou pour les observateurs d'artillerie , ou équipe MMP des escadrons AC etc....

Enfin voilà ma vision sur le sujet... 

 

[Rescator]

il y a une heure, Born to sail a dit :

on exprimait le besoin de transporter un groupe de combat complet

jamais entendu parler d'un tel besoin, l'adt va disposer de 4 modèles de VTT jusqu'en 2030 date de retrait des derniers VAB Ultima, c'est pas pour ajouter un cinquième modèle. 

il y a 3 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

En mode MMP débarquable

il est prévu un VBAE version MMP

[Born to sail]

il y a 58 minutes, Rescator a dit :

jamais entendu parler d'un tel besoin, l'adt va disposer de 4 modèles de VTT jusqu'en 2030 date de retrait des derniers VAB Ultima, c'est pas pour ajouter un cinquième modèle. 

Dans les post précédents certains considéraient que c'était une ineptie de séparer une groupe de combat dans plusieurs véhicules.

D'ou le besoin d'un véhicule de transport de troupe rentrant dans le cadre du VLTP-P Segment Bas (abréviation SB, car çà commence a faire long à l'écriture ), pouvant loger 8 passagers) je ne vois que le Sherpa Light APC disponible "sur étagère" en France.

Mais que reproches tu au Sherpa Light @g4lly ?

[Scarabé]

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

N'oublie pas que ce "segment bas protégé"  va aussi armer le service des essences,  le SSA,  les munitions,  l'AdA, la Marine etc,  le VBAE risque d'être overkill 

Le service de santé aura des Griffons Sanitaire

Le service des essances à juste besoin de camions citernes avec cabine protégée 

 

Quand à celui la on l'oublie 

Parce que c'est lui qui a gagné l'appel d'offre

 

De toute facon le bestiau dont on parle n'est pas encore sur le marché et personne ne sais ce qui va sortir

 

Par contre les FS attende encore les 202 PLFS et les 240 VLFS qui auraient du étre, tous livrés en 2020

Merci ARQUS si vous voyez ce que je veux dire.  Et bravo à Techman qui depanne en attendant 

 

 

[Born to sail]

il y a 26 minutes, Scarabé a dit :

Le service de santé aura des Griffons Sanitaire

Le service des essances à juste besoin de camions citernes avec cabine protégée 

 

Quand à celui la on l'oublie 

Parce que c'est lui qui a gagné l'appel d'offre

Oui il a gagné le contrat des 978 VBMR Léger et va combler le besoin des 1060 VLTP-P SH (segment haut)

Le serval c'est 15 tonnes si j'ai bien compris.

Rien a voir avec les 2333 VLTP-P SB, où le Sherpa Light à toutes ses chances. 

C'écrit noir sur blanc ici https://www.senat.fr/enseance/2017-2018/477/Amdt_131.html

Au fait le SSA aura en plus des Griffons sanitaires et probablement des Servals sanitaires aussi :

http://www.opex360.com/2019/10/16/scorpion-le-blinde-multi-roles-leger-serval-effectue-ses-premiers-essais-avec-succes/

Modifié le 11 avril 2020 par Born to sail

[g4lly]

[Fusilier]

il y a 21 minutes, Scarabé a dit :

Le service de santé aura des Griffons Sanitaire

Le service des essances à juste besoin de camions citernes avec cabine protégée 

Tu mélanges un peu tout....   Le service des essences,  les munitions,, ont reçu des VT4., et on peut supposer que les régiments médicaux aussi.  Comme tu vois ils n'ont pas uniquement besoin d'ambulances ou des camions citernes...  Tu noteras que les Fusiliers ont aussi reçu des VT4  en plus des Ford pour les cynos. (tu peux trouver ça dans les docs officiels) 

il y a 33 minutes, Scarabé a dit :

De toute facon le bestiau dont on parle n'est pas encore sur le marché et personne ne sais ce qui va sortir

Effectivement, c'est pourquoi on se pose de questions sur la tête qu'il pourrait avoir.

il y a 34 minutes, Scarabé a dit :

Par contre les FS attende encore les 202 PLFS

La question est de savoir : la faute à qui...?  Il me semble que la DGA avait mis son nez dedans, alors que l'idée était de livrer les 25 premiers au standard  1, en urgence, juste dérivés du véhicule sur étagère (celui essayé par les FS)  Quoi qu'il en soit ceux-ci sont en livraison depuis avril 2019 , après requalification fin 2018.  Le standard 2 et le VL  sont des véhicules assez différents.  

Note que les véhicules sur étagère se vendent bien, les Sherpa Light entre autres 

 

[Born to sail]

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

Je le trouvais top ce véhicule, par contre ça ne m'explique pas ce que tu reproches au Sherpa Light.

[g4lly]

1 minute ago, Born to sail said:

Je le trouvais top ce véhicule, par contre ça ne m'explique pas ce que tu reproches au Sherpa Light.

C'est une grosse bouse ^_^

[Born to sail]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

C'est une grosse bouse ^_^

Bravo, çà c'st constructif ....

[BPCs]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

C'est une grosse bouse ^_^

Exactement, je plussoye :  une bouse

Une caisse à savon sans intelligence,  bon d'accord une bonne bécane mais rien de dysruptif.

On applique l'intelligence de conception du Sherpalight à l'aventure industrielle de la twingo1 et tu obtiens une bouse sans intelligence, un truc comme l'oltcit de Citroën

Le seul truc vraiment dysruptif dans tous ces modèles c'est le Scarabée

mais, même en faisant une version austère avec une électronique et un armement à minima,  un blindage seulement en niveau 2 comme envisagé sur le Crab basique, même en imaginant un contrat synergique avec le VBAE, même ainsi, il sera sans doute difficile d'en faire une version rentrant dans les clous des 300 à 400k€ qu'évoque @Rescator

Modifié le 11 avril 2020 par BPCs

[clem200]

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

Exactement, je plussoye :  une bouse

Une caisse à savon sans intelligence,  bon d'accord une bonne bécane mais rien de dysruptif.

Entre une bonne bécane non révolutionnaire et une bouse il y a comme une légère différence ...

[BPCs]

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Entre une bonne bécane non révolutionnaire et une bouse il y a comme une légère différence ...

...mineure :

on ne gagne pas les guerres de demain avec les outils du passé.

[Born to sail]

Mais à la base on recherche pas une bonne brouette blindée pouvant transporter un groupe de combat, ou faire de la patrouille et un peu de log ? (toujours VLTP-P SB)

Pourquoi chercher la rupture sur ces missions si basiques ?