Réforme de la DGA

[herciv]

J'ai pas trouvé de fil spécifique sur la DGA, ni de chapitre la concernant mieux.

Je trouve que la réforme de la DGA est juste un fait à ne pas prendre à la légère. De mon côté je dois dire que j'ai du mal a comprendre la réforme de Mme PARLY.

http://www.opex360.com/2018/07/06/mme-parly-ministere-armees-na-a-distribuer-cheques-blanc-aux-industriels/

Certe les armées étaient associées par la direction de programme à chaque programme mais j'ai du mal à croire qu'une direction bicéphale soit plus pertinente qu'une direction assumée par un corps dont c'est le métier.

Je dois avouer que je ne comprend pas cette réforme sauf pour les programmes suffisamment court qui ne nécessite pas une direction stable sur le long terme.

Merci donc de m'éclairer.

Modifié le 26 juillet 2018 par herciv

[herciv]

http://www.air-defense.net/forum/topic/5270-mica-ir-et-meteor/?do=findComment&comment=1152364

@Kelkin

"En outre, la conduite de ces projets est trop rigide, avec pas moins de 6 étapes [initialisation, orientation, élaboration, réalisation, utilisation, retrait du service].

Qui plus est, le cycle d’acquisition sera simplifié passant de 6 à 3 phases au long du cycle de vie des équipements, avec l’objectif de « favoriser l’agilité et l’accélération des processus, tout en continuant à maitriser les coûts, délais et performances. »"

Concernant le passage de 6 à trois phases je viens de trouver l'explication dans un article https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0301930193254-florence-parly-exige-de-nouveaux-rapports-entre-la-dga-et-lindustrie-2190336.php

On passe à préparation (avec cahier des charges commun DGA, armées), réalisation, utilisation des armes.

"La ministre a aussi lancé un autre avertissement : « la DGA doit être un moteur pour l'Europe des armements, un architecte pour les partenariats internationaux ». Une demande sérieuse, les Français brillant par leur absence dans nombre d'instances européennes, comme l' Agence européenne de défense . « A l'heure où la Commission européenne annonce 13 milliards d'euros pour le fonds européen de défense, je trouverais insensé que la France n'investisse pas ces structures »." Ca me rappelle une discussion avec @web123 sur l'importance d'avoir une structure identique à la DGA (donc différente de l'ESA)) au niveau européen.

Modifié le 26 juillet 2018 par herciv

[Kelkin]

Donc initialisation, orientation, et élaboration sont fusionnées en "préparation" (-2 étapes), et le retrait du service n'est plus prévu (-1 étapes, total -3, le compte est bon).

Je pense que pour des achats qui doivent servir pour toujours dorénavant, il faudrait peut-être ne pas aller trop vite sur la préparation, mais bon, c'est pas moi le chef.

[herciv]

Sur le fond on sent quand même que la volonté est double : faire aboutir les programmes plus vite et servir de modèle pour une agence européenne.

[Bechar06]

Le 26/07/2018 à 12:32, herciv a dit :

Merci donc de m'éclairer

Les 2 pages de Air & Cosmos consacrées à la réforme de la DGA m'ont paru claires, je pourrai y revenir mais il m'a bien semblé que la recherche d'une meilleure efficience   était assez éclairante des lourdeurs de l'organisation précédente. Voilà les extraits:

A&C du 13 juillet 2018. « Réforme majeure de la DGA », Extraits

« Nécessaire de réorienter la DGA vers ses cœurs de métier : la conduite des programmes, l’expertise technique et l’innovation…Plusieurs axes de réforme :

Premier axe la cohérence des choix capacitaires …Que les futurs équipements soient choisis dans le cadre d’une vision d’ensemble… Les équipes préparant ces programmes seront rassemblées… et dotées progressivement de moyens numériques d’échange et de travail en plateau. Dans la continuité de cet axe .. accélérer les cycles des programmes… Le séquençage de ces phases [ actuelles : expression de besoin, spécifications… ] a parfois eu pour conséquence une surspécification des matériels… le regroupement de ces 2 phases permettrait d’éviter d’imaginer des matériels trop chers, voir infaisables. La présence des industriels est évoquée pour permettre le débat…aussi prendre en compte … la possibilité que les matériels soient exportés…Souplesse doit être gagnée dans la conduite des programmes… de six phases… à trois phases simplifiées…un acte unique de recette et de qualification devrait donc être mis en place.

Autre axe majeur : la relation avec l’industrie…inciter à respecter les délais…industriels payés à la réception des matériels et non tout au long du cycle de développement… renforcer le contrôle des coûts… enquêteurs de la DGA pourront se rendre chez l’industriel…véracité des coûts annoncés

Bénéficier des succès à l’export des industriels… un FMS à la française va être mis en place  et permettre aux armées d’acquérir des équipements au nom d’un autre pays…L’état français livrera ensuite cet équipement au pays client ensuite    

Réduire globalement la dépendance vis-à-vis des composants Itar

L’innovation est l’une des priorités …un des axes de réforme de la DGA…une agence rattachée à la DGA … qui regroupera Défense Lab, dispositif Rapid, dispositif Astrid, programmes d’étude amont ( PEA ), Déf’Invest, la mission pour l’innovation participative et le financement des thèses…dotée d’un budget de 1 Md€.. opérationnelle rentrée 2018 » 

Modifié le 27 juillet 2018 par Bechar06

[Philippe Top-Force]

 

[Patrick]

Superbe vidéo! Voilà de la communication efficace, factuelle, sur de très belles images.

Si seulement toute la com' des armées pouvait être comme ça...

[Philippe Top-Force]

 

[Ardachès]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

On a aussi des programmes qui ont du mal l'A-400M, a tiens c'est Airbus, c'est aussi avec eux que j'avais travaillé ... 

@herciv … Après un petit « déterrage » de topic pour éviter le HS, on peut raisonnablement penser que les dérapages du programme A400 sont plus le fait d’un défaut de la maîtrise d’œuvre européenne que du fait de la DGA.

Je suis persuadé que si ce programme avait été mené par un seul pays -en l’occurrence la France avec la DGA comme seule maître d’œuvre et avec les moyens financiers nécessaires - il n’aurait pas subi autant d’avanies.

Ou moins 

 

[mudrets]

Un chef, une mission, des moyens ...

[herciv]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

@herciv … Après un petit « déterrage » de topic pour éviter le HS, on peut raisonnablement penser que les dérapages du programme A400 sont plus le fait d’un défaut de la maîtrise d’œuvre européenne que du fait de la DGA.

Je suis persuadé que si ce programme avait été mené par un seul pays -en l’occurrence la France avec la DGA comme seule maître d’œuvre et avec les moyens financiers nécessaires - il n’aurait pas subi autant d’avanies.

Ou moins 

 

Connaissant AIRBUS, il fallait une maitrise d'ouvrage très forte. Ca n'a pas été le cas. Mais si cette maitrise d'ouvrage avait été forte rien ne dit que çà aurait été suffisant. 

[herciv]

ALors là c'est une petite révolution que je ne sais pas interpréter autrement que la DGA doit crouler sous le travail.

https://www.opex360.com/2024/04/16/le-ministere-des-armees-a-lance-une-procedure-inhabituelle-pour-acquerir-des-drones-de-renseignement/

[Picdelamirand-oil]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

ALors là c'est une petite révolution que je ne sais pas interpréter autrement que la DGA doit crouler sous le travail.

https://www.opex360.com/2024/04/16/le-ministere-des-armees-a-lance-une-procedure-inhabituelle-pour-acquerir-des-drones-de-renseignement/

Oui si tu achètes des Ram de papier pour ton imprimante tu ne passe pas par la DGA. Là le curseur a été mis un peu plus loin...  tu as le droit d'acheter des jouets pour faire des tests.

https://skytestreport.com/drone-fr/?gad_source=1&gclid=CjwKCAjww_iwBhApEiwAuG6ccFmMpi3-7Md-pzfH48PDohIOXID0hHdt5K-rzpMfJck6gGdkCp-r0BoCCB0QAvD_BwE

Modifié le 17 avril par Picdelamirand-oil

[Clairon]

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui si tu achètes des Ram de papier pour ton imprimante

De la déformation professionnelle quand on vit dans le milieu du missile anti-aérien 

En promo chez Lyreco :

Clairon

[capmat]

 

[Titus K]

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

Lecornu est MAGIQUE sur ce coup-là.

[CANDIDE]

Il y a 22 heures, Patrick a dit :

Lecornu est MAGIQUE sur ce coup-là.

La potion magique plus en détail !  https://www.meretmarine.com/fr/defense/sebastien-lecornu-annonce-la-nouvelle-feuille-de-route-pour-la-dga

Le détail des annonces 

Sur l’organisation interne de la DGA et de ses procédures :

• Poursuite de l’effort initié il y a deux ans sur les questions de cadence, délais et coûts de production des systèmes d’armes.
• Contournement de certaines normes civiles, quand celles-ci nuisent au bon déroulement des programmes, dans le respect des enjeux environnementaux et de sécurité.
• Diverses mesures réduisant les exigences de documentation attendues des industriels matures techniquement, ainsi que des spécifications techniques attendues quand elles sont inutiles, redondantes ou statiques.
• Accroissement de la liberté d’action, et de responsabilisation, des directeurs de programme dans une logique de subsidiarité, en particulier concernant les « petits programmes » innovants (comitologie réduite, responsabilité sur les ressources allouées, délégations de signature).
• Refonte de l’achat en créant une équipe d’acheteurs dédiés aux achats sur étagère et de service, au profit des équipes de programmes de la force d’acquisition réactive ; dotation de la capacité d’achat à l’Agence de l’innovation de défense.
• Allègement des processus d’acceptation des matériels livrés quand la performance industrielle a été démontrée, de vérifications systématiques vers un système de vérification par échantillonnage.
• Protection des agents contre les risques juridiques à travers formation et soutien, dans une logique de devoir de protection des agents par la hiérarchie.
• Refonte de l’application de l’instruction ministérielle 1618 qui cadre la conduite des programmes d’armement, pour différencier les programmes « temps court » et « temps long » en favorisant les boucles courtes.

Sur le volet ressources humaines :

• Evolution des corps de l’armement pour les moderniser et rendre plus attractifs, tout en préservant leur militarité : création de "concours talent" pour accéder au corps, augmentation des passerelles vers le corps de l’IA, obligation de mobilité hors DGA pour l’avancement.
• Réforme du Conseil général de l’armement (CGARM) pour en faire le « gardien des corps de l’armement », ayant la responsabilité de s’assurer que l’Etat dispose d’un vivier d’ingénieurs de haut vol, responsable de l’employabilité des ingénieurs de l’armement. Son nouveau secrétaire général vient d’être nommé.
• Une amélioration générale des conditions d’emploi : perspectives de carrière pour les contractuels, identification et promotion des meilleurs peu importe le statut, attractivité des postes et effort salarial spécifique en faveur des retours à la DGA des ingénieurs et techniciens qui l’auraient quitté et restent attachés à leur vocation initiale de servir l’Etat.
• Un effort supplémentaire en faveur des réserves de la DGA, notamment pour le recrutement de spécialistes sur des compétences manquantes.
• Renforcement des compétences industrielles sur le pilotage de la production et de la chaîne de sous-traitance.

+ info de Méta-défense, à vérifier donc :

Alors que le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a appelé, le 24 octobre, la Direction Générale de l’Armement, ou DGA, à plus d’audace, les premières annonces d’Emmanuel Chiva, dans ce domaine, en auront certainement surpris plus d’un.

En effet, le Délégué Général de l’Armement n’a pas annoncé un nouveau programme technologique, ou une nouvelle première technique, mais la possibilité, à l’avenir, pour la France, de commander, en anticipation d’export, des coques nues de frégates FDI, auprès de Naval Group.

Modifié le 25 octobre par CANDIDE

[Patrick]

il y a 17 minutes, CANDIDE a dit :

La potion magique plus en détail !  https://www.meretmarine.com/fr/defense/sebastien-lecornu-annonce-la-nouvelle-feuille-de-route-pour-la-dga

Le détail des annonces 

Sur l’organisation interne de la DGA et de ses procédures :

• Poursuite de l’effort initié il y a deux ans sur les questions de cadence, délais et coûts de production des systèmes d’armes.
• Contournement de certaines normes civiles, quand celles-ci nuisent au bon déroulement des programmes, dans le respect des enjeux environnementaux et de sécurité.
• Diverses mesures réduisant les exigences de documentation attendues des industriels matures techniquement, ainsi que des spécifications techniques attendues quand elles sont inutiles, redondantes ou statiques.
• Accroissement de la liberté d’action, et de responsabilisation, des directeurs de programme dans une logique de subsidiarité, en particulier concernant les « petits programmes » innovants (comitologie réduite, responsabilité sur les ressources allouées, délégations de signature).
• Refonte de l’achat en créant une équipe d’acheteurs dédiés aux achats sur étagère et de service, au profit des équipes de programmes de la force d’acquisition réactive ; dotation de la capacité d’achat à l’Agence de l’innovation de défense.
• Allègement des processus d’acceptation des matériels livrés quand la performance industrielle a été démontrée, de vérifications systématiques vers un système de vérification par échantillonnage.
• Protection des agents contre les risques juridiques à travers formation et soutien, dans une logique de devoir de protection des agents par la hiérarchie.
• Refonte de l’application de l’instruction ministérielle 1618 qui cadre la conduite des programmes d’armement, pour différencier les programmes « temps court » et « temps long » en favorisant les boucles courtes.

Sur le volet ressources humaines :

• Evolution des corps de l’armement pour les moderniser et rendre plus attractifs, tout en préservant leur militarité : création de "concours talent" pour accéder au corps, augmentation des passerelles vers le corps de l’IA, obligation de mobilité hors DGA pour l’avancement.
• Réforme du Conseil général de l’armement (CGARM) pour en faire le « gardien des corps de l’armement », ayant la responsabilité de s’assurer que l’Etat dispose d’un vivier d’ingénieurs de haut vol, responsable de l’employabilité des ingénieurs de l’armement. Son nouveau secrétaire général vient d’être nommé.
• Une amélioration générale des conditions d’emploi : perspectives de carrière pour les contractuels, identification et promotion des meilleurs peu importe le statut, attractivité des postes et effort salarial spécifique en faveur des retours à la DGA des ingénieurs et techniciens qui l’auraient quitté et restent attachés à leur vocation initiale de servir l’Etat.
• Un effort supplémentaire en faveur des réserves de la DGA, notamment pour le recrutement de spécialistes sur des compétences manquantes.
• Renforcement des compétences industrielles sur le pilotage de la production et de la chaîne de sous-traitance.

C'est très très bien.

Il n'a plus qu'à enterrer le SCAF et le MGCS pour devenir définitivement le meilleur mindef de la 5e République.

[Bechar06]

il y a 21 minutes, CANDIDE a dit :

En effet, le Délégué Général de l’Armement n’a pas annoncé un nouveau programme technologique, ou une nouvelle première technique, mais la possibilité, à l’avenir, pour la France, de commander, en anticipation d’export, des coques nues de frégates FDI, auprès de Naval Group

Super expérience reprise de Fincantieri et ses Fremm  ou PPA  à foison  !   Sauf budget ... bon plan ! 

 

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Il n'a plus qu'à enterrer le SCAF et le MGCS pour devenir définitivement le meilleur mindef de la 5e République

JE râle aussi très souvent  contre ces 2 "association" avec  l'Allemagne !  J'ose espérer encore qu'on s'en sortira pas trop mal de ces 2 aventures là ... Le F-5 et son  nEUROn accompagnateur me rassurent  sur nos capacités dans ces jeux là... Sans nier le SCAF et le NGF surtout

Il y a tout de même une remarquable continuité de MinARM entre JY Le Drian, Florence Parly puis Sébastien Lecornu ....  

[CANDIDE]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

C'est très très bien.

Il n'a plus qu'à enterrer le SCAF et le MGCS pour devenir définitivement le meilleur mindef de la 5e République.

Franchement, Lecornu m'épate, pas d'esbroufe, tout en sobriété et efficacité. Il arrive à Macron de faire un bon choix. M'étonne pas qu'il soit un des rares à rester au gouvernement. Pour l'enterrement, avec les annonces récentes coté Français et Allemand, les planètes ont l'air de s'aligner tranquillement !

Modifié le 26 octobre par CANDIDE

[Alberas]

Il y a 11 heures, CANDIDE a dit :

La potion magique plus en détail !  https://www.meretmarine.com/fr/defense/sebastien-lecornu-annonce-la-nouvelle-feuille-de-route-pour-la-dga

Le détail des annonces 

Sur l’organisation interne de la DGA et de ses procédures :

• Poursuite de l’effort initié il y a deux ans sur les questions de cadence, délais et coûts de production des systèmes d’armes.
• Contournement de certaines normes civiles, quand celles-ci nuisent au bon déroulement des programmes, dans le respect des enjeux environnementaux et de sécurité.
• Diverses mesures réduisant les exigences de documentation attendues des industriels matures techniquement, ainsi que des spécifications techniques attendues quand elles sont inutiles, redondantes ou statiques.
• Accroissement de la liberté d’action, et de responsabilisation, des directeurs de programme dans une logique de subsidiarité, en particulier concernant les « petits programmes » innovants (comitologie réduite, responsabilité sur les ressources allouées, délégations de signature).
• Refonte de l’achat en créant une équipe d’acheteurs dédiés aux achats sur étagère et de service, au profit des équipes de programmes de la force d’acquisition réactive ; dotation de la capacité d’achat à l’Agence de l’innovation de défense.
• Allègement des processus d’acceptation des matériels livrés quand la performance industrielle a été démontrée, de vérifications systématiques vers un système de vérification par échantillonnage.
• Protection des agents contre les risques juridiques à travers formation et soutien, dans une logique de devoir de protection des agents par la hiérarchie.
• Refonte de l’application de l’instruction ministérielle 1618 qui cadre la conduite des programmes d’armement, pour différencier les programmes « temps court » et « temps long » en favorisant les boucles courtes.

Sur le volet ressources humaines :

• Evolution des corps de l’armement pour les moderniser et rendre plus attractifs, tout en préservant leur militarité : création de "concours talent" pour accéder au corps, augmentation des passerelles vers le corps de l’IA, obligation de mobilité hors DGA pour l’avancement.
• Réforme du Conseil général de l’armement (CGARM) pour en faire le « gardien des corps de l’armement », ayant la responsabilité de s’assurer que l’Etat dispose d’un vivier d’ingénieurs de haut vol, responsable de l’employabilité des ingénieurs de l’armement. Son nouveau secrétaire général vient d’être nommé.
• Une amélioration générale des conditions d’emploi : perspectives de carrière pour les contractuels, identification et promotion des meilleurs peu importe le statut, attractivité des postes et effort salarial spécifique en faveur des retours à la DGA des ingénieurs et techniciens qui l’auraient quitté et restent attachés à leur vocation initiale de servir l’Etat.
• Un effort supplémentaire en faveur des réserves de la DGA, notamment pour le recrutement de spécialistes sur des compétences manquantes.
• Renforcement des compétences industrielles sur le pilotage de la production et de la chaîne de sous-traitance.

+ info de Méta-défense, à vérifier donc :

Alors que le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a appelé, le 24 octobre, la Direction Générale de l’Armement, ou DGA, à plus d’audace, les premières annonces d’Emmanuel Chiva, dans ce domaine, en auront certainement surpris plus d’un.

En effet, le Délégué Général de l’Armement n’a pas annoncé un nouveau programme technologique, ou une nouvelle première technique, mais la possibilité, à l’avenir, pour la France, de commander, en anticipation d’export, des coques nues de frégates FDI, auprès de Naval Group.

Ca ressemble fortement aux conclusions d'un audit réalisé par une boite du type Mac Kinsey. Mais ce qui le rend très particulier et enthousiasmant, c'est qu'il est fait dans un optique de croissance, alors que la plupart des audits sont faits pour justifier des réorganisations par temps de crise.

Bien joué!

[herciv]

Il y a 12 heures, CANDIDE a dit :

La potion magique plus en détail !  https://www.meretmarine.com/fr/defense/sebastien-lecornu-annonce-la-nouvelle-feuille-de-route-pour-la-dga

Le détail des annonces 

Sur l’organisation interne de la DGA et de ses procédures :

• Poursuite de l’effort initié il y a deux ans sur les questions de cadence, délais et coûts de production des systèmes d’armes.
• Contournement de certaines normes civiles, quand celles-ci nuisent au bon déroulement des programmes, dans le respect des enjeux environnementaux et de sécurité.
• Diverses mesures réduisant les exigences de documentation attendues des industriels matures techniquement, ainsi que des spécifications techniques attendues quand elles sont inutiles, redondantes ou statiques.
• Accroissement de la liberté d’action, et de responsabilisation, des directeurs de programme dans une logique de subsidiarité, en particulier concernant les « petits programmes » innovants (comitologie réduite, responsabilité sur les ressources allouées, délégations de signature).
• Refonte de l’achat en créant une équipe d’acheteurs dédiés aux achats sur étagère et de service, au profit des équipes de programmes de la force d’acquisition réactive ; dotation de la capacité d’achat à l’Agence de l’innovation de défense.
• Allègement des processus d’acceptation des matériels livrés quand la performance industrielle a été démontrée, de vérifications systématiques vers un système de vérification par échantillonnage.
• Protection des agents contre les risques juridiques à travers formation et soutien, dans une logique de devoir de protection des agents par la hiérarchie.
• Refonte de l’application de l’instruction ministérielle 1618 qui cadre la conduite des programmes d’armement, pour différencier les programmes « temps court » et « temps long » en favorisant les boucles courtes.

Sur le volet ressources humaines :

• Evolution des corps de l’armement pour les moderniser et rendre plus attractifs, tout en préservant leur militarité : création de "concours talent" pour accéder au corps, augmentation des passerelles vers le corps de l’IA, obligation de mobilité hors DGA pour l’avancement.
• Réforme du Conseil général de l’armement (CGARM) pour en faire le « gardien des corps de l’armement », ayant la responsabilité de s’assurer que l’Etat dispose d’un vivier d’ingénieurs de haut vol, responsable de l’employabilité des ingénieurs de l’armement. Son nouveau secrétaire général vient d’être nommé.
• Une amélioration générale des conditions d’emploi : perspectives de carrière pour les contractuels, identification et promotion des meilleurs peu importe le statut, attractivité des postes et effort salarial spécifique en faveur des retours à la DGA des ingénieurs et techniciens qui l’auraient quitté et restent attachés à leur vocation initiale de servir l’Etat.
• Un effort supplémentaire en faveur des réserves de la DGA, notamment pour le recrutement de spécialistes sur des compétences manquantes.
• Renforcement des compétences industrielles sur le pilotage de la production et de la chaîne de sous-traitance.

+ info de Méta-défense, à vérifier donc :

Alors que le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a appelé, le 24 octobre, la Direction Générale de l’Armement, ou DGA, à plus d’audace, les premières annonces d’Emmanuel Chiva, dans ce domaine, en auront certainement surpris plus d’un.

En effet, le Délégué Général de l’Armement n’a pas annoncé un nouveau programme technologique, ou une nouvelle première technique, mais la possibilité, à l’avenir, pour la France, de commander, en anticipation d’export, des coques nues de frégates FDI, auprès de Naval Group.

C'est intéressant parce que çà vise à donner plus d'agilité et in fine plus de délégation de compétence (et donc de responsabilité) aux directeurs de programmes. l'histoire de l'exigence documentaire demande à être précisée surtout les circonstances. Deux exemples l'AAROK développé sur fond propre, le rafale. Volontairement deux programmes très différent.

La question de la lourdeur documentaire me semble pertinent dans le cas de l'AAROK parce que Turgis et Gaillard ont d'emblée assumé le risque de développement seul et donc ont spécifié et recetté eux-même. Le risque le plus important qu'ils ont a assumer c'est celui de se voir refuser une commande. Parce qu'in fine il faudra bien que çà corresponde à un besoin. Les armées ne voudront pas se retrouver dans le cas des ukrainiens qui au bout de 1 an de guerre avaient des drone inutilisable sur le champ de bataille parce que insuffisamment spécifié.

A l'inverse le Rafale est un programme extrèmement spécifié. Ca l'a sûrement ralenti plein de fois mais çà a aussi assurer sa résilience industriel et probablement en guerre. Confier les spécifications aux industriels peut mener à la catastrophe, cf le F-35 et le cas NEVATIM ou on s'aperçoit de sa très grande vulnérabilité à cause des infrastructure dont il dépend.

Bref il y a un équilibre à trouver et cet équilibre est instable. Attention donc sur cet histoire de spécifications.