Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[Rivelo]

Si les US veulent prendre le Groenland, ce sera passera comme pour la Crimée : phase initiale de "préparation psychologique" pour créer un narratif permettant d'enrober l'histoire pour le grand public (on y est), puis operation spéciale pour plier le truc en deux heures et créer un fait accompli.

Après ils feront les gros yeux à quiconque osera les défier en contestant le nouveau ordre établi.

Le Canada sera une autre dimension, beaucoup plus difficile pour les faire plier (comme l'Ukraine comparé à la Crimée)...

[Alexis]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

On va tout droit vers une partition de ce territoire. On peut même imaginer une principauté pour les habitants actuels. Soyons clair l'Europe revendiquera sa part a n'en pas douter.

Aie pitié de Donald Trump, tout de même 

Poutine est formé à l'école KGB du contrôle de soi, il va réussir à ne pas rouler par terre en rigolant en entendant ça. Mais Trump, il n'a pas cette formation, comment garderait-il son sérieux ! 

 

Les rapports de force, notamment militaires, sont ce qu'ils sont. Si l'Amérique prend le Groënland, Copenhague ne le reconnaitra pas, de même que Kiev considère toujours la Crimée comme sienne et Belgrade sa province du Kosovo. Mais ça ne changera pas les faits

Ripostes économiques ? Envisageables

Retrait de bases américaines en Europe ? Très souhaitables... mais ce n'est pas la France qui aura la main

 

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Je vais surtout finir par regretter les propagandistes russes...

Voici Anna Paulina Luna, députée républicaine de Floride

"D'après ce que j'ai compris, les habitants du Groenland sont tout à fait favorables à ce que le Groenland devienne potentiellement un territoire américain"

Le mensonge est de niveau orwellien. Ou poutinesque, puisque paraît il les habitants de Zaporijjia, Kherson etc. n'attendaient qu'une chose c'est de devenir russes !

 

Je ne crois pas à la théorie "Trump stipendié par Poutine" qui est une théorie du complot. En revanche, je crois assez à la théorie de l'imitation

Trump imite Poutine, qu'il admire, et admirait déjà lors de son premier mandat

Les responsables et médias républicains imitent Trump

Quant à Poutine, il imite ou suit les théoriciens déjantés du "monde russe", à la suite de Kirill le chef de l'église orthodoxe russe

Donc l'Amérique imite en définitive... ce Monsieur 

Qui en termes techniques est ce qu'on appelle un hérétique. Le terme a aujourd'hui une connotation positive, quelqu'un qui défend son opinion même s'il est seul ou minoritaire, mais le sens originel est quelqu'un qui modifie la religion chrétienne pour en faire sa chose, tromperie sur la marchandise et manipulation des gens 

Un manipulateur extrêmement dangereux, en l'occurrence 

Révélation

Où est Torquemada quand on a besoin de lui ? L'Inquisition, quelqu'un  ?

 

[nemo]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Jesse Watters est un commentateur politique vedette sur Fox News. Il n'a pas de rôle officiel certes, mais enfin ses paroles dénotent une ambiance 

Nous ne sommes pas au lycée. Nous n'avons pas besoin d'amis (...) Si nous devons brûler quelques ponts avec le Danemark pour prendre le Groënland, nous sommes de grands garçons. Nous avons lâché des bombes A sur le Japon et ils sont maintenant notre allié N°1 dans le Pacifique. Nous devrons peut-être brûler un pont pour construire un nouveau grand et beau pont vers la nouvelle génération. L'Amérique n'est pas menottée par l'Histoire

On finira par regretter les si raisonnables néoconservateurs  !

 

Révélation

Ce qui me frappe c'est justement à quel point l'un mène à l'autre exactement comme le "centrisme" (là bas les démocrates) en France nous mené à l'extrême droite (là bas les néocon) et probablement au fascisme (bon le débat reste ouvert Trump est ce déjà le fascisme?) derrière si une réaction (notamment populaire) n'y met pas fin. 

 

[GOUPIL]

il y a 41 minutes, Rivelo a dit :

Si les US veulent prendre le Groenland, ce sera passera comme pour la Crimée : phase initiale de "préparation psychologique" pour créer un narratif permettant d'enrober l'histoire pour le grand public (on y est), puis operation spéciale pour plier le truc en deux heures et créer un fait accompli.

Après ils feront les gros yeux à quiconque osera les défier en contestant le nouveau ordre établi.

Le Canada sera une autre dimension, beaucoup plus difficile pour les faire plier (comme l'Ukraine comparé à la Crimée)...

Nous, les européens +Canada pourrions y  installer de petits contingents de chaque pays de l'UE - si Trump passe à l'action il devra prendre ses responsabilité sachant qu'ils se mettra à dos - ennemis  donc -  tous les participants et cela nous permettra de couper tous les fils plus facilement et TOUS sans état d'âme. il aura 50 milles Groenlandais en plus mais 450 millions d'Européens et Canadien en moins sur qui pouvoir compter (commerce et alliance, finance ...)...

[Bechar06]

il y a une heure, GOUPIL a dit :

Nous, les européens +Canada pourrions y  installer de petits contingents de chaque pays de l'UE - si Trump passe à l'action il devra prendre ses responsabilité sachant qu'ils se mettra à dos - ennemis  donc -

Quel pays EU doit il montrer l'xemple aux autres ?  Le Danemark à mon avis, car directement concerné  ! puis l' UK  - à cause de doutes persistants sur leur vrai camp - puis l'Allemagne pour montrer qu'elle saurait défendre aussi les intérêts de l'Europe face à Big - bad - Brother -   

[GOUPIL]

il y a 54 minutes, Bechar06 a dit :

Quel pays EU doit il montrer l'xemple aux autres ?  Le Danemark à mon avis, car directement concerné  ! puis l' UK  - à cause de doutes persistants sur leur vrai camp - puis l'Allemagne pour montrer qu'elle saurait défendre aussi les intérêts de l'Europe face à Big - bad - Brother -   

le Danemark doit appeler les autres et les autres peuples libres, à l'unisson, doivent répondre à l'appel ;  (c'est comme cela que ça s'est passer dans les terres du Milieu ) . et Nous en Dernier on ferme la marche et on ouvre le parapluie.

et les Brebis Galeuses : out ! du balais !

Ils ne le font pas?  alors "lascia corre ! " (avec l'accent c'est mieux). tu gardes Tes bombes soigneusement pour toi ; tu t'ouvres à ceux qui veulent être libre (Indous et Chinois) et non vassaux et  payer Tribut  ...Tête haute comme un coq..

Nous avons une Histoire "Merde!" et nous  devons  en rester digne. Dans les cas on aura pas fait la carpette.

 

[Boule75]

Il y a 2 heures, GOUPIL a dit :

Nous, les européens +Canada pourrions y  installer de petits contingents de chaque pays de l'UE - si Trump passe à l'action il devra prendre ses responsabilité sachant qu'ils se mettra à dos - ennemis  donc -  tous les participants et cela nous permettra de couper tous les fils plus facilement et TOUS sans état d'âme. il aura 50 milles Groenlandais en plus mais 450 millions d'Européens et Canadien en moins sur qui pouvoir compter (commerce et alliance, finance ...)...

L'aspect militaire est un côté de la pièce ; l'autre relève du politique.

Pour faire écho à @olivier lsb qui trouvait hier que l'Europe était beaucoup trop dans la réaction et ne prenait pas d'initiatives, j'aimerais surtout que des propositions européennes positives, politiques et économiques, soient faites en direction de tous ces territoires ultra-marins, avec l'accord du Danemark dans ce cas, celui de la France pour la Guyane, la Réunion, la Martinique, la Nouvelle-Calédonie et le reste, avec celui des portugais, des espagnols et des hollandais pour leurs restes d'empire respectifs. Développement, exploitation respectueuses des ressources, valorisation pour les populations locales.

Qu'il devienne enviable, profondément enviable d'être "membre de l'Union" en comparaison avec les espèces de dominions du type Porto-Rico ou Transnistrie, et que ça profite aux deux parties.

Idées au débotté : On pourrait notamment prévoir un système de représentation particulier auprès des institutions européennes et des mécanismes favorisant les investissements et - dans bien des cas - l'installation d'institutions d'enseignement au profit des locaux comme des étudiants des pays voisins.

[GOUPIL]

l'un ne va pas sans l'autre ...

le langage aussi doit évoluer et il nous faut employer les même termes désormais que ce que nous balance Trump et ses copains  ; non, l'UE ne serai pas gentille avec les USA s'ils  n'arrêtent pas leur connerie, on sera même très très méchants et beaucoup de boys resteront sur les terres froides du Groenland s'ils s'y engagent.

La Finance aussi doit de préparer. Il est temps de rapatrier les fonds qui trainent chez BlackRock & co.. on verra si les retraités US seront heureux .....j

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

L'aspect militaire est un côté de la pièce ; l'autre relève du politique.

Pour faire écho à @olivier lsb qui trouvait hier que l'Europe était beaucoup trop dans la réaction et ne prenait pas d'initiatives, j'aimerais surtout que des propositions européennes positives, politiques et économiques, soient faites en direction de tous ces territoires ultra-marins, avec l'accord du Danemark dans ce cas, celui de la France pour la Guyane, la Réunion, la Martinique, la Nouvelle-Calédonie et le reste, avec celui des portugais, des espagnols et des hollandais pour leurs restes d'empire respectifs. Développement, exploitation respectueuses des ressources, valorisation pour les populations locales.

Qu'il devienne enviable, profondément enviable d'être "membre de l'Union" en comparaison avec les espèces de dominions du type Porto-Rico ou Transnistrie, et que ça profite aux deux parties.

Idées au débotté : On pourrait notamment prévoir un système de représentation particulier auprès des institutions européennes et des mécanismes favorisant les investissements et - dans bien des cas - l'installation d'institutions d'enseignement au profit des locaux comme des étudiants des pays voisins.

De notre point de vue, ainsi que de l'espagnol, hollandais et portugais, il y aurait effectivement quelque chose à proposer pour notre plus grand bénéfice. Remarquons cependant que ces territoires sont déjà largement éligibles et financés par des subventions européennes, notamment dans l'équipement et les infrastructures. En Guadeloupe comme en Martinique, vous n'avez pas un projet d'infrastructure, pas une rénovation de distillerie, sans que des fonds européens n'aient été injectés.

Après, difficile d'aller plus loin pour des territoires ultra-marins, dont seuls certains pays sont dotés et qui, n'étant pas au centre du continent, bénéficient beaucoup moins aux autres pays, en matière de libre circulation des capitaux et des hommes. Le cas du Groenland est un peu à part, car proche mais sans être collé au continent. 

C'est toujours un peu délicat de proposer à des partenaires des projets politiques, qui par définition, ne bénéficieront qu'à une poignée d'états membres. D'autant plus si dans les propositions politiques, des dispositions sécuritaires étaient intégrées. Personne n'a envie de se mouiller pour la Nouvelle-Calédonie en Europe. Et pourtant, il y a de l'autonomie en nickel à financer. 

A mon sens, ce n'est pas tellement la question de la représentation: on est sur des territoires qui ont des irrédentismes ou des mouvements nationalistes qui reviennent par épisode. Ils sont représentés à l'UE par le pays de rattachement, mais ne sont pas forcément demandeurs d'une représentation en propre dans les institutions, un pas dangereux au demeurant. Je te rejoins toutefois sur le constat qu'une politique plus intégrante devrait être proposée, en vue de créer de l'activité économique bénéficiant à la souveraineté collective, qui soit autre que le tourisme. 

[Boule75]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Je te rejoins toutefois sur le constat qu'une politique plus intégrante devrait être proposée, en vue de créer de l'activité économique bénéficiant à la souveraineté collective, qui soit autre que le tourisme. 

Et en plus de l'économie, il y a peut-être matière à y à tisser des liens avec les voisins des régions dans lesquels ils s'inscrivent.

[olivier lsb]

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Et en plus de l'économie, il y a peut-être matière à y à tisser des liens avec les voisins des régions dans lesquels ils s'inscrivent.

Possiblement, mais je ne vois pas trop en quoi l'intégration approfondie des territoires ultra-marins serait susceptible de renforcer l'importance à tisser des liens, par rapport à l'existant. Soit ces liens existent déjà pour d'autres raisons (Mercosur, contrôle de l'immigration illégale etc...), et les états membres s'en sont saisis, soit on fera déjà beaucoup pour ces territoires, sans devoir rajouter des menaces collectives, genre sur le Surinam, pour stopper l'immigration illégale et l'orpaillage en Guyane. 

Enfin, on pourrait le rêver, mais je crois que c'est un peu illusoire. Je préfèrerais la situation plus ou moins actuelle, où l'on concentrerait efforts et ressources sur les territoires les plus menacés, et dont la perte de contrôle pourrait avoir des impacts stratégiques en cascade. Un genre de front uni sacré, comme pendant les négociations sur le Brexit. 

Modifié samedi à 19:23 par olivier lsb

[Boule75]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

Possiblement, mais je ne vois pas trop en quoi l'intégration approfondie des territoires ultra-marins serait susceptible de renforcer l'importance à tisser des liens, par rapport à l'existant. Soit ces liens existent déjà pour d'autres raisons (Mercosur, contrôle de l'immigration illégale etc...), et les états membres s'en sont saisis, soit on fera déjà beaucoup pour ces territoires, sans devoir rajouter des menaces collectives, genre sur le Surinam, pour stopper l'immigration illégale et l'orpaillage en Guyane.

Une intuition plus qu'une analyse : n'est-il pas envisageable d'exploiter la proximité géographique de ces territoires avec certains pays lointains pour en tirer des bénéfices réciproques ? Ça marche évidemment mal avec Tahiti, mais pour la Guyanne, les Caraïbes, Mayotte même, n'y a-t-il pas là des politiques à développer ?

 

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

Enfin, on pourrait le rêver, mais je crois que c'est un peu illusoire. Je préfèrerais la situation plus ou moins actuelle, où l'on concentrerait efforts et ressources sur les territoires les plus menacés, et dont la perte de contrôle pourrait avoir des impacts stratégiques en cascade. Un genre de front uni sacré, comme pendant les négociations sur le Brexit. 

Ce serait outrageusement à l'avantage de la France, mais un mouvement qui pourrait être envisagé rapidement est faire rentrer ces territoires dans la clause de défense de l'UE, le fameux article 42.6 dont il me semble qu'ils sont pour le moment exclu (détrompez-moi si nécessaire). La Hongrie ne voudra pas (pour l'instant) et ça n'est pas grave : on signe un traité additionnel sans elle et voilà tout.

[Wallaby]

Manifestation à Nuuk, au Groenland, le 15 mars 2025. Des personnes ont été vues portant des pancartes « Yankee Go Home » et des chapeaux de type MAGA « Make America Go Away ».

Source : https://www.newsweek.com/greenland-arctic-island-donald-trump-denmark-nato-2051982 (29 mars 2025)

[Ulrik Pram Gad, chercheur principal à l'Institut danois d'études internationales, spécialisé dans les politiques arctiques] a qualifié de « ridicule » l'idée d'une prise de pouvoir par l'armée.

Il a déclaré à Newsweek : "Le Groenland n'est pas un territoire qui se prête à une prise de contrôle militaire : Il s'agit d'un énorme morceau de glace entouré d'une bande de terre rocheuse entrecoupée de montagnes acérées et de formes profondes remplies de glace. En l'absence de deux localités reliées par une route, les envahisseurs, une fois débarqués, n'iraient nulle part."

Il a averti que « toute invasion de l'archipel arctique est vouée à se transformer en opération de recherche et de sauvetage », se demandant ce que signifierait une prise de contrôle forcée.

"Une poignée de marines américains prenant en charge les fonctions de police dans chaque village de 20 à 200 habitants ? Des canonnières américaines empêchant les porte-conteneurs d'apporter des biens de consommation en provenance du Danemark ? Un agent de la CIA forçant le premier ministre à signer une déclaration d'allégeance au président Trump sous la menace d'une arme ?"

Le juriste Banks a déclaré qu'« hypothétiquement », pour que le Groenland devienne un État, « le Congrès devrait adopter une loi admettant le Groenland (aux États-Unis) et le président signerait alors le projet de loi, ce qui en ferait une loi et ajouterait le Groenland ».

Mais il ajoute : « Si le peuple et le gouvernement du Groenland/Danemark restent opposés, il est difficile de voir comment la gouvernance en tant qu'État pourrait fonctionner. »

Oui mais les États-Unis ont aussi des "territoires non incorporés" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Territoires_des_États-Unis

 

 

[ksimodo]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

 n'est-il pas envisageable d'exploiter la proximité géographique de ces territoires avec certains pays lointains pour en tirer des bénéfices réciproques ?

Il semblerait que Donal soit sur un chemin ( parmi d'autres ) dans le sens d'un "commerce" de proximité, avec un voisin assez éloigné de Copenhague ( quoi que le Canada serait aussi un partenaire ....encore plus éligible ).

C'est un exercice à suivre, pour envisager les conséquences des échanges locaux de nos territoires lointains.

Pour la Hongrie ou d'autres, au risque de me répéter. Tu n'as pas besoin de tordre des traités qui existent (ce que personne n'a  jamais fait ) si le pays s'abstient. S'il vote bon, pour voir modifier le texte, et aussi négocier sous le tapis des avantages pour sa gueule, il pourra ensuite s'abstenir. ....

Ce qui s'est passé avec la Hongie est formidablement mal compris, et forcément mal relayé dans tous les pays ( forcément, sauf peut être en Hongrie ) et mal relayé aussi par la comm' des instances qui ne peuvent pas "avouer" les limites d'un système. Revoir les qq lignes de la transcription de la série parlement que j'avais relayé il y a qq jours, et qui n'a pas plu à tout le monde. Il y avait vers la fin le fait que la déclaration de l'UE collective, ce sera que l'union est forte et qu'elle a triomphé ( en gros ). Ce cas de figure est illustré encore une fois.

 

[Wallaby]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

j'aimerais surtout que des propositions européennes positives, politiques et économiques, soient faites en direction de tous ces territoires ultra-marins

L'immense majorité des citoyens de l'Union Européenne sont des gens qui sont dans des pays sans territoires ultra-marins. Le citoyen unioneuropéen lambda, ou médian, c'est un Allemand, et si tu demandes son avis à un Allemand, il te répondra que ces territoires ultramarins sont des confettis d'Empire, un anachronisme, une honte, et qu'il faut donner l'indépendance à tout ça illico presto.

[Boule75]

il y a 23 minutes, ksimodo a dit :

Pour la Hongrie ou d'autres, au risque de me répéter. Tu n'as pas besoin de tordre des traités qui existent (ce que personne n'a  jamais fait ) si le pays s'abstient. S'il vote bon, pour voir modifier le texte, et aussi négocier sous le tapis des avantages pour sa gueule, il pourra ensuite s'abstenir. ....

Je pense que tu m'as mal lu : le propos était d'amender le Traité de l'Union Européenne pour que les territoires ultra-marins soient désormais couverts par la clause de défense mutuelle de l'UE.

Il faut soit la signature des 27, soit convenir d'un nouveau traité additionnel (et compatible avec le premier) en se passant d'Orban-le-saboteur. Ce n'est pas une affaire de vote, on ne peut pas s'abstenir dans le cas d'espèce.

Modifié dimanche à 00:16 par Boule75

[Boule75]

il y a 3 minutes, Wallaby a dit :

L'immense majorité des citoyens de l'Union Européenne sont des gens qui sont dans des pays sans territoires ultra-marins. Le citoyen unioneuropéen lambda, ou médian, c'est un Allemand, et si tu demandes son avis à un Allemand, il te répondra que ces territoires ultramarins sont des confettis d'Empire, un anachronisme, une honte, et qu'il faut donner l'indépendance à tout ça illico presto.

Ou pas. Notamment si tu lui apprends que, très souvent, les habitants sont français et contents de l'être...

[Arland]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Source : https://www.newsweek.com/greenland-arctic-island-donald-trump-denmark-nato-2051982 (29 mars 2025)

[Ulrik Pram Gad, chercheur principal à l'Institut danois d'études internationales, spécialisé dans les politiques arctiques] a qualifié de « ridicule » l'idée d'une prise de pouvoir par l'armée.

Il a déclaré à Newsweek : "Le Groenland n'est pas un territoire qui se prête à une prise de contrôle militaire : Il s'agit d'un énorme morceau de glace entouré d'une bande de terre rocheuse entrecoupée de montagnes acérées et de formes profondes remplies de glace. En l'absence de deux localités reliées par une route, les envahisseurs, une fois débarqués, n'iraient nulle part."

Il a averti que « toute invasion de l'archipel arctique est vouée à se transformer en opération de recherche et de sauvetage », se demandant ce que signifierait une prise de contrôle forcée.

"Une poignée de marines américains prenant en charge les fonctions de police dans chaque village de 20 à 200 habitants ? Des canonnières américaines empêchant les porte-conteneurs d'apporter des biens de consommation en provenance du Danemark ? Un agent de la CIA forçant le premier ministre à signer une déclaration d'allégeance au président Trump sous la menace d'une arme ?"

Le juriste Banks a déclaré qu'« hypothétiquement », pour que le Groenland devienne un État, « le Congrès devrait adopter une loi admettant le Groenland (aux États-Unis) et le président signerait alors le projet de loi, ce qui en ferait une loi et ajouterait le Groenland ».

Mais il ajoute : « Si le peuple et le gouvernement du Groenland/Danemark restent opposés, il est difficile de voir comment la gouvernance en tant qu'État pourrait fonctionner. »

Si passage en force il y a, rien ne garantit que l'administration Trump désirera en faire un état à part entière, vu la petite taille de la population locale ça peut tout aussi bien se terminer en déportation laissant ce territoire aux mains des militaires et des compagnies minières.

[Alexis]

Les parlementaires républicains, suite

Wesley Hunt : « Le peuple du Groenland... Voulez-vous faire partie du plus grand pays du monde, ou voulez-vous faire partie des dirigeants danois qui ont échoué ? »

Trump + imitateurs & autres paillassons "Danemark FAIBLE ! Danemark ECHEC ! Danemark PAS BEAU !"

... Trump & ses paillassons ignorent la puissance du nationalisme à leurs risques & périls

[MIC_A]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

L'immense majorité des citoyens de l'Union Européenne sont des gens qui sont dans des pays sans territoires ultra-marins. Le citoyen unioneuropéen lambda, ou médian, c'est un Allemand, et si tu demandes son avis à un Allemand, il te répondra que ces territoires ultramarins sont des confettis d'Empire, un anachronisme, une honte, et qu'il faut donner l'indépendance à tout ça illico presto.

Si tu leurs expliques qu'un jour ces territoires qui regorgent de richesses inexploitées pourraient subvenir aux besoins UE et qu'il serait temps d'en prendre conscience même si nos propres dirigeants ne l'ont pas envisagé d’emblée !

[Alexis]

Trump, dans une interview hier : Tout est sur la table pour obtenir le Groenland

"Nous aurons le Groenland. Oui, à 100 %", a déclaré M. Trump.

Il a ajouté qu'il y avait une « bonne possibilité que nous puissions le faire sans recourir à la force militaire », mais que « je ne retire rien de la table »

L'hypothèse optimiste comme quoi il est "juste" en train de menacer des pires choses avant de "seulement" exiger des avantages économiques ou autres disproportionnés est de plus en plus fragile 

Ce c.. donne vraiment l'impression de se préparer à le faire 

[herciv]

A un moment il faut revenir à ce qu'est le Groenland sur le plan géographique : un immense territoire quasiment sans aucun point d'appui habité et avec uniquement des frontières maritimes. C'est une situation identique à celle de l'Australie. C'est donc un territoire facile à attaquer et très difficile à défendre, même pour les US et particulièrement si ils sont pris sur plusieurs front. 

Du fait de cette situation le Groenland ne peut que devenir un territoire contesté qui verra rapidement plusieurs puissances s'installer, Europe compris.

[olivier lsb]

Il y a 15 heures, Boule75 a dit :

Une intuition plus qu'une analyse : n'est-il pas envisageable d'exploiter la proximité géographique de ces territoires avec certains pays lointains pour en tirer des bénéfices réciproques ? Ça marche évidemment mal avec Tahiti, mais pour la Guyanne, les Caraïbes, Mayotte même, n'y a-t-il pas là des politiques à développer ?

Je manque peut être d'imagination, mais dans les faits, c'est déjà plus ou moins le cas. Le meilleur exemple étant la Guyane avec Arianespace et la base de Kourou. Dieu merci, l'Europe du spatiale ne s'est pas contentée de dire "ah non désolé, il s'agit d'un territoire ultra marin, on ne peut y déverser de subventions pour les projets dans l'espace. Tirons le bouzin depuis un site de lancement à construire en Crètes"

Pareil pour les subventions de la PAC, celles aux équipements et infrastructures etc... Aujourd'hui, les projets qui bloquent dans les territoires ultra-marins, ont leurs raisons indépendamment de l'UE et seraient pareillement bloqués si le territoire avait été un département métropolitain. Je pense tout particulièrement aux projets de mines d'or en Guyane. 

Citation

Ce serait outrageusement à l'avantage de la France, mais un mouvement qui pourrait être envisagé rapidement est faire rentrer ces territoires dans la clause de défense de l'UE, le fameux article 42.6 dont il me semble qu'ils sont pour le moment exclu (détrompez-moi si nécessaire). La Hongrie ne voudra pas (pour l'instant) et ça n'est pas grave : on signe un traité additionnel sans elle et voilà tout.

Défendre les territoires ultra-marins, c'est hypothétiquement entrer en conflit pour les pays de l'UE avec (au bas mot) le Brésil, le Surinam, Mayotte, le Maroc (à l'inverse pour Ceuta et Melilla) + toute puissance maritime qui aurait un jour l'idée saugrenue de nous assiéger par la mer. 

Pas sûr que ça enjaille beaucoup de monde, même en dehors de la Hongrie. Quand on voit la tiédeur de certaines chancelleries face à la menace russe, qui s'exerce pourtant sur un continuum continental qui est notre marché commun, j'émettrais quelques doutes au sujet de nos territoires ultra-marins. Aller chercher les européens pour palier nos insuffisances, là où on a renoncé à une poignée de frégate et d'avions, ainsi que quelques bases de dépôts de matériels par mesquinerie budgétaire, c'est pas très vendeur comme idée. 

Modifié dimanche à 14:45 par olivier lsb

[ksimodo]

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

Il faut soit la signature des 27, soit convenir d'un nouveau traité additionnel (et compatible avec le premier) en se passant d'Orban-le-saboteur.

Si un jour le PR français n'est pas d'accord avec un truc, il suffira donc d'écarter le PR saboteur franchouillard et de faire un additionnel à 26, aprés tout. 

[Boule75]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

Je manque peut être d'imagination, mais dans les faits, c'est déjà plus ou moins le cas. Le meilleur exemple étant la Guyane avec Arianespace et la base de Kourou. Dieu merci, l'Europe du spatiale ne s'est pas contentée de dire "ah non désolé, il s'agit d'un territoire ultra marin, on ne peut y déverser de subventions pour les projets dans l'espace. Tirons le bouzin depuis un site de lancement à construire en Crètes"

Je m'exprime mal certainement : je me demandais si on ne pouvait pas exploiter mieux la proximité géographique des territoires ultramarins avec des pays tiers, la Guyane avec le Brésil, Mayotte avec Madagascar et le Sud-Est africain, la Réunion avec l'Inde ou le Golfe, le Groenland avec le Canada, etc... Quitte à amender des statuts douaniers/fiscaux qui sont déjà déjà largement exotiques pour ce faire.

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

Défendre les territoires ultra-marins, c'est hypothétiquement entrer en conflit pour les pays de l'UE avec (au bas mot) le Brésil, le Surinam, Mayotte, le Maroc (à l'inverse pour Ceuta et Melilla) + toute puissance maritime qui aurait un jour l'idée saugrenue de nous assiéger par la mer. 

Pas sûr que ça enjaille beaucoup de monde, même en dehors de la Hongrie. Quand on voit la tiédeur de certaines chancelleries face à la menace russe, qui s'exerce pourtant sur un continuum continental qui est notre marché commun, j'émettrais quelques doutes au sujet de nos territoires ultra-marins. Aller chercher les européens pour palier nos insuffisances, là où on a renoncé à une poignée de frégate et d'avions, ainsi que quelques bases de dépôts de matériels par mesquinerie budgétaire, c'est pas très vendeur comme idée. 

Oui, oui. Mais si tu mets le Groenland dans l'équation, d'un coup et dans le contexte actuel, ça pourrait bien intéresser les Danois. A un moment, pensons "Europe puissance".