Groenland: l'enjeu Europe - Etats-Unis

[herciv]

il y a 12 minutes, CortoMaltese a dit :

Selon Reuters, la menace d'une procédure d'impeachment serait le principal facteur derrière la désescalade de Trump concernant le Groenland 

 

 

 

Dit autrement le congrès estime de plus en plus qu'il n'y a plus personne dans la tête du pilote. Les élections de mi-mandat vont peut-être amené un peu de repos finalement.

[Stark_Contrast]

14 minutes ago, CortoMaltese said:

According to Reuters, the threat of impeachment proceedings is the main factor behind Trump's de-escalation regarding Greenland. 

La destitution n'est pas un problème en soi. Clinton a été destitué, Trump l'a déjà été deux fois. La destitution n'est qu'une accusation, pas une condamnation automatique. Cependant, si suffisamment de républicains franchissaient les lignes du parti, cela pourrait aboutir à une condamnation. 

Je suis sûr que Trump sera destitué une troisième fois (il détient déjà le record !), mais il reste à voir si cela aboutira à quelque chose. Je dirais que le recours à la destitution contre Trump s'est jusqu'à présent retourné contre ses auteurs de manière spectaculaire. 

On 1/25/2026 at 2:14 AM, CANDIDE said:

 Yet Trump continues a state of latent war both abroad and at home. 

Je pense que cela fait partie du paradoxe. 

Avec le raid contre Maduro et la frappe contre l'Iran, Trump réussit en fait mieux dans cette « affaire néoconservatrice » que les néoconservateurs eux-mêmes. Je pense que c'est en quelque sorte ce dont ils ont toujours rêvé : renverser un dictateur du jour au lendemain plutôt que de mener une guerre sanglante pendant 5 ou 6 ans pour tenter de reconstruire tout un pays comme l'Irak. 

C'est en quelque sorte un retour aux années 90 de Clinton, avec des « missiles de croisière et des frappes aériennes » plutôt que des « bottes sur le terrain », dans la mesure du possible. 

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, papsou a dit :

J'ai pensé à toi quand j'ai posté cet article.

Mais allez faire vos salaceries ailleurs !

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Selon Reuters, la menace d'une procédure d'impeachment serait le principal facteur derrière la désescalade de Trump concernant le Groenland

Et comment le savent ils ? Si quelqu'un chez Reuters est capable de rentrer de la tête de Donald, il est dangereux !

[g4lly]

il y a une heure, CortoMaltese a dit :

Selon Reuters, la menace d'une procédure d'impeachment serait le principal facteur derrière la désescalade de Trump concernant le Groenland 

 

 

 

Rhooooo mais puisque @olivier lsb t'explique que c'est parce qu'il a eu peur des Viking voyons !!!

Run away Freydis is coming !!!

[herciv]

Les tensions en matière de renseignement ébranlent l'OTAN, le gouvernement danois émet un avis sur l'espionnage

26 janvier 2026 par Joseph Fitsanakis Laisser un commentaire

Les partenaires de renseignement de l'OTAN ne communiquent plus ouvertement, tandis qu'au Danemark, les autorités ont conseillé aux fonctionnaires de désactiver le Bluetooth sur leurs appareils par crainte d'espionnage. Selon des médias britanniques, le partage de renseignements au sein de l'OTAN est au bord de la rupture suite à une série d'actions des États-Unis qualifiées , par une source , de « mesures susceptibles de rompre l'alliance » et de « bouleverser profondément l'ordre mondial pour les décennies à venir ».

Un média britannique a cité une source anonyme haut placée au sein de l'OTAN, selon laquelle le différend actuel entre les États-Unis et l'Europe concernant le Groenland « engendre des tensions et de la méfiance entre les homologues européens et américains au sein de l'OTAN ». Cette source a ajouté que les personnels européens et canadiens de l'OTAN « ne communiquent pas ouvertement » avec leurs homologues américains, craignant de plus en plus que des informations ne parviennent jusqu'au président américain Donald Trump.

Dans le même temps, des informations en provenance des États-Unis indiquent que la Maison-Blanche a ordonné au Pentagone de réduire sa participation aux forces de l'OTAN et à plusieurs groupes consultatifs transnationaux. Des responsables militaires européens et canadiens interprètent ces mesures comme « le dernier signe en date de la volonté de l'administration Trump de réduire la présence militaire américaine en Europe ».

Parallèlement, le gouvernement danois a adressé plusieurs consignes à ses militaires et fonctionnaires civils leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth sur leurs appareils électroniques, qu'ils soient fournis par l'État ou personnels, en raison, semble-t-il, d'inquiétudes liées à une surveillance étrangère accrue visant le Danemark. Le Service de renseignement de la défense danoise (DDIS) a également émis une consigne à l'intention du personnel militaire du Danemark et du Groenland, leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth.

Le département informatique de la police nationale danoise a émis une note de service similaire à destination de son personnel, leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth jusqu'à nouvel ordre. Cette note mettait en garde contre le risque que les accessoires sans fil, notamment les casques Bluetooth de marques populaires comme Apple, constituent des portes d'entrée potentielles pour l'écoute clandestine et d'autres formes d'interception de données par des puissances étrangères.

[Polybe]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

C'est une période paradoxale, car nous sommes dans une situation où les États-Unis sont à la fois redoutés et indispensables à l'Europe. Il s'agit essentiellement d'une menace indirecte potentielle provenant des États-Unis, face à la menace très réelle que représentent la Russie ou la Chine. 

Abstrait vs ouvert

Je m'en suis déjà plaint, mais une grave erreur a été commise dans le discours américain sur l'Ukraine, à savoir que la Russie était en train de perdre – beaucoup ont ouvertement déclaré que la Russie avait déjà perdu – et que cela ne nous coûtait rien. C'est un facteur qui nous a coûté la Maison Blanche, et l'effet Trump est désormais là. De plus, beaucoup de gens se sont posé la question suivante : si « la Russie a perdu » et « ne s'en remettra jamais », pourquoi devons-nous nous impliquer en Europe ?

C'était le discours officiel des États-Unis. Il n'y avait aucun inconvénient potentiel à cela. Eh bien, Trump est de retour à la Maison Blanche. (Je ne dis pas que les États-Unis ne devraient pas aider l'Ukraine. Je dis que le discours selon lequel tout cela n'était que du vent était une énorme erreur. Peut-être qu'expliquer aux gens l'importance de la guerre, être honnête avec eux et les préparer à une longue guerre aux répercussions civilisationnelles était la voie à suivre). Au lieu de cela, nous leur avons dit : « Ne vous en faites pas, mes petits chéris ». 

Je comprends que Trump ait affaibli la confiance en Europe, mais je pense aussi qu'il y a plus que cela. Beaucoup de pays en Europe, pas tous bien sûr, mais beaucoup de pays resteront fidèles aux États-Unis quoi qu'il arrive, telle est la réalité de la situation.

Il a dit à tout le monde que la guerre était un jeu, puis s'est demandé pourquoi ils s'en fichaient quand ça a cessé d'être « amusant ». 

Je comprends que, du point de vue français, ce genre de choses ne se partage pas, mais la France est plutôt unique en Europe en matière de défense. Le discours de Zelensky au Forum économique mondial était pénible, et le dirigeant finlandais a déclaré qu'ils ne pouvaient pas gagner sans les États-Unis lorsqu'on lui a demandé de clarifier ses propos précédents. 

Je comprends, les États-Unis sont en train de devenir rapidement « indispensables, mais insupportables ».

Que se passe-t-il lorsque vous avez besoin des États-Unis comme allié militaire, mais qu'ils sont un ennemi commercial ? Est-il possible de séparer les deux ?

Et puis nous avons à nouveau ce que j'appelle le « cadre juridique » sur le papier. L'OTAN est toujours très présente et je ne pense pas que quiconque souhaite changer cela. Quel pays sera le premier à quitter l'OTAN ? Et cela ne peut pas être les États-Unis, car le Congrès a fait en sorte que cela soit impossible. 

C'est délicat. L'Allemagne est-elle censée demander aux États-Unis de partir, mais en laissant les B61 ? Et les États-Unis déplaceront tout simplement tout en Pologne de toute façon. C'est un peu ce que je veux dire. Les États-Unis sont peut-être « morts » en France, mais ils sont bien vivants en Europe de l'Est et même si l'OTAN disparaissait demain, la demande de nouveaux traités de défense avec les États-Unis de la part de l'Europe de l'Est serait écrasante. 

Encore une fois, les États-Unis ne sont pas partis, ne serait-ce que par pure nécessité. Je comprends que cette stratégie finira par s'essouffler, mais pour citer le brillant Karl Rove – et cela n'a jamais eu d'effet boomerang – « où pourraient-ils bien aller d'autre ? »

 

Je ne voudrais pas accuser un politicien de mentir, mais le mode de vie américain est en déclin depuis un certain temps déjà. Les choses peuvent toujours empirer, mais j'espère que personne ne pense que la mondialisation contre laquelle l'administration Trump s'insurge à Davos a été une bénédiction pour la classe ouvrière américaine. C'est bien sûr une 

réalité déjà douloureuse pour tous ceux qui vivaient dans une ville centrée autour d'une usine et qui l'ont vue fermer avant que la crise des opioïdes ne ravage ce qui restait, sans parler de la crise financière de 2008. 

C'est aussi la raison pour laquelle Trump est de retour au pouvoir. C'est d'ailleurs pour cela qu'il a été élu en 2016. 

« Ce n'est pas négociable », s'est-il exclamé, tout en négociant pour obtenir une dérogation.

Pas d'accord. Vous n'êtes plus indispensable tellement vous êtes devenu potentiellement dangereux. La seule chose qui vous sauve encore, c'est que certains ne veulent pas renoncer à un certain confort de vie qui passe par vous. Mais là on est sur le fil du rasoir, et crois moi si ça continue les conneries, on fera sans vous.

L'Allemagne - d'une vision française de la dissuasion - n'a pas besoin de vos bombes. Accessoirement, un pays voisin peut largement y pourvoir. 

Si la Pologne n'achète pas qu'aux USA, ça n'est pas du tout un hasard. Ce pays a très bien retenu son Histoire, et sait que l'on peut être lâché. Son peuple frère, ce sont les Ukrainiens. Là aussi, t'inquiètes ils ont retenu la leçon.

Tout l'Occident est en déclin...parce qu'on est accroché aux US. Là aussi c'est un point où s'il y a réveil des consciences, on s'appercevra que l'on coulera moins vite que vous en vous renvoyant dans vos buts.

Pour ça que Trump a été élu ? Et il fait le job là ? ^^

 

[Polybe]

Il y a 3 heures, CortoMaltese a dit :

Selon Reuters, la menace d'une procédure d'impeachment serait le principal facteur derrière la désescalade de Trump concernant le Groenland 

 

 

 

Et bien merci aux politiques US qui font le job !

 

[Polybe]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Les tensions en matière de renseignement ébranlent l'OTAN, le gouvernement danois émet un avis sur l'espionnage

26 janvier 2026 par Joseph Fitsanakis Laisser un commentaire

Les partenaires de renseignement de l'OTAN ne communiquent plus ouvertement, tandis qu'au Danemark, les autorités ont conseillé aux fonctionnaires de désactiver le Bluetooth sur leurs appareils par crainte d'espionnage. Selon des médias britanniques, le partage de renseignements au sein de l'OTAN est au bord de la rupture suite à une série d'actions des États-Unis qualifiées , par une source , de « mesures susceptibles de rompre l'alliance » et de « bouleverser profondément l'ordre mondial pour les décennies à venir ».

Un média britannique a cité une source anonyme haut placée au sein de l'OTAN, selon laquelle le différend actuel entre les États-Unis et l'Europe concernant le Groenland « engendre des tensions et de la méfiance entre les homologues européens et américains au sein de l'OTAN ». Cette source a ajouté que les personnels européens et canadiens de l'OTAN « ne communiquent pas ouvertement » avec leurs homologues américains, craignant de plus en plus que des informations ne parviennent jusqu'au président américain Donald Trump.

Dans le même temps, des informations en provenance des États-Unis indiquent que la Maison-Blanche a ordonné au Pentagone de réduire sa participation aux forces de l'OTAN et à plusieurs groupes consultatifs transnationaux. Des responsables militaires européens et canadiens interprètent ces mesures comme « le dernier signe en date de la volonté de l'administration Trump de réduire la présence militaire américaine en Europe ».

Parallèlement, le gouvernement danois a adressé plusieurs consignes à ses militaires et fonctionnaires civils leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth sur leurs appareils électroniques, qu'ils soient fournis par l'État ou personnels, en raison, semble-t-il, d'inquiétudes liées à une surveillance étrangère accrue visant le Danemark. Le Service de renseignement de la défense danoise (DDIS) a également émis une consigne à l'intention du personnel militaire du Danemark et du Groenland, leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth.

Le département informatique de la police nationale danoise a émis une note de service similaire à destination de son personnel, leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth jusqu'à nouvel ordre. Cette note mettait en garde contre le risque que les accessoires sans fil, notamment les casques Bluetooth de marques populaires comme Apple, constituent des portes d'entrée potentielles pour l'écoute clandestine et d'autres formes d'interception de données par des puissances étrangères.

Rappelez vous la "blague" que j'ai posté dans le fil OTAN...

[gustave]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Les tensions en matière de renseignement ébranlent l'OTAN, le gouvernement danois émet un avis sur l'espionnage

26 janvier 2026 par Joseph Fitsanakis Laisser un commentaire

Les partenaires de renseignement de l'OTAN ne communiquent plus ouvertement, tandis qu'au Danemark, les autorités ont conseillé aux fonctionnaires de désactiver le Bluetooth sur leurs appareils par crainte d'espionnage. Selon des médias britanniques, le partage de renseignements au sein de l'OTAN est au bord de la rupture suite à une série d'actions des États-Unis qualifiées , par une source , de « mesures susceptibles de rompre l'alliance » et de « bouleverser profondément l'ordre mondial pour les décennies à venir ».

Un média britannique a cité une source anonyme haut placée au sein de l'OTAN, selon laquelle le différend actuel entre les États-Unis et l'Europe concernant le Groenland « engendre des tensions et de la méfiance entre les homologues européens et américains au sein de l'OTAN ». Cette source a ajouté que les personnels européens et canadiens de l'OTAN « ne communiquent pas ouvertement » avec leurs homologues américains, craignant de plus en plus que des informations ne parviennent jusqu'au président américain Donald Trump.

Dans le même temps, des informations en provenance des États-Unis indiquent que la Maison-Blanche a ordonné au Pentagone de réduire sa participation aux forces de l'OTAN et à plusieurs groupes consultatifs transnationaux. Des responsables militaires européens et canadiens interprètent ces mesures comme « le dernier signe en date de la volonté de l'administration Trump de réduire la présence militaire américaine en Europe ».

Parallèlement, le gouvernement danois a adressé plusieurs consignes à ses militaires et fonctionnaires civils leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth sur leurs appareils électroniques, qu'ils soient fournis par l'État ou personnels, en raison, semble-t-il, d'inquiétudes liées à une surveillance étrangère accrue visant le Danemark. Le Service de renseignement de la défense danoise (DDIS) a également émis une consigne à l'intention du personnel militaire du Danemark et du Groenland, leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth.

Le département informatique de la police nationale danoise a émis une note de service similaire à destination de son personnel, leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth jusqu'à nouvel ordre. Cette note mettait en garde contre le risque que les accessoires sans fil, notamment les casques Bluetooth de marques populaires comme Apple, constituent des portes d'entrée potentielles pour l'écoute clandestine et d'autres formes d'interception de données par des puissances étrangères.

On parle bien du pays qui aidait les US à espionner leurs voisins ?

[herciv]

il y a 2 minutes, gustave a dit :

On parle bien du pays qui aidait les US à espionner leurs voisins ?

Ben oui et c'est çà qui est intéressant.

[gustave]

il y a une heure, Polybe a dit :

Pas d'accord. Vous n'êtes plus indispensable tellement vous êtes devenu potentiellement dangereux. 

 

Militairement, à l’échelle européenne, ils sont encore indispensables… Il n’est que de voir ce qu’il en est des discussions sur le déploiement potentiel de la coalition des volontaires…

[Alexis]

Le 25/01/2026 à 01:07, Stark_Contrast a dit :

Je ne pense pas que cela ait jamais été sérieux. Les VRAIES motivations de Trump derrière tout cela ? Je n'en ai aucune idée

J'ai deux scénarios, qui me semblent les principales options. La différence principale est que dans l'un, Trump est un balourd imbécile. Dans l'autre, c'est quelqu'un d'intelligent et astucieux

Si Trump est un balourd imbécile, alors il voulait vraiment le Groenland. Objectif stupide, puisque les Etats-Unis n'en ont pas besoin le Danemark leur a déjà donné l'autorisation d'opérer militairement là-bas tandis que les "terres rares" et autres "ressources extraordinaires" ne sont - bizarrement ! - pas l'objet d'investissement de quiconque, comme si elles étaient largement inexploitables...

Et il ne l'a pas eu - enfin à ce jour - parce qu'il s'y est en plus très mal pris

Ce qui est cohérent, puisque dans cette hypothèse c'est un imbécile

Si Trump est intelligent et astucieux, alors il est raisonnable de supposer que le résultat qu'il a obtenu est celui qu'il cherchait - puisqu'il est astucieux.

Or, qu'a t il obtenu ? Eh bien, l'OTAN n'est plus "en état de mort cérébrale" comme le disait Macron en 2019, l'OTAN est tout simplement mort

La majorité de ses membres européens n'y sont en effet que pour recevoir la protection des Etats-Unis, sur laquelle il fondent leur défense. Et le fait que Washington envisage sereinement de faire s'écrouler l'OTAN juste pour un enjeu mineur comme obtenir le Groenland montre bien qu'il n'acceptera pas de faire la guerre - au prix de la vie de milliers de soldats si ce n'est plus - pour contribuer à la sauvegarde des pays Baltes si la Russie les envahit : il est permis de penser que la vie de milliers d'Américains n'est pas un enjeu mineur pour les Etats-Unis ! Ceci sans compter la menace d'invasion sur des territoires de pays européens, aujourd'hui le Danemark. Donc les Européens seraient les seuls à se battre pour empêcher la Russie de conquérir les Baltes. L'OTAN est bien mort, dans le sens où il est structuré aujourd'hui autour de la protection américaine sous laquelle se réfugient de nombreux pays européens. Peut-être survivra t il en se transformant en une organisation européenne, mais ce ne sera alors plus vraiment l'OTAN 

Est-il vraisemblable que Trump puisse vouloir dégager les Etats-Unis de tout engagement à protéger les pays européens ? Eh bien, il l'a dit de manière répétée, donc... ce n'est pas exactement invraisemblable !

Et pouvait-il le faire ? Non, le Congrès le lui avait interdit, et de même le Congrès avait interdit de baisser trop les troupes américaines stationnées en Europe !

Donc, il est assez vraisemblable que Trump ait été à la recherche d'un moyen de contourner le Congrès. Et s'il était astucieux, comment aurait-il pu faire ? Eh bien, il aurait pu... faire ce qu'il a fait ces dernières semaines, pour "tuer" l'OTAN

Ce qui serait cohérent, puisque dans cette hypothèse il est intelligent

 

Je ne sais pas quelle est la bonne hypothèse. Mais j'avoue avoir beaucoup de mal à croire qu'on puisse se faire élire président des Etats-Unis, et deux fois encore, sans être intelligent et astucieux

 

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

C'est une période paradoxale, car nous sommes dans une situation où les États-Unis sont à la fois redoutés et indispensables à l'Europe. Il s'agit essentiellement d'une menace indirecte potentielle provenant des États-Unis, face à la menace très réelle que représentent la Russie ou la Chine. 

Tout dépend du point de vue, car dans le monde réel il n'existe aucune entité appelée "Europe". Ce qui existe pour de bon, ce sont les pays

- Du point de vue des pays Baltes, ou de la Pologne, la Russie est une menace très réelle

- Du point de vue du Danemark, il faut noter qu'aucune menace russe ni chinoise n'existe sur le Groenland. La dernière fois qu'un bâtiment de la Marine russe est passé à côté, c'était il y a des années. Sur ce point comme sur d'autres, Trump mentait sans vergogne. En revanche, aussi ahurissant que cela puisse être - et ça l'est ! - il existe bien une menace américaine sur la partie du royaume du Danemark appelée "Groenland"

Modifié il y a 2 heures par Alexis

[Manuel77]

il y a 19 minutes, gustave a dit :

On parle bien du pays qui aidait les US à espionner leurs voisins ?

Entre nous, mes chères consœurs, espionner ses alliés fait partie du métier. Ce concept n'est pas inconnu en France non plus.

[Polybe]

il y a 15 minutes, gustave a dit :

Militairement, à l’échelle européenne, ils sont encore indispensables… Il n’est que de voir ce qu’il en est des discussions sur le déploiement potentiel de la coalition des volontaires…

Ils sont indispensables pour être à l'aise oui.

Et dans l'esprit de nos alliés.

Mais peut-on faire sans ? Forcé et contraint, la question ne se pose pas en fait.

Veut-on faire sans ? Certainement pas, en effet. Mais ça n'est finalement pas la question dans mon raisonnement.

il y a 1 minute, Manuel77 a dit :

Entre nous, mes chères consœurs, espionner ses alliés fait partie du métier. Ce concept n'est pas inconnu en France non plus.

Le français a des pudeurs de preux chevaliers. En tout cas il aime y croire. 

[herciv]

il y a 3 minutes, Manuel77 a dit :

Entre nous, mes chères consœurs, espionner ses alliés fait partie du métier. Ce concept n'est pas inconnu en France non plus.

C'est pas faux ma bonne Lucette (expression française, issue d'un scketch, un peu condescendante, Lucette étant un prénom féminin qui n'est plus utilisé très "populaire"). Formellement c'est pour reconnaitre que tu as raison.

Modifié il y a 2 heures par herciv

[Stark_Contrast]

19 minutes ago, gustave said:

From a military standpoint, on a European scale, they are still indispensable… One only has to look at the state of discussions regarding the potential deployment of the coalition of the willing…

« À l'heure actuelle, nous travaillons activement avec nos partenaires sur les garanties de sécurité, et je leur en suis reconnaissant, mais celles-ci concernent l'après-guerre. Une fois le cessez-le-feu entré en vigueur, des contingents, des patrouilles conjointes et des drapeaux partenaires seront présents sur le sol ukrainien, ce qui constitue une très bonne avancée et un signal positif indiquant que le Royaume-Uni et la France sont prêts à engager leurs forces sur le terrain. Un premier accord a déjà été conclu à ce sujet. Merci, Keir, merci Emmanuel, et merci à tous les dirigeants de notre coalition. Nous faisons tout notre possible pour que notre coalition des volontaires devienne véritablement une coalition d'action. Encore une fois, tout le monde est très positif, mais le soutien du président Trump est toujours nécessaire. Encore une fois, aucune garantie de sécurité ne peut fonctionner sans les États-Unis. qu'il considérait seuls les États-Unis comme un moyen de dissuasion plausible. »

 

https://www.weforum.org/stories/2026/01/davos-2026-special-address-volodymyr-zelenskyy-president-of-ukraine/

[Alexis]

il y a 10 minutes, Manuel77 a dit :

Entre nous, mes chères consœurs, espionner ses alliés fait partie du métier. Ce concept n'est pas inconnu en France non plus.

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Polybe said:

I disagree. You're no longer indispensable because you've become so potentially dangerous. The only thing still saving you is that some people don't want to give up a certain level of comfort that depends on you. But we're walking a fine line here, and believe me, if this nonsense continues, we'll manage without you.

Germany—from a French perspective on deterrence—doesn't need your bombs. Besides, a neighboring country can easily provide them. 

fournir facilement des armes nucléaires à un pays voisin ?

 

1 hour ago, Polybe said:

If Poland doesn't buy exclusively from the US, it's not by chance. This country has learned its history very well and knows that it can be abandoned. Its sister nation is the Ukrainians. There too, don't worry, they've learned their lesson.

N'oubliez pas que la position des États-Unis vis-à-vis de l'Ukraine est un peu plus compliquée. Pour beaucoup de personnes bien informées, les États-Unis ont fait de leur mieux pour aider l'Ukraine, mais n'ont finalement pas réussi à renverser la situation. Même aujourd'hui, les États-Unis continuent toutefois d'apporter un soutien important.

Si vous demandez à un pro-ukrainien, Trump est de mèche avec la Russie, et si vous demandez à un pro-russe, Trump a renversé Maduro, attaqué l'Iran et joue un double jeu en prétendant être neutre tout en continuant à aider l'Ukraine. 

Personne n'est satisfait. 

[Manuel77]

On ne peut pas non plus dire que les États-Unis ne font que prendre sans jamais donner.
Lorsqu'une attaque terroriste est déjouée en Allemagne grâce à « une information fournie par un service secret ami », il s'agit dans 90 % des cas des États-Unis. Ce n'est pas un grand secret pour les autorités chargées de la sécurité.
C'était du moins le cas jusqu'à présent, mais la situation pourrait bien se détériorer.

[gustave]

il y a 21 minutes, Polybe a dit :

Mais peut-on faire sans ? Forcé et contraint, la question ne se pose pas en fait.

Contraint et forcé la question est « que peut-on faire sans, et comment ? »…

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Rhooooo mais puisque @olivier lsb t'explique que c'est parce qu'il a eu peur des Viking voyons !!!

Run away Freydis is coming !!!

Trump a tellement eu peur des vikings européens qu'il n'y a même pas dix jours, il disait :

"Pourquoi pas envoyer mes forces militaires au Groenland pour l'annexer ? Je l'aurai d 'une façon ou d'une autre". Trois jours après, il disait :

"Non, je vais augmenter les droits de douane". Et puis, quatre jours après :

"Ah bah non, je ne les augmente plus, simplement je voudrais qu'on négocie".

 

Et puis ensuite il s'est satisfait de la perspective d'un accord cadre avec les pays membre de l'OTAN, alors que les cadres militaires de l'alliance n'étaient même pas au courant et Rutte n'avait aucun mandat. Donc POTUS joue de la trumpette face aux européens quand ils sont unis. L'impeachment n'aurait jamais eu lieu si POTUS avait fait les droits de douanes. Même çà il n'en n'est pas capable. 

Ca fait tellement mal au c** à tous les eurodéfaitistes et autres anti-français de le reconnaître, qu'on va sortir un argument improbable pour excuser l'auteur de The Art of the Deal.

Du genre, Trump a eu peur de son parlement 

[Stark_Contrast]

27 minutes ago, Alexis said:

I have two scenarios, which seem to me to be the main options. The main difference is that in one, Trump is a clumsy fool. In the other, he's intelligent and shrewd.

If Trump is a complete idiot , then he really did want Greenland. A stupid objective, since the United States doesn't need it; Denmark has already given them permission to conduct military operations there, while the "rare earths" and other "extraordinary resources" are—oddly enough!—not the subject of any investment by anyone, as if they were largely unexploitable...

And he didn't get it—at least not yet—because he went about it very badly.

Which makes sense, since in this scenario he's an idiot.

If Trump is intelligent and shrewd , then it is reasonable to assume that the result he achieved is the one he was looking for - since he is shrewd.

So, what did he achieve? Well, NATO is no longer "brain dead," as Macron said in 2019; NATO is simply dead.

The majority of its European members are in NATO only to receive protection from the United States, on which they base their defense. And the fact that Washington calmly contemplates the collapse of NATO for a minor issue like obtaining Greenland clearly demonstrates that it will not agree to go to war—at the cost of thousands of soldiers' lives, if not more—to help safeguard the Baltic states if Russia invades them: it's reasonable to assume that the lives of thousands of Americans are not a minor issue for the United States! This is without even considering the threat of invasion of European territories, currently Denmark. Therefore, the Europeans would be the only ones fighting to prevent Russia from conquering the Baltics. NATO is effectively dead, in the sense that it is now structured around American protection, under which many European countries take refuge. Perhaps it will survive by transforming into a European organization , but then it will no longer truly be NATO. 

Is it plausible that Trump might want to withdraw the United States from any commitment to protect European countries? Well, he's said it repeatedly, so... it's not exactly implausible!

And could he do it? No, Congress had forbidden it, and likewise Congress had forbidden reducing the number of American troops stationed in Europe too much!

So, it's quite likely that Trump was looking for a way to bypass Congress . And if he was clever, how could he have done it? Well, he could have... done what he's been doing these past few weeks, to "kill" NATO

This would make sense, since in this scenario he is intelligent.

 

I don't know which hypothesis is correct. But I confess I find it very hard to believe that one could be elected president of the United States, and twice at that, without being intelligent and shrewd.

Il existe une théorie selon laquelle l'une des raisons pour lesquelles Trump est détesté par l'establishment est qu'il ne parvient pas à « vendre » de mauvaises idées.

Lorsque Trump propose un projet farfelu, celui-ci apparaît comme tel. Trump n'est donc pas très utile, voire nuisible.

C'est l'une des choses cyniques que les gens ont proposées à l'époque de Bush et d'Obama. Après l'Irak, la crédibilité de Bush était ruinée. Personne n'aurait accepté une autre guerre de la part de Bush.

Mais si vous aviez un nouveau porte-parole, vous pouviez envoyer des troupes en Afghanistan, vous impliquer en Libye, au Yémen, en Syrie et dans quelques autres pays que j'oublie, et les gens n'auraient même pas sourcillé. Obama a pu vendre le genre de mésaventure qui a transformé « deux guerres en sept ». 

Ce genre de chose s'est produit avec Maduro. La plupart des politiciens américains de tous bords sont d'accord pour que Maduro s'en aille. Nous avons donc reçu des tweets vraiment étranges disant à quel point c'était bien qu'il soit parti, mais ajoutant ensuite « CEPENDANT ! Les méthodes utilisées sont tout à fait inacceptables !! ». C'est pour le moins contradictoire et déroutant. 

Je pense que le secret honteux est que la plupart des membres du Congrès veulent le Groenland, mais ce sont les méthodes utilisées qu'ils n'aiment pas. 

 

27 minutes ago, Alexis said:

It all depends on your point of view, because in the real world there is no entity called "Europe". What truly exists are the countries

From the perspective of the Baltic states, or Poland, Russia is a very real threat.

From Denmark's perspective, it's important to note that there is no Russian or Chinese threat to Greenland. The last time a Russian naval vessel passed by was years ago. On this point, as on others, Trump lied shamelessly. However, as astonishing as it may seem—and it is!—there is indeed an American threat to the part of the Kingdom of Denmark called "Greenland."

Je pense que c'est là que les gens vont trop vite en besogne. La France est dans la position la plus confortable pour dire « allez au diable, nous le ferons nous-mêmes ». L'Europe de l'Est, pas tellement. 

[herciv]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Mais peut-on faire sans ? Forcé et contraint, la question ne se pose pas en fait.

Non seulement la question est posé mais en fait elle est déjà résolue. Ca s'appelle SAFE et çà fout les jetons aux US (qui en plus n'ont vu que le premier effet Kiss Cool. Ces ânes là n'ont pas vu que le second effet est au moins aussi violent.*

 

Le second effet Kiss cool. Plus l'EU met en place des prêts moins les US ont d'acheteurs pour leurs propres prêts.

Modifié il y a 1 heure par herciv

[Stark_Contrast]

33 minutes ago, herciv said:

Not only has the question been raised, but it's already been answered. It's called SAFE and it's freaking out the US (who, moreover, have only seen the initial, rather unpleasant effect. Those idiots haven't realized that the second effect is at least as violent).*

 

The second unintended consequence: the more loans the EU puts in place, the fewer buyers the US has for its own loans.

39 secondes et aucune erreur d'IA 

https://apnews.com/video/nato-chief-wishes-good-luck-to-those-who-think-europe-can-defend-itself-without-us-help-90b4511d9ad54e17975450447f413d6c

[Arland]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Parallèlement, le gouvernement danois a adressé plusieurs consignes à ses militaires et fonctionnaires civils leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth sur leurs appareils électroniques, qu'ils soient fournis par l'État ou personnels, en raison, semble-t-il, d'inquiétudes liées à une surveillance étrangère accrue visant le Danemark. Le Service de renseignement de la défense danoise (DDIS) a également émis une consigne à l'intention du personnel militaire du Danemark et du Groenland, leur demandant de désactiver toutes les fonctions Bluetooth.

Purée c'est quand même la base ça ... 

C'est comme laisser la porte de ta chambre d’hôtel ouverte, ta valise grande ouverte avec tous tes documents étalés sur ton lit.