A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[Asgard]

31 minutes ago, g4lly said:

A priori ce serait strictement les même ...

Je ne pense pas pck un véhicule roulant a besoin d'une conscience de son environnement développé. Soit tu le fais avec les yeux humains, soit avec des caméras. Regarde avec le civil, on est passé d'une voiture qui a besoin d'un parebrise avant et d'un rétro à une voiture avec caméraS de proximité 360° ET radarS d'anticollision pour ne serait-ce que de la conduite assistée. Ce DEVRA être la même chose pour le char. Il en va de la sécurité primaire de la circulation.

31 minutes ago, g4lly said:

Un char encaisse les éclats, les branche

Parceque ces organes de vue (périscope) sont mécaniquement protégés de par leur emplacement. Ce ne pourra pas être le cas des caméras. Et je le redis, pour la sécurité primaire (qui ne pourra pas être supprimée), il faudra une vision 360° donc une multiplication des caméras. Et 1 seul axe de caméra HS rendra le char HS pour cause de sécurité aux personnes environnantes.

 

21 minutes ago, g4lly said:

Tu crois vraiment qu'un équipage de Leclerc combat encore avec ses optiques et episvopes détruites ?!

Il peut à minima se dégager si un équipage sort sa tête (chose qu'il devra faire pour évacuer). Ce ne sera pas le cas du char téléop ou autonome. Voir aussi mon point juste au dessus ; un périscope n'est pas équivalent à une multitude de caméra.

 

Quant à fonctionner sans une multitude de caméra donnant une vision de proximité 360°, je n'y crois pas. Et 1 axe de caméra HS bloquera le char dans sa position. Le risque de tuer un soldat ami, voir un civil est bien trop grand et mettrait en péril la techno pour des décennies, personne ne prendra ce risque.

Mais ca ne reste qu'un avis de ma part.

Modifié le 31 mai 2023 par Asgard

[leclercs]

Asgard a véritablement raison.

un engin télé opéré ou autonome dépends de ses capteurs : si un axe est cassé c’est fichu.

entre une lunette de tir protégée et une caméra la différence de vulnérabilité est énorme si cette caméra n’a pas la même protection.

et pour du télé opéré ou de l’autonome il faut que tous les capteurs fonctionnent : comment dès lors faire si l’un d’entre eux est HS ?

[bibouz]

Comme le dit G4lly, en quoi est-ce différent d'un véhicule piloté ?  Si le pilote a bord n'a plus de vision sur un axe, c'est exactement la même chose !  Et certes il peut sortir la tête: ça revient donc à avoir un moyen redondant en secours. Rien n'empêche d'avoir la même approche sur un système autonome... Et si on sait protéger des épiscopes, il n'y a aucune raison pour ne pas pouvoir protéger tout autant des caméras.

Par ailleurs il faut aussi séparer le temps de paix du temps de guerre: oui à l'entraînement la perte d'un capteur entraînera l'immobilisation du char. Mais sûrement pas en opérations.

Pour faire une comparaison avec certains systèmes que je connais mieux (USV) en temps de paix la présence d'un pilote de sécurité à bord est prévue. Mais via la sélection du niveau d'autonomie souhaité (qui est un continuum entre un systeme passif et 100% autonome) et des modes dégradés  (et l'acceptation du risque associé), il est possible, en particulier en temps de guerre, de se passer d'un tel pilote, et même de continuer la mission avec de plus en plus de fonctions dégradées ou perdues. C'est un choix opérationnel,  pas une impossibilité technique.

Modifié le 31 mai 2023 par bibouz

[bibouz]

à l’instant, bibouz a dit :

Comme le dit G4lly, en quoi est-ce différent d'un véhicule piloté ?  Si le pilote a bord n'a plus de vision sur un axe, c'est exactement la même chose !  Et certes il peut sortir la tête: ça revient donc à avoir un moyen redondant en secours. Rien n'empêche d'avoir la même approche sur un système autonome... Et si on sait protéger des épiscopes, il n'y a aucune raison pour ne pas pouvoir protéger tout autant des caméras.

Par ailleurs il faut aussi séparer le temps de paix du temps de guerre: oui à l'entraînement la perte d'un capteur entraînera l'immobilisation du char. Mais sûrement pas en opérations.

Pour faire une comparaison avec certains systèmes que je connais mieux (USV) en temps de paix la présence d'un pilote de sécurité à bord est prévue. Mais via la sélection du niveau d'autonomie souhaité (qui est un continuum entre un systeme passif et 100% autonome) et des modes dégradés (et l'acceptation du risque associé), il est possible, en particulier en temps de guerre, de se passer d'un tel pilote, et même de continuer la mission avec de plus en plus de fonctions dégradées ou perdues. C'est un choix opérationnel,  pas une impossibilité technique.

 

[rodac]

Il y a 2 heures, leclercs a dit :

Asgard a véritablement raison.

un engin télé opéré ou autonome dépends de ses capteurs : si un axe est cassé c’est fichu.

entre une lunette de tir protégée et une caméra la différence de vulnérabilité est énorme si cette caméra n’a pas la même protection.

et pour du télé opéré ou de l’autonome il faut que tous les capteurs fonctionnent : comment dès lors faire si l’un d’entre eux est HS ?

Pour des véhicules intégrés au sein d’un système on peut imaginer une redondance des capteurs permettant leur évolution dans un  environnement maîtrisé malgré la défaillance d’un ou plusieurs capteurs. Un système comprenant lui même un système de capteurs redondants et appréhendant globalement l’environnement à traiter. En gros des véhicules quasi aveugles et dirigés par un système maître.

[leclercs]

Il y a 2 heures, rodac a dit :

appréhendant globalement l’environnement à traiter.

c'est justement une des problématiques : l'environnement terrestre est complexe rien à voir avec la mer ou l'air.

Pour moi un engin de combat autonome est l'avenir mais quand certainement pas pour demain.

le téléopéré est certainement plus proche mais pour des fonctions bien spécifiques et limitées.

Le projet le plus proche est la tourelle avec arment principal sans équipage: à voir si la résilience des systèmes sera à la hauteur.

[Banzinou]

L'Ascalon de Nexter pourrait avoir quelle portée en tir en cloche ? (j'avais cru entendre ici et là entre 8 et 10 km...)

Il ne s'agit par de transformer les tanks en automoteur ni les tankistes en artilleurs, mais en voyant le RETEX Ukraine, ça pourrait apporter une certaine flexibilité dans l'utilisation des chars et les étudiants dés leur conception pour ce genre de tirs, notamment en combinant ça avec l'utilisation de drones.

De mémoire ça avait déjà été abordé ici..

[Titus K]

https://www.rnd.de/wirtschaft/rheinmetall-chef-kein-land-in-europa-ist-gut-auf-einen-ueberfall-vorbereitet-4T3P6JJEEJBAXHAVG4VOY6GFWY.html

 

Le directeur de Rheinmetal a propos du MGCS... pas étonnant... Je met l'extrait interressant : 

Révélation

Le Panther est en concurrence avec le projet franco-allemand MGCS, dans lequel Rheinmetall est également impliqué. L'Europe a-t-elle vraiment besoin de deux nouveaux chars de combat ?

Le Main Ground Combat System est une étude importante, mais même les gouvernements estiment que le char ne sera pas prêt avant 2040. Nous sommes en 2023 et nous nous trouvons dans une situation de menace aiguë. Dans les années à venir, nous aurons besoin de chars de combat modernes pour protéger notre liberté et notre sécurité. Le Panther est notre proposition à cet égard. De plus, je ne suis pas sûr que le MGCS finisse par voir le jour

Qu'est-ce qui vous fait douter ?

Depuis trois ans, les partenaires allemands et français discutent et n'ont pas beaucoup avancé. Pour le Panther, en revanche, nous avons toutes les technologies en interne, du blindage au système de conduite de tir. Il n'y a qu'une seule équipe de projet, tous poursuivent le même objectif. Le Leopard 2 est déjà un très bon char de combat. Le Panther sera plus léger et plus mobile, avec une meilleure protection et une plus grande puissance de feu, mais aussi entièrement numérique et moins cher. Il s'adresse en outre aux nombreux pays qui ne participent pas au projet MGCS.
Il peut aussi protéger le climat ? Après tout, la Bundeswehr veut devenir une armée climatiquement neutre d'ici 2045.
Je le dis très honnêtement : de mon point de vue, une armée climatiquement neutre est plus un vœu pieux qu'une option réaliste. C'est surtout dans le domaine des munitions que la protection du climat et de l'environnement devient difficile, les détonations libèrent non seulement du CO₂ mais aussi des poussières fines. On peut le déplorer, mais cela ne fonctionne pas autrement. Il n'y a pas de guerre propre - même du point de vue écologique.
 

Est-ce ainsi que se dessine l'avenir de l'armement : au lieu de grands projets pilotés par l'État, chaque fabricant présente lui-même son développement et c'est le meilleur qui s'impose ensuite sur le marché ?

Pour nous, c'est la voie de l'avenir, car nous sommes ainsi plus rapides et plus innovants. La politique doit se demander si elle veut la vitesse, l'innovation et des prix raisonnables ou une économie planifiée par l'État. J'aurais beaucoup de sympathie pour la première option.
Vous êtes également un équipementier automobile, mais vous voulez maintenant vendre certains secteurs. Rheinmetall va-t-il devenir un pur groupe d'armement ?
Non. Nous cherchons des acheteurs pour notre activité de pistons, car c'est celle qui rapporte le moins et parce que nous n'y voyons pas de potentiel de croissance à long terme. Nous investissons dans d'autres domaines civils. Par exemple, nous fournirons à l'avenir des compresseurs particulièrement silencieux pour les pompes à chaleur. Et notre Tech-Center vient de développer des bornes de recharge électrique intégrées dans des bordures de trottoir. Rheinmetall est un groupe technologique et le restera.

 

[BPCs]

En apparence HS : l'appel d'offre  FRCV indien. Qui ressemble grosso modo à un XL2 de 55t à 4 PAX ou à un E-MBT, avec son operator commander.

La façon dont Nexter va y soumissionner seul ou au sein de KNDS, via l'E-MBT, va probablement nous donner une idée du futur pour un MBT national ou en coopération franco-allemande.

Révélation

https://indiandefenseanalysis.com/2023/05/23/future-ready-combat-vehicle-armoured-fighting-vehicle-frcv-afv/

Future Ready Combat Vehicle- Armoured Fighting Vehicle (FRCV-AFV)

Future Ready Combat Vehicle- Armoured Fighting Vehicle (FRCV-AFV) On 27th April 2023, two major ‘Approval in Principle’ was given by Ministry of Defense. The first one is for Future Ready Combat Vehicle- Armoured Fighting Vehicle (FRCV-AFV) and second one is for 1200-1500 HP Engine with Associated Automotive Peripherals (Power Pack). The Indian army’s quest for…

Future Ready Combat Vehicle- Armoured Fighting Vehicle (FRCV-AFV)

Future Ready Combat Vehicle- Armoured Fighting Vehicle (FRCV-AFV)

On 27th April 2023, two major ‘Approval in Principle’ was given by Ministry of Defense. The first one is for Future Ready Combat Vehicle- Armoured Fighting Vehicle (FRCV-AFV) and second one is for 1200-1500 HP Engine with Associated Automotive Peripherals (Power Pack).

The Indian army’s quest for Procurement of Future Ready Combat Vehicle (FRCV) begin with RFI in June 2021 which has been now accorded ‘Approval in Principle’ to be progressed under the Make-I Category with a minimum of 50% Indigenous Content. The FRCV would be in-service for the next 35-45 years and therefore should be designed to deliver the highest lethality survivability and agility on the battlefield combined with a fully digitised data backbone architecture to enable Next-generation operational capabilities and automation. The Ministry of Defence intends to procure 590 FRCV in the first phase.

MoD has outlined detailed specifications that is expected in the India’s next generation main battle tank which we will be discussing in detail.

FRCV General Feature

The FRCV will be manned by crew of 4 and will have combat Weight of 55tons plus 5%. Its main gun should be minimum of 120 calibre capable of firing the following ammunition an engagement of targets in static and dynamic mode by day and night. The main gun should be able to fire APFSDS, HEAT & HE rounds to a minimum distance of 2500m, 1600m & 5000m respectively. It should also be able to fire anti-tank and anti-helicopter missiles from 500m to 5000m. The Main gun & turret should be 360 degrees traversable. Its secondary armament will have 7.62 mm co-axial machine gun and 12.7mm Anti-Aircraft Machine Gun (AAMG).

The ammunition should be auto- loaded with minimum 16 rounds ready for auto loading along with provision for Semi-Automatic and Manual Loading. All ammunition should be stored in easily accessible containerised compartments (Bustle Loader), with suitable safety measures like Blow-Off Panels.

FRCV should employ LMs (Loiter Munitions) in conjunction with surveillance drones (compatible with in-service surveillance drones with suitable human interface) as a system from the platform.

FRCV FCS

MoD has outlined the requirement of FCS to be connected with all weapons and targeting sights. It should be fully digital and seamlessly engage targets. It should have the capability to incorporate AI decision support and features such as Hunter Killer mode, Killer Killer Mode, Automatic Target Detection & Tracking System (ATDTS), Battlefield Management System, (BMS) & Identification of Friend and Foe (IFF).

Hunter-Killer Mode refers to Multiple Target Tracker with capability for tank commander to search and queue up targets for auto designation to Gunner. In Killer-Killer Mode the Tank Commander and Combat Operator should have the capability to engage targets in addition to the Gunner with the main gun and also with the secondary weapons / LM in case the Gunner is engaged in operating the main gun.

Active protection Feature

When we talk about the next generation main battle tank the very first question is asked on APS. The FRCV will have 360-degree protection with a dedicated Top Attack Protection System. It will have soft kill systems for detection & disruption against hostile element’s laser designation, ranging, missile launch, missile homing etc. It will also have hard kill systems to destroy/ deflect incoming projectiles.

Passive Protection

Talking about the passive protection, it is expected to have a protection equivalent to minimum 800mm RHA in frontal 60⁰ Arc and minimum 600mm equivalent RHA with suitable light weight solutions for all round protection. The protection at Belly of tank will be able to survive Improvised Explosive Device (IED) & mine blasts of minimum 15 kgs of TNT. It will have protection against top attack munitions equivalent to protection with minimum 600mm RHA by suitable light weight solution without compromising the silhouette. It should also be capable of incorporating modular armour including Explosive Reactive Armour (ERA)/ Non-Explosive Reactive Armour NERA which could be scalable. It should be resistant to cyber warfare with capability to operate in a contested Electromagnetic (EM) spectrum and intense Electronic Warfare (EW) environment.

Mobility

The main battle tank is expected to be powered by an indigenous Power Pack as MoD has given AIP for 1200-1500 HP Engine with Associated Automotive Peripherals (Power Pack). The FRCV is expected to have minimum 1500 HP engine with a minimum life of 750 engine hours without overhaul. It should have P/W Ratio of not less than 27:1 HP/Ton. It should have operational range of not less than 400 Km in cross country/ desert terrain and 500 Km on road.

https://meta-defense.fr/2023/06/01/linde-relance-une-competition-taillee-pour-un-leclerc-mk2-pour-remplacer-ses-t-72/

Nota, ce qui me frappe dans les spécifications : la capacité équivalente à 600mmRHA en top-attack sans modifier la silhouette !

[Mobius1]

Il y a 15 heures, Titus K a dit :

Le directeur de Rheinmetal a propos du MGCS... pas étonnant... Je met l'extrait interressant : 

Je trouve ça fou de voir à quel point ils assument, dans la sphère public, le torpillage en règle d'un programme qui n'allait pas "si mal"avant leur arrivée (je parle de Rheinmetall). Ils sont là, ils chient sur tous le monde et personne leur dit rien...C'est un truc de malade quand même 

[BPCs]

il y a 13 minutes, Mobius1 a dit :

Et personne leur dit rien...C'est un truc de malade quand même 

Si, Nexter va leur dire quelque chose : sa proposition au deal indien.

Et  même si Nexter y va avec l'E-MBT, entre la tourelle E-MBT, l'Ascalon et le nouveau groupe moteur Arquus, la portion de KMW dans un E-MBT se rapprocherait d'un minimum minimorum : les parois du châssis et peut-être la suspension

[Clairon]

il y a 21 minutes, Mobius1 a dit :

Ils sont là, ils chient sur tous le monde et personne leur dit rien...C'est un truc de malade quand même 

Qui doit leur dire quelque chose ? Je sais que c'est dur à comprendre dans l'Hexagone, mais Rheinmetall est une boite privée, qui ne doit répondre que devant ses actionnaires et dans certains cas la loi (mais dire que le MGCS est une daube, n'est pas illégal selon moi) ...

Je crois me souvernir que le patron de Krauss-Maffei a pas été très tendre à leur égard non plus ...

Clairon

[Mobius1]

il y a 8 minutes, Clairon a dit :

Qui doit leur dire quelque chose ? Je sais que c'est dur à comprendre dans l'Hexagone, mais Rheinmetall est une boite privée [...]

MGCS reste un programme de défense en coopération. L'Etat français et l'Etat Allemand sont autant clients l'un que l'autre de Rheinmetall.

Si je fais construire une barraque par 3 architectes et que je constate que l'un d'eux dit ouvertement qu'il sabote le travaille, il me semble que je peux entreprendre des actions.

J'attend la même chose des politiques français ET allemands. Siffler la fin de la récrée'. Bon je pense que le politique allemand est, dans une part non négligeable, partie prenante du sabotage du coup c'est d'autant plus complexe.

Comme tu le soulignes Rheinmetall est une boîte privée à but lucratif qui vient pleurer du workshare sur un programme d'armement. Il me semble que les clients ont quand même un rapport de force favorable, à la base.

Modifié le 11 juin 2023 par Mobius1

[wagdoox]

il y a 7 minutes, Clairon a dit :

Qui doit leur dire quelque chose ? Je sais que c'est dur à comprendre dans l'Hexagone, mais Rheinmetall est une boite privée, qui ne doit répondre que devant ses actionnaires et dans certains cas la loi (mais dire que le MGCS est une daube, n'est pas illégal selon moi) ...

Je crois me souvernir que le patron de Krauss-Maffei a pas été très tendre à leur égard non plus ...

Clairon

On le comprend tres bien merci. 
la question est là. 
les allemands se plaignent de la position de dassault on va pas se privé quand ils font encore pire. 

[Clairon]

il y a 27 minutes, Mobius1 a dit :

MGCS reste un programme de défense en coopération. L'Etat français et l'Etat Allemand sont autant clients l'un que l'autre de Rheinmetall.

L'état Français n'a pas commandé un clou à Rheinmetall, pour l'instant il est en train de passer de l'état de "prospect" à "suspect" ... Si Rheinmetall devait compter sur la France pour survivre ....

Mouais, sauf que des c.ns lorsqu'ils ont commencé le programme MGCS ont oublié le principal fabricant d'armes allemand, Rheinmetall, c'est comme si on avait associé en France Arquus à la place de Nexter avec KMW, fallait pas avoir fait l'ENA et Polytechnique pour savoir que mettre Rheinmetall de côté s'était s'ouvrir la boite à emmerdes garantis.

Faut non plus pas passer par Sciences Po et SupElec pour savoir qu'on ne négocie avec les allemands qu'en position de force (comme on l'a fait pour les missiles dans les années 60-70), et faut arrêter de rêver le XL, est un bon char, mais le standard du marché européen c'est le Léo II ...

Faut arrêter de penser que Olaf Scholz va décrocher son téléphone et appeler le patron de Rheinmetall et que celui-ci commencera a pisser de peur, de nouveau on est pas en France où un homme décide de toute la politique et de l'économie ... Armin Pappengher va gentiment dire à Olaf : "Olaf c'est toi qui signe ma feuille de paie" ?

il y a 36 minutes, Mobius1 a dit :

Si je fais construire une barraque par 3 architectes et que je constate que l'un d'eux dit ouvertement qu'il sabote le travaille, il me semble que je peux entreprendre des actions.

Y a rien de construit, on a peine une idée des plans, et l'un des 3 architectes qui est sans doute très chiant, n'est pas un branque, dire que le programme est mal emmanché après les fiascos aux milliards qu'ont été l'A400m, le Tigre, le NH90 c'est peut-être faire preuve de réalisme et se dire qu'on devrait peut-être passer à d'autres forme de programmes d'armements. C'est un peu comme si ton architechte en 2023 te disait les 2 autres sont des cons, ils veulent installer une chaudière au fioul et des fenêtres simple vitrage, y aurait peut-être intérêt à l'écouter.

Et tu fous l'architecte dehors, il continue à travailler dans son coin (t'as pas la capacité de le radier de l'ordre, t'as rien à dire) et construit des milliers de maisons nettement plus avantageuses et bien foutues que la tienne qui finit en ruine, t'es bien avancé

il y a 42 minutes, Mobius1 a dit :

Rheinmetall est une boîte privée à but lucratif qui vient pleurer du workshare sur un programme d'armement. Il me semble que les clients ont quand même un rapport de force favorable, à la base.

Ben justement, il les aligne à la pelle les clients avec des Léo dans tous les coins et des Kf41 comme si il en pleuvait ... A se demander si il va avoir besoin du MGCS pour vivre.

Non, revenons à la réalité, une bonne compèt comme aux USA et on choisi le meilleur, mais là en effet ça coince de ce côté du Rhin, car bon le dernier char on l'a assemblé en 2008, et les succès à l'export on les compte sur un doigt ...

Clairon

[Mobius1]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

L'état Français n'a pas commandé un clou à Rheinmetall, pour l'instant il est en train de passer de l'état de "prospect" à "suspect" ... Si Rheinmetall devait compter sur la France pour survivre ....

C'est bien Rheinmetall qui a poussé au cul pour rejoindre le programme...Si la France devait compter sur Rheinmetall pour faire des canons...

 

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Mouais, sauf que des c.ns lorsqu'ils ont commencé le programme MGCS ont oublié le principal fabricant d'armes allemand, Rheinmetall, c'est comme si on avait associé en France Arquus à la place de Nexter avec KMW, fallait pas avoir fait l'ENA et Polytechnique pour savoir que mettre Rheinmetall de côté s'était s'ouvrir la boite à emmerdes garantis.

Faut non plus pas passer par Sciences Po et SupElec pour savoir qu'on ne négocie avec les allemands qu'en position de force (comme on l'a fait pour les missiles dans les années 60-70)

C'est pas moi qui prend les décisions hein. Et je partage l'avis sur le fait que les négociations étaient mal branlées, mais en attendant, des mecs qui ont fait les écoles que tu cites ont prit ces décisions.

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

faut arrêter de rêver le XL, est un bon char, mais le standard du marché européen c'est le Léo II ...

Ai-je déjà dit le contraire?

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Faut arrêter de penser que Olaf Scholz va décrocher son téléphone et appeler le patron de Rheinmetall et que celui-ci commencera a pisser de peur, de nouveau on est pas en France où un homme décide de toute la politique et de l'économie ... Armin Pappengher va gentiment dire à Olaf : "Olaf c'est toi qui signe ma feuille de paie" ?

Pourtant quand il s'agit d'appuyer ADS et l'entrée de RheinMetall justement, ça lui fait pas peur à Olaf et sa clique de décrocher le téléphone. Personne oblige le gouvernement et le parlement Allemand a revenir sur des accords déjà conclus dès qu'un PDG ouvre sa bouche (j'ai même envie de dire que démocratiquement parlant, c'est assez spécial). Les allemands nous reprochent exactement cela vis à vis de DA mais ils font pire. Tu te retrouves avec un PDG qui enchaînent les sorties pour grosso-modo dire" On a pleuré pour être intégré dedans, mais en fait c'est trop dla boue et faut prendre uniquement notre produit 100% RM", Un minimum de communication du politique allemand serait bienvenue. Le silence est assourdissant dans le cas présent.

Faut arrêter de se cacher derrière des arguments éculés. Que tous le monde assument ses positions et ça sera déjà pas mal.

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

C'est un peu comme si ton architechte en 2023 te disait les 2 autres sont des cons, ils veulent installer une chaudière au fioul et des fenêtres simple vitrage, y aurait peut-être intérêt à l'écouter.

Ouais, encore faudrait-il que ce soit vrai pour avoir un intérêt à l'écouter. On serait plutôt sur un architecte qui veut chauffer au renouvelable (Nexter) et un qui veut rester au fioul (RM), qui est-ce qu'on écoute?

 

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Et tu fous l'architecte dehors, il continue à travailler dans son coin (t'as pas la capacité de le radier de l'ordre, t'as rien à dire) et construit des milliers de maisons nettement plus avantageuses et bien foutues que la tienne qui finit en ruine, t'es bien avancé

Ah ouais le Panther (qui n'existe même pas réellement) c'est avantageux et bien foutue? Ok, je note. On parle bien du proto qui quémande son autoloader en Asie? Grosse avance techno dis donc...

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Ben justement, il les aligne à la pelle les clients avec des Léo dans tous les coins et des Kf41 comme si il en pleuvait ... A se demander si il va avoir besoin du MGCS pour vivre.

Non, revenons à la réalité, une bonne compèt comme aux USA et on choisi le meilleur, mais là en effet ça coince de ce côté du Rhin, car bon le dernier char on l'a assemblé en 2008, et les succès à l'export on les compte sur un doigt ...

Clairon

Ben pourquoi venir pleurer une place dessus si ils en ont pas besoin de ce MGCS? La dissonance cognitive est en train de franchir un stade là.

Donc oui, revenons à la réalité, celle du Best Athlete, soit KMW pour la caisse, MTU-Renk pour l'ensemble motopropulsif, Nexter pour la tourelle et l'optique. Bref, quitte à parler de char de papier, l'EMBT me parait bien mieux foutu et avantageux que le KF-51.

[Asgard]

4 hours ago, Clairon said:

Je sais que c'est dur à comprendre dans l'Hexagone

Ah ? pourtant on a DA et Trappier qui n'est pas avare en tacle et franc-parler, et en est content.

[hadriel]

Le 31/05/2023 à 23:29, Banzinou a dit :

L'Ascalon de Nexter pourrait avoir quelle portée en tir en cloche ? (j'avais cru entendre ici et là entre 8 et 10 km...)

Ca dépend de de l'élévation max du canon, donc de si la tourelle est pénétrante ou pas, donc de si elle est habitée ou pas. Récemment un industriel disait que c'était pas tranché.

[hadriel]

Il y a 20 heures, Titus K a dit :

Il peut aussi protéger le climat ? Après tout, la Bundeswehr veut devenir une armée climatiquement neutre d'ici 2045.

Ah oui le dogme Grünen continue à faire des ravage à ce que je voie, ça les gênait moins quand il s'agissait de NorthStream.

[rodac]

Il y a 4 heures, Mobius1 a dit :

C'est bien Rheinmetall qui a poussé au cul pour rejoindre le programme...Si la France devait compter sur Rheinmetall pour faire des canons...

 

C'est pas moi qui prend les décisions hein. Et je partage l'avis sur le fait que les négociations étaient mal branlées, mais en attendant, des mecs qui ont fait les écoles que tu cites ont prit ces décisions.

Ai-je déjà dit le contraire?

Pourtant quand il s'agit d'appuyer ADS et l'entrée de RheinMetall justement, ça lui fait pas peur à Olaf et sa clique de décrocher le téléphone. Personne oblige le gouvernement et le parlement Allemand a revenir sur des accords déjà conclus dès qu'un PDG ouvre sa bouche (j'ai même envie de dire que démocratiquement parlant, c'est assez spécial). Les allemands nous reprochent exactement cela vis à vis de DA mais ils font pire. Tu te retrouves avec un PDG qui enchaînent les sorties pour grosso-modo dire" On a pleuré pour être intégré dedans, mais en fait c'est trop dla boue et faut prendre uniquement notre produit 100% RM", Un minimum de communication du politique allemand serait bienvenue. Le silence est assourdissant dans le cas présent.

Faut arrêter de se cacher derrière des arguments éculés. Que tous le monde assument ses positions et ça sera déjà pas mal.

Ouais, encore faudrait-il que ce soit vrai pour avoir un intérêt à l'écouter. On serait plutôt sur un architecte qui veut chauffer au renouvelable (Nexter) et un qui veut rester au fioul (RM), qui est-ce qu'on écoute?

 

Ah ouais le Panther (qui n'existe même pas réellement) c'est avantageux et bien foutue? Ok, je note. On parle bien du proto qui quémande son autoloader en Asie? Grosse avance techno dis donc...

Ben pourquoi venir pleurer une place dessus si ils en ont pas besoin de ce MGCS? La dissonance cognitive est en train de franchir un stade là.

Donc oui, revenons à la réalité, celle du Best Athlete, soit KMW pour la caisse, MTU-Renk pour l'ensemble motopropulsif, Nexter pour la tourelle et l'optique. Bref, quitte à parler de char de papier, l'EMBT me parait bien mieux foutu et avantageux que le KF-51.

Ce partage selon le choix du soi-disant du Best Athlete est plus politique qu’autre chose. D’accord pour MTU-Renk pour le GMP faute de combattants côté français, d’accord côté tourelle mais pour la caisse c’est loin d’être évident. Bien sûr un tel partage caisse et tourelle côté France et GMP côté allemand cela fait déséquilibré et ne reflète pas la puissance des industries respectives mais plutôt un grand savoir-faire côté français et là forcément ça coince côté allemand et c’est compréhensible. Reste les canons qui pourraient être choisis selon les clients. Je ne vois pas la France et l’Allemagne renoncer à la maîtrise de cet élément hautement symbolique.

[g4lly]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Ca dépend de de l'élévation max du canon, donc de si la tourelle est pénétrante ou pas, donc de si elle est habitée ou pas. Récemment un industriel disait que c'était pas tranché.

Pour référence le 120mm dérivé du Leclerc a tiré a 12km avec une élévation de 30º sur la solution POLE/FER.

Pas sûr que ce soit souhaité pour un MBT ... Le débattement vertical ouvrant "un peu" un trou balistique juste au dessus de l'axe de rotation du canon sur le toit de la tourelle.

Sur un armement en superstructure ou une tourelle inhabité c'est un moindre problème. Mais si par malheur on restait sur une tourelle habité c'est un problème, encore plus a l'époque des attaque pas le dessus drone et autres.

[Asgard]

2 hours ago, hadriel said:

Ah oui le dogme Grünen continue à faire des ravage à ce que je voie, ça les gênait moins quand il s'agissait de NorthStream.

Attention... les questions se font de plus en plus pressante par une certaine partie de la frange politique française à ce sujet...

En commission, certain(e) sénateur(trice) ont demandé à ce que des solutions vertes soient mise en service dans les futurs programmes de l'armement français. Une inattention et la connerie pourrait passer chez nous aussi...

 

12 minutes ago, g4lly said:

Mais si par malheur on restait sur une tourelle habité c'est un problème

On arriverait vite sur un CV90-120 / Kaplan MT like, non ? question dimensions/hauteurs de caisse j'entends. Ca fait pas "trop haut" ?

[SLT]

Le 11/06/2023 à 20:38, Asgard a dit :

En commission, certain(e) sénateur(trice) ont demandé à ce que des solutions vertes soient mise en service dans les futurs programmes de l'armement français.

Autant je conçois l'intérêt de penser à l'environnement autant que possible, et leur en place des solutions aussi souvent qu'on le peut (mais pas comme c'est fait aujourd'hui)

Autant là, je trouve qu'elle ne comprend pas l'impératif de défense, et donc qu'elle devrait s'intéresser sincèrement au sujet avant de lancer des déclarations pareilles.

Chercher des alternatives moins polluantes, c'est très bien. Mais uniquement si elles sont au niveau en terme de capacités et de performances. C'est le genre de demandes qui me font détester les "néo-écologistes", et leur impact sur la politique en Europe.

[Asgard]

Une question complémentaire, je ne me souviens plus, les carburants qu'on utilise sont-ils spécifique ? peuvent-ils se trouver dans les raffineries d'Afrique ou d'Asie ?

Pck dans la question du carburant et du système de propulsion, il faut regarder le temps de recharge/refuel et surtout sa dispo dans le monde.     On sera malin avec des engins de combat propre et vert qu'il faudrait poser sur une prise pendant 1journée avec 40min de fonctionnement lol

[g4lly]

Normalement les équipements militaires sont autant que possible multi fuel ... En gros on peut y mettre beaucoup de chose même assez cracra. Même de l'huile végétale ça le fait.

Les TAG c'est encore plus permissif.

Concernant l'énergie verte je ne vois pas trop comment remplacer de diesel au combat.

Il suffit de voir en Ukraine les générateurs de secours qui prennent le relais quand le réseau est attaqué... Ce sont des diesel...

Les solutions PAC demandent des carburants particulièrement raffiné ... Pas évident d'en trouver en quantité au combat pour le moment par exemple.

Il faut voir si a terme on arrive à faire des PAC ou des pack de PAC assez puissant aussi et assez permissif sur la qualité du carburant.