A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[BPCs]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

. à mon sens le seul moyen de gérer la menace dronique est par une supériorité dronique comme on le faisait à la supériorité aérienne "avant". 150mm ca ne protégera jamais d'un vulgaire Bonus encore moins d'un Javelin ou d'un Bill. Ce sont des menaces qu'ils faut mitiger bien en amont, par obscurcissement, contre mesure active, interdiction etc.

J'ai compris la proposition de Chassilian des 150 mm de RHAeq, comme la nécessité d'adresser specifiquement les CGN qui sont tirées de loin et ne seront donc pas détruites par l'APS comme le sont les missiles.

En plus comme tu le soulignait cela protège également contre les 57mm automatiques moyennant une inclinaison de 60°.

On est d'accord que la supériorité dronique en C-UAS va être cruciale mais cela ne fait pas de mal de prévoir plusieurs couches de protection en plus.

Par contre l'obus bonus est donné pour 130mm+ de RHA

Citation

Tête militaire charge génératrice de noyau à revêtement tantale

Perforation > 130 mm d’acier à blindage à longue distance de tir

https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=972

 

J'avais zappé le retour de la tourelle T7.

[g4lly]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

J'ai compris la proposition de Chassilian des 150 mm de RHAeq, comme la nécessité d'adresser specifiquement les CGN qui sont tirées de loin et ne seront donc pas détruites par l'APS comme le sont les missiles.

En plus comme tu le soulignait cela protège également contre les 57mm automatiques moyennant une inclinaison de 60°.

On est d'accord que la supériorité dronique en C-UAS va être cruciale mais cela ne fait pas de mal de prévoir plusieurs couches de protection en plus.

Par contre l'obus bonus est donné pour 130mm+ de RHA

J'avais zappé le retour de la tourelle T7.

Une CGN type bonus - diametre 150mm environ - perce un peu plus de 150mm RHA eq à ma connaissance, mais je peux me tromper. A minima une EFP tantale perce son propre diamètre, et meme si elle ne perçait complétement elle produira des dégâts derriere le blindage via le choc et l'accélération de la paroi interne.

Après je comprend l’hypothèse de départ, encaisser un obus bonus par le toit ... et un mine hors route par le flanc - mine qui peut elle allégrement faire plus de 150mm de diamètre -.

Mais ca me semble à la fois lourdement blindé et pas si blindé que ca pour 45t ...

[BPCs]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Une CGN type bonus - diametre 150mm environ - perce un peu plus de 150mm RHA eq à ma connaissance, mais je peux me tromper. A minima une EFP tantale perce son propre diamètre, et meme si elle ne perçait complétement elle produira des dégâts derriere le blindage via le choc et l'accélération de la paroi interne.

Après je comprend l’hypothèse de départ, encaisser un obus bonus par le toit ... et un mine hors route par le flanc - mine qui peut elle allégrement faire plus de 150mm de diamètre -.

Mais ca me semble à la fois lourdement blindé et pas si blindé que ca pour 45t ...

On a poussé la logique du blindage sur les actuels MBT à une masse telle que leur déploiement pose problème tout en ayant laissé un talon d'achille structurel majeur à partir du moment où le toit pouvait etre visé.

Partant de là chacun essaye de résoudre la quadrature du cercle, avec des solutions dont aucune n'est entièrement satisfaisante :

L'option en vogue  va mettre l'équipage dans une cellule de survie mais la tourelle téléopérée sera alors trop vulnérable compromettant la poursuite de la mission.

Et de toute façon cela ne règle pas l'option de l'attaque par le toit, qui dans les solutions de RM par exemple est adressée par un APS... de portée limitée qui ne pourrait pas gérer un EFP tiré de plus loin.

L'autre point qu'il me semble avoir retenu de la journée de l'ecole de cavalerie c'est que les FPV sont, de mémoire,  interceptés dans les 100 derniers mètres. Donc là encore la logique de la protection anti-EFP tient la route car il sera tiré avant la zone d'interception du FPV.

M. Chassilian n'a pas mentionné les mines hors route dans sa justification de blindage de 150 mm, dans doute que dans l'hypothèse d'une percée, le sol aura été labouré par la préparation d'artillerie.

AmHA je ne pense pas qu'il se serait amusé à mettre le cut-off à 150mm RHAeq si le Bonus  traversait davantage...

Après j'irai plus loin que toi : 45t de technologies et de blindage composite cela coûte bien cher pour envoyer une charge explosive sur une cible.

Surtout que tout cela, C-UAS dronique comme téléopéré, blindage anti-EFP ne protège pas de la principale cause de destruction des blindés :  l'obus d'artillerie... qui lui peut être tiré d'au-delà de la Killzone avec une bonne précision grace à son drone.

Donc je comprend mieux le peu d'intérêt manifesté finalement par le général Le Scaff qu'il a résumé par cette formule :

Tant que vous ne trouverez pas une solution de protection anti-drone robuste, le politique n'acceptera pas de financer une plate-forme à 20 briques aussi vulnérable.

Donc effectivement une tourelle GT7 tirant d'au-delà de la Killzone (avec de la marge) est probablement un point de départ intéressant.

Après, quel serait le surcoût (à la louche) du surblindage Anti-EFP ?