A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[BPCs]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

. à mon sens le seul moyen de gérer la menace dronique est par une supériorité dronique comme on le faisait à la supériorité aérienne "avant". 150mm ca ne protégera jamais d'un vulgaire Bonus encore moins d'un Javelin ou d'un Bill. Ce sont des menaces qu'ils faut mitiger bien en amont, par obscurcissement, contre mesure active, interdiction etc.

J'ai compris la proposition de Chassilian des 150 mm de RHAeq, comme la nécessité d'adresser specifiquement les CGN qui sont tirées de loin et ne seront donc pas détruites par l'APS comme le sont les missiles.

En plus comme tu le soulignait cela protège également contre les 57mm automatiques moyennant une inclinaison de 60°.

On est d'accord que la supériorité dronique en C-UAS va être cruciale mais cela ne fait pas de mal de prévoir plusieurs couches de protection en plus.

Par contre l'obus bonus est donné pour 130mm+ de RHA

Citation

Tête militaire charge génératrice de noyau à revêtement tantale

Perforation > 130 mm d’acier à blindage à longue distance de tir

https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=972

 

J'avais zappé le retour de la tourelle T7.

[g4lly]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

J'ai compris la proposition de Chassilian des 150 mm de RHAeq, comme la nécessité d'adresser specifiquement les CGN qui sont tirées de loin et ne seront donc pas détruites par l'APS comme le sont les missiles.

En plus comme tu le soulignait cela protège également contre les 57mm automatiques moyennant une inclinaison de 60°.

On est d'accord que la supériorité dronique en C-UAS va être cruciale mais cela ne fait pas de mal de prévoir plusieurs couches de protection en plus.

Par contre l'obus bonus est donné pour 130mm+ de RHA

J'avais zappé le retour de la tourelle T7.

Une CGN type bonus - diametre 150mm environ - perce un peu plus de 150mm RHA eq à ma connaissance, mais je peux me tromper. A minima une EFP tantale perce son propre diamètre, et meme si elle ne perçait complétement elle produira des dégâts derriere le blindage via le choc et l'accélération de la paroi interne.

Après je comprend l’hypothèse de départ, encaisser un obus bonus par le toit ... et un mine hors route par le flanc - mine qui peut elle allégrement faire plus de 150mm de diamètre -.

Mais ca me semble à la fois lourdement blindé et pas si blindé que ca pour 45t ...

[BPCs]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Une CGN type bonus - diametre 150mm environ - perce un peu plus de 150mm RHA eq à ma connaissance, mais je peux me tromper. A minima une EFP tantale perce son propre diamètre, et meme si elle ne perçait complétement elle produira des dégâts derriere le blindage via le choc et l'accélération de la paroi interne.

Après je comprend l’hypothèse de départ, encaisser un obus bonus par le toit ... et un mine hors route par le flanc - mine qui peut elle allégrement faire plus de 150mm de diamètre -.

Mais ca me semble à la fois lourdement blindé et pas si blindé que ca pour 45t ...

On a poussé la logique du blindage sur les actuels MBT à une masse telle que leur déploiement pose problème tout en ayant laissé un talon d'achille structurel majeur à partir du moment où le toit pouvait etre visé.

Partant de là chacun essaye de résoudre la quadrature du cercle, avec des solutions dont aucune n'est entièrement satisfaisante :

L'option en vogue  va mettre l'équipage dans une cellule de survie mais la tourelle téléopérée sera alors trop vulnérable compromettant la poursuite de la mission.

Et de toute façon cela ne règle pas l'option de l'attaque par le toit, qui dans les solutions de RM par exemple est adressée par un APS... de portée limitée qui ne pourrait pas gérer un EFP tiré de plus loin.

L'autre point qu'il me semble avoir retenu de la journée de l'ecole de cavalerie c'est que les FPV sont, de mémoire,  interceptés dans les 100 derniers mètres. Donc là encore la logique de la protection anti-EFP tient la route car il sera tiré avant la zone d'interception du FPV.

M. Chassilian n'a pas mentionné les mines hors route dans sa justification de blindage de 150 mm, dans doute que dans l'hypothèse d'une percée, le sol aura été labouré par la préparation d'artillerie.

AmHA je ne pense pas qu'il se serait amusé à mettre le cut-off à 150mm RHAeq si le Bonus  traversait davantage...

Après j'irai plus loin que toi : 45t de technologies et de blindage composite cela coûte bien cher pour envoyer une charge explosive sur une cible.

Surtout que tout cela, C-UAS dronique comme téléopéré, blindage anti-EFP ne protège pas de la principale cause de destruction des blindés :  l'obus d'artillerie... qui lui peut être tiré d'au-delà de la Killzone avec une bonne précision grace à son drone.

Donc je comprend mieux le peu d'intérêt manifesté finalement par le général Le Scaff qu'il a résumé par cette formule :

Tant que vous ne trouverez pas une solution de protection anti-drone robuste, le politique n'acceptera pas de financer une plate-forme à 20 briques aussi vulnérable.

Donc effectivement une tourelle GT7 tirant d'au-delà de la Killzone (avec de la marge) est probablement un point de départ intéressant.

Après, quel serait le surcoût (à la louche) du surblindage Anti-EFP ?

[Pakal]

https://www.opex360.com/2025/09/09/mbda-devoile-lakeron-mbt-120-un-missile-pouvant-etre-tire-par-le-canon-dun-char-de-combat/

Suite au plaidoyer de Chassilian pour une famille de chars moyens et à l'émergence de nouvelles munitions hybrides obus /missile (comme ci dessus) qui nécessitent moins d'avoir à pointer face à la menace, je me demande si la solution ne serait pas un char moyen, équipé d'un gros canon de 120/140mm mais sans tourelle (à la manière de l'ancien char S suédois).   

Ce char pourrait être accompagné d'un char de la même famille bt 40/30mm sous tourelle/ missiles mistral (à la manière du Guépard allemand) pour contrer la menace drones et détruire les cibles moyennement blindées, et du char ravitailleur/porte drones.

 

Modifié samedi à 19:32 par Pakal

[Rescator]

la réduction du périmètre SCAF au cloud tactique pourrait être suivi par le même schéma pour le MGCS d'autant que l'Allemagne s'est vautré dans son réseau de communication tactique terrestre. Chacun sa plateforme et les vaches seront bien gardées comme dit le proverbe.

[Asgard]

Moi qui croyais que l'Allemagne ayant déjà annoncée acheter des Leo2A8 ou 3, la fin du MGCS etait déjà actée :o

[Polybe]

Il y a 22 heures, Rescator a dit :

la réduction du périmètre SCAF au cloud tactique pourrait être suivi par le même schéma pour le MGCS d'autant que l'Allemagne s'est vautré dans son réseau de communication tactique terrestre. Chacun sa plateforme et les vaches seront bien gardées comme dit le proverbe.

Après attention, se sont-ils vautré eux, ou "comme nous", juste on a pas la même exigence sur le produit finit, je me pose la question...

[Patrick]

il y a une heure, Polybe a dit :

Après attention, se sont-ils vautré eux, ou "comme nous", juste on a pas la même exigence sur le produit finit, je me pose la question...

De qui et quoi parle-tu exactement?

[Rouletabille]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

De qui et quoi parle-tu exactement?

SICS et Contact semblent rencontrer des problèmes, mais contrairement à l'Allemagne où le moindre souci fait les choux gras du Bundestag qui n'hésite pas à en faire la publicité, en France, on en entend pas parler. Donc je pense que Polybe veut dire : les Allemands ont peut-être les mêmes soucis que nous... Sauf qu'eux ils sont transparents.

Modifié mardi à 19:27 par Rouletabille

[Polybe]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

De qui et quoi parle-tu exactement?

Des succès SIC et NEB français là où les Allemands se seraient plantés.

Il n'est pas impossible que l'on est une meilleure tolérance à l'à peu prêt, à s'en contenter, et à l'améliorer (ce qui est peu ou prou ce que l'on a fait avec SIC-S), là où les Allemands ont une légère tendance à vouloir le produit parfait de suite.

[Polybe]

il y a 1 minute, Rouletabille a dit :

SICS et Contact semblent rencontrer des problèmes, mais contrairement à l'Allemagne où le moindre souci fait les choux gras du Bundestag qui n'hésite pas à en faire la publicité, en France, on en entend pas parler. Donc je pense que Polybe veut dire : les Allemands ont peut-être les mêmes soucis que nous... Sauf qu'eux ils sont transparents.

...alors c'était pas exactement ça, mais ça marche aussi... 

[Patrick]

il y a 14 minutes, Rouletabille a dit :

SICS et Contact semblent rencontrer des problèmes, mais contrairement à l'Allemagne où le moindre souci fait les choux gras du Bundestag qui n'hésite pas à en faire la publicité, en France, on en entend pas parler. Donc je pense que Polybe veut dire : les Allemands ont peut-être les mêmes soucis que nous... Sauf qu'eux ils sont transparents.

il y a 14 minutes, Polybe a dit :

Des succès SIC et NEB français là où les Allemands se seraient plantés.

Il n'est pas impossible que l'on est une meilleure tolérance à l'à peu prêt, à s'en contenter, et à l'améliorer (ce qui est peu ou prou ce que l'on a fait avec SIC-S), là où les Allemands ont une légère tendance à vouloir le produit parfait de suite.

Merci.

Bon quand on se souvient des taux de disponibilité catastrophiques dans la Bundeswehr au sens large il y a encore quelques années, je pense qu'on peut relativiser au moins en partie.

[Polybe]

Il y a 23 heures, Patrick a dit :

Merci.

Bon quand on se souvient des taux de disponibilité catastrophiques dans la Bundeswehr au sens large il y a encore quelques années, je pense qu'on peut relativiser au moins en partie.

Oui mais là aussi, je ne serai pas étonné, et en vérité j'ai des raisons de le soupçonner, que c'est aussi parce qu'on est plus souple qu'eux.

Bon c'est pas que ça. Nos maintenanciers font parties des rares militaires qui travaillent au rendement. Là où en Allemagne, le temps de travail et les récup' sont tellement sacrés (armée syndiquée) que la gestion RH est un cauchemar pour les chefs. Or ça, ça complique le travail sur les engins.

[Patrick]

il y a 2 minutes, Polybe a dit :

Oui mais là aussi, je ne serai pas étonné, et en vérité j'ai des raisons de le soupçonner, que c'est aussi parce qu'on est plus souple qu'eux.

Bon c'est pas que ça. Nos maintenanciers font parties des rares militaires qui travaillent au rendement. Là où en Allemagne, le temps de travail et les récup' sont tellement sacrés (armée syndiquée) que la gestion RH est un cauchemar pour les chefs. Or ça, ça complique le travail sur les engins.

Mouais.

J'ai déjà lu maintes fois cette explication. Ça me semble bien facile et bien pratique.

[Polybe]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Mouais.

J'ai déjà lu maintes fois cette explication. Ça me semble bien facile et bien pratique.

Je suis pas derrière chaque Allemands, mais de ce qu'ils en expliquent, ça semble revenir souvent.

Et vraiment, ils voient des impossibilités là où un français cherchera une solution.

[Patrick]

il y a une heure, Polybe a dit :

Je suis pas derrière chaque Allemands, mais de ce qu'ils en expliquent, ça semble revenir souvent.

Et vraiment, ils voient des impossibilités là où un français cherchera une solution.

Ça promet s'ils doivent aller au turbin pour de vrai...

[Polybe]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Ça promet s'ils doivent aller au turbin pour de vrai...

Leurs paras en Afgha' se plaignaient de ce genre de mentalité.

Mais tu connais mon avis sur la chose je pense. ^^

[Clairon]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Ça promet s'ils doivent aller au turbin pour de vrai...

C'est vrai qu'on les a connus "plus motivés à la tâche" à une certaine époque ....

Clairon

[Polybe]

Il y a 10 heures, Clairon a dit :

C'est vrai qu'on les a connus "plus motivés à la tâche" à une certaine époque ....

Clairon

Comme quoi la force morale ça compte...