A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[g4lly]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Je comprends toujours pas l'intérêt de ce char ^^' une bonne âme pour m'expliquer ? Pour moi, il fait tout moins bien qu'un char à tourelle, en moins rapide et avec moins de précision.

A la base le char S ... jouait tout sur la compacité extreme. La silhouette de face était si fine qu'il était très difficile à toucher avec des armes de char de l'époque - non guidées -. L'autre idée c'était de pouvoir repousser l'équipage complétement à l’arrière, avec une grosse zone sacrificielle à l'avant. Coté blindage c'était simple, l'engin se résumait à un glacis incliné à 80°  sur lequel était disposé des obstacles perturbant les obus pénétrants.

Pour la tactique c'était essentiellement un char d'embuscade.

C'est très spécifique comme engin ... mais pas idiot pour celui qui en a le besoin.

La question c'est en avons nous le besoin.

[g4lly]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

ca reste un char.... dès qu'il va accélérer, il va libérer un putain de panache de fumée, adieu furtivité. Pour le reste, un char sans tourelle est-il réellement plus furtif qu'avec sa tourelle ?

De face oui ... dans les engagement à l'ancienne, surtout en embuscade dans les forets nordique ca avait du sens. Ailleurs et autrement je ne sais pas. Mais visiblement si la solution a été peu reprise c'est qu'elle n'est pas très polyvalente.

[g4lly]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

C'est quoi leur version appuie ?

Arg je viens de perdre tout mon message ...

---

Je recommence en rapide.

Le MGCS voit quatre composantes fonctionnelles comme engin.

• Gros canon. La solution conservatrice pour tirer des fleches. On sait que ca marche. Distance d'engagement fleche 5000m.
• Autocanon. Escorte contre les menaces 2500m. On sait que ca marche. A nouveau validé en Ukraine.
• Missilier. On ne sait pas trop ... mais c'est sensé concurrencé la flèche en tirant des missile tres rapide, en trajectoire LOS, ou quasi LOS. C'est guidé et ca pourrait permettre de tirer hors de la vue. Capacité ... loin à priori plus que la flèche.
• Escorteur 3D. Il assure la domination 3D organique. Porte une tourelle laser. Déploie des drones aériens : éclairage, kamikaze, intercepteur. Il empêche l'ennemi d'éclairer ses éléments au plus proche, et assure l'éclairage pour la team.

Autocanon et Escorteur 3D : peuvent être vu comme des appuis de la composante plus agressive que sont gros canon et missilier. Meme si in fine Autocanon peut agir pour soi meme ...

L'idée c'est que la team dispose de moyen organique pour éclairer le champ de bataille proche - typiquement drone optronique thétérisé ou libre - , et donc puisse engager avant d'etre engagée, sans trop s'exposer - escorte 3D et autocanon assurant la protection air et sol -.

Comme les engins nécessite la meme mobilité - pour rester organique - il devrait avoir comme base la meme solution de mobilité, donc meme train de roulement meme mécanique etc. Et comme il s'expose grosso modo aux meme menace plus ou moins la meme protection. D’où le fait qu'on parte sur des variante de la meme base mobilité.

 

[Asgard]

6 hours ago, g4lly said:

Arg je viens de perdre tout mon message ...

---

Je recommence en rapide.

Le MGCS voit quatre composantes fonctionnelles comme engin.

• Gros canon. La solution conservatrice pour tirer des fleches. On sait que ca marche. Distance d'engagement fleche 5000m.
• Autocanon. Escorte contre les menaces 2500m. On sait que ca marche. A nouveau validé en Ukraine.
• Missilier. On ne sait pas trop ... mais c'est sensé concurrencé la flèche en tirant des missile tres rapide, en trajectoire LOS, ou quasi LOS. C'est guidé et ca pourrait permettre de tirer hors de la vue. Capacité ... loin à priori plus que la flèche.
• Escorteur 3D. Il assure la domination 3D organique. Porte une tourelle laser. Déploie des drones aériens : éclairage, kamikaze, intercepteur. Il empêche l'ennemi d'éclairer ses éléments au plus proche, et assure l'éclairage pour la team.

Autocanon et Escorteur 3D : peuvent être vu comme des appuis de la composante plus agressive que sont gros canon et missilier. Meme si in fine Autocanon peut agir pour soi meme ...

L'idée c'est que la team dispose de moyen organique pour éclairer le champ de bataille proche - typiquement drone optronique thétérisé ou libre - , et donc puisse engager avant d'etre engagée, sans trop s'exposer - escorte 3D et autocanon assurant la protection air et sol -.

Comme les engins nécessite la meme mobilité - pour rester organique - il devrait avoir comme base la meme solution de mobilité, donc meme train de roulement meme mécanique etc. Et comme il s'expose grosso modo aux meme menace plus ou moins la meme protection. D’où le fait qu'on parte sur des variante de la meme base mobilité.

 

Merci pour le récap (surtout pour l'avoir fait 2 fois :D)

Ma question était plutôt savoir si les personnes présentes avaient dev leur vision au cours de la conférence sur le sujet

6 hours ago, g4lly said:

Porte une tourelle laser

Laser vs obus/munition, dans un essaim de drone (ce qu'on s'attend à voir de plus en plus), je ne sais pas ce qui est le mieux quand tu vois que, aujourd'hui (ca va surement évoluer), il faut 5 à 10s de laser sur cible pour descendre le quadricoptère (plus pour un drone plus robuste / gros).

[Salverius]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Laser vs obus/munition, dans un essaim de drone (ce qu'on s'attend à voir de plus en plus), je ne sais pas ce qui est le mieux quand tu vois que, aujourd'hui (ca va surement évoluer), il faut 5 à 10s de laser sur cible pour descendre le quadricoptère (plus pour un drone plus robuste / gros).

Le système laser n'est pas mature; on est encore dans l'expérimentation.

Au contraire, le canon de 20 mm (voire le lance grenade de 40 mm) a fait ses preuves.

Je ne sais pas si ce serait facile à intégrer sur un char moyen/lourd, mais une tourelleau combinant 20 mm et Akeron MP existe déjà.

Peut être que la conception d'une tourelle bi-tubes (20 mm et 7,62 mm) pourrait être une option.

[Asgard]

7 minutes ago, Salverius said:

Le système laser n'est pas mature; on est encore dans l'expérimentation.

Au contraire, le canon de 20 mm (voire le lance grenade de 40 mm) a fait ses preuves.

Je ne sais pas si ce serait facile à intégrer sur un char moyen/lourd, mais une tourelleau combinant 20 mm et Akeron MP existe déjà.

Peut être que la conception d'une tourelle bi-tubes (20 mm et 7,62 mm) pourrait être une option.

Le Leclerc Evolution Ascalon du dernier Eurosatory prévoyait l'ARX30 (canon du Tigre) en Anti Drones (munitions airburst)

Munitions rodeuses 

Et système Trophy

[Polybe]

Il y a 22 heures, hadriel a dit :

Bah ils se réinventeront en faisant de la moto comme les Russes, ça sera raccord avec leur passion pour les chevaux.

Pour le coup c'est toujours appris en école. Les deux. ^^

Il y a 22 heures, BPCs a dit :

Après les debats allaient dans le sens de la nécessité de capacité de tir indirect.

Et une répartition entre artillerie et cavalerie avec les 15 derniers km pour celle-ci.

Et la nécessité de pouvoir faire une manœuvre si besoin.

L'un des général faisait remarquer que la différence entre l'offensive de 2023 ratée et celle sur koursk c'était la coordination genie-infanterie avec une étude précise des structures des lignes de défense russes dans ce derniers cas

Oui, et pour plaider en faveur de la cavalerie, nous l'intégration interarmes c'est pas là où on est le plus dégueu. Donc en soit la CAV en réserve le temps de percer, pourquoi pas en effet.

 

[Polybe]

Il y a 22 heures, BPCs a dit :

Le Gl Le Carff a répété à plusieurs reprises que son objectif sur le champs de bataille était de survivre et que tant que le char ne serait pas plus survivable on ne pourrait pas obtenir que le politique le finance.

Mais il y a eu une communication intéressante du responsable de Lacroix sur la nécessité de mêler soft et active -kill, des projets de furtivité avancée, une conscience de la nécessité d'augmenter la DSA, l'intérêt d'avoir des Leurres de chars mobiles car l'IA ne se laissera pas tromper par du statique.

Bien d'accord.

Il y a 21 heures, hadriel a dit :

Va falloir un truc vachement agile, parce qu'un blindé coutant 1M€ alors qu'un drone 1000€, le blindé peut s'attendre à se prendre une vague de 1000 drones.

Bon c'est un peu foireux comme calcul mais se prendre une nuée de 100 ça nous pend au nez dans une dizaine d'années. 

Mais oui je pense que les futurs blindés auront soit un tourelleau soit laser soit canon airburst.

Après un peloton de char peut se répartir les secteurs, encore plus si on les accompagnes de VBAE pilotes avec eux aussi des capa' LAD.

 

[Rivelo]

19 hours ago, g4lly said:

• Gros canon. La solution conservatrice pour tirer des fleches. On sait que ca marche. Distance d'engagement fleche 5000m.
• Autocanon. Escorte contre les menaces 2500m. On sait que ca marche. A nouveau validé en Ukraine.
• Missilier. On ne sait pas trop ... mais c'est sensé concurrencé la flèche en tirant des missile tres rapide, en trajectoire LOS, ou quasi LOS. C'est guidé et ca pourrait permettre de tirer hors de la vue. Capacité ... loin à priori plus que la flèche.
• Escorteur 3D. Il assure la domination 3D organique. Porte une tourelle laser. Déploie des drones aériens : éclairage, kamikaze, intercepteur. Il empêche l'ennemi d'éclairer ses éléments au plus proche, et assure l'éclairage pour la team.

Si l'Escorteur 3D peut mettre en œuvre des drones de tout type (y compris des MTO), le "Missilier" devient superflu ou redondant, non ? En fait, ce serait la vraie innovation d'un tel programme (le gros canon étant l'héritier légitime du MBT, et l'autocanon du Bradley).

Pour créer une bulle de protection face aux drones d'observation, aux Lancet-like, aux "Baba yaga like", aux drone FPV de différentes tailles, cela va être coton en matière de détection (drones en l'air, drones rasants.., différentes altitudes / tailles...) et de discrimination (pour ne pas shooter les drones amis qui seront en appui) 

 

[Asgard]

12 minutes ago, Rivelo said:

le "Missilier" devient superflu ou redondant, non ?

Sauf si on parle missilier au sens de lance missile/roquette de tout type en fonction de ce que t'y met dessus. Des centaines de roquettes et/ou des MMP (plus de 2) et/ou des Mistrals et/ou Munitions rodeuses, un truc qui fait du sale en AoE

Modifié il y a 5 heures par Asgard

[g4lly]

il y a 2 minutes, Rivelo a dit :

Si l'Escorteur 3D peut mettre en œuvre des drones de tout type (y compris des MTO), le "Missilier" devient superflu ou redondant, non ? En fait, ce serait la vraie innovation d'un tel programme (le gros canon étant l'héritier légitime du MBT, et l'autocanon du Bradley).

Pour créer une bulle de protection face aux drones d'observation, aux Lancet-like, aux "Baba yaga like", aux drone FPV de différentes tailles, cela va être coton en matière de détection (drones en l'air, drones rasants.., différentes altitudes / tailles...) et de discrimination (pour ne pas shooter les drones amis qui seront en appui) 

On peut supposer que l'escorteur 3D s'occupe des drones basse couche dans la zone d'opération de l'équipe. Quelques centaines de mettre d'altitude et quelques kilometre autour. Le reste de la menace devrait être prise en charge de manière non organique par les moyen de la bataillon ou de la brigade selon. Comme il peut déployer des drones - conteneurisé genre petit VLS - je pars du principe qu'il peut envoyer n'importe quel topologie de drone seule la dimension est limitante. D'ou la panoplie assez classique reconnaissance pour savoir ce qu'il se passe autour, intercepteur pour aider la tourelle laser dans la domination dronique, et probablement MTO pour taper les élément que le reste de l'équipe aurait du mal à engager ou pour prépositionner une munition genre reconnaissance par le feu. Mais le role principale c'est bien priver les drones adversaires de leur liberté d'action au dessus de l'équipe.

Pour l'engin missilier c'est un mystère. Je suppose qu'a la base il doit proposé une alternative guidé à la flèche du "gros canon". Pour engager loin il faut un objet guidé. Pour engager masqué aussi. D’où le missile qui va a la vitesse d'une flèche mais qui est suffisamment pilotable pour toucher à coup sûr à 5000m+ ... ou par dessus un masque - j'appelle ca quasi LOS parce que c'est a peine lobé -.

La question c'est de savoir si on prend le risque de tout mettre sur le missilier en virant le gros canon ou sur le gros canon en virant le missilier, ou si par précaution on prépare deux cordes pour notre arc.