A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[g4lly]

20 minutes ago, BPCs said:

Plus de compacité, donc moins à blinder, donc plus léger, moins cher , consommant moins, plus déployable. Mais je ne sais pas dans quelle mesure  ＼(°o°；）Il m'avait semblé que la compacité du XL tenait aussi dans son équipage 3 PAX. Donc quid à 2 ?

Dans le cas d'un équipage en tourelle trois vers deux c'est un peu moins de volume ... d'autant que le chargeur a besoin de place pour travailler. Moins de volume en tourelle c'est moins de ferraille ... certes.

Dans le cas d'un équipage en caisse ... deux de front ou trois de front - ou en V - ça ne doit pas changer grand chose en surface a blinder ... sauf a décider de ne pas blinder l'axe du panier de tourelle!!!

Si le travaille de l'équipage n'était que de piloter et d'appuyer sur un bouton pour tirer pourquoi pas ... mais a priori c'est très très très au delà.

C'est pas la premiere fois qu'on essaie un tank a 2 pax ... ca n'a jamais donner quoique ce soit de bon.

[Patrick]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

C'est pas la premiere fois qu'on essaie un tank a 2 pax ... ca n'a jamais donner quoique ce soit de bon.

À part le FT-17 au tout début de l'aventure des chars.

[Rescator]

Il y a 9 heures, Snapcoke a dit :

On pourrait même faire une char a un !

oui ça s'appelle le char S suédois qui pouvait être mis en œuvre par le seul pilote puisque pour tirer il faut disposer des commandes de suspension et de direction. Comme d'un point de vue "militaire" ça ne collait pas, donc on a ajouter un chef de char qui disposait des mêmes commandes et un troisième gars qui faisait le café, aider au rechargement des munitions dans le chargement automatique et s'occupait de la mitrailleuse. Techniquement on peut concevoir un char un homme, ça s'appelle un "manned UGV", désolé pour l'oxymore.

 

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

C'est pas la premiere fois qu'on essaie un tank a 2 pax ... ca n'a jamais donner quoique ce soit de bon.

oui c'est toute la série des chars légers français du FT au R35, avec un chef-tireur-pourvoyeur-observateur-nounou-mécanicien-porte fanions-manager de crise

[Clairon]

il y a 5 minutes, Rescator a dit :

au R35, avec un chef-tireur-pourvoyeur-observateur-nounou-mécanicien-porte fanions-manager de crise

Qui a prouvé toute l'efficacité du concept du char à 2 hommes en Mai-Juin 40 ....

Clairon

[BPCs]

il y a 28 minutes, Rescator a dit :

oui c'est toute la série des chars légers français du FT au R35, avec un chef-tireur-pourvoyeur-observateur-nounou-mécanicien-porte fanions-manager de crise

Sauf que maintenant, on a un R2D2 embarqué pour faire de la veille, charger le canon, rallier la tourelle sur la cible validée et faire accessoirement machine à  café...

J'aime beaucoup le "faire de la veille" qui chez l'humain est une tache cognitive dévolue au cortex frontal (et dont la déficience est d'ailleurs mesurable dans des pathologies comme la schizophrénie).

Et puis quand on parle du lobe frontal, je pense tout de suite aux fonctions exécutives dont le fonctionnement caractéristique est de pouvoir se focaliser sur une tache au sein d'un embrouillamini de situations multiples.

Bref, une bonne IHM-R2D2 pour faire le tri et présenter que les trucs significatifs à notre pauvre lobe frontal de chasseurs-cueilleur de la préhistoire, qui avait pas prévu qu'en jouant trop avec sa massue, il se retrouverait à faire Star Wars dans le char du futur ? （＾ｖ＾）

 

Modifié le 21 mai 2020 par BPCs

[Fusilier]

il y a 21 minutes, BPCs a dit :

Bref, une bonne IHM-R2D2 pour faire le tri et présenter les trucs significatifs à notre pauvre lobe frontal de chasseurs-cueilleur de la préhistoire, qui avait pas prévu qu'en jouant trop avec sa massue, il se retrouverait à faire Star Wars dans le char du futur ?

Moyennant quoi ,  on va avoir des échantillons de chars, plutôt que des unités de chars  ^_^ 

[Snapcoke]

il y a 41 minutes, Rescator a dit :

oui ça s'appelle le char S suédois qui pouvait être mis en œuvre par le seul pilote puisque pour tirer il faut disposer des commandes de suspension et de direction. Comme d'un point de vue "militaire" ça ne collait pas, donc on a ajouter un chef de char qui disposait des mêmes commandes et un troisième gars qui faisait le café, aider au rechargement des munitions dans le chargement automatique et s'occupait de la mitrailleuse. Techniquement on peut concevoir un char un homme, ça s'appelle un "manned UGV", désolé pour l'oxymore.

 

oui c'est toute la série des chars légers français du FT au R35, avec un chef-tireur-pourvoyeur-observateur-nounou-mécanicien-porte fanions-manager de crise

Moi je disais cela comme ça !!!

Quand on y pense l'idée d'un blindé a deux personnes de la taille du ocelot c'est de multiplier les synergies ( toujours rêvé de balancé une phrase comme cela )

Conceptuellement un ocelot avec canon de 20 un autre a avec missile antichar, doit bien faire le taf en combat défensif.

On stop on recul, on stop on recul...

Hit and run

[BPCs]

il y a 18 minutes, Fusilier a dit :

Moyennant quoi ,  on va avoir des échantillons de chars, plutôt que des unités de chars  ^_^ 

Sur le fil, Scaf il y a un post d'hier sur l'AI du NGF et des RC qui permettrait de maintenir un "man in the loop" pour éviter du kill automatique... en sachant qu'un seul NGF devra gérer un swarm de drones.

Surtout que le concepteur pense que, pour lui, une version monoplace du NGF suffira...

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Dans le cas d'un équipage en caisse ... deux de front ou trois de front - ou en V - ça ne doit pas changer grand chose en surface a blinder ... sauf a décider de ne pas blinder l'axe du panier de tourelle!!!

Mais deux en tandem ?

Modifié le 21 mai 2020 par BPCs

[Fusilier]

il y a 20 minutes, BPCs a dit :

Surtout que le concepteur pense que, pour lui, une version monoplace du NGF suffira...

En tant qu'ergonome retraité, j'ai été payé pour savoir qu'entre l'idée que le concepteur se fait  et la réalité, il peut y avoir des écarts considérables.  ^_^  

[BPCs]

il y a 18 minutes, Fusilier a dit :

En tant qu'ergonome retraité, j'ai été payé pour savoir qu'entre l'idée que le concepteur se fait  et la réalité, il peut y avoir des écarts considérables.  ^_^  

C'est pour ça que dassault est très attentif au tuilage entre ses différentes générations d'ingénieurs avec au sommet de la pyramide d'un projet, le vieux Chibani qui cumule savoir-faire et expérience, pour voir ce qui avait manqué à tel enfin à tel moment...et qui devient compensé par telle ou telle innovation. ＼(^▽^＠)ノ

Modifié le 21 mai 2020 par BPCs

[BPCs]

Il y a 22 heures, Rescator a dit :

oui ça s'appelle le char S suédois qui pouvait être mis en œuvre par le seul pilote puisque pour tirer il faut disposer des commandes de suspension et de direction. Comme d'un point de vue "militaire" ça ne collait pas, donc on a ajouter un chef de char qui disposait des mêmes commandes et un troisième gars qui faisait le café, aider au rechargement des munitions dans le chargement automatique et s'occupait de la mitrailleuse. Techniquement on peut concevoir un char un homme, ça s'appelle un "manned UGV", désolé pour l'oxymore.

Le besoin de 3ème homme sur le char S suédois était aussi pour la conduite en marche arrière rapide.

Citation

The gun, a Bofors 105mm L/62 (and able to use the same ammunition as the British 105mm L7) would be equipped with an autoloader, allowing the crew to be reduced to two; most designs of the era used a crew of four, while the S-Tank would eliminate the loader and gunner. Room was available for an extra crew member, the rear driver, who faced the rear of the tank equipped with a complete setup for driving. This allowed the tank to be driven backwards at the same speed as forwards, keeping its frontal armour pointed at the enemy.

https://military.wikia.org/wiki/Stridsvagn_103

Une problématique de type Panhard EBR, que le CRAB solvait par des caméras arrières et des écrans.

Modifié le 22 mai 2020 par BPCs

[hadriel]

Milrem sort l'IFV avec 0 personnels:

https://pbs.twimg.com/media/EYh0jqpXkAAeodf.jpg

 

 

 

[Rescator]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Le besoin de 3ème homme sur le char S suédois était aussi pour la conduite en marche arrière rapide.

oui, merci @BPCs

[mehari]

10 minutes ago, hadriel said:

Milrem sort l'IFV avec 0 personnels:

https://pbs.twimg.com/media/EYh0jqpXkAAeodf.jpg

À noter que ce n'est pas un IFV parce que ça m'étonnerait que ça embarque des gens.

À mon sens, c'est une version plus grosse du Ripsaw

En ce qui me concerne, je suis sceptique vis-à-vis de ces combattants autonomes ou téléguidés mais je ne suis pas vraiment expert.

Modifié le 22 mai 2020 par mehari

[Hirondelle]

il y a 12 minutes, mehari a dit :

À noter que ce n'est pas un IFV parce que ça m'étonnerait que ça embarque des gens.

À mon sens, c'est une version plus grosse du Ripsaw

En ce qui me concerne, je suis sceptique vis-à-vis de ces combattants autonomes ou téléguidés mais je ne suis pas vraiment expert.

J’y connais encore moins que toi, mais : pourquoi designer une calandre en forme de regard de psychopathe/tueur/de très très mauvaise humeur ?

C’est pas un engin des gentils ?)

[Fusilier]

il y a 18 minutes, Hirondelle a dit :

J’y connais encore moins que toi, mais : pourquoi designer une calandre en forme de regard de psychopathe/tueur/de très très mauvaise humeur ?

Tu peux t'acheter la version civile  "apocalypse post covid"  ^_^ 

https://www.themilliardaire.com/high-tech/ripsaw-ev2-tank-18603/

[Hirondelle]

il y a 21 minutes, Fusilier a dit :

Tu peux t'acheter la version civile  "apocalypse post covid"  ^_^ 

https://www.themilliardaire.com/high-tech/ripsaw-ev2-tank-18603/

Avec un bec, c’est tout de suite plus jolie 

[Snapcoke]

il y a 58 minutes, mehari a dit :

À noter que ce n'est pas un IFV parce que ça m'étonnerait que ça embarque des gens.

À mon sens, c'est une version plus grosse du Ripsaw

En ce qui me concerne, je suis sceptique vis-à-vis de ces combattants autonomes ou téléguidés mais je ne suis pas vraiment expert.

C'est pratique pour foutre un canon de 25 mm sur une position dangereuse en couvertures...

Moi j'y vois 1000 utilité.

[mehari]

7 minutes ago, Snapcoke said:

C'est pratique pour foutre un canon de 25 mm sur une position dangereuse en couvertures...

Moi j'y vois 1000 utilité.

C'est un 30 mais ce n'est pas ce que je veux dire. Je pense plutôt au contrôle que l'humain a exactement sur le processus de décision de la machine, surtout quand la machine a pour but d'être létale ainsi qu'aux conséquences des attaques cyber et électroniques sur ces machines.

 

Personnellement, je préfère garder des humains dans la boucle.

Modifié le 22 mai 2020 par mehari

[Snapcoke]

il y a 1 minute, mehari a dit :

C'est un 30 mais ce n'est pas ce que je veux dire. Je pense plutôt au contrôle que l'humain a exactement sur le processus de décision de la machine, surtout quand la machine a pour but d'être létale ainsi qu'aux conséquences des attaques cyber et électroniques sur ces machines.

 

Personnellement, je préfère garder des humains dans la boucle.

Pour ma part j'évoque l'idée d'un drone !

L'humain contrôle le bousin.

[mehari]

2 minutes ago, Snapcoke said:

Pour ma part j'évoque l'idée d'un drone !

L'humain contrôle le bousin.

Bien sûr mais rien ne dit que tu réussiras à garder le contrôle à distance. L'Uran 9 a apparemment fréquemment été déconnecté de son contrôleur humain en Syrie et c'est sans même avoir d'unités de guerre électronique en face.

Dans un conflit moderne, je ne sais pas si ce genre de truc est fiable.

[Snapcoke]

à l’instant, mehari a dit :

Bien sûr mais rien ne dit que tu réussiras à garder le contrôle à distance. L'Uran 9 a apparemment fréquemment été déconnecté de son contrôleur humain en Syrie et c'est sans même avoir d'unités de guerre électronique en face.

Dans un conflit moderne, je ne sais pas si ce genre de truc est fiable.

Avec un câble, l'humain pourrait resté dans la 150 mètre derrière !

[mehari]

1 minute ago, Snapcoke said:

Avec un câble, l'humain pourrait resté dans la 150 mètre derrière !

Bonne chance pour traîner ton câble. Tout ce que tu risques, c'est t'enrouler autour du premier poteau venu.

[Hirondelle]

il y a 2 minutes, Snapcoke a dit :

Avec un câble, l'humain pourrait resté dans la 150 mètre derrière !

Snap’, as tu déjà promené un chien avec une laisse sur enrouleur dans les bois ?)

[Snapcoke]

il y a 19 minutes, Hirondelle a dit :

Snap’, as tu déjà promené un chien avec une laisse sur enrouleur dans les bois ?)

C'était plus une blague qu'autre chose les gars !!!!

 

Mais je n'ai pas de chien effectivement