L'Inde

[Ciders]

A se demander si ils ne l'ont pas fait exprès, à vous lire.

Sérieusement...

[Deltafan]

Il y a 12 heures, prof.566 a dit :

Le moteur à terre c'est, sauf erreur de ma part un Adour. Et les rafales indiens ne sont pas codés RB?

C'est une tuyère de M88. Cf. plus haut dans le topic, ainsi que le topic Rafale.

Modifié le 8 mai par Deltafan

[prof.566]

Mea culpa maxima

[mgtstrategy]

3 hours ago, Asgard said:

Elle paie aussi sa bêtise d'engager un avion à peine reçu, en plus de ne pas avoir fait attention sur le chemin du retour une fois passé la frontière....

Ils ont pas passé la frontière 

[Alberas]

il y a 26 minutes, mgtstrategy a dit :

Ils ont pas passé la frontière 

Alors, ils ont tout à craindre des PAKIS.

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

Ils ont pas passé la frontière 

Comment tu le sais ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

Comment tu le sais ?

Les officiels Indiens et les officiels Pakistanais l'ont dit.

[Teenytoon]

Ok, du coup un lien vers ces infos, svp ?

[FAFA]

Dans TWZ, il y a un article intéressant concernant les différents types missiles air-air en service en Inde et au Pakistan :

https://www.twz.com/air/the-air-to-air-missiles-that-equip-india-and-pakistans-fighters

[rendbo]

Le 07/05/2025 à 17:48, Ciders a dit :

Cette information sur la bêtise indienne est-elle confirmée par des données opérationnelles ?

Je ne comprends pas trop ton message citant le mien. Donc je me contenterai bien d'un "bah oui", et de me citer : quand ta baraque brule, on arrête les ronds de jambes sur la couleur de l'uniforme du pompier et la capacité fantasmée à fabriquer le même soit même. Si rien de facheux ne se passe dans les 3 années à venir, ils seront sauvés, sinon ils sont presque à poil

Il y a 12 heures, Asgard a dit :

Elle paie aussi sa bêtise d'engager un avion à peine reçu, en plus de ne pas avoir fait attention sur le chemin du retour une fois passé la frontière....

ça je ne sais pas, il n'y a pas d'informations fiables à l'heure actuelle, je ne permettrais pas de commenter

Modifié le 8 mai par rendbo

[Ciders]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

Je ne comprends pas trop ton message citant le mien. Donc je me contenterai bien d'un "bah oui", et de me citer : quand ta baraque brule, on arrête les ronds de jambes sur la couleur de l'uniforme du pompier et la capacité fantasmée à fabriquer le même soit même. Si rien de facheux ne se passe dans les 3 années à venir, ils seront sauvés, sinon ils sont presque à poil

J'imagine que le jour où ta maison brûlera, le pompier pourra venir t'expliquer avec aplomb que sans ta bêtise, tu n'en serais pas là.  Et que tu n'avais qu'à fabriquer toi-même ta lance à incendie, d'ailleurs.

Pour le reste, considérer les planificateurs indiens comme des idiots... sur quelle base ? Le résultat ? On a peine le quart des données sur l'ensemble, et absolument rien sur les processus internes, et je ne parle même pas du côté pakistanais. Cela me semble donc un peu présomptueux de tirer sur l'ambulance, à supposer qu'elle soit sortie du garage.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, Teenytoon a dit :

Ok, du coup un lien vers ces infos, svp ?

Pakistan-India fighter jet “dog fight” was one of largest and longest in recent aviation history, source says

https://edition.cnn.com/world/live-news/india-pakistan-attack-kashmir-tourists-intl-hnk

Citation

Neither side was prepared to send their pilots over the border because of a much smaller dogfight in 2019. An Indian Air Force pilot was shot down on Pakistani territory and paraded on TV before being returned to India. A humiliation, he said, neither side wanted this time.

Les déclarations sont dans des vidéo que je n'ai pas retrouvées.

Modifié le 9 mai par Picdelamirand-oil

[Patrick]

Le 07/05/2025 à 20:18, Skw a dit :

Ce qui m'étonne depuis un temps, et d'autant plus au regard des tensions entre ces deux pays, c'est que l'on ne se fie pas plus côté indien aux drones longue portée pour frapper dans la profondeur... Alors que c'est pourtant cette option qui est usitée à peu près partout dans le monde... Mais peut-être ai-je raté des éléments/informations ?

Oui...

https://www.business-standard.com/external-affairs-defence-security/news/operation-sindoor-harop-drones-india-israel-precision-strike-technology-125050801212_1.html

[Deltafan]

Il y a 18 heures, Teenytoon a dit :

Ok, du coup un lien vers ces infos, svp ?

Merci Grok  (l'IA de X/Twitter) : 

Citation

 

Un article publié par CGTN Français le 6 mai 2025 à 22:24 CEST rapporte une déclaration d'un porte-parole militaire pakistanais sur Geo News, affirmant qu'aucun avion indien n'est entré dans l'espace aérien pakistanais lors des frappes de l'opération Sindoor, qui ont ciblé neuf sites au Pakistan.

De plus, un article de Le Figaro daté du 7 mai 2025 cite un général de l'armée pakistanaise déclarant sur la chaîne ARY News : « Cette attaque lâche et honteuse a été menée depuis l’espace aérien indien. Ils n’ont jamais été autorisés à pénétrer dans l’espace aérien pakistanais. » Cela corrobore l'affirmation selon laquelle les avions indiens n'ont pas franchi la frontière indo-pakistanaise.

Pour consulter directement la déclaration relayée par CGTN Français, vous pouvez vérifier les publications de

@CGTNFrancais

sur X à la date indiquée. Pour l'article de Le Figaro, vous pouvez accéder au site www.lefigaro.fr et rechercher l'article intitulé « Inde-Pakistan : frappes nocturnes, avions de combat abattus... New Delhi et Islamabad sur le sentier de la guerre » publié le 7 mai 2025.

 

Citation

 

Les sources disponibles, y compris les articles de presse et les pages Wikipédia citées, ne fournissent pas de lien direct ou de déclaration explicite d'officiels indiens affirmant que les avions indiens ayant attaqué neuf cibles pakistanaises lors de l'opération Sindoor (6-7 mai 2025) n'ont pas franchi la frontière indo-pakistanaise. Cependant, plusieurs rapports indiquent que les frappes ont été menées à l'aide de missiles à longue portée (comme les missiles SCALP et AASM Hammer) depuis l'espace aérien indien, ce qui suggère que les avions n'ont pas pénétré l'espace aérien pakistanais.

Par exemple :

Un article de Le Figaro () cite le gouvernement pakistanais déclarant que « l’Indian Air Force, sans entrer dans l’espace aérien pakistanais, a violé la souveraineté nationale en utilisant des armes à longue portée contre la population à Muridke et Bahawalpur, ainsi que de l’autre côté de la ligne de contrôle à Kotli et Muzaffarabad ».

Une source Wikipédia en anglais () mentionne qu’un général pakistanais a déclaré que « les frappes ont été menées sans que les avions indiens n’entrent dans l’espace aérien pakistanais ».

Bien que ces informations confirment indirectement que les avions indiens n'ont pas franchi la frontière, je n’ai pas trouvé de lien direct vers une déclaration officielle d’un responsable indien faisant cette affirmation précise. Les sources se concentrent davantage sur les déclarations indiennes décrivant l’opération comme « ciblée » et « mesurée », sans mention explicite de la position des avions par rapport à la frontière.

Si vous souhaitez approfondir, je vous recommande de consulter les communiqués officiels du ministère indien de la Défense ou des sources primaires comme les déclarations de l’Indian Air Force sur leur site officiel (https://indianairforce.nic.in/) ou sur des plateformes comme X, où des annonces officielles pourraient avoir été publiées. Malheureusement, les sources actuelles ne fournissent pas un lien spécifique pour cette déclaration. Voulez-vous que je recherche davantage ou que je traduise une source particulière ?

 

 

Modifié le 9 mai par Deltafan

[Steph33]

 Tensions de nouveau maximale en Inde. Attaques massives de drones Pak sur une vingtaine de localités actuellement. La base aérienne d’Awantipur de l’IAF serait ciblée également. Déjà des villes et villages dans le noir. Défense aérienne indienne en action. Source chaîne India Today en anglais. 

Modifié le 9 mai par Steph33

[herciv]

Ca à l'air de fritter à nouveau en Inde là a Jammu :

 

 

[Asgard]

https://youtu.be/lpTt3-NCXrk?si=3PM09y-kvspc6CTf

[1foismax]

deleted

Modifié le 10 mai par 1foismax
deja posté sur le fin rafale

[rendbo]

Le 08/05/2025 à 23:41, Ciders a dit :

J'imagine que le jour où ta maison brûlera, le pompier pourra venir t'expliquer avec aplomb que sans ta bêtise, tu n'en serais pas là.  Et que tu n'avais qu'à fabriquer toi-même ta lance à incendie, d'ailleurs.

Pour le reste, considérer les planificateurs indiens comme des idiots... sur quelle base ? Le résultat ? On a peine le quart des données sur l'ensemble, et absolument rien sur les processus internes, et je ne parle même pas du côté pakistanais. Cela me semble donc un peu présomptueux de tirer sur l'ambulance, à supposer qu'elle soit sortie du garage.

Depuis le début, noir sur blanc, je ne parle pas de la mission pour laquelle je n'ai aucun élément me permettant d'avoir/émettre un avis, mais sur l'acte d'achat d'avions plus modernes que ce qui est en ligne et parfois en ruine, acte qui traine depuis la nuit des temps pour des raisons politiques. Après si tu ne veux pas lire ce qui est écrit, je n'y peux rien...

[Arjun]

J’ai observé ici un volume significatif de commentaires concernant les récentes opérations aériennes, qui semble être influencé par des campagnes d’information coordonnées, potentiellement initiées ou amplifiées par des entités associées au Pakistan et à la Chine.

Justification opérationnelle et exécution :

Non-engagement délibéré des moyens SEAD : Le plan opérationnel a consciemment exclu les sorties de Suppression des Défenses Aériennes Ennemies (SEAD) avant l’entrée du groupe de frappe principal. Cette décision reposait sur l’impératif stratégique de classer l’opération strictement comme une action antiterroriste (AT), en dépit des preuves bien connues de parrainage et de formation des entités ciblées par les forces militaires pakistanaises.

Priorisation des cibles : Les règles d’engagement (ROE) limitaient strictement les frappes aux infrastructures et installations terroristes. Les installations militaires et les moyens du Pakistan étaient désignés comme hors-cibles, même en cas d’engagement par les forces pakistanaises. L’objectif principal était la neutralisation des éléments terroristes et de leurs capacités opérationnelles.

Accomplissement de la mission : Les objectifs déclarés de l’opération ont été atteints, avec des frappes de précision confirmées sur les cibles désignées.

Plateformes et munitions utilisées :

Des avions Dassault Rafale ont déployé des missiles de croisière SCALP et des munitions guidées de précision AASM « Hammer ».

Des avions Sukhoi Su-30MKI ont tiré des missiles de croisière aéroportés BrahMos-A.

Des drones de combat (UCAV), considérés comme des munitions rôdeuses, ont également été utilisés.

Réactions défensives ennemies : Lors de la phase de sortie, le groupe de frappe a été engagé par des systèmes de défense aérienne pakistanais, identifiés comme des missiles sol-air HQ-9B et des missiles air-air longue portée PL-15 (BVRAAM).

Évaluation des dommages et contre-affirmations : Il n’existe aucune preuve vérifiable appuyant les affirmations de pertes au combat ou de dommages à des Rafale ou à tout autre appareil participant de l’Indian Air Force (IAF). Les supports visuels prétendant montrer de telles pertes sont évalués comme étant des éléments d’une campagne de guerre psychologique (PSYOPS) orchestrée par des entités pakistanaises et chinoises, diffusée via des canaux en ligne dans le but d’affirmer l’efficacité de leurs capacités de défense aérienne et de combat aérien contre les plateformes de l’IAF.

Ceci date d’hier : voyez avec quelle précision l’Indian Air Force a frappé un atout stratégique pakistanais.

 

[Ciders]

il y a 12 minutes, Arjun a dit :

J’ai observé ici un volume significatif de commentaires concernant les récentes opérations aériennes, qui semble être influencé par des campagnes d’information coordonnées, potentiellement initiées ou amplifiées par des entités associées au Pakistan et à la Chine.

Et visiblement, des entités associées à l'Inde essaient de réagir en faisant la même chose.

---

La frappe sur le hangar de la base de Bholari est intéressante parce que cette base accueille en temps normal une partie des Saab 2000 configurés comme AWACS de la PAF. L'installation est assez récente (2019-2020 en gros) et de bonne taille (cinquante sur cinquante à peu près). Vu son emplacement, il y a de bonnes chances qu'elle serve aux Saab, l'autre possibilité étant qu'elle accueille des équipements de maintenance.

Et c'est là que les Indiens peuvent reprendre la main en termes de propagande tout en nous donnant des clés de compréhension de la faiblesse relative de la riposte de la PAF après le premier jour. Si l'IAF a su répondre en neutralisant les bases aériennes pakistanaises et en contraignant de ce fait les chasseurs pakistanais à une retraite silencieuse, c'est une réussite opérationnelle.

[bubzy]

Il y a 1 heure, Arjun a dit :

J’ai observé ici un volume significatif de commentaires concernant les récentes opérations aériennes, qui semble être influencé par des campagnes d’information coordonnées, potentiellement initiées ou amplifiées par des entités associées au Pakistan et à la Chine.

Justification opérationnelle et exécution :

Non-engagement délibéré des moyens SEAD : Le plan opérationnel a consciemment exclu les sorties de Suppression des Défenses Aériennes Ennemies (SEAD) avant l’entrée du groupe de frappe principal. Cette décision reposait sur l’impératif stratégique de classer l’opération strictement comme une action antiterroriste (AT), en dépit des preuves bien connues de parrainage et de formation des entités ciblées par les forces militaires pakistanaises.

Priorisation des cibles : Les règles d’engagement (ROE) limitaient strictement les frappes aux infrastructures et installations terroristes. Les installations militaires et les moyens du Pakistan étaient désignés comme hors-cibles, même en cas d’engagement par les forces pakistanaises. L’objectif principal était la neutralisation des éléments terroristes et de leurs capacités opérationnelles.

Accomplissement de la mission : Les objectifs déclarés de l’opération ont été atteints, avec des frappes de précision confirmées sur les cibles désignées.

Plateformes et munitions utilisées :

Des avions Dassault Rafale ont déployé des missiles de croisière SCALP et des munitions guidées de précision AASM « Hammer ».

Des avions Sukhoi Su-30MKI ont tiré des missiles de croisière aéroportés BrahMos-A.

Des drones de combat (UCAV), considérés comme des munitions rôdeuses, ont également été utilisés.

Réactions défensives ennemies : Lors de la phase de sortie, le groupe de frappe a été engagé par des systèmes de défense aérienne pakistanais, identifiés comme des missiles sol-air HQ-9B et des missiles air-air longue portée PL-15 (BVRAAM).

Évaluation des dommages et contre-affirmations : Il n’existe aucune preuve vérifiable appuyant les affirmations de pertes au combat ou de dommages à des Rafale ou à tout autre appareil participant de l’Indian Air Force (IAF). Les supports visuels prétendant montrer de telles pertes sont évalués comme étant des éléments d’une campagne de guerre psychologique (PSYOPS) orchestrée par des entités pakistanaises et chinoises, diffusée via des canaux en ligne dans le but d’affirmer l’efficacité de leurs capacités de défense aérienne et de combat aérien contre les plateformes de l’IAF.

Ceci date d’hier : voyez avec quelle précision l’Indian Air Force a frappé un atout stratégique pakistanais.

 

Il y a un fil dédié aux opérations. 

Sinon j'ai regardé et effectivement une partie des Saab 2000 sont basés à Bholari et le hangar touché a été fabriqué entre 2019 et 2020 ce qui correspond aux livraisons. Si ces avions ont été détruits au sol ça serait un revers majeur pour la PAF et un sacré succès pour l'IAF. 

[Arjun]

1 hour ago, Ciders said:

And apparently, entities associated with India are trying to respond by doing the same thing.

---

The attack on the Bholari base hangar is interesting because this base normally hosts some of the PAF's Saab 2000s configured as AWACS . The facility is fairly recent (roughly 2019-2020) and of a good size (roughly fifty out of fifty). Given its location, there's a good chance it's used for Saabs, the other possibility being that it houses maintenance equipment.

And this is where the Indians can regain control in terms of propaganda while giving us keys to understanding the relative weakness of the PAF's response after the first day. If the IAF was able to respond by neutralizing Pakistani air bases and thereby forcing Pakistani fighters into a silent retreat, it is an operational success.

Je ne suis affilié à aucun département du gouvernement indien. Je suis un passionné de défense qui consulte régulièrement des forums étrangers — de la Chine à la France — par pure curiosité stratégique. Je comprends que notre gouvernement ne finance pas les médias occidentaux, contrairement à la Chine ou au Pakistan. En Inde, la perception dominante est que cela importe peu, mais à mon sens, il devient nécessaire de contrer les campagnes de propagande chinoises, pakistanaises et même américaines en engageant des ressources — y compris financières — dans les médias occidentaux, malgré leur nature corporatiste et parfois corrompue.

Pour ma part, je contribue comme je peux, notamment en rejoignant ce forum. J’espère que les outils de traduction n’altéreront pas trop le ton et la précision technique en français.

Concernant les succès récents de l’IAF dans l’opération en cours — temporairement suspendue après que le Pakistan a sollicité l’intervention des États-Unis, en alléguant qu’une frappe BrahMos sur la base de Nur Jahan aurait provoqué une fuite de matière nucléaire — je peux confirmer que plusieurs objectifs critiques ont été atteints avant cette pause.

L’IAF a neutralisé avec succès des composants clés de deux batteries HQ-9B (système de défense aérienne chinois), ainsi que plusieurs avions de chasse et appareils de guerre électronique de la PAF. En parallèle, nos systèmes de défense aérienne ont intercepté avec efficacité des missiles chinois supersoniques, subsoniques et balistiques grâce à une combinaison de :

systèmes Akash de fabrication indienne,

systèmes MRSAM indo-israéliens (Barak-8),

systèmes S-400 (employés de manière sélective).

Par ailleurs, les images prétendant montrer un Rafale abattu — identifiables par un faux numéro de queue et des fragments de moteur M88 — relèvent clairement d'une campagne de désinformation sino-pakistanaise. Aucun Rafale de l’IAF n’a été perdu à ce jour.

[Ciders]

il y a 3 minutes, Arjun a dit :

Je ne suis affilié à aucun département du gouvernement indien. Je suis un passionné de défense qui consulte régulièrement des forums étrangers — de la Chine à la France — par pure curiosité stratégique.

Naturellement.

Vous n'oublierez pas de vous présenter sur le sujet approprié. Quant aux débats sur les opérations, il y a un autre sujet qui leur est réservé. Nous pourrons y parler des preuves que vous avez de la destruction de ces appareils pakistanais que vous assurez comme certaines.

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, Arjun a dit :

J’ai observé ici un volume significatif de commentaires concernant les récentes opérations aériennes, qui semble être influencé par des campagnes d’information coordonnées, potentiellement initiées ou amplifiées par des entités associées au Pakistan et à la Chine.

Justification opérationnelle et exécution :

Non-engagement délibéré des moyens SEAD : Le plan opérationnel a consciemment exclu les sorties de Suppression des Défenses Aériennes Ennemies (SEAD) avant l’entrée du groupe de frappe principal. Cette décision reposait sur l’impératif stratégique de classer l’opération strictement comme une action antiterroriste (AT), en dépit des preuves bien connues de parrainage et de formation des entités ciblées par les forces militaires pakistanaises.

Priorisation des cibles : Les règles d’engagement (ROE) limitaient strictement les frappes aux infrastructures et installations terroristes. Les installations militaires et les moyens du Pakistan étaient désignés comme hors-cibles, même en cas d’engagement par les forces pakistanaises. L’objectif principal était la neutralisation des éléments terroristes et de leurs capacités opérationnelles.

Accomplissement de la mission : Les objectifs déclarés de l’opération ont été atteints, avec des frappes de précision confirmées sur les cibles désignées.

Plateformes et munitions utilisées :

Des avions Dassault Rafale ont déployé des missiles de croisière SCALP et des munitions guidées de précision AASM « Hammer ».

Des avions Sukhoi Su-30MKI ont tiré des missiles de croisière aéroportés BrahMos-A.

Des drones de combat (UCAV), considérés comme des munitions rôdeuses, ont également été utilisés.

Réactions défensives ennemies : Lors de la phase de sortie, le groupe de frappe a été engagé par des systèmes de défense aérienne pakistanais, identifiés comme des missiles sol-air HQ-9B et des missiles air-air longue portée PL-15 (BVRAAM).

Évaluation des dommages et contre-affirmations : Il n’existe aucune preuve vérifiable appuyant les affirmations de pertes au combat ou de dommages à des Rafale ou à tout autre appareil participant de l’Indian Air Force (IAF). Les supports visuels prétendant montrer de telles pertes sont évalués comme étant des éléments d’une campagne de guerre psychologique (PSYOPS) orchestrée par des entités pakistanaises et chinoises, diffusée via des canaux en ligne dans le but d’affirmer l’efficacité de leurs capacités de défense aérienne et de combat aérien contre les plateformes de l’IAF.

Ceci date d’hier : voyez avec quelle précision l’Indian Air Force a frappé un atout stratégique pakistanais.

 

Vous parlez avec beaucoup de précisions. Ça peut être vrai, mais d'où tenez vous ces informations alors que tout est verrouillé ?