L'Inde

[clem200]

il y a une heure, herciv a dit :

C'est ton droit.

C'est un point de vue, j'ai aussi le droit de penser que le forum se doit de trier et filtrer intelligemment les informations et de ne pas prendre tout ce qui vient de n'importe qui juste parce que ça concerne un sujet qui nous intéresse.

Sinon on peut migrer sur Twitter quoi .. 

Je ne suis pas d'accord avec le concept de prendre n'importe quelle information en venant de n'importe quel indien juste parce que c'est un Indien. 

Bref je ne commenterai plus quand ce n'est pas une source officielle 

Modifié le 21 juin par clem200

[herciv]

il y a 34 minutes, Titus K a dit :

oui fin c'est chatGPT ...

J'ai demandé la couverture d'un roman érotique avec mon titre et j'ai ajouté ta description (Rambo, cicatrices et tout le tralala)

(Un peu déçu je voulais plus érotique, mais bon je vais pas aggraver encore plus mon bilan carbone)

Tu peux encore la régénérer en ANglais ou en Indi ? Ou une pareil ?

[herciv]

il y a 17 minutes, clem200 a dit :

C'est un point de vue, j'ai aussi le droit de penser que le forum se doit de trier et filtrer intelligemment les informations et de ne pas prendre tout ce qui vient de n'importe qui juste parce que ça concerne un sujet qui nous intéresse.

Sinon on peut migrer sur Twitter quoi .. 

Je ne suis pas d'accord avec le concept de prendre n'importe quelle information en venant de n'importe quel indien juste parce que c'est un Indien. 

Bref je ne commenterai plus quand ce n'est pas une source officielle 

Je comprend cette position mais le rafale sert de convergence à bien des guerres anti française. Cette fois-ci la com paki. On on vient de trouver une faille et donc une manière de répondre à une cabale contre le rafale donc j'exploite cette faille. Comme les indiens sont très sensible à l'image, celle-ci fait bien passer les messages principaux de ce qui s'est passé au Cachemire et c'est très important que çà imprime.

Modifié le 21 juin par herciv

[Asgard]

51 minutes ago, herciv said:

Je comprend cette position mais le rafale sert de convergence à bien des guerres anti française. Cette fois-ci la com paki. On on vient de trouver une faille et donc une manière de répondre à une cabale contre le rafale donc j'exploite cette faille. Comme les indiens sont très sensible à l'image, celle-ci fait bien passer les messages principaux de ce qui s'est passé au Cachemire et c'est très important que çà imprime.

Sauf que troller un troll/propagandiste c'est pas productif (après... il est vrai que rien n'est productif dans ces cas)

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

C'est un point de vue, j'ai aussi le droit de penser que le forum se doit de trier et filtrer intelligemment les informations et de ne pas prendre tout ce qui vient de n'importe qui juste parce que ça concerne un sujet qui nous intéresse.

Sinon on peut migrer sur Twitter quoi .. 

Je ne suis pas d'accord avec le concept de prendre n'importe quelle information en venant de n'importe quel indien juste parce que c'est un Indien. 

Bref je ne commenterai plus quand ce n'est pas une source officielle 

Je ne suis personnellement pas un fan de ces méthodes (évidemment, je suis journaliste).

Mais je trouve ça intéressant d'observer et documenter l'émergence de ce narratif indien. Évidemment, il ne s'appuie sur rien de plus concret que le narratif officiel pakistanais, mais il n'en n'est pas moins (ni plus) plausible. Et dans un conflit de nature hybride, ces narratifs ont une importance et traduisent (dans ce cas précis) la confiance des Indiens envers leurs Rafale et leurs pilotes.

Personnellement, je suis même surpris que ça ne se soit pas répandu juste après les débriefs dithyrambiques de la PAF. Parce que bon, balancer au monde entier qu'ils ont spécifiquement tendu un piège aux Rafales indiens en mettant des dizaines de chasseurs en l'air spécifiquement pour contrer cette menace et n'en ressortir qu'avec une seule victoire aérienne (qui plus est sur un appareil gréé en bombardier), ça démontre plutôt au final les excellents résultats du Rafale plutôt que ceux de la PAF.

Bref, avec un narratif aussi exagéré (mais néanmoins efficace) de la part des pakistanais, il fallait nécessairement s'attendre à une riposte communicationnelle (et en Inde, ces ripostes sont souvent non institutionnelles)

[Titus K]

[herciv]

Rigolez pas hein :

Donald Trump et l’ambiguïté sans stratégie

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Donald-Trump-et-l-ambiguite-sans-strategie-50300810/

En annonçant qu’il se donnait deux semaines pour décider s’il frappe ou non l’Iran, Donald Trump laisse une nouvelle fois planer le doute sur ses intentions. Une ambiguïté qui lui permet de se donner des marges de manœuvres, et surtout de rester au centre du jeu. Mais qui ne masque pas une absence de stratégie.

L’ambiguïté stratégique. Un concept théorisé par le Chinois Sun Tzu dans le livre l’Art de la guerre, qui consiste à entretenir volontairement le flou sur ses intentions. L’idée c’est de laisser volontairement place à l’interprétation. Cette posture permet de se préserver une marge de manœuvre. Et surtout, de décourager ses adversaires de prendre des décisions hostiles, en entretenant le doute sur les représailles qu’ils subiraient.

C’est la position historique des Etats-Unis vis-à-vis de Taiwan, qui consiste à ne pas dire clairement si l’armée américaine interviendrait en cas d’attaque de l’ile par la Chine.

C’est aussi un concept très utilisé dans la grammaire nucléaire, et notamment en ce qui concerne la doctrine d’emploi.

"Personne ne sait ce que je vais faire"

Entretenir l’ambiguïté, c’est ce que fait Donald Trump à longueur de journées. Qu’il s’agisse des droits de douane, de sa position vis-à-vis de l’Ukraine, et maintenant de l’Iran.

"Je vais peut-être le faire, peut-être pas" déclarait Donald Trump mercredi, en réponse à une question sur l’éventualité de frappes américaines. "Personne ne sait ce que je vais faire".

Entretenir l’ambiguïté, c’est un peu sa marque de fabrique. On dit souvent de lui que l’imprévisibilité le caractérise. La conséquence, c’est que personne ne sait réellement comment se positionner vis-à-vis de lui. Ses ennemis comme ses alliés. Et tout le monde se retrouve à tout surinterpréter.

Mais cette posture a un avantage : elle permet de rester toujours au centre du jeu, de montrer que la décision dépend uniquement de lui. Un président seul face à l’histoire.

Et rien de tel pour alimenter cette mise en scène que de contredire en permanence ses alliés, et même sa propre administration. Lundi, en réponse à Emmanuel Macron, qui avait justifié son départ du G7 par des négociations sur un cessez le feu, Donald Trump déclarait à bord d’Air Force One "cela n’a certainement rien à voir avec un cessez-le-feu. C’est bien plus important que cela. Que ce soit intentionnel ou non, Emmanuel ne comprend jamais rien."

Dans cette même séquence, il n’a pas été plus tendre avec Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national. Fin mars, auditionné par une commission de la Chambre des Représentants, cette dernière estimait que l’Iran "ne construit pas d’arme nucléaire". Réponse cinglante du président américain : "Je me moque de ce qu’elle dit".

Paix par la force

Tactiquement, Donald Trump joue donc de l’ambiguïté pour montrer qu’il a la main, et tenter de contrôler le narratif. Mais, au-delà de cet objectif assez personnel, aucune stratégie claire ne se dessine.

Que cherche-t-il à faire avec l’Iran ? En 2018, il se retire de l’accord sur le nucléaire signé en en 2015 – qui encadrait l’enrichissement de l’uranium en échange de la levée progressive des sanctions. Puis, il enclenche, dès le début du second mandat, des négociations pour conclure un nouvel accord (qui aurait ressemblé au précédent). Et aujourd’hui, il menace d’intervenir militairement, voire de neutraliser (pour reprendre le terme consacré chez les militaires) le Guide suprême : "nous savons exactement où se cache le soi-disant "Guide suprême". C'est une cible facile, mais il y est en sécurité. Nous n'allons pas le tuer, du moins pas pour l'instant." écrivait il mardi sur Truth Social.

Une posture assez belliqueuse pour celui qui a fait de l’opposition aux interventions militaires extérieures la matrice de son engagement politique. Lors de la dernière présidentielle, il se présentait même comme le candidat de la paix, promettant par exemple de régler le conflit en Ukraine "en 24 heures".

Si la paix semble toujours l’objectif, c’est davantage une logique de "paix par la force" qui prévaut en ce moment vis-à-vis de l’Iran. Une approche d’ailleurs revendiquée par l’administration Trump. En clair, il s’agit de mettre tout le poids de la puissance américaine, sur les plans militaires, diplomatiques et économiques pour tordre le bras de ses ennemis (mais pas seulement), et les forcer à conclure un accord avec lui.

Divisions internes

Les hésitations de Donald Trump vis-à-vis de l’Iran sont aussi le reflet de divisions chez les Républicains. Ce qui cimente la base MAGA (Make America Great Again), c’est le rejet des aventures militaires hors des Etats-Unis. Une opposition absolue aux néoconservateurs au pouvoir à l’époque de George W. Bush, et à leurs guerres en Irak et en Afghanistan. "En fin de compte, les soi-disant « bâtisseurs de nations » ont détruit bien plus de nations qu’ils n’en ont bâti – et les interventionnistes sont intervenus dans des sociétés complexes qu’ils ne comprenaient même pas eux-mêmes", affirmait le président américain dans son discours à Riyad le mois dernier.

Mais au sein du parti, il y a encore des faucons républicains, qui ont une vision plus interventionniste. C’est le cas notamment du sénateur de Caroline du Sud, Lindsay Graham, qui déclarait mardi sur Fox News : "faire tomber le régime de l’ayatollah est une bonne chose, pas une mauvaise chose".

Enfin, une partie des supporters de Donald Trump (et de ses élus) le soutiendra quel que soit la décision qu’il prenne. Ceux qui défendent toutes ses prises de position pied à pied, peu importe les contradictions. Ceux qui expliquent qu’il a toujours un plan et que tout ce qu’il fait relève de "l’Art du deal" (en référence à son livre publié en 1987) même si personne n’est en mesure de le comprendre.

Interrogé mercredi sur la possibilité d’un changement de régime en Iran, Donald Trump s’est d’ailleurs contenté d’une formule qui résume à elle seule son approche : "J’ai un plan pour tout. Mais on verra ce qui se passe." L’ambiguïté toujours. Mais sans stratégie.

 

Modifié le 21 juin par herciv

[herciv]

Le dirigeant iranien choisirait des successeurs au cas où il serait assassiné

https://www.washingtontimes.com/news/2025/jun/21/irans-leader-reportedly-picks-successors-case-hes-assassinated/

Par Lindsey McPherson - Le Washington Times - Samedi 21 juin 2025

L’ayatollah iranien Ali Khamenei se cacherait dans un bunker alors qu’il se préparait à un éventuel assassinat alors qu’il continue de frapper son pays.

Le dirigeant suprême, qui est au pouvoir depuis trois décennies, a nommé trois successeurs potentiels, a rapporté le New York Times.

Il a également choisi des remplaçants pour des commandants militaires qui pourraient également devenir des victimes de la guerre.

Citant trois responsables iraniens connaissant les plans de guerre d'urgence de l'ayatollah, le point de presse a rapporté que M. Khamenei, 86 ans, considérerait sa mort aux mains d'Israel ou des États-Unis comme un martyre.

Il a chargé l'Assemblée des experts de l'Iran, l'organe clérical chargé de nommer un successeur, de choisir rapidement parmi les trois noms qu'il a fournis.

Typiquement, les ecclésiastiques choisiraient un dirigeant suprême parmi leurs propres rangs, un processus qui prend des mois, mais M. Khamenei chercherait une transition plus rapide qui préserverait son héritage.

Le rapport du New York Times ne nomme pas M. Les trois choix de Khamenei, mais a dit que son fils Mojtaba, qui aurait été un favori, ne figurait pas sur la liste des successeurs potentiels.

Le dirigeant suprême de l’Iran n’est pas seulement responsable du pouvoir exécutif et du commandant en chef des forces armées iraniennes, mais aussi à la tête du pouvoir judiciaire et de la législature, et est le gardien le plus haut de la foi chiite.

Le président Trump a déclaré dans un billet sur les médias sociaux cette semaine que les États-Unis savent exactement où M. Khamenei se cache.

« C’est une cible facile, mais c’est sûr là-bas », a déclaré M. Trump a dit. « Nous n’allons pas l’enlever (tuer le meurtre), du moins pas pour l’instant. Mais nous ne voulons pas de missiles tirés sur des civils, ni des soldats américains. Notre patience s'épuise. »

Le rapport du NYT indique que l'ayatollah a suspendu les communications électroniques pour aider à protéger son emplacement et ne s'adresse à ses commandants militaires que par l'intermédiaire d'un assistant de confiance.

Les frappes israéliennes ont déjà tué plusieurs hauts responsables iraniens.

Les États-Unis, qui ont contribué à l’échange de renseignements, sont en train de réfléchir à la question de savoir s’il faut s’impliquer directement dans la guerre pour aider l’État hébreu à décimer le programme nucléaire iranien.

Seuls les États-Unis ont des bombes à forte puissance qui peuvent pénétrer les installations d'enrichissement nucléaire souterraines de l'Iran.

M. Trump a déclaré jeudi qu'il déciderait dans les deux semaines si les États-Unis frapperaient l'Iran, et a ajouté vendredi que c'est le temps « maximum » qu'il donnerait à l'Iran pour négocier un accord nucléaire.

[Ciders]

Pas le bon sujet, non ?

[mgtstrategy]

Oui Iran sur le fil inde.

 

Pour infos modi a encore et encore rebuqué trump en tweetant qu'il ne pouvait aller rencontrer trump aux usa.

Ça fait déjà pas mal de trucs et trump en a remis une couche en disant qu'il méritait le prix Nobel pr son intervention dans sindoor.

On sent modi vraiment agacé 

[bubzy]

il y a 40 minutes, mgtstrategy a dit :

en disant qu'il méritait le prix Nobel pr son intervention dans sindoor.

En anglais sindoor ça donne : la porte du péché. Tu m'étonnes que ça l'a excité...

[herciv]

Si il fallait encore enfoncer le clou. Ce coup-ci c'est le RUSI et Trappier grâce à opex360

https://www.opex360.com/2025/06/26/pour-la-force-aerienne-indienne-le-rafale-a-pleinement-tenu-ses-promesses-lors-de-loperation-sindoor/

Pour la force aérienne indienne, le Rafale a pleinement tenu ses promesses lors de l’opération Sindoor

par Laurent Lagneau · 26 juin 2025

FacebookXLinkedInGoogle TranslateEmailCopy Link

Partager

Faut-il « bien faire et le faire savoir » ou « faire bien et laisser dire » ? Manifestement, à l’issue de l’opération Sindoor, menée en réponse à une attaque terroriste meurtrière perpétrée à Pahalgam [Jammu-et-Cachemire], les autorités indiennes ont adopté la seconde attitude, ce qui a laissé le champ libre à une campagne de désinformation massive orchestrée par le Pakistan et dont la Chine a tenté de tirer parti.

Pour rappel, dès le 7 mai, Islamabad a affirmé, sans le prouver de manière irréfutable, que ses forces aériennes avaient abattu six avions de combat indiens, dont trois Rafale. Et de louer l’efficacité du chasseur Chengdu J-10 et du missile air-air à longue portée PL-15, fournis par la Chine.

Le chef d’état-major indien, le général Anil Chauhan, aura mis trois semaines pour réfuter le bilan avancé par Islamabad, tout en reconnaissant, toutefois, que l’Indian Air Force avait subi des pertes lors de cette opération. Officieusement, il est question de trois appareils, à savoir un Rafale, un MiG-29 et un S-30MKI.

Cependant, alors qu’elles se poursuivent plus d’un mois après [il suffit de lire une partie des 18 000 commentaires postés à la suite d’un récent message du président Macron vantant le Rafale auprès des Européens…], les attaques informationnelles pakistanaises ont occulté l’essentiel : à savoir que l’opération Sindoor a été succès militaire pour l’Inde. D’autant plus que cette dernière avait averti le Pakistan de ses intentions, à savoir frapper les camps terroristes soupçonnés d’être derrière l’attentat de Pahalgam.

Aussi, parer des frappes quand on sait où et quand elles auront lieu facilite les choses… d’autant plus, comme le relève une note du RUSI [Royal United Services Institute], un centre de réflexion britannique, les pilotes indiens ont agi « selon des règles d’engagement strictes interdisant de lancer des attaques contre des avions pakistanais ou de neutraliser préventivement les systèmes de défense aérienne ». Aussi, « accepter un risque opérationnel accru afin de limiter le conflit limiter le conflit aux infrastructures liées au terrorisme est révélateur de la retenue dont on a fait preuve l’IAF » dans cette affaire.

Quoi qu’il en soit, pour le RUSI, les forces indiennes ont démontré leur « capacité à identifier et détruire ce que New Delhi qualifiait d’infrastructures terroristes sur le territoire pakistanais en utilisant des armes de longue portée ». Et de souligner qu’elles ont également réussi à « déjouer la défense aérienne pakistanaise, fournie par la Chine, afin de cibler certaines bases aériennes pour la première fois depuis la guerre de 1971 ».

« Au-delà des pertes, l’opération indienne doit être évaluée à l’aune de son ampleur et de sa complexité […] Le simple fait que l’IAF ait pu frapper des cibles malgré la défense aérienne pakistanaise et mener des attaques ultérieures démontre sa capacité à mener des opérations coercitives de précision », a conclu le RUSI.

Quant au Rafale et au missile de croisière SCALP EG, les autorités indiennes s’en disent très satisfaites, contrairement aux rumeurs malveillantes qui circulent encore.

Le 25 juin, le site spécialisé Indian Defence Research Wing [IDRW] a rapporté que l’IAF avait exprimé son entière satisfaction quant aux performances des avions de combat Rafale et des missiles SCALP » et que l’attaché militaire indien en poste à Paris avait « officiellement exprimé » la gratitude de son pays pour le « rôle essentiel » qu’ils ont tenu durant l’opération Sindoor.

Ce qu’a confirmé le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, lors d’une audition au Sénat. « On n’a pas les retours exacts de ce qu’il s’est passé, simplement la satisfaction des Indiens sur la réalité des missions qu’ils ont faites », a-t-il dit, avant toutefois de rappeler une évidence, à savoir que les pertes matérielles sont inhérentes aux conflits.

Quant aux attaques informationnelles, a poursuivi M. Trappier, elles « ne gênent pas ceux qui ont des Rafale » car « ils savent qu’elles sont fausses ». Cependant, a-t-il admis, « ça peut nous gêner dans certaines campagnes de prospection. Mais la problématique est avant tout politique ».

Reste que pour le PDG de Dassault Aviation, c’est, dans le fond, un « faux sujet » car « comme on est dans le temps long, les agitations de quelques jours de cette guerre informationnelle n’a pas du tout pris ni sur les utilisateurs du Rafale aujourd’hui, ni sur les futurs utilisateurs »… même si, a-t-il concédé, « il y a eu un moment d’inquiétude ».

La « réponse que je fais, c’est que le Rafale est évolutif et que, évidemment, on ne peut pas dire que le Rafale tel qu’il était hier est bon pour contrer les menaces d’aujourd’hui. On a évolué. On va encore évoluer avec le standard F5 », grâce aux retours d’expériences, dont celui de l’IAF, a dit M. Trappier. Et de conclure : Le Rafale « n’est pas meilleur forcément que tous les avions russes ou que tous les avions chinois encore que, pour les avions chinois, la réponse est oui »

[herciv]

Ce coup-ci c'est clair. L'opération Sindoor pour d'autre armée de l'air étragère est vue comme un succès indien. Les deux point important sont qu'il n'y pas eu de perte ( je pense qu'il veut dire pas de pertes de pilote.) et capacité de l'Inde à changer de tactique. C'est particulièrement ce point qui est important. Dans le sens ou un avion versatile permet à une armée de l'air de varier ses tactiques et d'être imprévisible. Le seul renoncement à cette imprévisibilité ayant été l'opération du 07 annoncée aux Paki.

L'autre point important c'est que toute la défense aérienne paki a été mise en défaut (pas seulement les système sol-air).

 

Modifié samedi à 09:01 par herciv

[herciv]

Quelques Tweet montrent des choses intéressantes sur les capacités de pénétration indienne. La video date du 07 mai et rapporte la destruction d'un S-400 dans la ville pakistanaire de Muridke.

 

Modifié samedi à 09:18 par herciv

[Titus K]

Qu’est ce qui vous permet de déterminer que c’est un S-400 qui explose ? 

[herciv]

il y a 20 minutes, Titus K a dit :

Qu’est ce qui vous permet de déterminer que c’est un S-400 qui explose ? 

A un moment il y a une video de securité d'un gars à quelques dizaine de mêtres qui semble parfaitement connaitre le coin. La question je te la retourne donc : qu'est-ce qui te permet de douter de cette video ? J'entends tous les arguments de doute mais dans ce cas il faut les appliquer à toutes les vidéos OSINT sans distinction. Encore une fois fabriquer du Virtuel (le terme à la mode c'est fake) qui parait réel est accessible à tout le monde, je le fais moi-même avec Unreal pour créer des expériences historiques. 

Donc il y n'y a pas de vérité possible uniquement une info plausible.

Modifié samedi à 09:53 par herciv

[herciv]

L'indonésie a les yeux très ouvert sur l'opération Sindoor. Le Rafale est en bonne place.

 

 

Modifié samedi à 09:53 par herciv

[herciv]

Certain Slide présenté par les indonésiens pour l'opération Sindoor avec uniquement les rafales et sans les MKI. Le ton n'est pas très respecteux du matériel chinois. On pourrait même dire bravache. Je ne crois pas que les indonésiens soeint équipés de MKI. Il n'y a aucun souci a se faire pour le rafale. Le retex indien semble analysé et laisse un goût sucré aux indonésiens.

 

Modifié samedi à 10:06 par herciv

[herciv]

J'aime beaucoup ce commentaire indonésien :

un radar chinois détruit par une humble munition rodeuse :

 

 

[herciv]

Un slide sur les pertes corroborée par les pakis : Il y a 6 chasseurs (donc moins que les dix rapportés par les français)

 

 

[herciv]

Une partie de la video de la conférence indonésienne. Eux parlent de 3 rafales perdus. Donc il y a de la friture sur la ligne entre les données indonésiennes et les données française.

 

 

Modifié samedi à 11:01 par herciv

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Ce coup-ci c'est clair. L'opération Sindoor pour d'autre armée de l'air étragère est vue comme un succès indien. Les deux point important sont qu'il n'y pas eu de perte ( je pense qu'il veut dire pas de pertes de pilote.) et capacité de l'Inde à changer de tactique. C'est particulièrement ce point qui est important. Dans le sens ou un avion versatile permet à une armée de l'air de varier ses tactiques et d'être imprévisible. Le seul renoncement à cette imprévisibilité ayant été l'opération du 07 annoncée aux Paki.

L'autre point important c'est que toute la défense aérienne paki a été mise en défaut (pas seulement les système sol-air).

C'est une analyse centrée sur la guerre aérienne apparemment. Ils n'ont donc pas parlé des frappes au sol...

 

il y a 28 minutes, herciv a dit :

Un slide sur les pertes corroborée par les pakis : Il y a 6 chasseurs (donc moins que les dix rapportés par les français)

 

"Sources: wikipedia reddit et indiatoday"

il y a 26 minutes, herciv a dit :

Une partie de la video de la conférence indonésienne. Eux parlent de 3 rafales perdus. Donc il y a de la friture sur la ligne entre les données indonésiennes et les données française.

Même Trappier mentionnait que les "3 Rafale" c'était du pipeau...

Bref. J'en déduis que les faits ne sont pas encore bien établis.

Tout ça ressemble encore à du "damage control" Indien mal ficelé pour essayer de faire oublier qu'ils sont rentrés là-dedans dans des conditions vraiment pas optimales. J'imagine qu'on ne peut que s'en contenter, l'alternative aurait été qu'ils critiquent le Rafale...

Qu'ils nous parlent plutôt du nombre total de PL-15 tirés et du taux de succès réel des armes.

Et surtout qu'on définisse enfin vraiment les conditions dans lesquelles le Rafale a été abattu. Parce que si c'était lors de son approche finale près de sa base comme à la fête foraine... pas vraiment de quoi pérorer.

Mais bon. Pas d'AWACS, pas de ravitailleurs, à peine 14 avions engagés sur 36, et surtout une attaque téléguidée, téléphonée, sans déception, sans chercher à forcer la PAF à se mettre en l'air sur plusieurs jours pour bouffer le potentiel machine et pilote d'en face et les contraindre à être moins présents en l'air... Le pouvoir politique a juste merdé en demandant l'impossible dans des conditions d'engagement pires que défavorables, et l'IAF n'a pas anticipé la réaction pakistanaise. C'est tout.

[herciv]

La video complète de la conférence. Elle Fait 5 heures et une partie est consacrée à l'affrontement Israël / Iran. La partie sur les rafale commence vers 3:45:00. J'ai pas tout regardé sauf çà et encore sans pouvoir me concentrer. J'ai l'impression qu'il y a une partie sur la DA très intégrée des indiens qui a vraiment été efficace.

 

Modifié samedi à 15:02 par herciv

[Titus K]

il y a 28 minutes, herciv a dit :

La video complète de la conférence.

Pas le temps de regarder mais les intervenants se basent sur quelles données ?
Sont-ils sont crédible ? 

[herciv]

il y a 1 minute, Titus K a dit :

Pas le temps de regarder mais les intervenants se basent sur quelles données ?
Sont-ils sont crédible ? 

Ils sont tous militaires (sauf un mais je n'ai pas tout regardé) Et pour la partie que j'ai regardé c'est apparrement son métier de travailler en analyse d'image. Je peux pas regarder avant mercredi prochain. J'ai seulement regardé un tout petit bout.