L'Inde

[Banzinou]

Au moins 5 je crois

[DEFA550]

L'article indique que c'est le sixième en 15 ans. Il suffisait de le lire  :P

[Teenytoon]

Suit pas très fort en anglais... :shame:

[zx]

ils veulent valider la capacité à utliser les  autoroutes comme piste d'atterrissage  et de décollage avec les M2000

 

Le rafale peut le faire  aussi ?

 

 

Watch Indian Fighter Jet Land on Highway to Taj Mahal

 

http://blogs.wsj.com/indiarealtime/2015/05/21/watch-indian-fighter-jet-land-on-highway-to-taj-mahal/

Modifié le 21 mai 2015 par zx

[DEFA550]

Le rafale peut le faire  aussi ?

Où est la difficulté ?

[FATac]

Où est la difficulté ?

 

Objectivement, elle est bien davantage dans le choix de la piste que dans celui de l'avion ...

 

Le tout est d'avoir une section de route/autoroute sans obstacles, ponts, pylônes et d'une longueur compatible avec les emports retenus et les conditions climatiques (chaleur allongeant le roulage, notamment). Il faut aussi que le tout soit à proximité d'espaces de servitudes (aire ou bretelle, accès à la voie opposée comme taxyway, etc.) pour éviter d'empiler les appareils lors de leur remise en condition avant le décollage.

 

Pour l'appareil, il me semble qu'un Rafale léger décolle et se pose dans 600 ou 800 m (avec accélération et freinage autonomes, je ne parle pas des M - CaTOBAR).

[Ben]

il suffit d'avoir la portion d'autoroute droite suffisante...de ce point de vue la le rafale concu pour atterir lentement et court est probablement plutot avantagé...reste a savoir a quoi ressemblent leurs autoroutes, parce que s'il y a un mur entre les voies, ca risque de compliquer la chose, j'imagine qu'il faut que les ailes de l'appareil puisse depasser de part et d'autre de la voie sur laquelle roule l'avion, donc que les abords soient degagés (pas de construction type mur anti bruit, pas de vegetation haute)

 

Sauf si on parle d'autoroutes a 4 voies dans chaque sens, la l'appareil doit loger en entier sur une voie!

 

Edit: grillé par fatac

Modifié le 21 mai 2015 par Ben

[zx]

je posais la question, il faut bien un contrôleur aérien et les équipements pour guider le pilote dans son approche,

en plus des dangers de l'aménagement autoroutier, pilonne, pont, ligne haute tension;etc..

ensuite  est ce que le train d'atterrissage et les pneumatiques  peuvent supporter des autoroutes de moindre bonne qualité qu'un aéroport

si usage régulier.  

 

De mémoire, j'avais lu une critique de la part d'un client et qu'il préférait acheter des avions russes, il me semble, qu'on ne pouvait pas 

utiliser le raffy sur des terrains de mauvaise qualité.

Modifié le 21 mai 2015 par zx

[Gallium nitride]

Aucun appareil, ni les productions Russes les plus rustiques, ni le Gripen Suédois , ni même les avions sauteurs ne peuvent se poser sur un terrain fortement dégradé ou incliné en dehors des procédures d'urgence hautement risquées. Utiliser une piste dite "naturelle" pour se poser régulièrement est une légende urbaine , ce sont des pistes pré-identifiées et préparées.

Modifié le 21 mai 2015 par Gallium nitride

[zx]

pas le mig29 ? je crois qu'il est équipé de trappe a l'entrée des réacteurs pour limiter les projections lors du décollage/Atterrisage de terrains

de terre. je crois que le yak130 est également équipé de trappe.

 

 

Le MiG-29 est un chasseur qui peut effectuer des virages à forts facteurs de charge malgré l'absence de commandes de vol électriques assistées par ordinateur. Il serait par ailleurs le premier avion à avoir effectué la fameuse manœuvre du Cobra de Viktor Pougatchev2. Il est l'un des premiers appareils russes à être pourvu d'un radar pouvant détecter et engager des cibles situées vers le bas3,4.

Il est équipé de réacteurs turbo-jets qui remplacent les turbo-fans précédemment utilisés sur les précédentes générations d'avions soviétiques. Mais son principal défaut est sa faible autonomie, qui le confine surtout à la défense du territoire plutôt qu'aux missions d'attaque.

Cependant, ce défaut est en partie compensé par le fait qu'il peut opérer très près de la ligne de front sur des terrains très sommairement aménagés en herbe, conformément à la doctrine soviétique de l'époque, grâce à ses entrées d'air pouvant être obturées et ses pneus à basse pression

Modifié le 21 mai 2015 par zx

[DEFA550]

je posais la question, il faut bien un contrôleur aérien et les équipements pour guider le pilote dans son approche,

en plus des dangers de l'aménagement autoroutier, pilonne, pont, ligne haute tension;etc..

La seule chose qu'il faut, c'est de poser les roues au sol. Le reste n'est là que pour faciliter l'ordinaire, ce qui n'est pas le sujet.

Par ailleurs il n'est pas question de se poser n'importe où. Les portions d'autoroute utilisées à cette fin (ou pouvant l'être) sont dûment identifiées et se rapprochent plus d'une piste d'aviation ouverte à la circulation des véhicules terrestres qu'à un chemin départemental constellé de nids de poule.

[Zarth Arn]

pas le mig29 ? je crois qu'il est équipé de trappe a l'entrée des réacteurs pour limiter les projections lors du décollage/Atterrisage de terrains

de terre. je crois que le yak130 est également équipé de trappe.

le Mig29 est en outre équipé d'une lame profilée située à l'avant du train, portée par deux bras articulés qu'un mécanisme hydraulique permet de rabaisser ou de relever. Si la lame est en position basse, l'engin fait un terrassement par raclage voire du régalage sur une profondeur  de 10 cm environ . La position haute est une position de mise hors service du système.  Ce dispositif a été très peu utilisé car c'est  un dispositif d'urgence et reste excessivement risqué - si l'appareil croise un "os" contre lequel viendra buter la lame ... les conséquences sont sans appel pour l'avion.

Utile si l'avion se pose en urgence sur un champ fraichement labouré. A éviter pendant la raspoutitsa en Russie.

Modifié le 21 mai 2015 par Zarth Arn

[prof.566]

La seule chose qu'il faut, c'est de poser les roues au sol. Le reste n'est là que pour faciliter l'ordinaire, ce qui n'est pas le sujet.

Par ailleurs il n'est pas question de se poser n'importe où. Les portions d'autoroute utilisées à cette fin (ou pouvant l'être) sont dûment identifiées et se rapprochent plus d'une piste d'aviation ouverte à la circulation des véhicules terrestres qu'à un chemin départemental constellé de nids de poule.

D'ailleurs il ya bien un 2000 qui a "certifié" les capacités d'aterrissage sur terrain sommaire à Ndjamena....

[castle68]

Il y a quelques années des Mirage 2000 C de l'Armée de l' Air lors d'un échange en Pologne ont eu l'occasion de décoller et d'atterrir avec les Polonais sur une route.

Faut que je fouille dans mes AIR FAN pour retrouver la date...

Les taiwanais le font régulièrement avec les Mirage et les F16 sur des portions d'autoroute.

Modifié le 21 mai 2015 par castle68

[2020]

Euh..

En inde sur les autoroutes il y a des chameaux des vaches des éléphants . ... des camions en contre sens et un bitume 10x pire que la pire autoroute italienne lol !!...

J y ai vu un motard se faire tuer par un voiture qui faisait demi tour.... des camions avec essieux cassé laissés au milieu depuis des jours . .. etc

Incredible india !

[clem200]

L'autoroute est bien sur vidé quand on fait cela.

[Picdelamirand-oil]

je posais la question, il faut bien un contrôleur aérien et les équipements pour guider le pilote dans son approche,

en plus des dangers de l'aménagement autoroutier, pilonne, pont, ligne haute tension;etc..

ensuite  est ce que le train d'atterrissage et les pneumatiques  peuvent supporter des autoroutes de moindre bonne qualité qu'un aéroport

si usage régulier.  

 

De mémoire, j'avais lu une critique de la part d'un client et qu'il préférait acheter des avions russes, il me semble, qu'on ne pouvait pas 

utiliser le raffy sur des terrains de mauvaise qualité.

 

Modifié le 21 mai 2015 par Picdelamirand-oil

[2020]

L'autoroute est bien sur vidé quand on fait cela.

évidemment j imagine bien ! Ils ecraseraient pas une vache !! Lol.

C est juste qu il n y a pas comme chez nous de grillage etc au bord... donc le paysan et ben il traverse avec le tracteur et le troupeau lol

impressionnante la photo !!

[Invité Dorfmeister]

Ce sont des FOD: "Foreign Objects Deflectors". Voilà les "plaques" en question sur la photo ci-dessous, présentes sur le Su-27 également :)

 

 

pas le mig29 ? je crois qu'il est équipé de trappe a l'entrée des réacteurs pour limiter les projections lors du décollage/Atterrisage de terrains

de terre. je crois que le yak130 est également équipé de trappe.

 

[zx]

Indian defence minister draws line at 36 Rafales

 

http://www.janes.com/article/51616/indian-defence-minister-draws-line-at-36-rafales

 

 

Key Points

• India's defence minister has said Delhi will not buy more than the 36 Dassault Rafales to which it committed in April
• The announcement confirms the end of the MMRCA tender and the government's commitment to the Tejas LCA programme

 

 

 Dans 10 ans, il y aura peut être  le Tejas et en face il y aura les premieres pré série J20 et peut être J31 après 2018-2020, ^^ ouille

Modifié le 22 mai 2015 par zx

[ARPA]

Mouais... Je ne suis pas sur que la non commande de 90 Rafale permette de financer 200 Tejas.

 

Les Tejas permettront peut-être de faire du nombre (enfin reste à voir le coût de production et d'entretien...) mais ils seront loin d'avoir les performances d'une flotte d'une centaine de Rafale. Je pense qu'un escadron de Rafale vaudra bien plus que 2 escadrons de Tejas. En plus on parle d'un pays assez grand avec une aviation numériquement importante (rien que les Su27, Mig 29, mirage 2000 et Rafale permettent d'avoir une flotte de presque 300 avions relativement moderne/performant) ce qui fait que je me pose la question de l'utilité d'avoir des avions économiques juste pour du nombre.

[Skw]

 

 

"We will use this money to buy Tejas LCA priced at around INR1.5 billion each"

 

Je n'ai jamais compris quel était le prix exact d'un Teja, mais parmi les différentes sommes que j'ai pu voir je n'étais jamais tombé sur un prix aussi bas. Soit je n'étais pas forcément tombé sur les bons chiffres, ce qui n'est pas impossible, soit ils espèrent de sacrés gains sur les coûts une fois la production a son plein potentiel.

Modifié le 22 mai 2015 par Skw

[mgtstrategy]

ca parait bizarre cette annonce.

 

heureusement qu'il y a les futurs rafale M pour compenser ^^

[zx]

Maintenant, ca me me parait bizarre de commander seulement 36 rafale, soit c'est rien, soit c'est pas assez, et rien ne dit 

que cela va se signer, malgré les annonces.

 

Pour l'instant le tejas, c'est repoussé à 2018 pour le premier escadron.

Modifié le 22 mai 2015 par zx

[Picdelamirand-oil]

Je n'ai jamais compris quel était le prix exact d'un Teja, mais parmi les différentes sommes que j'ai pu voir je n'étais jamais tombé sur un prix aussi bas. Soit je n'étais pas forcément tombé sur les bons chiffres, ce qui n'est pas impossible, soit ils espèrent de sacrés gains sur les coûts une fois la production a son plein potentiel.

Inr 900 billions pour 90 Rafale et 1.5 Billion pour un Tejas cela veut dire qu'ils peuvent se payer 600 Tejas pour le prix de 90 Rafale.