L'Inde

[teck71]

Il y a 20 heures, Dorfmeister a dit :

Je n'ai jamais prétendu que le matériel russe était l'équivalent de l'étoile de la mort (que du contraire, je ne suis pas le dernier à critiquer les ), mais je suis résolument opposé aux jugements à l'emporte-pièce style "le matériel russe ça pue" ou "les chinois ne font que copier", etc... Surtout quand on manque cruellement de sources/chiffres sérieux et fiables pour appuyer ses propos.

Mais effectivement, il ne sert à rien de discuter avec certaine(s) personne(s). Pour une fois, nous sommes d'accord.

il est demandé l'intègration de l'ASTRA

et vraiment surprenant de l'HARPOON ?

[Bat]

il y a 12 minutes, teck71 a dit :

et vraiment surprenant de l'HARPOON ?

L'Inde les utilise sur ses P-8 Neptune et sous-marin. Je suppose qu'ils ont dû payer un stock et qu'ils se sont dit que tant qu'à faire, ça serait bien de les monter sur Rafale plutôt qu'acheter un autre missile à côté? Ce n'est pas si bizarre que ça et Hollande ne pouvant pas se permettre de foirer le truc, les Français vont nécessairement devoir faire des concessions pour finaliser cette interminable finalisation avant 2017. Bref, du point de vue Indien, je dirais que ça ne coûte rien de demander (que ce soit faisable ou accepté, c'est autre chose), au moins au titre d'argument dans le grand marchandage. En plus, comme ce n'est pas un truc qui met Dassault dans la difficulté (à l'inverse de garantir des appareils bricolés sur place ou ce genre d'idées folklorique), ça a peut-être plus de chances de passer? Enfin, si l'intégration coûte, ça pourrait être un atout pour Dassault et la France dans la perspective d'autres clients? (Canada?)

Modifié le 27 janvier 2016 par Bat

[web123]

À prendre avec des pincettes, l'Inde voudrait des réactions de 8,3 t.

http://indiandefence.com/threads/mrca-updates-and-discussions.22159/page-1001#post-484421

Je l'avais dit pour les EAU, mais des retours que j'ai eu j'avais comme l'impression que c'était une connerie.

C'est peut-être des fantasmes/délires mais globalement j'ai l'impression que l'Inde demande beaucoup. Pourquoi pas. Mais du coup ça fait bizarre de la voir autant casse-couille sur le prix. À Dassault de garder patience.

Modifié le 27 janvier 2016 par web123

[judi]

il y a 20 minutes, web123 a dit :

À prendre avec des pincettes, l'Inde voudrait des réactions de 8,3 t.

Je ne savais pas que les réactions de certaines personnes pouvaient se peser 

[web123]

il y a 19 minutes, judi a dit :

Je ne savais pas que les réactions de certaines personnes pouvaient se peser 

Les pilotes français, c'est du lourd (*).

 

(*) : je sais pas comme ça va être pris...

 

___________________________

 

Pour rire :

http://www.indian24news.com/india/france-marginally-reduces-rafale-price-india-asks-for-more/81062-news

Citation

The effort is to bring down the price to around Euros 8 billion

Avant l'objectif était 4 ou 5 milliards. On est sur la bonne voie.

Modifié le 27 janvier 2016 par web123

[ARPA]

il y a 35 minutes, web123 a dit :

À prendre avec des pincettes, l'Inde voudrait des réactions de 8,3 t.

Contrairement au 90 KN, le 8,3 t devrait pouvoir se contenter d'une amélioration des réacteurs sans avoir besoin de modifier la cellule des Rafale. Cette demande est beaucoup plus réaliste qu'une demande à 90KN qui donne l'impression de vouloir les même chiffres que la concurrence (Typhoon) sans regarder les performances.

Concernant l'utilité d'une poussée supplémentaire, c'est peut-être pour la navy est les capacités STOBAR du Rafale. En apparence la version marine du Rafale intéresserait sérieusement l'Inde mais je ne crois pas que le Rafale puisse décoller à pleine charge de leur PA STOBAR, donc tout gain en poussée impliquerait directement une augmentation de la charge utile (et donc des performances) Si on peut augmenter la masse max au catapultage de 10%, on va pouvoir presque doubler la quantité d'armement.

[web123]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Contrairement au 90 KN, le 8,3 t devrait pouvoir se contenter d'une amélioration des réacteurs sans avoir besoin de modifier la cellule des Rafale. Cette demande est beaucoup plus réaliste qu'une demande à 90KN qui donne l'impression de vouloir les même chiffres que la concurrence (Typhoon) sans regarder les performances.

Concernant l'utilité d'une poussée supplémentaire, c'est peut-être pour la navy est les capacités STOBAR du Rafale. En apparence la version marine du Rafale intéresserait sérieusement l'Inde mais je ne crois pas que le Rafale puisse décoller à pleine charge de leur PA STOBAR, donc tout gain en poussée impliquerait directement une augmentation de la charge utile (et donc des performances) Si on peut augmenter la masse max au catapultage de 10%, on va pouvoir presque doubler la quantité d'armement.

Si des réacteurs de 8,3 t sont dans les tuyaux, normal que l'Inde en fasse la demande surtout pour la marine. Mais j'ai lu (sans que j'ai jamais vu confirmation) que le 8,3t était pour le standard F3R (ou F4, je me mélange toujours). En un sens l'Inde n'a pas vraiment à le demander. Je pense qu'il doit être prévu qu'on puisse changer les réacteurs (remplacer des 7,5 par des 8,3). On ne peut pas dire qu'il soit important que les 36 premiers Rafale soit avec des réacteurs de 8,3t.

[ARPA]

Dans mes souvenirs, le 8,3 tonnes restait une option possible pour des clients export mais non envisagée pour la France (on préfère améliorer la durée de vie) donc tant qu'un client export ne le demande pas, il va se contenter de recevoir les M88 de 75KN et de plus en plus fiable mais pas de plus en plus puissant.

Maintenant je ne crois pas que ce soit important pour les 36 premiers Rafale, je dirais même que ça ne doit pas l'être pour les Rafale terrestre (donc tous ceux actuellement officiellement envisagés ?) car à moins que les indiens envisage d'installer des aérodromes vraiment très en altitude, il ne doit pas y avoir de problème de poussée en utilisation classique. Maintenant c'est vrai que si le but de l'Inde est d'installer de faire décoller des Rafale en configuration air-sol lourde en haut de l'Himalaya à proximité de la frontière chinoise, c'est un autre problème.

[web123]

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

Dans mes souvenirs, le 8,3 tonnes restait une option possible pour des clients export mais non envisagée pour la France (on préfère améliorer la durée de vie) donc tant qu'un client export ne le demande pas, il va se contenter de recevoir les M88 de 75KN et de plus en plus fiable mais pas de plus en plus puissant.

Maintenant je ne crois pas que ce soit important pour les 36 premiers Rafale, je dirais même que ça ne doit pas l'être pour les Rafale terrestre (donc tous ceux actuellement officiellement envisagés ?) car à moins que les indiens envisage d'installer des aérodromes vraiment très en altitude, il ne doit pas y avoir de problème de poussée en utilisation classique. Maintenant c'est vrai que si le but de l'Inde est d'installer de faire décoller des Rafale en configuration air-sol lourde en haut de l'Himalaya à proximité de la frontière chinoise, c'est un autre problème.

Je savais pas que la variante 8,3 t a une durée de vie plus faible. Je le savait pour le 9 t. Là encore il y a l'ambiguïté de l'Inde, un 8,3 t coutera plus cher à utiliser (puisque la durée de vie est plus faible). Il demande du cher à bas coût.

[Philippe Top-Force]

 

 

[teck71]

http://www.air-cosmos.com/l-inde-et-la-russie-negocieraient-autour-du-fgfa-61423

comme par hazard , juste histoire de faire un peu la pression sur dassault

[mgtstrategy]

Jane a pondu un article desastreux pr le rafale, genre: c est l impasse

[PhilACP7]

il y a 51 minutes, mgtstrategy a dit :

Jane a pondu un article desastreux pr le rafale, genre: c est l impasse

Au bûcher !!! au bûcher !! Jane !!

Ok .....je sors   

[mgtstrategy]

unarticle qui reprend vite fait qqs points que pic emettait du forum indo paki

http://www.ndtv.com/india-news/french-have-marginally-reduced-rafale-price-says-government-sources-1270811

[web123]

Il y a 12 heures, teck71 a dit :

http://www.air-cosmos.com/l-inde-et-la-russie-negocieraient-autour-du-fgfa-61423

comme par hazard , juste histoire de faire un peu la pression sur dassault

Ou c'est l'inverse. Le Rafale a peut-être fait pression sur le FGFA d'où le prix qui baisse (de 40 %! c'est pas une paille). Je dirais que les deux sont vrais.

 

---------------------------

 

J'ai pas vu cet article passé :

https://www.flightglobal.com/news/articles/dassault-to-work-with-india-to-build-on-new-rafale-a-421190/

Citation

He (Éric Trappier) adds Dassault does not have “concerns” about the ability of potential industrial partners to participate in the Rafale programme, but says “it will take time for India to reach that competence”. Also, “their industry is very busy [with other military projects]”, he adds.

Apparemment pas vraiment de problème pour le "make in India" sauf le délai. Le "make in India" doit commencer à la signature du contrat des 36 Rafale si les infos qu'on a vu passer sont vraies. 2 milliards d'€ y seraient consacrés par ce premier contrat ce qui est une belle somme. Dont 1 dès la signature. Là on ne peut pas dire l'Inde a trainé et on voit que ce premier contrat était conditionné au "make in India".

Modifié le 28 janvier 2016 par web123

[JASHUGAN]

Il y a 16 heures, web123 a dit :

Mais j'ai lu (sans que j'ai jamais vu confirmation) que le 8,3t était pour le standard F3R (ou F4, je me mélange toujours).

 

J'ai lu la même rumeur, mais je n'ai rien trouvé d'officiel sur le web.

Il pourrait s'agir du programme THEO de Snecma qui commencerait à porter ses fruits.

[Philippe Top-Force]

 

 

[FATac]

Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les autres avions ne pouvaient pas porter les bombes à l'altitude où cela se passait! Ils ont adapté en vitesse un Pod Israelien pour tirer des munitions moins chère que les Françaises. Le pod ATLIS ne permettant pas de tirer des munitions américaines.

Les opposant au Rafale créditent tout le mérite aux Israéliens, disent qu'il a fallu protéger les Mirages 2000 avec des Mig 29 (c'est la preuve que le mirage 2000 n'est pas bon en Air-Air) et critiquent en disant que le mirage 2000 c'était un avion avec lequel on ne pouvait rien faire sans d'abord le modifier.

Accessoirement, l'anecdote permet quand même de souligner la profonde mauvaise fois des opposants (alors qu'il est bien connu que tous les partisans sont d'une bonne foi angélique).

La preuve que le mirage 2000 n'est pas bon en Air-Air, c'est sa supposée couverture par des Mig 29 ? Bah si les Mig 29 avaient été capables de monter un chargement de bombes à l'altitude des combats, il aurait pu démontrer sa crédibilité en Air-Sol ... et laisser le Mirage 2000 montrer toutes ses capacités en Air-Air ...

En 1999, le Mirage 2000 indien n'était plus forcément au mieux de sa forme en Air-Air, il faut le reconnaître : un système d'armes et des missiles vieux de 15 ans n'était peut être pas ce qu'il y avait de plus performant pour l'époque où les -5 commençaient à voir le jour. Les 2000 en sortie de chantier de modernisation vont être sacrément meilleurs ... mais il fallait attendre.

Enfin, juste pour mémoire ... s'il s'agissait de tirer des PGM américaines, rappelez moi quel appareil de l'OrBat Indien aurait permis de le faire sans modification, à l'époque ?

[mgtstrategy]

Trappier dit clairement que c est un IGA.... Mais nego des prix, fin fev. 

[web123]

il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :

Trappier dit clairement que c est un IGA.... Mais nego des prix, fin fev. 

Il se dit aussi que ça pourrait être fin mars. On n'est pas à un mois près.

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, web123 a dit :

Il se dit aussi que ça pourrait être fin mars. On n'est pas à un mois près.

Sur Indian defense j'ai calculé que le temps Indien était 8 fois plus lent que le temps normal et j'en ai déduit que la signature se ferait en Septembre 2016.

[Talios]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Sur Indian defense j'ai calculé que le temps Indien était 8 fois plus lent que le temps normal et j'en ai déduit que la signature se ferait en Septembre 2016.

Le pire dans tout ça, c'est que je crois plus en ton calcul que sur fin février...

Modifié le 28 janvier 2016 par Talios

[web123]

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Sur Indian defense j'ai calculé que le temps Indien était 8 fois plus lent que le temps normal et j'en ai déduit que la signature se ferait en Septembre 2016.

Avec l'habitude, peut-être que maintenant Éric Trappier parle directement en temps indien.

 

On se moque mais je trouve qu'il y a des éléments très positifs si les infos fournies par indiandefence.com et defence.pk sont bonnes. On va avoir rapidement le lancement en parallèle de la commande de Rafale flyaway et du "make in India". Les décisions sont prises, c'est (presque) dans les tuyaux. Trappier a dit que le calendrier de livraison à l'Inde était défini pour les Rafale faits en France, et depuis longtemps, donc que les créneaux de fabrication sont réservés. Il faudrait une catastrophe pour que les dernières négociations n'aboutissent pas rapidement. Je sens que l'Inde va encore négocier jusqu'à la dernière minute, mais une fois au pied du mur...

Modifié le 28 janvier 2016 par web123

[Ezco]

32 minutes ago, web123 said:

Il se dit aussi que ça pourrait être fin mars. On n'est pas à un mois près.

2016 ?

[FATac]

il y a 3 minutes, web123 a dit :

Je sens que l'Inde va encore négocier jusqu'à la dernière minute, mais une fois au pied du mur...

Une fois au pied du mur, c'est là que "on ne négocie pas avec le réel".