L'Inde

[gargouille]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Jolie photo de Mirage 2000 pour illustrer

Dassault's Mirage-2000 fighter jet  |  Photo Credit: Representative Image

Toujours la méthode DA des petits pas, le Rafale reprend le principe de perche de ravitaillement fixe comme sur le M 2000.

Au moins ce n'est pas un EF.

Modifié le 2 décembre 2018 par gargouille

[Dac O Dac]

Le 01/12/2018 à 13:37, Patrick a dit :

(sans ça la suite est MORTE parce que si Raoul passe il serait même capable de faire annuler le contrat actuel, à la polonaise!

Quel contrat Polonais annulé?

Si tu parles des hélico Caracal, rien n'a été signé. Les négo n'ont jamais été fructueuses, c'est différent.

DoD

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Quel contrat Polonais annulé?

Si tu parles des hélico Caracal, rien n'a été signé. Les négo n'ont jamais été fructueuses, c'est différent.

DoD

Sauf que c'était une contre partie politique au fait qu'on ne livre pas les Mistral à la Russie: un accord avait été signé.

[Patrick]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Quel contrat Polonais annulé?

Si tu parles des hélico Caracal, rien n'a été signé. Les négo n'ont jamais été fructueuses, c'est différent.

DoD

Les hélicos étaient sur la chaîne de montage quand les polonais ont dit "en fait non".

La suite a par ailleurs vu une interdiction des polonais dans les salons de défense français.

Je pense donc qu'on avait des raisons d'être en colère.

[Dac O Dac]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Sauf que c'était une contre partie politique au fait qu'on ne livre pas les Mistral à la Russie: un accord avait été signé.

pas le souvenir que les 2 dossiers étaient liés.

Et si c'est vrai, on bien on s'est bien fait lésé avec un grand "B"...

[Kelkin]

Comme d'habitude.

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, Dac O Dac a dit :

Et si c'est vrai, on bien on s'est bien fait lésé avec un grand "B"...

Si on a été trop con pour acter l'annulation de la vente des Mistral avant d'avoir fait signer les polonais avec toutes les clauses empêchant une rétractation, c'est qu'effectivement on est vraiment trop c...rédule !

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Les hélicos étaient sur la chaîne de montage quand les polonais ont dit "en fait non".

Comment on peut lancer de la production sans même avoir signé quoi que ce soit ?

Même Dassault attend d'avoir le chèque d'acompte pour faire mettre en vigueur le contrat et lancer la prod'. Il y a forcément quelque chose qui m'échappe n'étant ni industriel, ni dans la défense, mais je ne vois pas quoi.

[herciv]

Raoul (et la famille gandhi) pris dans une affaire fiscale et de marché frauduleux ?

 

 

Ca sent l'affaire préparée avec lame de fond contre Gandhi. Il va en prendre plein la tronche jusqu'au élection, voir il ne verra pas les élections car il semble y avoir de la matière juridique contre lui. 

Modifié le 4 décembre 2018 par herciv

[Dac O Dac]

il y a 29 minutes, herciv a dit :

Raoul (et la famille gandhi) pris dans une affaire fiscale et de marché frauduleux ?

 

 

Ca sent l'affaire préparée avec lame de fond contre Gandhi. Il va en prendre plein la tronche jusqu'au élection, voir il ne verra pas les élections car il semble y avoir de la matière juridique contre lui. 

Une excellente nouvelle, lancée avec un parfait timing par rapport aux élections.

C'est ce qui me semble.

DoD

[Patrick]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Raoul (et la famille gandhi) pris dans une affaire fiscale et de marché frauduleux ?

Bah, ce serait pas la première fois... À la base le scandale Rafale a été conçu pour devenir "l'affaire Bofors" du BJP. En référence à celle qui avait secoué le congrès des années plus tôt.

Vous verrez qu'ils en remettront une couche sur le Rafale...

Ce n'est pas Raoul le problème de fond. Ce sont les concurrents de Dassault qui l'ont instrumentalisé.

Preuve: Raoul n'a jamais pipé mot à propos du fait que Reliance soit le principal bénéficiaire du contrat pour les S400, décision prise en 2015. Et que je sache, Reliance n'a pas plus d'expérience dans les missiles sol-air que dans les avions de chasse.

Idem pour le contrat foireux des P-8I de Boeing dont on a pas fini d'entendre parler, avec un Boeing pas foutu de réaliser ses offsets... Et un de leurs représentants il y a quelques mois qui prétendait que DRAL c'était du flan pour se faire bien voir à la télé en réclamant une remise à jour des politiques d'offsets... lol. Là encore Raoul n'a rien dit.

Seulement là, il y a peut-être des gens derrière qui savent servir la soupe... Mes amitiés à tonton Vladimir et papy Donald!

La grosse erreur des anti-Rafale aura été de mettre Modi en danger politiquement. Enfin, ne vendons pas la peau de l'ours, il reste 4 mois avant les élections et ça peut encore évoluer.

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Comment on peut lancer de la production sans même avoir signé quoi que ce soit ?

Ca change quoi s'il y a d'autres clients à servir, sinon une modification du calendrier des livraisons ?

[herciv]

il y a 58 minutes, Patrick a dit :

Bah, ce serait pas la première fois... À la base le scandale Rafale a été conçu pour devenir "l'affaire Bofors" du BJP. En référence à celle qui avait secoué le congrès des années plus tôt.

Vous verrez qu'ils en remettront une couche sur le Rafale...

Ce n'est pas Raoul le problème de fond. Ce sont les concurrents de Dassault qui l'ont instrumentalisé.

Preuve: Raoul n'a jamais pipé mot à propos du fait que Reliance soit le principal bénéficiaire du contrat pour les S400, décision prise en 2015. Et que je sache, Reliance n'a pas plus d'expérience dans les missiles sol-air que dans les avions de chasse.

Idem pour le contrat foireux des P-8I de Boeing dont on a pas fini d'entendre parler, avec un Boeing pas foutu de réaliser ses offsets... Et un de leurs représentants il y a quelques mois qui prétendait que DRAL c'était du flan pour se faire bien voir à la télé en réclamant une remise à jour des politiques d'offsets... lol. Là encore Raoul n'a rien dit.

Seulement là, il y a peut-être des gens derrière qui savent servir la soupe... Mes amitiés à tonton Vladimir et papy Donald!

La grosse erreur des anti-Rafale aura été de mettre Modi en danger politiquement. Enfin, ne vendons pas la peau de l'ours, il reste 4 mois avant les élections et ça peut encore évoluer.

Cet affaire montre que contre une cabale il n'y a pas cent-mille manière de réagir, il faut une riposte, pas une parade avec des contre arguments qui ne servent à rien si ce n'est s'assurer que les soutiens réagissent dans le bon sens.

Modi fait le dos rond depuis le début de cette affaire lors du voyage de Macron en avril. Là il déclenche le tir 4 mois avant les élections avec une matière juridique conséquente contre raoul et, compte tenu du type d'attaque (marché publique), ça pourrait également atteindre de nombreux membres du parti du congrès.

Manifestement c'est une façon moderne de faire de la politique : défoncer l'adversaire pour occuper les médias. Efficace pour battre un adversaire mais le débat démocratique n'a plus aucun fond.

Modi a le cuir dur. On verra si Raoul et ses lieutenant l'auront également. 

Clairement les indiens ont une mentalité proche de la notre en ce qui concerne leur indépendance, exacerbée par leur frontière sous tension. Cà fait de l'Inde quand même un très gros morceau pour LM et les US. A vue de nez ils ont tenté d'instrumentaliser Modi lors du marché SE et ça n'a pas marché alors ils ont choisi Raoul. Mais c'est un outsider.

Modifié le 4 décembre 2018 par herciv

[FATac]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Manifestement c'est une façon moderne de faire de la politique : défoncer l'adversaire pour occuper les médias. Efficace pour battre un adversaire mais le débat démocratique n'a plus aucun fond.

C'est un peu la bataille navale de papa, non ?

1. Assaillant : tir d'une salve massive, avec tout ce qu'on a ... avec de la chance, ça casse tout.
2. Cible :
   1. Estimation des dommages
   2. Colmatage des brèches les plus critiques
   3. Evasive et/ou mise en position d'attaque
   4. tir d'une salve massive à son tour
3. Assaillant :
   1. BDA
   2. Encaissement de la salve et passage en position de cible
4. Etc. on cycle

Et la fin du cycle, c'est la destruction de l'adversaire, ou le moment ou la tempête (les élections) va finir par balayer les flottes.

[Lezard-vert]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Cet affaire montre que contre une cabale il n'y a pas cent-mille manière de réagir, il faut une riposte, pas une parade avec des contre arguments qui ne serve à rien si ce n'est s'assurer que les soutiens réagissent dans le bon sens.

Modi fait le dos rond depuis le début de cette affaire lors du voyage de Macron en avril. Là il déclenche le tir 4 mois avant les élections avec une matière juridique conséquente contre raoul et, compte tenu du type d'attaque (marché publique), ça pourrait également atteindre de nombreux membres du parti du congrès.

Manifestement c'est une façon moderne de faire de la politique : défoncer l'adversaire pour occuper les médias. Efficace pour battre un adversaire mais le débat démocratique n'a plus aucun fond.

Modi a le cuir dur. On verra si Raoul et ses lieutenant l'auront également. 

Clairement les indiens ont une mentalité proche de la notre en ce qui concerne leur indépendance, exacerbée par leur frontière sous tension. Cà fait de l'Inde quand même un très gros morceau pour LM et les US. A vue de nez ils ont tenté d'instrumentaliser Modi lors du marché SE et ça n'a pas marché alors ils ont choisi Raoul. Mais c'est un outsider.

Modi devrait faire attention pour sa vie ... ce n'est pas rare que des dirigeants indiens disparaissent subitement.... tellement de monde ont de bonnes raisons pour ça en Inde ... du nord au Sud il y a de "bons" opposants pour ça.

[herciv]

il y a 1 minute, FATac a dit :

C'est un peu la bataille navale de papa, non ?

1. Assaillant : tir d'une salve massive, avec tout ce qu'on a ... avec de la chance, ça casse tout.
2. Cible :
   1. Estimation des dommages
   2. Colmatage des brèches les plus critiques
   3. Evasive et/ou mise en position d'attaque
   4. tir d'une salve massive à son tour
3. Assaillant :
   1. BDA
   2. Encaissement de la salve et passage en position de cible
4. Etc. on cycle

Et la fin du cycle, c'est la destruction de l'adversaire, ou le moment ou la tempête (les élections) va finir par balayer les flottes.

Oui sauf que tu n'as que des armes à un coup. Donc il faut avoir plusieurs canons.

[Patrick]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

 Cet affaire montre que contre une cabale il n'y a pas cent-mille manière de réagir, il faut une riposte, pas une parade avec des contre arguments qui ne serve à rien si ce n'est s'assurer que les soutiens réagissent dans le bon sens.

Alors pourquoi n'envoie-t-on pas la purée contre les gens qui se permettent de nous casser du sucre sur le dos? Rien qu'avec les révélations de Parikrama/Aashish, on a déjà des bombes atomiques à faire péter à la gueule de tout le monde...
Peut-être parce qu'on en a plus les moyens diplomatiquement?
Curieusement ça correspond aussi à notre nouvelle posture de "zéro corruption" alors qu'on a aussi pendant des décennies été très en pointe sur les commissions et rétro-commissions...

Je pense donc que ça démontre simplement un affaiblissement diplomatique de la France, qui a perdu ses quenottes et donc sa capacité à mordre.

il y a 42 minutes, herciv a dit :

 Modi fait le dos rond depuis le début de cette affaire lors du voyage de Macron en avril. Là il déclenche le tir 4 mois avant les élections avec une matière juridique conséquente contre raoul et, compte tenu du type d'attaque (marché publique), ça pourrait également atteindre de nombreux membres du parti du congrès.

On est d'accord sur le timing très a-propos. 

Citation

Manifestement c'est une façon moderne de faire de la politique : défoncer l'adversaire pour occuper les médias. Efficace pour battre un adversaire mais le débat démocratique n'a plus aucun fond.

Modi a le cuir dur. On verra si Raoul et ses lieutenant l'auront également.

Je pense que si c'est bien mis en place, Modi va balayer Raoul. SI c'est bien mis en place, et qu'il n'y a personne derrière. Dans tous les cas, Modi devra faire des concessions aux USA. Il en a déjà faites aux russes avec le S400, je m'attends donc à ce que les américains raflent un gros marché de défense quelconque en compensation pour les F-16. Et oui, ça me ferait vraiment mal que le Rafale ne gagne pas le MMRCA2.0. L'avion a toutes les cartes en main pour ça. Idéalement il aurait même fallu livrer le premier avant. Pour montrer patte blanche. Mais bon, le calendrier n'est pas modulable.

Citation

Clairement les indiens ont une mentalité proche de la notre en ce qui concerne leur indépendance, exacerbée par leur frontière sous tension. Cà fait de l'Inde quand même un très gros morceau pour LM et les US. A vue de nez ils ont tenté d'instrumentaliser Modi lors du marché SE et ça n'a pas marché alors ils ont choisi Raoul. Mais c'est un outsider.

Tu sais, même Sitharaman est proche de LM. C'est elle qui a essayé de convaincre l'IAF de prendre des F-16 pour faire le deal F-35 etc. Sauf qu'entretemps il y a eu les S400 confirmés définitivement et que le Donald a passé l'éponge parce qu'il peut pas se permettre vis-à-vis de l'Inde ce qu'il se permet vis-à-vis de la Turquie.

Ça a du suffire à chambouler un peu les priorités au sein du MoD indien.

il y a 26 minutes, Lezard-vert a dit :

Modi devrait faire attention pour sa vie ... ce n'est pas rare que des dirigeants indiens disparaissent subitement.... tellement de monde ont de bonnes raisons pour ça en Inde ... du nord au Sud il y a de "bons" opposants pour ça.

Là-dessus je ne me fais pas trop de soucis. Personne n'a envie d'énerver certains séides du BJP je pense.

D'ailleurs derrière Modi il y a le parti Hindou et historiquement c'est plutôt eux les spécialistes de l'assassinat politique... Ils sont liés à l'assassinat de Gandhi (le mahatma), par exemple.

Modi lui-même a couvert politiquement des violences ethniques...

Pour rappel:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bharatiya_Janata_Party

Citation

Le Bharatiya Janata Party ou BJP (hindi : भारतीय जनता पार्टी, « parti du peuple indien ») est un des deux principaux partis politiques indiens. Créé en 1980, le BJP est un parti de droite nationaliste hindoue considéré comme l'aile politique du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS). C'est le principal parti de l'Alliance démocratique nationale (NDA) : une coalition au pouvoir de 1998 à 2004 et de nouveau depuis 2014. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rashtriya_Swayamsevak_Sangh

Citation

Le Rashtriya Swayamsevak Sangh ou RSS (prononciation /rɑːʂʈriːj(ə) swəjəmseːvək səŋgʱ/, en français « Organisation volontaire nationale »1 ou « Organisation patriotique nationale »2) est un groupe nationaliste hindou de droite et paramilitaire3,4. Fondé en 1925 à Nagpur (tiens tiens tiens...) par un médecin indien Keshav Baliram Hedgewar, le RSS animé officiellement par l'engagement désintéressé au service de la nation, est souvent critiqué comme un groupe extrémiste5,6. Outre les considérations religieuses, le RSS propage une conception raciale du peuple indien.

Le RSS a été fondé comme un groupé éducatif destiné à forger l'unité de la communauté hindoue7, à lutter contre le colonialisme britannique et à supprimer le séparatisme musulman8. Le RSS s'inspire notamment des groupes d'extrême droite européens8. Ces membres participent alors à des mouvements politiques et sociaux, y compris pour l'Indépendance de l'Inde4 et il devient l'une des organisations nationalistes hindoues les plus puissantes8 sous l'influence de Madhukar Dattatraya Deoras.

Le RSS a été interdit plusieurs fois par les autorités coloniales britanniques8 et encore trois fois par le gouvernement indien après l'Indépendance : en 1948 après que Nathuram Godse, ancien membre du RSS9, a assassiné le Mahatma Gandhi8,10,11, pendant l'état d'urgence de 1975 à 1978 et après la démolition de la mosquée de Babri en 1992.

L'aile santé du RSS propose un programme destiné à faire des bébés « personnalisés » et « parfaits »12.

L’organisation continue de se rendre responsable de violences contre les chrétiens13 et les communistes pouvant aller jusqu'au meurtre14.

Voilà voilà... 

...Et pour une fois c'est pas la faute à Trump! 

Modifié le 4 décembre 2018 par Patrick

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Ca change quoi s'il y a d'autres clients à servir

Dans ce cas précis ça ne change rien, on est bien d'accord

J'avais juste cru comprendre, à tort à priori, que Airbus Helicopter gueulait parce qu'ils allaient se retrouver avec des queues blanches sur le parking. C'était certainement aussi une manière de mettre la pression.

[DEFA550]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

J'avais juste cru comprendre, à tort à priori, que Airbus Helicopter gueulait parce qu'ils allaient se retrouver avec des queues blanches sur le parking. 

Là ils ont le Koweït à livrer (prévu de 2018 jusqu'à 2020) pour un contrat signé en 2016. Je n'ai pas creusé la question plus loin que ça.

[Picdelamirand-oil]

U.S. Jet Fighters Are Back in India For Wargames (The Last Two Times, the Indian Air Force Won)

https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-jet-fighters-are-back-india-wargames-last-two-times-indian-air-force-won-38232

Révélation

 

The IAF’s MiG-21 Bisons proved especially troublesome. An upgraded variant of the 1950s-era jet American fighters battled over Vietnam , the Bison had a relatively small radar cross-section of 2.5 meters squared (an F-15’s RCS is around 10m²) and was upgraded with a powerful Israeli jammer that reduced detection range. The allowed the MiG-21s to close for a Within Visual Range engagement.

Furthermore, the old MiGs were upgraded to employ deadly R-73 missiles that could be aimed by a Helmet-Mounted Sight to target aircraft within a wide aspect. Though the F-15Cs benefited from similarly-capable AIM-9X missiles and helmet mounted sights, this meant up close the Eagles were on even ground versus the 50s-era jets.

The MiG-21s might still have suffered due to their weaker radars but for the effectiveness of the IAF at networking sensor data between their Su-30 and Mirage 2000 jets, as Snowden explain: “…they built a very good [radar] picture of what we were doing and were able to make good decisions about when to roll [their aircraft] in and out.”

Thus the IAF pilots coordinated hit-and-run attacks from different angles to relentlessly dismantle the American formations.

One final challenge vexing American fliers involved the IAF’s use of Russian R-77 and French Mica missiles with active radar-seekers, rather than relying on the launch aircraft to maintain a lock for guidance. Because the launch-fighters didn’t need to illuminate themselves by keeping their radars active, the Eagle pilots had trouble anticipating the attacks. By contrast, the AIM-120C only switched to an active seeker in its terminal phase.

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Les bisons MiG-21 de l'IAF se sont révélés particulièrement gênants. Variante améliorée des avions de combat  de l’ère 1950  que les américains ont combattu au Vietnam, le Bison avait une section radar relativement faible de 2,5 mètres carrés (le RCS d'un F-15 fait environ 10 m²) et a été équipé d'un puissant brouilleur israélien qui réduit la portée de détection. Ils ont permis aux MiG-21 de se rapprocher pour un engagement à portée de vue.

De plus, les anciens MiG ont été modernisés pour utiliser des missiles R-73 mortels qui pouvaient être dirigés par un Helmet-Mounted Sight pour viser des avions dans un large périmètre. Bien que les F-15C aient bénéficié de missiles AIM-9X et de viseurs montés sur casque aux capacités similaires, les Eagles se trouvaient de très près au même endroit que les avions à réaction des années 50.

Les MiG-21 auraient pu encore souffrir à cause de leurs radars plus faibles sans l'efficacité de l'IAF à mettre en réseau les données des capteurs entre leurs avions Su-30 et Mirage 2000, comme l'explique Snowden : "....ils ont construit une très bonne image[radar] de ce que nous faisions et ils ont été capables de prendre de bonnes décisions sur le moment où il fallait faire entrer et sortir[leur avion]."

Ainsi, les pilotes de l'IAF ont coordonné des attaques par délit de fuite sous différents angles pour démanteler sans relâche les formations américaines.

Un dernier défi qui a contrarié les aviateurs américains était l'utilisation par l'IAF de missiles russes R-77 et français Mica avec des autodirecteurs radar actifs, plutôt que de compter sur l'avion de lancement pour maintenir un signal pour les guider. Comme les chasseurs au lancement n'avaient pas besoin de s'éclairer en gardant leurs radars actifs, les pilotes de l'Eagle ont eu du mal à anticiper les attaques. En revanche, l'AIM-120C n'est passé à un autodirecteur actif que dans sa phase terminale.

 

Modifié le 9 décembre 2018 par Picdelamirand-oil

[zx]

Indian Army ex-chief wasn’t surprised when Dassault junked HAL as Rafale offsets partner

https://theprint.in/security/indian-army-ex-chief-wasnt-surprised-when-dassault-junked-hal-as-rafale-offsets-partner/160715/

[rendbo]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

U.S. Jet Fighters Are Back in India For Wargames (The Last Two Times, the Indian Air Force Won)

https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-jet-fighters-are-back-india-wargames-last-two-times-indian-air-force-won-38232

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Et dire qu'on table sur le pas besoin de dogfight pour un avion comme le F35...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

Et dire qu'on table sur le pas besoin de dogfight pour un avion comme le F35...

Ceci dit le F-35 n'a pas 10 m^2 de SER. 

[g4lly]

Quelques trucs intéressant quand meme ... et qui ne dépend pas du la SER du F-35 ... celle du Mig-21.

Quote

The IAF’s MiG-21 Bisons proved especially troublesome. An upgraded variant of the 1950s-era jet American fighters battled over Vietnam , the Bison had a relatively small radar cross-section of 2.5 meters squared (an F-15’s RCS is around 10m²) and was upgraded with a powerful Israeli jammer that reduced detection range. The allowed the MiG-21s to close for a Within Visual Range engagement.

Furthermore, the old MiGs were upgraded to employ deadly R-73 missiles that could be aimed by a Helmet-Mounted Sight to target aircraft within a wide aspect. Though the F-15Cs benefited from similarly-capable AIM-9X missiles and helmet mounted sights, this meant up close the Eagles were on even ground versus the 50s-era jets.

The MiG-21s might still have suffered due to their weaker radars but for the effectiveness of the IAF at networking sensor data between their Su-30 and Mirage 2000 jets, as Snowden explain: “…they built a very good [radar] picture of what we were doing and were able to make good decisions about when to roll [their aircraft] in and out.”

 

[TarpTent]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

Et dire qu'on table sur le pas besoin de dogfight pour un avion comme le F35...

 

Après, l’IAF a fait exactement ce que l’on reproche aux US concernant les exercices très favorables aux caractéristiques de leurs appareils et à leurs tactiques d’emploi :

 

Lors du 1er exercice, avec les MiG-21 :

« Toutefois, il y a quelques mises en garde importantes au sujet du rendement des États-Unis dans le cadre de cet exercice. Tout d'abord, les combats se déroulaient généralement avec un avantage numérique de 3 à 1 pour les Indiens - généralement quatre Eagle contre douze combattants indiens.

Il s'agissait de cotes auxquelles les pilotes américains devaient faire face, mais les règles de l'exercice ne permettaient pas aux deux camps de tirer des missiles à des distances supérieures à 21-25 milles, même si les tactiques américaines mettaient l'accent sur l'engagement Beyond-Visual Range avec des missiles AIM-120C (portée maximale de 65 milles). Les chasseurs américains n'ont pas non plus bénéficié du soutien radar AWACS à longue portée, qui est une pierre angulaire des tactiques air-air américaines. Dans un sens, les Eagles ressemblaient à des tireurs d'élite à distance forcés de chasser des adversaires dans une pièce sombre tenant une chandelle. »

 

Par contre, lors du Red Flag 2008 :

« However, IAF Su-30MKIs participated in the U.S. Air Force’s annual Red Flag exercise in Nevada in 2008. This time, things reportedly didn’t go as smoothly for the Indian pilots. (...)  While he praised the IAF’s pilot’s skills, he noted they overused their aircraft’s vector (...)

« Fornof a également affirmé que les pilotes de l'IAF ont eu des tués par des tirs amis et qu'ils ont été lents à décoller en raison de préoccupations excessives concernant la pénétration de débris dans les prises d'air (dommages causés par des corps étrangers). Cependant, il a noté le Su-30MKI légèrement au-dessus du F-15C. »

« les pilotes indiens ont été handicapés par le fait qu'ils ont dû éteindre leurs puissants systèmes radar N011 Bars (pour empêcher les Américains de les espionner) et qu'ils ont dû se fier aux informations verbales des contrôleurs des AWAC faute d'une liaison de données compatible. »

« Malgré toute la controverse entourant ces exercices, les comptes rendus indiens et américains suggèrent que les exercices n'ont pas été faits dans des conditions limitant le réalisme du combat aérien de Beyond-Visual Range. C'est en partie parce qu'aucune des parties ne souhaite révéler toutes les capacités de son radar ! »

 

Voilà pour les enseignements à en tirer...

 

Un jour, on comprendra peut-être à quoi servent ces exercices : à mettre délibérément les pilotes d’un camps en désavantage et avec des capacités limitées pour l’obliger à apprendre à réfléchir et à réagir en dehors de son cadre habituel et de ses tactiques et moyens usuels. Le score importe vraiment peu dans ce cas.

C’est lorsque les pays se mettent à faire de la propagande autour, pour un appareil en particulier ou pour une auto-promotion malsaine que les exercices deviennent totalement biaisés.

 

Modifié le 9 décembre 2018 par TarpTent

[Kelkin]

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

attaques par délit de fuite

Haha ! Toujours les mêmes problèmes avec les tradoches automatiques. "Hit and run" désigne en effet le délit de fuite dans le vocabulaire juridique anglais (renverser un piéton avec sa voiture et les "hit", le délit de fuite proprement dit étant le "run"), mais ce n'est pas la bonne traduction pour la tactique militaire (on parle plutôt d'attaque éclair en français il me semble ; mais on trouve parfois des traduction littérales comme "frappe et fuis" ou "tir et fuite").