Conflit Indo-Pakistanais 2019

[Arland]

le F16ADF pas capable de BVR? la bonne blague.

Il emportait le Sparrow et du AIM120C à l'époque de son service au sein de l'Air National Guard et il ont été revendu à des pays "alliés" avec de l'AIM120C. Alors sur quelle raison cette version ne pourrai pas le faire sous les couleurs Pakistanaises?

http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/serials-and-inventory/airforce/PAF/

Modifié le 28 février 2019 par Arland

[penaratahiti]

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

On dit que la "preuve" avancée par l'Inde pour prouver qu'un F-16 pakistanais a été abattu, à savoir un morceau de débris du missile AIM-120C, appartiendrait apparemment au Taïwan...

Quelqu'un pourrait vérifier svp ? Le site pour consulter les PDF de FMS n'est pas accessible pour moi.

 

Je sais pas ce que tu n'arrives pas à voir, mais.voici une précision qui pourrait aider, et ça confirmerait que c'est bien de l'amraam pakistanais : ils en ont commandé 500 en version C-5 en 2006, la plus grosse commande à Raytheon en FMS

 

 

Modifié le 28 février 2019 par penaratahiti

[prof.566]

Après qu'un missile se plante ne serait pas une nouveauté.

[Banzinou]

il y a une heure, Baba1 a dit :

Ce que je vois passer : l'ex F-16B jordanien n°131 d'après-eux, anciennement possédé par les Pays-Bas, "J-269"

  Masquer le contenu

 

 

 

 

[Ciders]

De plus en plus de bruit autour de la perte de moins en moins improbable d'un F-16B pakistanais, identifié sur Acig comme potentiellement le

ex-Jordanian F-16B Block 20 MLU S/N 78-0269

Mais pas encore d'images de l'épave ou des pilotes, présumés cette fois vivants.

De plus, selon des sources pakistanaises anonymes en lien avec Tom Cooper, les pilotes pakistanais du 9 Squadron auraient revendiqué deux victoires aériennes. Il ne dit rien de plus. Or, le 9 Squadron déploie des F-16A et des F-16BMLU, depuis la base aérienne de Mushaf.

[collectionneur]

Et concernant le drone pakistanais annoncé abattu hier matin, il y a une confirmation ?

[Ciders]

il y a 54 minutes, collectionneur a dit :

Et concernant le drone pakistanais annoncé abattu hier matin, il y a une confirmation ?

Le communiqué officiel des chefs d'état-major indien n'en fait pas mention.

[Ansierra117]

Le petit point de doute soulevé par ce Monsieur concerne le fait qu'un seul lot de 13 F-16 est connu pour avoir été livré par la Jordanie au Pakistan en 2014

Le hic c'est que l'ex-J-269 néerlandais / 131 jordanien dont ce serait la supposée carcasse est noté par des spotters de scramble en janvier 2015 comme toujours actif au sein de la RJAF (et donc pas livré en au Pakistan en 2014). S'agit-il d'un appareil livré à partir de 2016 dans un second lot passé sous les radars jusqu'alors (mais qu'Islamabad courtisait : https://thediplomat.com/2016/06/us-pakistan-f-16-deal-is-dead-islamabad-mulling-jordan-f-16-fighter-jets-instead/)

Cela nous laisse deux options : soit il s'agit d'un appareil re-exporté par les jordaniens à partir de 2016, soit il ne s'agit pas de l'épave d'un F-16B Block 20 MLU et tout le monde s'excite pour rien.

PS 1 : admettons que le numéro qui figure sur le boitier soit authentique. Il est passé où le 7 devant 80269 ? Il s'agit bien de "78-0269" et le "78" n'est pas anodin, il s'agit de l'année fiscale US durant laquelle a été commandé l'avion. 

PS 2 : Reuters raconte que les appareils du lot 1 ont été construits entre 1988 et 1990, c'est rigoureusement faux.

 

Modifié le 28 février 2019 par Ansierra117

[Baba1]

Il y a 5 heures, Banzinou a dit :

 

C'est une photo de Mig indien abattu ça. 

Modifié le 1 mars 2019 par Baba1

[Ansierra117]

Effectivement sous cet angle ça y ressemble beaucoup...

[Alexis]

... La question devenant : si vraiment aucun F16 pakistanais n'a été abattu, et si ce genre d'image finit par en dissiper l'illusion, l'humiliation (ils nous ont attaqués, ont abattu un de nos appareils, sans rien souffrir en échange) poussera t elle le gouvernement Modi à chercher à «égaliser le score»  ?

Pour l'instant il semblerait que non. Les messages sont plutôt «nous avons montré que nous punissons JeM y compris sur le territoire pakistanais, et nous sommes prêts à recommencer»

[Mani]

Il y a 11 heures, collectionneur a dit :

Et concernant le drone pakistanais annoncé abattu hier matin, il y a une confirmation ?

Israeli SPYDER hits Pakistani drone

A Pakistani drone on a reconnaissance mission was shot down early this morning in Kutch area of Gujarat by the Indian Army using Israeli Spyder air defence missile system, sources said.

https://twitter.com/ani_digital/status/1100351862019186693/photo/1

https://www.newsnation.in/india-news/israeli-spyder-used-to-shoot-down-pakistani-drone-in-gujarat-balakota-india-kutch--article-215307.html

Je remets les liens sur le drone pakistanais abattu qui date du 27 février 2019.

Concernant des combats aériens entre pakistanais et indiens, il faut faire attention à la désinformation ou à la victoire des 2 camps.

Dévoiler des preuves peuvent faire comprendre comment vous avez utilisé des équipements ou technologies militaires, des informations confidentielles sur l'autre camp, ...

Parfois, je me demande s'il n'y a pas un excès de confiance dans la technologie israélienne du côté indien avec le Mig-21 fishbed (mig modernisé) ?!

La guerre contre le hezbollah en 2006 n'a pas été d'une telle grande réussite pou Tsahal, plutôt elle a montré ses faiblesses !

J'ai l'impression que l'Inde, c'est pareil !

 

Modifié le 1 mars 2019 par Mani

[zx]

la seule info qu'on dispose sur ce F-16 c'est l'annonce par l'IAF.

Modifié le 1 mars 2019 par zx

[herciv]

il y a 57 minutes, Mani a dit :

Israeli SPYDER hits Pakistani drone

A Pakistani drone on a reconnaissance mission was shot down early this morning in Kutch area of Gujarat by the Indian Army using Israeli Spyder air defence missile system, sources said.

https://twitter.com/ani_digital/status/1100351862019186693/photo/1

https://www.newsnation.in/india-news/israeli-spyder-used-to-shoot-down-pakistani-drone-in-gujarat-balakota-india-kutch--article-215307.html

Je remets les liens sur le drone pakistanais abattu qui date du 27 février 2019.

Concernant des combats aériens entre pakistanais et indiens, il faut faire attention à la désinformation ou à la victoire des 2 camps.

Dévoiler des preuves peuvent faire comprendre comment vous avez utilisé des équipements ou technologies militaires, des informations confidentielles sur l'autre camp, ...

Parfois, je me demande s'il n'y a pas un excès de confiance dans la technologie israélienne du côté indien avec le Mig-21 fishbed (mig modernisé) ?!

La guerre contre le hezbollah en 2006 n'a pas été d'une telle grande réussite pou Tsahal, plutôt elle a montré ses faiblesses !

J'ai l'impression que l'Inde, c'est pareil !

 

Tant qu'en face ils sont du même tonneau c''est pas bien grave.

Bon évidemment il y a l'autre très grand voisin qui rigole beaucoup moins lui.

[Connorfra]

D'après CNN le pilote aurais été relâché a la frontière par les pakistanais.

[Henri K.]

Il y a 19 heures, Ciders a dit :

Difficile à dire, on a la version indienne ici. Les Pakistanais ne disent pas la même chose. Et on n'a toujours pas d'images de l'épave d'un F-16D Block 50. Donc wait and see.

On ne parle pas non plus de l'action éventuelle des avions-radars des deux pays... notamment des Saab pakistanais qui sont stationnés à Minhas (là d'où proviennent les JF-17 engagés) et qui volent régulièrement dans le secteur.

Pour les SAM, les Indiens ont surtout des SA-3 et des SA-8, plus quelques batteries de SPYDER de conception israélienne. Côté pakistanais, c'est moins clair mais a priori des HQ-2, des HQ-9 et des SPADA 2000. Après, à savoir où ils sont déployés... je ne sais pas. Et il y a aussi pas mal de canons et de MANPADS dans les deux camps.

HQ-9 ?

Henri K.

[penaratahiti]

S'il y a du HQ-9 déployé dans la zone du Cachemire, c'est côté chinois et pas pakistanais (qui n'en ont pas puisque c'est la version indigène, ni sa version export FD-2000)

Modifié le 1 mars 2019 par penaratahiti

[Henri K.]

il y a 6 minutes, penaratahiti a dit :

S'il y a du HQ-9 déployé dans la zone du Cachemire, c'est côté chinois et pas pakistanais (qui n'en ont pas puisque c'est la version indigène, ni sa version export FD-2000)

C'est bien ma question.

Par contre, des vidéos montrent que le Pakistan aurait dépêché des LY-80 sur zone après les incidents, mais une fois de plus c'est à confirmer.

Henri K.

[rogue0]

Le 28/02/2019 à 11:32, pascal a dit :

Modi est en campagne électorale il n'a aucun droit à l'erreur que ses adversaires seraient susceptibles d'exploiter les Pakis calment le jeu, les deux pays ont la bombe ...

Beaucoup de facteurs militent pour une désescalade entre rodomontades et déclarations viriles ...

Savoir qui a abattu quoi et combien devient très secondaire face aux enjeux réels et aux risques potentiels liés à la dissuasion ...

Les premières analyses OSINT (DFRLab et un institut australien) montrent que la frappe indienne à Balakot aurait frappé ... dans les arbres à plus de 200m du camp JeM.
Et les débris semblent plutôt confirmer l'usage de munitions Spice de précision (à guidage GPS + imagerie).

Avis perso:

Le body count est probablement faible ou nul (comme le disent les pakistanais)
Les spice étant à guidage GPS (précision ECP 3m...), il est probable que la frappe a été planifiée pour rater la cible.
(ou alors c'est que l'IAF a des problèmes de compétence...)

Spéculation:
Modi a ordonné une frappe de représailles (pour raison électorale, et/ou d'avertissement au Pakistan)
A noter que la frappe était sur le territoire du Pakistan (pas le Kachmire) , puissance nucléaire ... première fois depuis 1971.

Il est possible qu'il voulait limiter l'escalade, et que la frappe soit surtout symbolique (ce qui expliquerait les fuites rapides à la presse sur la munition utilisée, pour montrer au Pakistan que ça aurait pu être pire).

Manque de bol, le Pakistan a répondu en force (mais peut être que leurs bombes ont aussi raté délibérément pour éviter l'escalade)

https://medium.com/dfrlab/surgical-strike-in-pakistan-a-botched-operation-7f6cda834b24

https://www.aspistrategist.org.au/were-indias-airstrikes-in-pakistan-a-strategy-for-public-approval/

https://www.reuters.com/article/us-india-kashmir-village/pakistani-village-asks-where-are-bodies-of-militants-india-says-it-bombed-idUSKCN1QH298

[penaratahiti]

il y a 10 minutes, Henri K. a dit :

C'est bien ma question.

Par contre, des vidéos montrent que le Pakistan aurait dépêché des LY-80 sur zone après les incidents, mais une fois de plus c'est à confirmer.

Henri K.

A confirmer, vu qu'il y a encore les picots sur les pneus... Ils ont participé à des exercices mais sont-ils en service. Les approcher de la zone peut a minima permettre de tester le radar en conditions réelles

Modifié le 1 mars 2019 par penaratahiti

[Nemo123]

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

(ou alors c'est que l'IAF a des problèmes de compétence...)

Breaking #Badaboum à la Corentin Sellin, non ? :D

Après, je ne sais pas si c'est l'IAF, ou HAL qui a des problèmes de compétences, mais il me semble qu'un nombre non négligeable d'industriels ayant essayé de faire une JV avec les indiens pour faire "produire local" du matériel aéronautique avec un tampon qualité de l'industriel d'origine ont lamentablement échoué.

Je ne connais pas les chiffres actuels du taux de dispo de la flotte indienne, mais sur un rapport qui date de 2015, les Su-30 étaient à 40% (certes, au milieu d'un processus de modernisation pour des capacités air sol améliorées, et derrière un problème de dispo de pièces pour le moteur Saturn AL-31 FP). N'empêche que ça fait pas beaucoup (même si on ne fait pas tellement mieux avec nos 2000 ~45% et Rafale ~55%).

 

Question existentielle :

Avez-vous une idée de pourquoi les indiens n'ont pas envoyé des Su-30 avec des Spice-250 ou lieu des M2000 en spice 2000 ? Ça aurait pu faire du combat proven politiquement intéressant à exploiter pour justifier l'achat de matos / coût de rénovation cher... Les M-2000 indiens ayant déjà prouvé leur valeur par le passé.

Après, c'est pas facile d'avoir une explication franche car beaucoup de variables sont inconnues. J'ai lu quelqu'un écrire que ce n'était pas forcément leur lieu de déploiement. Raison principale ?

[Banzinou]

Je remarque que les pays qui ont des Su-30 ne les utilisent quasiment jamais (voir pas du tout) en air-sol.

- La Malaisie en 2013 a préféré ses Legacy Hornet lors du Conflit de Sabah.

- La Russie en Syrie utilise globalement des appareils spécifiques

- L'Inde vient de confirmer ce constat.

 

Alors ce n'est peut être pas représentatif, mais il est vrai qu'on peut s'interroger.

 

 

 

[Claudio Lopez]

Finalement, tout ce petit monde s'est bien calmé ... peu importe , les déclarations indiennes flamboyantes dans la presse . C'est juste pour redorer la fibre nationaliste à son éléctorat et dire qu'ils sont prêt à tout. Néanmoins, Ils savent qu'un conflit même mineur et même contenu dans un périmètre restreint n'est pas une bonne chose pour les deux pays... Finalement, les pakistanais sortent les grands gagnants dans cette histoire...

Les indiens n'ont jamais pensé qu'ils allaient osé tenter ce petit coup de force...

Modifié le 1 mars 2019 par Claudio Lopez

[Ciders]

Il y a 6 heures, Henri K. a dit :

HQ-9 ?

Henri K.

Ils n'en ont pas acheté finalement ? Va falloir que je révise mes sources.

[Henri K.]

L'Inde et ses Mirage-2000 auraient loupé l'opération Balakot, selon une étude basant sur Open Source et des images satellites.

Surgical Strike in Pakistan a Botched Operation?

https://medium.com/dfrlab/surgical-strike-in-pakistan-a-botched-operation-7f6cda834b24

Citation

Indian jets carried out a strike against JEM targets inside Pakistani territory, to questionable effect

Indian fighter jets carried out strikes against targets inside undisputed Pakistani territory, but open-source evidence suggested that the strike was unsuccessful.

At around 3:30 a.m. local time on February 26, a flight of 12 Mirage 2000 multi-role fighters reportedly attacked facilities of the terrorist group Jaish-e-Mohammad (JEM) near Balakot town in Mansehra District, Pakistan. Using open-source evidence, @DFRLab was able to geolocate the site of the attack and provide a preliminary damage assessment.

While most sources at the time identified the strike as taking place in the Pakistani town of Balakot, others located the strike at “Jaba Top,” a likely reference to a mountain top near the village of Jaba, about 10 kilometers south of Balakot.

Identification

On the morning of the February 26, after daybreak, a spokesperson for the Pakistan Armed Forces, Major General Asif Ghafoor, tweeted images from what he alleged to be the impact area of the Indian bombs.

Ghafoor claimed that the payload was dropped in a hurry and impacted in an open area. The immediate imagery seemed to corroborate the statement, as the photographs were taken in a wooded area and did not show any damaged structures.

Two photos included fragments from the ordinance supposedly dropped by the Indian fighter jets. One image contained what looked like a set of tail fins and another what appeared to be a component for the targeting system.

The most identifiable photo was of the fins, which closely resembled those on the Israeli-produced SPICE-2000 precision-guided munitions (PGM). SPICE uses INS/GPS coordinates for autonomous navigation and electro-optical seekers for target identification and terminal navigation. According to Rafael, the manufacturer of the SPICE series of PGMs, the electro-optical sensor matches the scene with pre-loaded imagery for accurate target acquisition and homing.

Initial reports stated that Mirage 2000s dropped 1,000-kilogram (approximately 2,000 pound) bombs on their targets, which is the same size of the SPICE-2000. This was corroborated by later reports, which stipulatedthat the SPICE-2000 was used in the strike. These munitions are compatible with the fighter jets, lending credibility to this assessment.

Location of the Strike

In addition to the imagery posted by the Pakistan Armed Forces spokesperson, video footage emerged of the area near the strike, showing a second point of impact. The video showed locals talking about the strike and claimed that only one man received injuries as a result of being startled by the bomb blasts.

The video posted on social media showed a valley similar to the one appearing in the video shared by the Pakistan Armed Forces spokesperson. A single cluster of buildings was visible on top of the mountain ridge. Imagery posted by Uppsala University Professor and UNESCO chair Ashok Swain on Twitter showed a closeup of this building, allowing for a clearer view of the area.

Using this more detailed imagery, @DFRLab was able to confirm conclusively that this strike did in fact take place near Jaba Top. A comparison between tree clusters and the buildings visible in the imagery provided a positive match.

Using this information, @DFRLab was also able to verify the initial imagery from the Pakistan Armed Forces spokesperson as being from the same location. In the graphic below, the video footage would have been taken from structure number two as marked in the satellite imagery and ground-level imagery.

Retired Indian Colonel Vinayak Bhat seemed to agree with this assessment in an article written in the immediate aftermath of the attack, showing satellite imagery of the same location.

Additional footage of the targeted facility was released on Twitter. In one tweet, Asian News International (ANI) posted an image of what appeared to be a gate and guard post to the entrance of the facility. As Bhat also pointed out, this structure bore a high resemblance to a point along the road leading to the facility on satellite imagery.

The blue roof combined with the half roof covering the road and the sideroad on the right all contributed to a high-confidence conclusion that these structures were the same.

Damage Assessment

Another video from the main point of impact allowed @DFRLab to better survey the extent of the damage. The video showed a large patch of wooded area affected by the bombing, but no sign of damaged structures or personal injury.

Viewing satellite imagery from Planet, a small change in the affected area was visible, indicating the point of impact. Imagery from February 26 was not available, but a comparison from February 25 to 27 was possible, allowing for a reliable before and after comparison of the target location.

The change visible in the imagery indicated only impacts in the wooded area, with no damage being visible to the surrounding structures.

Conclusion

Using open-source evidence and satellite imagery, @DFRLab was able to confirm the location of the Indian airstrike to be near Balakot, rather than inside it, and firmly within Pakistani territory. The target was supposedly a JEM-led madrassa, but @DFRLab was unable to confirm that any bombs reached buildings associated with it.

The SPICE-2000 is a precision-guided bomb that should not miss its target by the approximately 100 meters that the impact craters were from the nearest structures. The autonomous nature of the SPICE-2000 adds mystery to why the bombs seemed to miss. Satellite imagery did not suggest that any damage was inflicted to nearby buildings. Vegetation and low imagery resolution could hypothetically obscure structural damage, but this remains highly improbably. Something appears to have gone wrong in the targeting process — exactly what, however, remains unclear in the open-source evidence.

@DFRLab will continue to monitor this situation as it develops.

Henri K.