Coronavirus - Covid 19

[Fusilier]

il y a 1 minute, Julien a dit :

Il a certainement de réelles connaissances qui serait je pour en douter ? C'est son comportement qui pose problème.

Tu sais Pasteur n'était pas médecin. Parfois il faut des iconoclastes pour faire bouger les lignes. Mais, c'est vrai  qu'il a un côté imbuvable ^_^  Ceci dit, si l'hypothèse des bactéries prevotella se vérifie, certains anti raoult, vont manger leur chapeau  ^_^ 

[Zalmox]

à l’instant, Julien a dit :

Ton sachant était probablement Français, c'est ca le soucis.

Non, un Macédonien du Nord.

[Rivelo]

Le Financial Time affirme, sur base de données de mortalité, que le total de mort due à l'épidémie est sous-estimé en UK (le chiffre communiqué porte sur les morts en hôpitaux testés). Le journal parle de plus de 40 000 morts en incluant les décès hors hôpital probables  :

https://amp.ft.com/content/67e6a4ee-3d05-43bc-ba03-e239799fa6ab?__twitter_impression=true

 

Modifié le 22 avril 2020 par Rivelo

[Julien]

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Tu sais Pasteur n'était pas médecin. Parfois il faut des iconoclastes pour faire bouger les lignes. Mais, c'est vrai  qu'il a un côté imbuvable ^_^  Ceci dit, si l'hypothèse des bactéries prevotella se vérifie, certains anti raoult, vont manger leur chapeau  ^_^ 

Tu as l'air de suivre cette histoire mieux que moi

Je ne peux pas juger du fond je n'ai pas les compétences. Par contre je peux à peu près avoir un avis relativement éduqué sur la qualité des ses "études" vu que j'en ai vu pas mal des études cliniques dans mon boulot. Et les études de Raoult c"est proprement du foutage de gueule. Mais p'tet qu'il aura raison quand même à la fin ca je peux pas savoir.

il y a 1 minute, Zalmox a dit :

Non, un Macédonien du Nord.

Alors là je ne connais pas assez !

En tout cas les sachants occidentaux ont brillamment ignoré les sachants Asiatiques dans cette histoire alors qu'ils auraient du faire preuve de plus d'humlilité. Certains sont encore dans un syndrôme post colonial on dirait 

il y a 2 minutes, Rivelo a dit :

Le Financial Time affirme, sur base de données de mortalité, que le total de mort due à l'épidémie est sous-estimé en UK (le chiffre communiqué porte sur les morts en hôpitaux testés). Le journal parle de plus de 40 000 morts en incluant les décès hors hôpital :

https://amp.ft.com/content/67e6a4ee-3d05-43bc-ba03-e239799fa6ab?__twitter_impression=true

 

Ca parait évident que c'est sous estimé puisque ca ne prend pas en compte l'équivalent UK des ephad

[Ben]

  il y a 22 minutes, Zalmox a dit :

N'en déplaise à certains, l'Académie Nationale de Médecine est revenue à la charge pour le port des masques.

Je ne sais pas par qui est constitué cette académie, mais je suppose humblement qu'ils ont suivi au moins des cours de médecine.

http://www.academie-medecine.fr/communique-de-lacademie-nationale-de-medecine-aux-masques-citoyens

 

C'est strictement vrai, mais sous plein de reserves.

On va pas refaire le match, mais on en est toujours au meme point...un masque adapté, bien porté, meme si on est pas malade, ca a une utilité. modeste, mais certainement non nulle.

Le probleme, c'est que quand tu enleve les masques artisanaux pourris (me dites pas qu'il y en a pas), les erreurs de portages massives (et la encore c'est certainement la majorité des cas) ben je ne sais pas si tant de gens que ca vont en tirer un benefice reel.

Par contre pour ceux avec un mauvais masque/mal porté, ben il peut meme y avoir une perte de chances. soit parce que le masque sert de couveuse a virus, soit par les comportement risqués lies a l'exes de confiance. (pour eux, et pour les gens autour, bien entendu)

Est ce que au final il y aura un benefice net pour la population? j'en doute personnellement.

Les gens (du moins certains) voient dans l'autorisation de porter ces masques une espece de victoire de la vérité, moi j'ai plutot l'impression que le gouvernement est en mode parents à son ado:

"vous voulez porter des masques malgre tout, alors qu'on sait que ca va plus vous nuire que vous servir, bah allez y, apres tout si ca vous rassure..."

Peut etre qu' à defaut d'aider vis a vis du covid, ca flattera l'orgueuil de certains et ca contribuera a apaiser les esprits.

 

Derniere chose pour les erreurs de portage...je suis un medecin, formé. je fais attention a prendre mon masque par les elastiques, a eviter de le toucher, a me laver les mains sinon. et l'autre jour, en fin de consult, jl'ai enlevé en l'attrapant par devant, je me suis assis a mon bureau, et je me suis gratté le nez et frotté les yeux. Et la je me suis dit: "merde..." j'ai ete me laver les mains. mais un peu tard...ca m'est arrive, et ca arrive surement a d'autre, meme à beaucoup. il suffit d'une connerie, et l'utilité est nulle pour la journée. J'avais pas vu de patients suspect la journée, mais sait on jamais avec les asymptomatiques?

Modifié le 22 avril 2020 par Ben

[Fusilier]

il y a 19 minutes, Julien a dit :

Tu as l'air de suivre cette histoire mieux que moi. Je ne peux pas juger du fond je n'ai pas les compétences.

Pas plus que ça.  Moi non plus, je ne suis pas médical.

il y a 19 minutes, Julien a dit :

Par contre je peux à peu près avoir un avis relativement éduqué sur la qualité des ses "études" vu que j'en ai vu pas mal des études cliniques dans mon boulot. Et les études de Raoult c"est proprement du foutage de gueule. Mais p'tet qu'il aura raison quand même à la fin ca je peux pas savoir.

Toute la question est de savoir si Raoult fait des études .... Il a essayé un truc,  d'après lui ça marche, donc il applique. Mais,  à mon avis, les uns (Raoult et cie) et les autres (les hospitaliers) ne parlent pas de la même chose. Ce qui est intéressant, du point de l'analyse système, c'est d'observer d'où sont prises les positions. Par exemple, est-ce que les médecins de ville sont dans la même ligne que les hospitaliers?  

Modifié le 22 avril 2020 par Fusilier

[Ben]

il y a 22 minutes, Zalmox a dit :

N'en déplaise à certains, l'Académie Nationale de Médecine est revenue à la charge pour le port des masques.

Je ne sais pas par qui est constitué cette académie, mais je suppose humblement qu'ils ont suivi au moins des cours de médecine.

http://www.academie-medecine.fr/communique-de-lacademie-nationale-de-medecine-aux-masques-citoyens

 

Modifié le 22 avril 2020 par Ben

[Shorr kan]

Faites plutôt comme moi, apprenez à faire des masques jetables avec des élastiques et de l'essuie tout !

[pascal]

il y a 30 minutes, Zalmox a dit :

je me suis fait traité de con par un sachant

il y a 7 minutes, Shorr kan a dit :

Faites plutôt comme moi

Faites comme moi regardez de traviole tous les gens que vous croisez ... vous verrez ils passent tous à 5 m en tournant la tête y en a pas un qui fait le mariole

çà fait 36 jours que je sors deux jours sur trois sans masque en revanche je me lave les mains çà fait moins le buzz mais c'est d'une redoutable efficacité

Peinard

 

[Zalmox]

il y a 22 minutes, Ben a dit :

vous voulez porter des masques malgre tout, alors qu'on sait que ca va plus vous nuire que vous servir, bah allez y, apres tout si ca vous rassure..."

Peut etre qu' à defaut d'aider vis a vis du covid, ca flattera l'orgueuil de certains et ca contribuera a apaiser les esprits.

...

Derniere chose pour les erreurs de portage...je suis un medecin, formé. je fais attention a prendre mon masque par les elastiques, a eviter de le toucher, a me laver les mains sinon. et l'autre jour, en fin de consult, jl'ai enlevé en l'attrapant par devant, je me suis assis a mon bureau, et je me suis gratté le nez et frotté les yeux. Et la je me suis dit: "merde..." j'ai ete me laver les mains. mais un peu tard...ca m'est arrive, et ca arrive surement a d'autre, meme à beaucoup. il suffit d'une connerie, et l'utilité est nulle pour la journée. J'avais pas vu de patients suspect la journée, mais sait on jamais avec les asymptomatiques?

Donc, si je comprends bien, ça ne sert pas à grand chose mais tu le porte quand même.

En ce qui me concerne, je ne sors qu'avec un masque FFP1 (je n'ai pas autre chose) sur le stock que j'ai acheté début février et je l'utilise correctement (une seule fois j'ai fait une erreur de manip à l'enlèvement). Maintenant vous faites ce que vous voulez. Mais je serais étonné que ceux qui savent (personnel médical ou biologistes) procèdent autrement.

il y a 4 minutes, pascal a dit :

Faites comme moi regardez de traviole tous les gens que vous croisez ... vous verrez ils passent tous à 5 m en tournant la tête y en a pas un qui fait le mariole

çà fait 36 jours que je sors deux jours sur trois sans masque en revanche je me lave les mains çà fait moins le buzz mais c'est d'une redoutable efficacité

Peinard

 

Bizarrement je fais pareil. Mais avec un masque.

 

Edit :

Je suis allé en consultation aujourd'hui dans un institut médical (rien à voir avec COVID-19). Masque obligatoire à l'entrée, distribué par l'établissement (mais j'avais le mien). Le personnel avait des masques, pas le médecin qui m'a reçu.

Dans la rue, beaucoup plus des gens qui le portaient n'importe comment, je dirais 40%, plus que la proportion que j'ai observé les jours précédents.

Modifié le 22 avril 2020 par Zalmox

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, Zalmox a dit :

Donc, si je comprends bien, ça ne sert pas à grand chose mais tu le porte quand même.

En ce qui me concerne, je ne sors qu'avec un masque FFP1 (je n'ai pas autre chose) sur le stock que j'ai acheté début février et je l'utilise correctement (une seule fois j'ai fait une erreur de manip à l'enlèvement). Maintenant vous faites ce que vous voulez. Mais je serais étonné que ceux qui savent (personnel médical ou biologistes) procèdent autrement.

Bizarrement je fais pareil. Mais avec un masque.

Tu le change ton FFP1 ? 

[Fusilier]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

çà fait 36 jours que je sors deux jours sur trois sans masque en revanche je me lave les mains çà fait moins le buzz mais c'est d'une redoutable efficacité

Mais dans les transports  et espaces confinés, ça sera obligé.... 

[pascal]

il y a 4 minutes, Zalmox a dit :

Donc, si je comprends bien, ça ne sert pas à grand chose mais tu le porte quand même.

La majorité des masque que nous portons (éventuellement) ne protègent que les autres c'est déjà pas mal ...

[Ben]

il y a 7 minutes, Zalmox a dit :

Donc, si je comprends bien, ça ne sert pas à grand chose mais tu le porte quand même.

En ce qui me concerne, je ne sors qu'avec un masque FFP1 (je n'ai pas autre chose) sur le stock que j'ai acheté début février et je l'utilise correctement (une seule fois j'ai fait une erreur de manip à l'enlèvement). Maintenant vous faites ce que vous voulez. Mais je serais étonné que ceux qui savent (personnel médical ou biologistes) procèdent autrement.

Bizarrement je fais pareil. Mais avec un masque.

Oui, je met mon masque au travail, en tant que medecin. et une blouse

En dehors, pas systematiquement. ca multiplie les risques d'erreur de manip, les enlever/remettre, et je prefere garder les masques que j'ai pour mon activité pro. il m'est arrivé d'aller a la boulangerie apres une visite sans enlever le masque. mais si c'est a la mi journée, j'ai posé mon masque du matin je n'en remet pas un neuf expres. je reste a distance, bras croisés, j'evite de parler. et je me lave les mains une fois de retour au boulot. bref.

l'erreur de manip que j'ai relatée, c'est celle que j'ai realisé. comme pascal l'a dit on porte ses mains a son visage tres souvent, sans s'en appercevoir souvent. Je n'exclue donc pas d'avoir fait d'autres erreurs que je'aurai pas realisé.

 

Modifié le 22 avril 2020 par Ben

[pascal]

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

Mais dans les transports  et espaces confinés, ça sera obligé.... 

Nous sommes d'accord et c'est là que les situations personnelles entrent en ligne de compte ... vive le vélo

[Akhilleus]

Je veux pas repolemiquer mais c'est vrai, le masque marche tellement bien qu'ils n'ont aucun cas au Japon ...ah ben si +400 cas officiels par jour.

C'est pas le pays qui nous avait été vendu comme exemple, pas de bises, pas de serrage de poignes, pas de chaussures a la maison, un masque pour tout le monde et surtoit, surtout des chiffres réels pas trafiqués du tout pour cause de JO ma bonne dame

[Zalmox]

il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :

Tu le change ton FFP1 ? 

Oui et j'ai gardé les anciens dans une pièce exposée au soleil. J'arrive à la fin du stock et si je n'en trouve pas d'autres j'utiliserai ceux que j'ai utilisé il y a plus de dix jours. Je regarderai des tutoriels qui me sembleront avisés (émanant de médecins) pour voir si problème avec la valve et son éventuelle réutilisation.

[pascal]

il y a 2 minutes, Zalmox a dit :

Oui et j'ai gardé les anciens dans une pièce exposée au soleil. J'arrive à la fin du stock et si je n'en trouve pas d'autres j'utiliserai ceux que j'ai utilisé il y a plus de dix jours. Je regarderai des tutoriels qui me sembleront avisés (émanant de médecins) pour voir si problème avec la valve et son éventuelle réutilisation.

Sérieusement tant que tu respectes les règles de distance sans te toucher le visage les sorties prévues dans le cadre des attestations ne posent pas de soucis. Personnellement je vais faire mes courses (qui sont je l'avoue de "confort" bière, mes gâteaux préférés et du frais les stocks d'essentiel étant ok) vers 7h30 et surtout je fais gaffe à mon visage. Mes footing se font tôt ou tard au coucher du soleil.

Il est évident que je ne prends pas les tpts en commun, je fais sans j'ai cette latitude d'action

En cas de dé-confinement je pense que le port d'un FFP 1 sera nécessaire vis à vis des autres. Mais les procédures de port de masque sont complexes et contraignantes

 

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, Zalmox a dit :

Oui et j'ai gardé les anciens dans une pièce exposée au soleil. J'arrive à la fin du stock et si je n'en trouve pas d'autres j'utiliserai ceux que j'ai utilisé il y a plus de dix jours. Je regarderai des tutoriels qui me sembleront avisés (émanant de médecins) pour voir si problème avec la valve et son éventuelle réutilisation.

Tu sais que les notices fabriquant disent destruction au bout de 8h et pas de reutilisation.....

A lire 

http://www.inrs.fr/risques/biologiques/faq-masque-protection-respiratoire.html

[Zalmox]

à l’instant, Akhilleus a dit :

Tu sais que les notices fabriquant disent destruction au bout de 8h et pas de reutilisation.....

Possible et incontestable. Pas sur mon emballage, car acquit pour utilisation non-médicale.

Maintenant pour la destruction et la non réutilisation j'aviserai le pour et le contre. Des choses interdites sont devenues obligatoires (j'ai toujours en tête le statut du troisième feu stop des bagnoles).

[Eau tarie]

il y a 51 minutes, Akhilleus a dit :

On va pas (trop) revenir dessus mais la base du débat est viciée

Tu ne donnes pas un médicament à des doses générant des risques pour la santé à des personnes qui n'ont pas de risque pour leur santé ce qui est le cas pour 80% des touchés (même si ce risque peut apparaitre plus tard pour 20% des autres infectés )

C'est comme si on ton généraliste te donnait un jour, parceque tu as la tension trop haute, un antithrombotique forte dose sous prétexte que tu fais partie des 5% qui risquent  de faire un infarctus dans le mois. Bon, ben ça ils ne le font pas (sauf si tu accumules d'autres facteurs de risques et sous reserve de tout un tas d'autres examens)

Le problème il est là. La prophylaxie médicamenteuse, surtout sur un médicament qui n'est pas nécessairement anodin est toujours faites sur une population à facteurs de risques cumulés

Ton idée serait alors valable pour les patients obèses, de + de 65 ans avec des co morbidités  donc qui ont le plus de probabilités de s'aggraver.... malheureusement ce sont aussi ceux qui réagissent le moins bien aux effets indésirables des médicaments .... alors que les preuves (robustesse dans le jargon) sont très faibles (voir le rapport du CHU de Genève qui traine quelque part)

Le fait que ce soit un virus ne change rien à l'approche si l'idée c'est d'empêcher les patients à risque de s'aggraver.

On fait pas de la médecine avec une boule de cristal et des voeux pieux mais sur des analyses de risque calculés

Sinon moi je vais bien grâce à oscillococinum ...... donc oscillococinum c'est bon contre le COVID. On en est un peu là, non ?

 

Bah pour moi 1% ou même 0.1% de chance de crever ou d'être salement amoché c'est beaucoup quand même niveau statistiques.

Et en général les effets secondaires graves des traitements même un peu lourd, c'est plutôt 1 sur 10.000 ou 1 sur 100.000 quand tu lis les notices (qui font toujours bien flipper à lire en détail , ce que je me contraints à faire quand même en général).

Surtout pour un truc contagieux à outrance par les voies aériennes.  Pour que ça soit robuste comme tu dis, encore faut il tester "comme lui".

Et j'aimerais bien voir des études chiffrés avec les rapports bénéfices risques de son traitement vis à vis des effets secondaires des molécules données qu'on connait très bien. Mais pour ça il faut tester "comme lui". Sinon on compare pas les bonnes choses.

Et je ne dis pas non plus qu'il faut systématiquement traiter tout le monde. Mais au moins savoir.

Après un fois qu'on sait on :

pourrait être aussi de traiter les populations qui ont beaucoup de risques de contaminer les autres et dont il serait très intéressant de baisser la charge virale (sous réserve qu'il y ait un lien entre contagiosité et charge virale, mais ça parait assez logique). On aurait peut être même des traitements "préventifs" (je parle pas du tout celui de Raoult) pour les personnes qui baignent dans les contaminés.

Exemple : en premier lieu les médicaux, qui avaient consigne de continuer à travailler même avec les tests positif COVID si j'ai bien compris. Ou les personnels des EHPAD qui peuvent vectoriser d'une chambre à l'autre.

Perso je n'ai pas de parti pris spécialement "pro Raoult", mais j'en ai pas non plus des "anti". Je le connais depuis bien avant cette crise, et on peut pas nier qu'il fait parti des mecs à la pointe dans le domaine en France, et ça date pas d'hier. ça veut pas dire qu'il peut pas se tromper comme une merde, loin de là. Je comprends que plein de choses sont irritantes chez lui. J'ai connu des mecs très bons et très peu rigoureux en sciences. ils peuvent être mauvais pour prouver les choses, mais peuvent avoir un bon "instinct" pour ouvrir des brêches que d'autres vont arriver à prouver scientifiquement que ça marche ou pas (ou que ça marche, mais que comme tu dis le rapport bénéfice risque n'apporte pas grand choses vis à vis des effets secondaires). Donc pour moi, le fait qu'il sorte une étude bancale niveau justif. ne veut pas dire que c'est un imposteur dans son domaine.
 

[Akhilleus]

il y a 18 minutes, Eau tarie a dit :

Bah pour moi 1% ou même 0.1% de chance de crever ou d'être salement amoché c'est beaucoup quand même niveau statistiques.

Et en général les effets secondaires graves des traitements même un peu lourd, c'est plutôt 1 sur 10.000 ou 1 sur 100.000 quand tu lis les notices (qui font toujours bien flipper à lire en détail , ce que je me contraints à faire quand même en général).

Surtout pour un truc contagieux à outrance par les voies aériennes.  Pour que ça soit robuste comme tu dis, encore faut il tester "comme lui".

Et j'aimerais bien voir des études chiffrés avec les rapports bénéfices risques de son traitement vis à vis des effets secondaires des molécules données qu'on connait très bien. Mais pour ça il faut tester "comme lui". Sinon on compare pas les bonnes choses.

Et je ne dis pas non plus qu'il faut systématiquement traiter tout le monde. Mais au moins savoir.

Après un fois qu'on sait on :

pourrait être aussi de traiter les populations qui ont beaucoup de risques de contaminer les autres et dont il serait très intéressant de baisser la charge virale (sous réserve qu'il y ait un lien entre contagiosité et charge virale, mais ça parait assez logique). On aurait peut être même des traitements "préventifs" (je parle pas du tout celui de Raoult) pour les personnes qui baignent dans les contaminés.

Exemple : en premier lieu les médicaux, qui avaient consigne de continuer à travailler même avec les tests positif COVID si j'ai bien compris. Ou les personnels des EHPAD qui peuvent vectoriser d'une chambre à l'autre.

Perso je n'ai pas de parti pris spécialement "pro Raoult", mais j'en ai pas non plus des "anti". Je le connais depuis bien avant cette crise, et on peut pas nier qu'il fait parti des mecs à la pointe dans le domaine en France, et ça date pas d'hier. ça veut pas dire qu'il peut pas se tromper comme une merde, loin de là. Je comprends que plein de choses sont irritantes chez lui. J'ai connu des mecs très bons et très peu rigoureux en sciences. ils peuvent être mauvais pour prouver les choses, mais peuvent avoir un bon "instinct" pour ouvrir des brêches que d'autres vont arriver à prouver scientifiquement que ça marche ou pas (ou que ça marche, mais que comme tu dis le rapport bénéfice risque n'apporte pas grand choses vis à vis des effets secondaires). Donc pour moi, le fait qu'il sorte une étude bancale niveau justif. ne veut pas dire que c'est un imposteur dans son domaine.
 

L'approche je traites pour casser la transmission est "autre chose" (et à priori ce se discute). C'est l'approche "je guérie les non ou peu sympomatiques" qui pose problème

Mais, mettons qu'on oublie que c'est un nouveau virus, avec la peur associée, le battage médiatique etc

Mettons qu'on parle de par exemple, quelque chose de très contagieux et qui peux tuer comme la grippe (j'aime pas cet exemple parceque ça minimise le COVID mais bon)

On te dit, tu es jeune, sans facteurs de risque, tu as 50% de chance de chopper le truc en milieu très confiné, quand tu l'as tu as 50% de chances de faire pas de symptomes du tout, 30-40%  de chance de faire des symptomes mineurs à moyens, 0.8% de chance de faire des gros gros symptomes et 0.1% de finir en réa (c'est à peu près les stats sur le CDG sur une population plutot sans facteur de risques, pour l'instant sans décès mais qui est intéressante par ce que c'est une cohorte en milieu clos et défini qui a été entièrement testée et dont on connait les données sociomédicales.)

Pour te prémunir de ça, on va te donner un antiviral qu'on ne sait pas trop si il marche très bien en préventif, il a l'air mais c'est pas sur

Par contre à chaque prise c'est 1/100 de vomir et d'avoir des vertiges

1/1000 d'avoir une attente partielle ou totale, temporaire  de la vision et de l'audition

1/ 10 000 d'avoir une atteinte permanent de la vision et/ou de l'audition

1/10 000 d'avoir une atteinte cardiaque

1 /100 000 d'y rester

Deux fois par jour pendant 7 jour

Je suis pas sur et certain que beaucoup en prenne du coup .......

Et je ne suis pas sur et certain que statistiquement le jeu en vaille la chandelle réellement (sur la population sans facteur de risque dont on parle)

 

[Zalmox]

il y a 27 minutes, Eau tarie a dit :

J'ai connu des mecs très bons et très peu rigoureux en sciences. ils peuvent être mauvais pour prouver les choses, mais peuvent avoir un bon "instinct" pour ouvrir des brêches que d'autres vont arriver à prouver scientifiquement que ça marche ou pas

Henri Poincaré disait que c'est par la logique qu'on démontre et c'est par l'intuition qu'on invente.

 

Modifié le 22 avril 2020 par Zalmox

[NUBEALTIUS]

si tout ceci n'était qu'un vil complot des fabriquant de cigarettes !!! 
https://wwSw.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-nicotine-protegerait-elle-coronavirus-80695/

 

Modifié le 22 avril 2020 par NUBEALTIUS

[Delbareth]

Il y a 4 heures, Akhilleus a dit :

Je veux pas repolemiquer mais c'est vrai, le masque marche tellement bien qu'ils n'ont aucun cas au Japon ...ah ben si +400 cas officiels par jour.

C'est pas le pays qui nous avait été vendu comme exemple, pas de bises, pas de serrage de poignes, pas de chaussures a la maison, un masque pour tout le monde et surtoit, surtout des chiffres réels pas trafiqués du tout pour cause de JO ma bonne dame

Je suis d'accord sur le sujet des masques, mais je veux revenir sur cette histoire de Japon. Tu as des sources ou des indices clairs sur le pipotage des chiffres japonais ?

Quand je regarde l'évolution du nombre de cas confirmés, avec toutes les pincettes qu'on peut prendre sur ce que ça veut dire (la valeur absolue est litigieuse, mais l'augmentation des cas graves détectés est normalement identique à l'augmentation du nombre de cas total), je trouve qu'ils s'en sont quand même pas si mal sorti. Moins bien que la Corée, mais peut-être n'ont-ils pas mis en place le tracking comme ces derniers.

Modifié le 22 avril 2020 par Delbareth