Coronavirus - Covid 19

[Wallaby]

Il y a 23 heures, koojisensei2 a dit :

Le problème avec le masque, c'est que ce n'est pas seulement une question de santé individuelle mais une question de santé publique. Sous un autre angle des choses, les manifestants anti masques demandent ni plus, ni moins, le droit de contaminé les autres.

Le type avait quand même affirmé que ce n'était qu'un rhume, "truqué" les recherches sur le chloroquine, ensuite déclaré que ça disparaîtra en été. Bon niveau crédibilité, je commence à vraiment douter de certain " spécialiste" en France

Ta réaction illustre à merveille ce que dit le professeur Raoult : « j'ai peur que ça devienne encore quelque chose de clivant, de conflictuel ».

Tu fabriques une construction de l'ennemi intérieur, plus ou moins fantasmé, le manifestant anti-masques (pour d'autres c'est le "pro-Raoult"), qu'il faut éliminer.

Il n'y a pas de dissensus permis. Il y a juste des ennemis du peuple qu'il faut traiter comme des criminels.

En cela tu n'es guère différent d'un garde rouge de la Révolution Culturelle.

Pour qu'il y ait démocratie il faut un espace de légitimité pour le dissensus et pour l'opposition. Un monde où l'opposition et le dissensus sont traités comme des crimes n'est pas une démocratie.

[Delbareth]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Ta réaction illustre à merveille ce que dit le professeur Raoult : « j'ai peur que ça devienne encore quelque chose de clivant, de conflictuel ».

Tu fabriques une construction de l'ennemi intérieur, plus ou moins fantasmé, le manifestant anti-masques (pour d'autres c'est le "pro-Raoult"), qu'il faut éliminer.

Il n'y a pas de dissensus permis. Il y a juste des ennemis du peuple qu'il faut traiter comme des criminels.

En cela tu n'es guère différent d'un garde rouge de la Révolution Culturelle.

Pour qu'il y ait démocratie il faut un espace de légitimité pour le dissensus et pour l'opposition. Un monde où l'opposition et le dissensus sont traités comme des crimes n'est pas une démocratie.

Et dis moi, les agressions qu'il y a eu ces derniers jours au sujet des masques, c'est les pro- ou les anti- qui sont violents ?

Juste pour savoir de quel côté est vraiment l'intolérance...

Modifié le 20 août 2020 par Delbareth

[nemo]

il y a 7 minutes, Delbareth a dit :

Et dis moi, les agressions qu'il y a eu ces derniers jours au sujet des masques, c'est les pro- ou les anti- qui sont violents ?

Juste pour savoir de quel côté est vraiment l'intolérance...

y a quelque chose qui contraint à ce que l'intolérance ne soit que d'un coté?

[Delbareth]

il y a 2 minutes, nemo a dit :

y a quelque chose qui contraint à ce que l'intolérance ne soit que d'un coté?

Entre un gars qui dit/crie/hurle à quelqu'un d'autre de mettre un masque, et l'autre qui frappe/castagne/ratonne le premier, moi je vois une subtile mais néanmoins poignante différence.

[pascal]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Pour qu'il y ait démocratie il faut un espace de légitimité pour le dissensus et pour l'opposition. Un monde où l'opposition et le dissensus sont traités comme des crimes n'est pas une démocratie.

Et là je te répondrais "la liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres3 - ou bien "l'intérêt commun prévaut sur l'intérêt individuel"

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

En cela tu n'es guère différent d'un garde rouge de la Révolution Culturelle.

Et toi que penses-tu être ? libertarien, individualiste ... égoïste peut-être ?

il y a 11 minutes, Delbareth a dit :

Juste pour savoir de quel côté est vraiment l'intolérance...

Pour rejoindre @nemo je dirais par expérience qu'elle existe dans tous les camps

[nemo]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Et là je te répondrais "la liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres3 - ou bien "l'intérêt commun prévaut sur l'intérêt individuel"

 

Le problème est qui définit l’intérêt commun? parfois c'est plus que problématique c'est une escroquerie pure et simple. Bon pas dans le cas des masques on est d'accord.

[kalligator]

Au marché de Monthey beaucoup de gens ne portent pas de masque et ne respectent pas la distance, lorsque j'ai demandé poliment à une dame de bien vouloir s'écarter quelques peu elle m'a répondu d'un air coincé, du coup j'ai fait Ah   ah ahtsch...elle a bondi en arrière et je l'ai remercié

[koojisensei2]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Ta réaction illustre à merveille ce que dit le professeur Raoult : « j'ai peur que ça devienne encore quelque chose de clivant, de conflictuel ».

Tu fabriques une construction de l'ennemi intérieur, plus ou moins fantasmé, le manifestant anti-masques (pour d'autres c'est le "pro-Raoult"), qu'il faut éliminer.

Il n'y a pas de dissensus permis. Il y a juste des ennemis du peuple qu'il faut traiter comme des criminels.

En cela tu n'es guère différent d'un garde rouge de la Révolution Culturelle.

Pour qu'il y ait démocratie il faut un espace de légitimité pour le dissensus et pour l'opposition. Un monde où l'opposition et le dissensus sont traités comme des crimes n'est pas une démocratie.

J'ai la fâcheuse tendance à penser que tout est une question de juste milieu. Un peu comme quand vous mettez du sel sur votre steak, il ne faut pas trop en mettre.
La liberté est importante mais il faut quand même l'encadrer avec des lois. 
C'est la même chose avec la santé publique. Lorsque vous avez une maladie contagieuse potentiellement mortelle, c'est simplement du bon sens de vouloir prendre des mesures de précaution. C'est de loin la manière la plus simple et la plus efficace pour se protéger et protéger les autres.

[rogue0]

Le 19/08/2020 à 17:23, rogue0 a dit :

Une déclaration du PDG de Sinopharm.
Il affirme :

• une disponibilité en masse de son vaccin inactivé pour la fin d'année 2020
• un prix du traitement pour 2 injections de moins de 150$ (pas de précision si c'est le prix de vente au public ou son coût de fabrication).
• une capacité de production annuelle sur ses 2 sites de 200 millions de doses.

https://www.fiercepharma.com/vaccines/china-sinopharm-chief-narrows-down-covid-19-vaccine-price-to-within-145-for-2-dose-regimen

(interview originale chinoise ) https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2020-08/18/nw.D110000gmrb_20200818_1-08.htm

Le 19/08/2020 à 20:47, cracou a dit :

Ca c'est ce qui est affiché. En pratique personne en sait rien. d'ailleurs il ne sait pas lui même si ça marche.

Concernant les chiffres de production, c'est totalement foireux: à la seconde o un truc est dispo, tout le monde produit, quite à changer après. 150 le vaccin c'est de l'enculage au tracto pelle, remarque.

Effectivement, on attend encore les chiffres d'efficacité, de durée d'immunité, et les détails des essais cliniques complets (effets secondaires) pour décider de la politique de vaccination...
(choses que Poutine a complètement passé sous silence pour son coup de pub)

Hier, il me manquait les chiffres de la concurrence pour comparer.

Et effectivement, ce candidat vaccin chinois serait nettement plus cher que ses concurrents occidentaux.
Selon cet article du SCMP, les firmes occidentales avancent un prix de vente en gros entre 4$ et 37$ pour leurs candidats vaccins.
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3098032/coronavirus-chinese-vaccine-giant-quotes-higher-price-doses

Certains revendiquent qu'ils vendent à 0 profit à leurs gouvernements pour ce premier lot de vaccin (pour être justes, ces gouvernements ont massivement subventionné les essais cliniques, pour garantir 1 accès prioritaire au vaccin)

EDIT: même à ces prix négociés, les big pharma ne perdront pas d'argent : il y a toujours les ventes au public et aux autres pays qui n'ont pas négocié (prix moins réglementé).
Un cabinet d'analyste du secteur estime le chiffre d'affaire de 20G$ en 2021 pour les vaccins de covid.
https://www.fiercepharma.com/pharma/curevac-advanced-talks-eu-to-supply-225m-coronavirus-vaccine-doses

Il y a 13 heures, koojisensei2 a dit :

On est d'accord mais quand il y a la demande et qu'on est une société privé, pourquoi s'en priver ?

1) 150$ ce n'est pas excessif dans l'absolu.

2) Mais vu les circonstances, les big pharma occidentales essaient d'éviter de passer pour des profiteurs de guerre.
S'ils abusent trop, les gouvernement peuvent toujours répondre avec des surtaxes exceptionnelles, des enquêtes fiscales ... voire carrément la réquisition/nationalisation.

Après, ce même argument est utilisé pour justifier des prix complètement indécents aux USA...
Et là, ça devient une question de moralité, et d'image de marque.

Cf la polémique autour du Zolgensma, cette thérapie génique à 2.1M$ la dose, pour une maladie mortelle pour bébé.
https://www.20minutes.fr/monde/2527903-20190528-zolgensma-medicament-21-millions-dollars-novartis-autorise-etats-unis

Aux USA (et/ou en Chine?) , il est peut-être acceptable qu'un traitement pour maladie mortelle soit facturé une fortune (et donc que les plus pauvres n'ont qu'à crever).
En France (et peut être en Europe), ce n'est pas acceptable (et la position de force de l'Assurance Maladie publique rend les négociations douloureuses pour les big pharma).

 

Le 19/08/2020 à 20:07, Henri K. a dit :

Bizarrement ?

Henri K.

C'était un lapsus pour voir si tu étais encore  réveillé :-)

En gros, selon les paroles d'un grand philosophe :

Modifié le 20 août 2020 par rogue0

[Henri K.]

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

C'était un lapsus pour voir si tu étais encore  réveillé :-)

En gros, selon les paroles d'un grand philosophe :

Je pense plus que c'est pour orienter la pensée des gens, je me trompe ?

Henri K.

[Delbareth]

Tracking Changes in SARS-CoV-2 Spike: Evidence that D614G Increases Infectivity of the COVID-19 Virus

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420308205

Ça explique effectivement que la souche "européenne" a été différente de la souche asiatique. Par contre ça ne dit pas qu'elle a été plus méchante (d'autant qu'elle est revenue après en Asie sans faire de massacre comme chez nous).

[Rivelo]

43 minutes ago, Delbareth said:

Tracking Changes in SARS-CoV-2 Spike: Evidence that D614G Increases Infectivity of the COVID-19 Virus

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420308205

Ça explique effectivement que la souche "européenne" a été différente de la souche asiatique. Par contre ça ne dit pas qu'elle a été plus méchante (d'autant qu'elle est revenue après en Asie sans faire de massacre comme chez nous).

Je pense que tu as fait un contre-sens. Il n'est pas question d'une différence entre une "souche européenne" et la "souche asiatique". La volée d'article sur la mutation D614G de ce matin disent que depuis quelques semaines (soit après le pic épidémique en Europe), une variante de virus est apparue (caractérisée par la fameuse mutation D614G) qui semble plus contagieuse et moins dangereuse pour la santé des patients. 

L'article des Echos de ce matin est assez clair : https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/covid-19-une-mutation-aurait-rendu-le-virus-moins-virulent-1233806

C'est quelque-chose d'assez fréquent dans l'évolution : cela arrive souvent qu'un virus mute pour devenir plus contagieux en "sacrifiant" sa dangerosité pour la santé humaine car la raison d'être du virus est de se propager, pas de tuer ses hôtes.

80% des virus Covid détectés en ce moment sont porteurs de cette mutation, qui devient majoritaire et dominante. Certains spéculent sur le fait que cela pourrait expliquer pourquoi on ne constate pas de forte hausse de la mortalité et de cas en réanimation alors que l'on constate  une croissance exponentielle des cas détectés.

Modifié le 21 août 2020 par Rivelo

[Delbareth]

il y a 4 minutes, Rivelo a dit :

Je pense que tu as fait un contre-sens. Il n'est pas question d'une différence entre une "souche européenne" et la "souche asiatique". La volée d'article sur la mutation D614G de ce matin disent que depuis quelques semaines (soit après le pic épidémique en Europe), une variante de virus est apparue (caractérisée par la fameuse mutation D614G) qui semble plus contagieuse et moins dangereuse pour la santé des patients. 

L'article des Echos de ce matin est assez clair : https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/covid-19-une-mutation-aurait-rendu-le-virus-moins-virulent-1233806

C'est quelque-chose d'assez fréquent dans l'évolution : cela arrive souvent qu'un virus mute pour devenir plus contagieux en "sacrifiant" sa dangerosité pour la santé humaine car la raison d'être du virus est de se propager, pas de tuer ses hôtes.

80% des virus Covid détectés en ce moment sont porteurs de cette mutation, qui devient majoritaire et dominante. Certains spéculent sur le fait que cela pourrait expliquer pourquoi on ne constate pas de forte hausse de la mortalité et de cas en réanimation alors que l'on constate  une croissance exponentielle des cas détectés.

My bad : le mot "souche" est ici un total contre-sens. J'édite ma réponse pour plus de clareté.

Par contre je ne comprend pas pourquoi ça expliquerait ce qui se passe actuellement. Pour nous rien n'a changé, ça a toujours été celle-là, en mars comme en août.

Modifié le 21 août 2020 par Delbareth

[koojisensei2]

il y a une heure, Delbareth a dit :

My bad : le mot "souche" est ici un total contre-sens. J'édite ma réponse pour plus de clareté.

Par contre je ne comprend pas pourquoi ça expliquerait ce qui se passe actuellement. Pour nous rien n'a changé, ça a toujours été celle-là, en mars comme en août.

C'est ce que je me suis dis aussi en regardant le graphique. 

 

La faible occupation des lits peut être dû au décalage qu'il peut y avoir entre l'explosion de cas et les aggravations des malades. Si c'est ça, il va falloir se préparer.
Autrement, il y a aussi le fait qu'il y a beaucoup plus de test aujourd'hui qu'au début de l'épidémie qui en réalité, passe sous radar la plupart des infections.
 

[kalligator]

Le nombre de malade semble assez constant mais la gravité diminue peut être parce que les atteints sont plus jeunes

[Yankev]

Il y a 2 heures, Rivelo a dit :

Je pense que tu as fait un contre-sens. Il n'est pas question d'une différence entre une "souche européenne" et la "souche asiatique". La volée d'article sur la mutation D614G de ce matin disent que depuis quelques semaines (soit après le pic épidémique en Europe), une variante de virus est apparue (caractérisée par la fameuse mutation D614G) qui semble plus contagieuse et moins dangereuse pour la santé des patients. 

L'article des Echos de ce matin est assez clair : https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/covid-19-une-mutation-aurait-rendu-le-virus-moins-virulent-1233806

C'est quelque-chose d'assez fréquent dans l'évolution : cela arrive souvent qu'un virus mute pour devenir plus contagieux en "sacrifiant" sa dangerosité pour la santé humaine car la raison d'être du virus est de se propager, pas de tuer ses hôtes.

80% des virus Covid détectés en ce moment sont porteurs de cette mutation, qui devient majoritaire et dominante. Certains spéculent sur le fait que cela pourrait expliquer pourquoi on ne constate pas de forte hausse de la mortalité et de cas en réanimation alors que l'on constate  une croissance exponentielle des cas détectés.

Hello,

Au delà de sa raison d'être, un virus ne peut-il pas muter dans l'autre sens, à savoir moins contagieux, mais plus dangereux?

A+/Yankev

EDIT: par raison d'être, je suppose que tu entends par là, le sens dominant de son évolution, un peu comme l'enfant d'un couple dont l'un a les yeux bleu, l'autre les yeux marron, l'enfant ayant alors une plus forte probabilité d'avoir des yeux sombre plutôt que clairs

Modifié le 21 août 2020 par Yankev

[kalligator]

S'il est trafiqué ont peu avoir les deux mon général

[koojisensei2]

 

Le taux de positivité est quand même passé de pas loin des 1,2% à 3,3% mais en réalité, c'est bien pire que ca.

En tout petit en bas :
** Nombre de personnes testées positives en RT-PCR SARS-CoV-2 divisé par le nombre de personnes testées, sur les 7 derniers jours consolidés.

Je paris qu'on est plus proche des 5% que de 3% hier. 
 

Modifié le 21 août 2020 par koojisensei2

[Rivelo]

2 hours ago, Delbareth said:

My bad : le mot "souche" est ici un total contre-sens. J'édite ma réponse pour plus de clareté.

Par contre je ne comprend pas pourquoi ça expliquerait ce qui se passe actuellement. Pour nous rien n'a changé, ça a toujours été celle-là, en mars comme en août.

D'après l'article des Echos, on serait passé d'une occurence de 10% au 1er Mars à 78% dés le mois d'Avril (et sans doute encore plus maintenant).

Mais je ne fais que paraphraser l'article, je n'ai pas lu autre chose.

[Wallaby]

https://www.cnbc.com/2020/08/20/cdc-chief-dr-redfield-says-coronavirus-deaths-could-start-to-fall-next-week.html

M. Redfield a ajouté que les États-Unis commencent "à inverser la tendance de ce que j'appelle l'épidémie du Sud dans la nation". Il a déclaré que l'Arizona, le Texas et d'autres États qui ont été particulièrement touchés par le virus au cours de l'été ont mis en œuvre des directives de santé publique appropriées, en encourageant le recouvrement des visages et en fermant les bars et restaurants intérieurs.

[rendbo]

quarantaine stricte (https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement/le-bracelet-vous-donne-un-perimetre-de-quinze-metres-ces-francais-soumis-a-une-quarantaine-stricte-a-l-etranger-face-au-coronavirus_4080311.html)

Révélation

"Le bracelet vous donne un périmètre de quinze mètres" : ces Français soumis à une quarantaine stricte à l'étranger face au coronavirus

Plus d'une vingtaine de pays ont décidé d'imposer une quarantaine sur leur territoire aux voyageurs provenant de France pour lutter contre le coronavirus. Avec des conditions parfois très strictes. 

Aux quatre coins du monde, des Français sont forcés de subir une quarantaine après un déplacement dans un pays considéré comme à risque par les autorités locales. Pour éviter la propagation du coronavirus, plus d'une vingtaine de pays du monde imposent cette quarantaine aux voyageurs provenant de France, une mesure mise en place notamment depuis le samedi 15 août par le gouvernement britannique. 

Camille passe son treizième jour de quarantaine dans son petit appartement en Corée du Sud. Dès sa sortie de l'avion, elle a été testée pour vérifier qu'elle ne présentait pas de symptômes du coronavirus. "On nous a installé des applications sur notre téléphone, pour qu’ils puissent nous surveiller en quarantaine", explique l'étudiante. En plus de surveiller Camille, l'application lui interdit de sortir de chez elle, même dans son couloir : "Il y a une géolocalisation et, trois fois par jour, je dois remplir un mini-questionnaire où je dois dire si j’ai de la fièvre ou des symptômes du Covid-19." Au-delà de la surveillance quotidienne, le plus dur pour la jeune femme, c'est surtout le manque de nourriture. "Au début, ça a été compliqué dans le sens où j’avais ramené un peu de nourriture de France", se souvient l'étudiante. "Les trois premiers jours j’avais un repas par jour parce que j’essayais de me rationner. Après, le gouvernement coréen nous a livré une box." Dans le fameux carton, Camille récupère des sachets de riz et quelques paquets de nouilles. "Ce n’est pas énorme, le matin je n’ai pas de déjeuner ou quoi que ce soit, je mange deux fois par jour."

De l'autre côté du monde, à Bahreïn, au Moyen-Orient, la quarantaine est encore plus stricte. Céline et sa famille doivent par exemple porter un bracelet traqueur autour du poignet, un bracelet en plastique impossible à enlever, relié directement à une application. "Ils font un 'check' sur la localisation et donc on reçoit régulièrement des notifications qui nous indiquent ‘attention restez à côté de votre téléphone’, ‘attention, veuillez nous envoyer une photo de vous avec votre bracelet’." Une situation difficile à vivre pour Céline, son mari et sa fille, d'autant qu'ils ne peuvent absolument pas sortir. "Ici quand on dit quarantaine, c’est quarantaine, explique la mère de famille, le bracelet vous donne un périmètre de quinze mètres. Je ne peux donc pas descendre ma poubelle, je ne peux pas aller à la supérette de ma résidence."

[...]

masques stricts (et encore ne fois le gouvernement c'est cru malin en  laissant le tout à la discrétion et au bon sens de l'agent) : https://actu.fr/societe/coronavirus/port-du-masque-obligatoire-une-femme-verbalisee-alors-qu-elle-mange-est-elle-en-tort_35629099.html

Révélation

Port du masque obligatoire : une femme verbalisée alors qu’elle mange, est-elle en tort ?

Depuis la mi-août 2020, le masque est obligatoire dans de plus en plus de rues et lieux en extérieur, pour lutter contre le coronavirus. Peut-on manger une glace, une gaufre ou autre chose, tout en portant son masque de protection contre le coronavirus dans les secteurs où il est obligatoire ? La question peut prêter à sourire, mais elle taraude bon nombre de citoyens.

À Ouistreham, cité balnéaire de la Côte de Nacre en Normandie, le port du masque est obligatoire depuis le 13 août 2020 dans l’avenue la Mer, la principale artère commerçante de la commune. Le week-end du 15 août, une femme a eu la mauvaise surprise de se faire verbaliser par la gendarmerie, alors qu’elle… mangeait une gaufre dans une zone réglementée. Elle raconte : « Je porte toujours mon masque et cela depuis le déconfinement car je ne suis plus toute jeune… Cependant, comme tout le monde, je l’ai retiré pour manger ! Je crois savoir que c’est autorisé dans ce cas ! » Le procès-verbal étant désormais délivré par voie électronique, elle recevra prochainement un courrier lui intimant de régler les 135 euros d’amende…

Au-delà de ce cas particulier, la problématique est récurrente chez les touristes ou badauds. Soit par manque d’information, soit par choix assumé. « Nos consignes sont claires, répond la gendarmerie. Nous faisons avant tout de la pédagogie et agissons avec discernement ». Durant le week-end du 15 août, des contrôles ont été effectués, et les verbalisations ont été peu nombreuses sur la côte de Nacre. 

Dans la mesure où le masque doit être porté systématiquement dans les zones réglementées, il n’est en principe pas possible de l’enlever, même quelques instants.

[...]

 

[cracou]

ah ben ma fille (9 ans) est rentrée hier en toussotant. Restée maison ce jour. Tousse tousse tousse, mais 0 température. Qui c'est qui va chez le docteur?

Rhaaa putain (99% de chances que ce soit un rhume classique mais bon).

 

edit: grand sachem a dit "rhinite d'origine indéterminée et variable de type crève plus ou moins saisonnière incertaine". Tout ceci pour dire qu'on est à l'abris de rien

 

 

Modifié le 21 août 2020 par cracou

[Wallaby]

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-comment-les-experts-vus-a-la-tele-prennent-de-vitesse-la-communication-officielle-6944167 (21 août 2020)

Catherine Hill n’y va pas de main morte : « la stratégie des autorités est minable ». Pour cette épidémiologiste, « on s’égare sur les masques alors que la priorité est de tester plus massivement la population, notamment les asymptomatiques, afin d’isoler toutes les personnes contagieuses ». Un constat partagé par Anne-Claude Crémieux qui reproche aux actions de dépistage du gouvernement d’être « peu réactives, pas assez systématiques et irrégulières ». Cette ex-conseillère au ministère de la Santé est également remontée contre le discours parfois culpabilisant des autorités, qui peut laisser penser que la population, peu respectueuse des gestes barrières, serait responsable de l’explosion actuelle de cas. Un « discours totalement déplacé » pour Anne-Claude Crémieux, qui vise bien souvent les jeunes.

Ou encore, sur le port du masque en extérieur, qui ne fait d’ailleurs pas consensus parmi la communauté scientifique, Martin Blachier n’a pas hésité à contredire Jean Castex qui s’est exprimé à ce sujet au CHU de Montpellier le 11 août dernier. « Ça n’allait pas du tout, il fallait que je prenne la parole pour dire que le masque en extérieur ne sert à rien », explique le médecin parisien qui s’est empressé de corriger le Premier ministre sur Europe 1 , le jour même de sa visite officielle.

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-les-experts-vus-a-la-tele-ont-ils-le-droit-de-ne-pas-etre-d-accord-entre-eux-6944219 (21 août 2020)

Même son de cloche chez Catherine Hill, épidémiologiste et biostatisticienne, qui n’est pas médecin. « J’étudie les courbes, j’interprète les données scientifiques et techniques pour comprendre comment fonctionne ce virus », explique-t-elle. « Mais j’ai l’impression d’être sur Mars quand je déclare, dans les médias, qu’on s’égare en parlant des masques… ».

Pour elle, la priorité est ailleurs, et ce sont des calculs qui le lui disent : « il faut tester massivement la population ! », martèle-t-elle. Pour cette épidémiologiste à la retraite, qui épluche les études sur le Covid-19 recensées par l’université Johns Hopkins, les masques servent à se protéger, certes, mais la véritable façon de stopper l’épidémie est de tracer et isoler toutes les personnes infectées, notamment les nombreux asymptomatiques que l’on peine à identifier, faute de ne dépister que trop peu de monde.

[Akhilleus]

Le 20/08/2020 à 12:37, Wallaby a dit :

Ta réaction illustre à merveille ce que dit le professeur Raoult : « j'ai peur que ça devienne encore quelque chose de clivant, de conflictuel ».

Tu fabriques une construction de l'ennemi intérieur, plus ou moins fantasmé, le manifestant anti-masques (pour d'autres c'est le "pro-Raoult"), qu'il faut éliminer.

Il n'y a pas de dissensus permis. Il y a juste des ennemis du peuple qu'il faut traiter comme des criminels.

En cela tu n'es guère différent d'un garde rouge de la Révolution Culturelle.

Pour qu'il y ait démocratie il faut un espace de légitimité pour le dissensus et pour l'opposition. Un monde où l'opposition et le dissensus sont traités comme des crimes n'est pas une démocratie.

On va faire simple: en periode epidemique avec un agent pathogene qui peut tuer jusqu'a 5% des infectés et qui risque de toucher 50% de la population au bas mot, avec le desordre economique et social qui peut en resulter, on a un risque réel pour l'etat et la société. En d'autres temps l'armee aurait été déployée avec ordre de tirer sur des contrevenants ou margoulins essayant de fuir une zone contaminée au risque de repandre la saloperie. On ne devrait mm pas avoir cette discussion ce qui montre que nos politiques sont tres coulant avec la population egoiste, individualiste qui constitue leur base électorale. 

Ce serait moi on serait a un autre stade de controle de la situation, seulr maniere de limiter la casse réelle. Et tant pis si ca froisse des individualités. L'individualité ici aurait du s'effacer face au risque collectif....c'est le principe de base pour lutter contre une epidemie et c'est admis depuis la prehistoire

Il y a 6 heures, Yankev a dit :

Hello,

Au delà de sa raison d'être, un virus ne peut-il pas muter dans l'autre sens, à savoir moins contagieux, mais plus dangereux?

A+/Yankev

EDIT: par raison d'être, je suppose que tu entends par là, le sens dominant de son évolution, un peu comme l'enfant d'un couple dont l'un a les yeux bleu, l'autre les yeux marron, l'enfant ayant alors une plus forte probabilité d'avoir des yeux sombre plutôt que clairs

Ca peut arriver mais la souche moins contagieuse va perdre la course de vitesse avec les souches plus contagieuses qui se repandront plus facilement et a terme devenir minoritaire ou disparaitre sauf si elle trouve des nouvelles niches a infecter qui ne sont pas occupees par les souches plus contagieuses.

Le pire des cad c"est quand le pathogene devient et plus virulent et plus contagieux. Ca a été semble t il le cas de la peste bubonique

[Henri K.]