Coronavirus - Covid 19

[Henri K.]

 

[Akhilleus]

Il y a 13 heures, Nec temere a dit :

On connaît le fonctionnement de ce genre de mécanismes ? Je serais très intéressé de connaître les causes cell. ou moléculaire s'il y en a.

Je n'ai pas de réponse claire à t'apporter mais ca existe dans d'autres maladies

C'est souvent lié 1- au niveau de réponse immunitaire  de la personne et 2- à son orientation (quelles voies de signalisations cellulaires et quelles cytokines sont privilégiées par rapport aux autres) ce qui est lié à la base génétique

Comme tu auras dans une population entre 1 et 10%  d'immuns naturels complets, tu auras quelques pourcentages de personnes chez qui le virus va se développer très vite en grosse quantité et être émis en grosse quantité également. Ca c'est une des possibilités

L'autre possibilité ce sont les porteurs-émetteurs sains qui sécrètent du virus pendant  des semaines sans qu'eux mêmes ne montrent de symptômes. Même principe, ca existe dans bcp de maladies et là aussi c'est lié à la réponse immunitaire/voies de signalisation et in fine à la base génétique de la personne

 

IL y'a quelques modélisations basées sur l'épidémie de SRAS de 2002-2004

 

This empirical rule was shown to govern inter-individual transmission dynamics for many pathogens in several species, and individuals who infect disproportionately more secondary contacts, as compared to most others, became known as super-spreaders. Studies conducted in the wake of the severe acute respiratory syndrome (SARS) pandemic revealed that, in the absence of super-spreading events, most individuals infect few, if any, secondary contacts. The analysis of SARS transmission, and reports from other outbreaks, unveil a complex scenario in which super-spreading events are shaped by multiple factors, including co-infection with another pathogen, immune suppression, changes in airflow dynamics, delayed hospital admission, misdiagnosis, and inter-hospital transfers.

[Kiriyama]

Mais le super contaminateur, lui il est "attaqué" par le virus ou il ne fait que le transmettre ?

[Akhilleus]

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Mais le super contaminateur, lui il est "attaqué" par le virus ou il ne fait que le transmettre ?

Certains peuvent avoir des symptômes d'autres pas. Tu as toute la gradation des possibles

[Scarabé]

 Désolé mais je continue à rien comprendre à leurs chiffres ? 

Quand Veran annonce 2000, 3000, 5000  etc.. en Réa Voir plus de 7000 lors du pique de 2020.

Dans les 2000, 3000 etc..  ils ne comptent pas les pax qui vont en réa pour des crises cardiaques ,accident, AVC, etc...?  Faut il les rajouter aux chiffres? Ou sont ils déjà inclus  ?   

Vue que certaine cliniques privés ont pris des patients Covid.  Comment on arrive a être saturé avec 19000 places dispo ? ( voir lien)

Quelle était la moyen jounaliére de pax en Réa avant la crise ? 

 

Sur ce lien il parle de 19 000 places de Réa en France et Outre Mer (public et privé). Alors que les medias et Veran parle de 5000 places pour toute la France en temps normal dans le public.  

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/article/nombre-de-lits-de-reanimation-de-soins-intensifs-et-de-soins-continus-en-france-fin-2013-et  

 

 

[g4lly]

Reaniamation, soin intensif et surveillance continue ce sont des services différents.

Accessoirement les patients covid vont essentiellement dans les services de maladies infectieuses... Et c'est sale les maladies infectieuses... Résultats il n'y en a pas partout. Ça oblige à jouer aux chaises musicales.

Sinon les annonces occupation de lit covid concernes les hospitalisation de patients covid pas les autres pathologie.

[Skw]

Les comtés pro-Trump ont désormais des taux de mortalité COVID beaucoup plus élevés. Y compris si l'on tente d'exclure le facteur âge.  Aux USA, l'affiliation/sympathie politique expliquerait désormais mieux les variations de taux de vaccination dans la population que d'autres facteurs tels que l'appartenance ethnique (ex: afro-américains originellement assez largement réfractaires à la vaccination), l'âge (ex : populations jeunes originellement plus largement réfractaires à la vaccination) ou la localisation (ex : populations rurales originellement plus largement réfractaires à la vaccination). Plus de détails ici :

https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/12/05/1059828993/data-vaccine-misinformation-trump-counties-covid-death-rate?utm_campaign=npr&utm_term=nprnews&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&fbclid=IwAR2qU7fC83GEjNUUvfFTJW8WkvAwSRhA9-MgLfmCgMMiI1qmIFTP8s5ryv0&t=1638728499805

 

Modifié le 5 décembre 2021 par Skw

[Deres]

Le 04/12/2021 à 00:33, g4lly a dit :

La Grèce ouvre le rappel aux schémas complets de plus de 3 mois ...

La Grèce ouvre le rappel aux schémas complets de plus de 3 mois ...

l'Allemagne va probablement voter l'obligation vaccinale totale.

 

Seul 68% des allemands sont vaccinés.

Les allemands ont très peu vaccinés les adolescents (12-17 ans) ce qui explique la grosse différence avec la France qui atteint maintenant 77%.

Après, de nombreuses études montrent que les enfants ne risquent quasiment rien. En Allemagne, il y a eu 14 morts seulement parmi les enfants, et tous avaient de lourdes comorbidités pré-existantes. Autrement dit pour un enfant sain, le bénéfice/risque sera négatif même si il y a un cas unique d'effets secondaire du vaccin sur toute la population ...

En fait, quand on réfléchit, la vague actuelle est assez logique si on réalise que la vaccination ne semble pas  empêcher la propagation.

Pour une population de 100 non vaccinés avec un taux d'infection de I%, on aurait 100xI malades graves.

Pour une population de 20 non vaccinés et 20 vaccinés avec un taux de protection de 80%, on aurait Ix(20+80x(1-0.8))=36xI.

Donc on aurait juste au final une division par 3 du nombre de malade grave, ce qui est très loin d'une disparition de l'épidémie.

Avec 90% de vaccinés et 90% de protection, on obtient Ix(10+90x(1-0.9))=19xI donc une division par cinq du nombre de malade.

Même avec 100% de vaccinés si la protection est de 80%, cela divisera le nombre de malade grave seulement par 5 aussi.

La vaccination n'empêchera donc pas de nouvelles vagues de malades graves pouvant monter assez haut. CQFD.

 

[Kiriyama]

Il y a 12 heures, Skw a dit :

...d'autres facteurs tels que l'appartenance ethnique (ex: afro-américains originellement assez largement réfractaires à la vaccination).

Comment ça se fait que les afro-américains sont si opposés à la vaccination ?

[rogue0]

il y a 24 minutes, Deres a dit :

Après, de nombreuses études montrent que les enfants ne risquent quasiment rien. En Allemagne, il y a eu 14 morts seulement parmi les enfants, et tous avaient de lourdes comorbidités pré-existantes. Autrement dit pour un enfant sain, le bénéfice/risque sera négatif même si il y a un cas unique d'effets secondaire du vaccin sur toute la population ...

J'aurais la même évaluation que toi (pour décider ou pas de vacciner mon petit bout ) en terme de mortalité ou de réanimation...

Sauf qu'on a une mauvaise idée des autres séquelles du covid (fréquence, durée, gravité) chez l'enfant, notamment sur le plan neurologique.

Selon ces parents, le covid long chez les enfants n'est quasiment pas reconnu par les médecins.
(même avec des cas où le fauteuil roulant est nécessaire pendant 1 an)

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/temoignages-les-parents-d-enfants-atteints-de-covid-long-fatigues-par-le-deni-des-medecins_4796979.html

https://www.marieclaire.fr/covid-long-enfants-adolescents,1401078.asp

[Delbareth]

il y a 34 minutes, Deres a dit :

Les allemands ont très peu vaccinés les adolescents (12-17 ans) ce qui explique la grosse différence avec la France qui atteint maintenant 77%.

Après, de nombreuses études montrent que les enfants ne risquent quasiment rien. En Allemagne, il y a eu 14 morts seulement parmi les enfants, et tous avaient de lourdes comorbidités pré-existantes. Autrement dit pour un enfant sain, le bénéfice/risque sera négatif même si il y a un cas unique d'effets secondaire du vaccin sur toute la population ...

En fait, quand on réfléchit, la vague actuelle est assez logique si on réalise que la vaccination ne semble pas  empêcher la propagation.

Pour une population de 100 non vaccinés avec un taux d'infection de I%, on aurait 100xI malades graves.

Pour une population de 20 non vaccinés et 20 vaccinés avec un taux de protection de 80%, on aurait Ix(20+80x(1-0.8))=36xI.

Donc on aurait juste au final une division par 3 du nombre de malade grave, ce qui est très loin d'une disparition de l'épidémie.

Avec 90% de vaccinés et 90% de protection, on obtient Ix(10+90x(1-0.9))=19xI donc une division par cinq du nombre de malade.

Même avec 100% de vaccinés si la protection est de 80%, cela divisera le nombre de malade grave seulement par 5 aussi.

La vaccination n'empêchera donc pas de nouvelles vagues de malades graves pouvant monter assez haut. CQFD.

Sauf que la vaccin réduit aussi la transmission : 40% contre le delta (et visiblement 60% contre les souches précédentes).

Ça revient à baisser le R0 de 40%*, et moi ça je prends !

 

* si tout le monde était vacciné et ne changeait rien à ses gestes barrières, ce qui n'est pas gagné...

[Deres]

il y a 30 minutes, Delbareth a dit :

Sauf que la vaccin réduit aussi la transmission : 40% contre le delta (et visiblement 60% contre les souches précédentes).

Ça revient à baisser le R0 de 40%*, et moi ça je prends !

 

* si tout le monde était vacciné et ne changeait rien à ses gestes barrières, ce qui n'est pas gagné...

Comme expliqué dans d'autres postes, je ne parle pas de la transmission car c'est un sujet compliqué car il peut y avoir beaucoup d'autres facteurs expliquant les différences mesurées, ne serait ce que le fait de faire un test ou pas. Le nombre de cas graves et de morts est par contre beaucoup plus objectif comme mesure.

Si le R0 était diminue de 40%, il n'y aurait plus d'épidémie car c'est un coefficient multiplicatif. En ce moment, c'est "fulgurant" mais il est juste à 1.5 par exemple.

Modifié le 6 décembre 2021 par Deres

[Delbareth]

il y a 3 minutes, Deres a dit :

Comme expliqué dans d'autres postes, je ne parle pas de la transmission car c'est un sujet compliqué car il peut y avoir beaucoup d'autres facteurs expliquant les différences mesurées, ne serait ce que le fait de faire un test ou pas. Le nombre de cas graves et de morts est par contre beaucoup plus objectif comme mesure.

Si le R0 était diminue de 40%, il n'y aurait plus d'épidémie car c'est un coefficient multiplicatif. En ce moment, c'est "fulgurant" mais il est juste à 1.5 par exemple.

On parle pas d'une discussion de comptoir.

On parle de la valeur donnée par l'OMS, sur la base d'études épidémiologiques réalisées par des professionnels. 40% donc.

Comme le variant delta a un R0 de 7-8, heureusement qu'on a le vaccin pour le faire baisser. La valeur de 1.5 actuel est le résultat de la baisse conjugué due aux vaccins, aux gestes barrières, à la diminution du nombre de personnes fréquentées, etc...

[Deres]

il y a 36 minutes, rogue0 a dit :

J'aurais la même évaluation que toi (pour décider ou pas de vacciner mon petit bout ) en terme de mortalité ou de réanimation...

Sauf qu'on a une mauvaise idée des autres séquelles du covid (fréquence, durée, gravité) chez l'enfant, notamment sur le plan neurologique.

Selon ces parents, le covid long chez les enfants n'est quasiment pas reconnu par les médecins.
(même avec des cas où le fauteuil roulant est nécessaire pendant 1 an)

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/temoignages-les-parents-d-enfants-atteints-de-covid-long-fatigues-par-le-deni-des-medecins_4796979.html

https://www.marieclaire.fr/covid-long-enfants-adolescents,1401078.asp

C'est le problème, on est dans le "on dit" permanent y compris de nos dirigeants, on finit plus dans la foi que dans la science ...

Ce serait quand même très étonnant qu'il n'y ait quasiment aucun mort chez les enfants mais plein de cas avec des séquelles graves. Je sais que la question de la linéarité effets/dose est une discussion permanente (cf radiations) mais cela semble une hypothèse raisonnable.

[Deres]

il y a 13 minutes, Delbareth a dit :

On parle de la valeur donnée par l'OMS, sur la base d'études épidémiologiques réalisées par des professionnels. 40% donc.

C'est exactement ce que je dit. La protection contre l'hospitalisation, tu peux la calculer toi même avec les chiffres des hospitalisations hebdomadaires. Par contre, cette protection contre l'infection on ne peut la mesurer que dans le cadre d'études très précises dont il faut lire le rapport dans le détail pour comprendre comment ils évitent les biais de comportements très importants sur le terrain. Donc au final, il est peu probable que le même chiffre se retrouve sur le terrain, ce qui est ce qui nous intéresse au final. C'est exactement pareil pour la protection des masques par exemple. des études très détaillés ont montré leur efficacité à 90% mais dans des conditions expérimentales précises. Cela veut juste dire que sur le terrain, cela sera surement utile mais à des pourcentages bien plus faible. 

[Wallaby]

Il y a 14 heures, Skw a dit :

Les comtés pro-Trump ont désormais des taux de mortalité COVID beaucoup plus élevés. Y compris si l'on tente d'exclure le facteur âge.  Aux USA, l'affiliation/sympathie politique expliquerait désormais mieux les variations de taux de vaccination dans la population que d'autres facteurs tels que l'appartenance ethnique (ex: afro-américains originellement assez largement réfractaires à la vaccination), l'âge (ex : populations jeunes originellement plus largement réfractaires à la vaccination) ou la localisation (ex : populations rurales originellement plus largement réfractaires à la vaccination). Plus de détails ici :

https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/12/05/1059828993/data-vaccine-misinformation-trump-counties-covid-death-rate?utm_campaign=npr&utm_term=nprnews&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&fbclid=IwAR2qU7fC83GEjNUUvfFTJW8WkvAwSRhA9-MgLfmCgMMiI1qmIFTP8s5ryv0&t=1638728499805

Cela ne doit pas empêcher les Démocrates Vaccinés de mettre tous les jours un cierge à l'icône de Saint Donald, car c'est l'administration Trump qui avait préparé en début de mandat - avant que l'on puisse imaginer qu'il y aurait une épidémie de coronavirus - une stratégie, qui sera déclenchée sous le nom d'« Operation Warp Speed », consistant à des subventions publiques massives à la recherche et à l'industrie pharmaceutiques, qui a permis d'obtenir des vaccins en un temps record, avec un début de campagne vaccinale dès décembre 2020, soit moins d'un an après le confinement de Wuhan. 

Le 22/03/2021 à 12:38, Wallaby a dit :

Le succès vaccinal américain serait dû aux décisions judicieuses de Donald Trump de nommer les bonnes personnes – des libéraux – aux bons postes, avant le déclenchement de l'épidémie.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/pandemie-warum-amerika-schneller-impft-als-andere-nationen-17254246.html (21 mars 2021)

La vitesse avant  la sécurité: les États-Unis ont des milles d'avance sur l'Allemagne et d'autres pays industrialisés en ce qui concerne la vaccination contre le coronavirus - en voici les raisons.

Les bases du succès de la vaccination aux États-Unis ont été posées au printemps 2020. En avril, la Maison Blanche a lancé le programme Operation Warp Speed de 20 milliards de dollars: il a considérablement accéléré le développement et la production de masse de vaccins contre le coronavirus. Dans le même temps, il a rationalisé le processus d'approbation des vaccins et de leur fabrication, et a donné aux entreprises beaucoup d'argent pour la recherche et la précommande des vaccins avant leur approbation. Grâce à ce programme, inégalé sous cette forme en Allemagne, les habitants des États-Unis sont vaccinés au moins six mois plus tôt que prévu dans des circonstances normales. Le succès de l'accélération peut être mesuré : près de deux mille milliards de dollars.

"Operation Warp Speed" culmine ce que les économistes de l'Université de Chicago avaient prévu. La faculté d'économie compte parmi ses professeurs de grands économistes tels que Milton Friedman, Robert Lucas, Eugene Fama et James Heckman. Elle a la réputation de promouvoir une économie de marché libre et la liberté économique et d'être sceptique à l'égard de la réglementation étatique. La gauche dirait: c'est de là que viennent les principaux idéologues du capitalisme.

https://pledgetimes.com/trumps-chicago-boys-why-america-vaccines-faster-than-other-nations/ (21 mars 2021)

Ce scepticisme était alimenté par des recherches qui avaient fait sensation dans les cercles concernés. L'économiste de Chicago Sam Peltzman avait calculé que de nombreuses vies auraient pu être sauvées si la FDA avait été moins restrictive et plus rapide. Tomas Philipson, qui était à la tête du Council of Economic Advisers à la fin de son séjour à la Maison Blanche, avait mis à jour le travail de Peltzman avec pour résultat que la FDA mettait trop l'accent sur la sécurité et trop peu sur la vitesse. Dans la pandémie avec son évolution exponentielle de l'infection, l'importance du facteur temps et l'échec des bureaucraties paresseuses sont particulièrement évidents. La vitesse sauve des vies.

Une autre conviction des économistes de Chicago était que les percées médicales sont plus souvent le résultat de l'innovation que d'un changement de comportement. Dans une interview vidéo avec sa faculté, Philipson souligne que seules les nouvelles thérapies ont fait la percée dans la lutte contre le sida, et non la frugalité sexuelle.

À l'automne 2019, l'équipe d'économistes de Philipson a publié un rapport rétrospectivement prophétique. Le Conseil national de sécurité avait suggéré une traduction libre du titre : « Désamorcer les pandémies de grippe avec des vaccins innovants ». Aujourd'hui, le rapport, rédigé dans l'ignorance de la pandémie à venir, se lit comme un plan pour «Operation Warp Speed».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Warp_Speed#Histoire

Quelques mois avant la pandémie de la Covid-19, le White House Council of Economic Advisers prépara un rapport à la demande de l'équipe de biodéfense du Conseil de sécurité nationale [*]. Le rapport invitait avec force le gouvernement fédéral des États-Unis à soutenir les partenariats privés et publics pour permettre une approbation et une production plus rapides des vaccins pendant une pandémie.

[*] https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2019/09/Mitigating-the-Impact-of-Pandemic-Influenza-through-Vaccine-Innovation.pdf

On peut lire aussi ceci dans le Wall Street Journal :

https://www.wsj.com/articles/the-white-house-prepared-for-a-pandemic-11597792593 (18 août 2020)

En réalité, l'administration était bien consciente de la menace d'une pandémie avant l'émergence du nouveau coronavirus. Nous avons contribué à l'élaboration d'un rapport de la Maison Blanche de septembre 2019, « Gérer l'impact de la grippe pandémique grâce à l'innovation en matière de vaccins », qui a incité une action présidentielle immédiate qui a accéléré le développement d'un vaccin Covid.

Le rapport a été rédigé par le Conseil des conseillers économiques à la demande de l’équipe de biodéfense du Conseil national de sécurité. Il détaille les importantes pertes sanitaires et économiques qui pourraient résulter de la pandémie de grippe aux États-Unis. Le rapport explique comment le manque d'incitations du marché privé a conduit à un sous-investissement dans le développement et l'utilisation de technologies innovantes capables de produire rapidement des vaccins contre un nouveau virus.

Les vaccins antigrippaux sont principalement fabriqués dans des œufs de poule depuis 70 ans. Le processus est trop lent pour produire un nouveau vaccin contre un nouveau virus inattendu et nuit à l’efficacité des vaccins contre la grippe. Les partenariats public-privé créés en vertu d'un statut de 2006 ont conduit au développement de techniques de fabrication plus récentes et plus rapides. Mais ces vaccins sont plus chers et n’ont pas été largement adoptés.

Le principal problème est que les développeurs de vaccins ne sont pas récompensés pour l'innovation. Leurs coûts de recherche et développement et d'investissement pour des vaccins améliorés ne sont récupérés que par les ventes qui ont lieu dans le cas peu probable d'une pandémie - il n'y a eu que quatre pandémies de grippe au cours des 100 dernières années - même si l'innovation vaccinale offre des avantages en termes de réduction des risques avant toute pandémie. Les vaccins ont aujourd'hui une valeur d'assurance qui offre une protection contre d'éventuels dommages futurs, indépendamment du fait qu'une pandémie survienne ou non. Cela signifie que le retour social des vaccins innovants est supérieur à leur retour privé pour les développeurs.

Pour surmonter le problème du sous-investissement dans les vaccins produits rapidement, nous avons proposé un investissement public dans des partenariats de recherche-développement public-privé pour promouvoir l'innovation vaccinale (incitations «push») et l'achat préférentiel par le gouvernement de vaccins produits au niveau national à partir de ces partenariats (« pull »). Le 19 septembre, quelques jours après la publication de son rapport par le CEA, le président a signé le décret 13887, qui a créé plusieurs initiatives pour moderniser la production de vaccins contre la grippe, y compris l'évaluation des «incitations au développement et à la production de vaccins par les fabricants privés et publics. -des partenariats privés.

Le rapport et le décret se sont concentrés sur l'amélioration de la production de vaccins contre la grippe; un nouveau virus est une surprise par définition. Pourtant, lorsque Covid-19 est apparu quelques mois plus tard, l’administration a rapidement appliqué les leçons du rapport sur la valeur des partenariats public-privé pour accélérer l’innovation et la production de vaccins. Le 30 mars, moins de trois semaines après que l'Organisation mondiale de la santé a déclaré une pandémie, le gouvernement fédéral a commencé à investir avec des développeurs de vaccins privés.

Même si la pandémie est survenue plus rapidement que quiconque ne l’imaginait, le pays et l’administration étaient prêts à appliquer les leçons du rapport du CEA. De nouveaux vaccins sont développés à une vitesse jusqu'alors inimaginable.

https://news.uchicago.edu/story/prof-tomas-j-philipson-tapped-lead-white-house-council-economic-advisers (18 juillet 2019)

«Tomas Philipson est l'un des économistes de la santé les plus éminents au monde et un choix exceptionnel pour diriger le CEA, où il s'engagera fermement à informer des politiques efficaces fondées sur des preuves», a déclaré Katherine Baicker, doyenne de Harris Public Policy et de l'Emmett. Professeur Dedmon, elle-même ancienne membre du CEA de 2005 à 2007.

Philipson a enseigné à l'université de Chicago depuis 1990, où il se spécialise dans les politiques publiques, l'économie de la santé et la microéconomie.

 

[g4lly]

Quote

Covid-19 : le dépistage actuel à l’école primaire ne permet pas de casser les chaînes de transmission

Une modélisation de l’Inserm révèle l’importance de la circulation du variant Delta à l’école. Si la stratégie de dépistage déployée aujourd’hui ne peut stopper la propagation du virus, un autre protocole serait plus performant. Par ailleurs, la vaccination de la moitié des 5-11 ans ferait chuter de 75 % le nombre d’infections.

C’est une nouvelle peu réjouissante, doublée d’une piste pour sortir de l’impasse. La stratégie de dépistage du SARS-CoV-2, telle qu’elle est aujourd’hui déployée dans toutes les écoles élémentaires de France ne semble pas en mesure de casser les chaînes de transmission. Avec ce protocole, « le nombre d’enfants détectés positifs reste insuffisant », explique Vittoria Colizza (Inserm, Sorbonne Université, Paris). Telle est l’une des conclusions de la modélisation qu’elle a coordonnée, publiée jeudi 9 décembre en préprint.

Depuis le 6 décembre, dès qu’un écolier est détecté positif, chaque élève de la classe doit être testé ; ensuite, seuls les enfants positifs ou qui refusent le test sont tenus de rester chez eux, la classe ne fermant qu’au troisième cas. Le but de ce protocole dit « réactif » est de limiter les fermetures de classe préjudiciables aux élèves.

« Un autre mode de dépistage permettrait, lui, de stopper la circulation du virus au sein des écoles primaires, donc de protéger les enfants et leur entourage vis-à-vis des infections », souligne Vittoria Colizza. Il s’agit du protocole dit « itératif ». En clair, un test est proposé chaque semaine à tous les enfants de la classe, sans attendre que l’un d’entre eux ait été détecté positif. Seuls les écoliers contaminés sont alors renvoyés chez eux. L’atout de ce protocole : chez les moins de 10 ans, les cas asymptomatiques sont très fréquents, justifiant de réitérer les tests chez le plus grand nombre. Un enjeu crucial, alors que le taux d’incidence de l’infection grimpe en flèche chez les 6-10 ans : au 5 décembre, il était de 988 cas pour 100 000 habitants, contre 666 cas une semaine plus tôt et 347 deux semaines auparavant.

Comment les auteurs ont-ils procédé ? Pour développer leur modèle de circulation du virus à l’école, ils se sont fondés sur des données collectées en France, avant la pandémie, dans une école primaire et un établissement du secondaire.

Des groupes d’enfants et d’enseignants ont été équipés de puces à radiofréquence mesurant leurs contacts de proximité au fil de leurs diverses activités (cours, récréation, sport, cantine…). A partir de ces données et des résultats des dépistages pilotes menés dans 683 écoles, lors de la vague Alpha, au printemps 2021, les chercheurs ont développé un premier modèle. Un modèle qu’ils ont ensuite corrigé par l’incidence de l’épidémie dans le reste de la population, pour tenir compte des infections introduites à l’école, et par les prévalences mesurées en milieu scolaire.

...

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/12/09/covid-19-le-depistage-actuel-a-l-ecole-primaire-ne-permet-pas-de-casser-les-chaines-de-transmission_6105258_3244.html

[Hypsen]

On 12/1/2021 at 9:01 PM, Hypsen said:

Je viens de regarder, pour moi aussi le premier rdv est proposé à la fin janvier.

 

Mais je suis optimiste : 320k doses injectées hier et c’est de plus en plus chaque jour.

7 millions de personnes ont déjà reçu leur 3ème dose.

Cela avance bien.

 

740k doses hier.

On me propose 18 créneaux à moins de 5km de chez moi la semaine prochaine.

Mon précédent message n'a que 9 jours

La montée en puissance et l'organisation ont l'air bien rodé.

[g4lly]

15 minutes ago, Hypsen said:

740k doses hier.

On me propose 18 créneaux à moins de 5km de chez moi la semaine prochaine.

Mon précédent message n'a que 9 jours

La montée en puissance et l'organisation ont l'air bien rodé.

Maintenant que tout le monde a pris rdv en janvier ... Il va y avoir des places disponibles en décembre

[Skw]

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

Maintenant que tout le monde a pris rdv en janvier ... Il va y avoir des places disponibles en décembre

Reste plus qu'à trouver un créneau entre les rhumes, grippes et gastroentérites de saison...

[g4lly]

5 hours ago, Hypsen said:

740k doses hier.

On me propose 18 créneaux à moins de 5km de chez moi la semaine prochaine.

Mon précédent message n'a que 9 jours

La montée en puissance et l'organisation ont l'air bien rodé.

On est déjà à presque 25 000 000 de rappel ... et à 1 000 000 par jour. On a pas trop le détail de qui fait les rappels, mais visiblement les pharmacie font un gros boulot dans l'attente de la réouverture progressives des centres de vaccination fermés en septembre.

[cracou]

Citation

À l'automne 2019, l'équipe d'économistes de Philipson a publié un rapport rétrospectivement prophétique. Le Conseil national de sécurité avait suggéré une traduction libre du titre : « Désamorcer les pandémies de grippe avec des vaccins innovants ». Aujourd'hui, le rapport, rédigé dans l'ignorance de la pandémie à venir, se lit comme un plan pour «Operation Warp Speed».

Dans la série "je dis un truc donc j'ai raison mais j'ai raison après la bataille.

En gros les mecs de l'école libérale de Chicago disent "si la FDA n'avait pas vérifié que le vaccin était sans danger, on aurait pu sauver plein de vies en allant plus vite".

Ce qui est techniquement vrai mais totalement débile car c'est valide RETROSPECTIVEMENT. A ce moment là on ne sait pas si le vaccin ne va pas tuer les gens. 

S'il avait tué les gens, les mêmes diraient "ohh, mais il fallait mieux le tester avant".

 

 

[Hypsen]

5 hours ago, cracou said:

Dans la série "je dis un truc donc j'ai raison mais j'ai raison après la bataille.

En gros les mecs de l'école libérale de Chicago disent "si la FDA n'avait pas vérifié que le vaccin était sans danger, on aurait pu sauver plein de vies en allant plus vite".

Ce qui est techniquement vrai mais totalement débile car c'est valide RETROSPECTIVEMENT. A ce moment là on ne sait pas si le vaccin ne va pas tuer les gens. 

S'il avait tué les gens, les mêmes diraient "ohh, mais il fallait mieux le tester avant".

 

 

Et inversement si un effet secondaire grave apparaît dans 10 ans, on dira que l'on a fait n'importe quoi en ce début des années 20.

 

C'est un biais assez classique quand on analyse un fait historique, on l'interprète en sachant ce qu'il s'est passé après.

[Deres]

Le 06/12/2021 à 12:32, Wallaby a dit :

Cela ne doit pas empêcher les Démocrates Vaccinés de mettre tous les jours un cierge à l'icône de Saint Donald, car c'est l'administration Trump qui avait préparé en début de mandat - avant que l'on puisse imaginer qu'il y aurait une épidémie de coronavirus - une stratégie, qui sera déclenchée sous le nom d'« Operation Warp Speed », consistant à des subventions publiques massives à la recherche et à l'industrie pharmaceutiques, qui a permis d'obtenir des vaccins en un temps record, avec un début de campagne vaccinale dès décembre 2020, soit moins d'un an après le confinement de Wuhan. 

Oui, c'est quelqu'un de très volontariste ce qui peu être un défaut ou une qualité suivant les cas. Si cela avait été un pétard mouillé, on lui aurait reproché ses dépenses, un peu comme à Roselyne Bachelot avec la grippe aviaire. Il ne faut pas oublier non plus qu'il a fait la même chose avec la chloroquine avant de faire machine arrière quand les vertus du médicament miracle ont été démenti. 

[Phacochère]

J'ai toujours cru en la pédagogie plutôt qu'une décision arbitraire qui tombe de nulle part.