[MEDOR]

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

...

 

Bien sûr. Mais en Europe, la France est-elle subordonnée de l'Allemagne ? La Grande-Bretagne est-elle subordonnée de la France ? Ou bien Serbie et Portugal et Suisse subordonnées de la Grande-Bretagne ?

Ces Etats cependant ont des relations de sécurité au minimum cordiales, bien souvent proches voire très proches. Ils ne se menacent aucunement les uns et les autres, et ils ne se considèrent pas non plus mutuellement comme des risques de sécurité.

C'est ce genre de situation qui pourrait être visé, même s'il faudra à l'évidence du temps pour y parvenir. C'est ce chantier que la France propose, même s'il est vrai que l'atlantisme de nombre d'Européens est un obstacle qui n'est pas encore levé, et la position du gouvernement russe est aussi potentiellement un obstacle.

Il ne s'agit pas d'imaginer la Russie se soumettre à Washington au même degré que l'Allemagne - et avoir peur quand les Etats-Unis retirent certaines troupes de son territoire ? - ni la soumission de Berlin ou Paris à Moscou, ni celle de la Russie aux Européens de l'Ouest.

 

 

 

 

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

Il ne s agit pas qu européens ou russes de soumettent mais bien plus qu ils collaborent ensemble sur les questions sécuritaires.

Cela suppose que il n y aie plus de coups fourrés de part et d autre.

Malheureusement je ne vois pas trop les Américains dans ce tableau, c est pour cela que je suis si crittique avec le gouv. US

 

il y a 26 minutes, gustave a dit :

Cela peut tout à fait être compatible avec des coups fourrés (voir la relation US-pays européens), mais impose un minimum de vision commune et d'intérêts identifiés comme convergents.

 

Qui sait, le futur accouchera peut être d'une bonne surprise de ce point de vue. Après tout, les 20 1er années du XXIème siècle ont eu leurs lots de retournements géopolitiques, et tout particulièrement les 4 dernières années ont été, dirons nous, "riches en émotions" (rien que pour ça merci Donald...)

 

 

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

...

 

 La Grande-Bretagne est-elle subordonnée de la France ?

 

...

 

Les britanniques n'ont malheureusement pas cette chance, non il faut bien le dire .

Ils se seraient épargné bien des ennuis sinon.

Ils méritent donc toute notre commisération pour ne pas faire parti des bienheureux qui vivent sous la loi du Roy de France.

[Boule75]

Il y a 15 heures, wagdoox a dit :

Trump se tape d’ergo comme pas possible. 
il voulait juste ramener les troupes. 
arrêter les guerre commencées par les democrates, la tradition républicaine (bush mis à part).

Genre : quelles guerres commencées par les Démocrates ? Sans rire ?

Ce qui est remarquable avec la propagande russe reprise par la droite US et les deux extrêmes en France, c'est qu'elle fonctionne : à force de présenter en boucle les Démocrates comme des faucons, on en arrive à des dissonances mentales où les guerres en Afghanistan, en Irak (et donc en Syrie), la guerre non-déclarée mais bien tiède contre l'Iran et ses clients yéménites, sont le fait des Démocrates. #WTF ?

Le soutien au Wahabisme contre les russes en Afghanistan ? Meuh non c'est pas Reagan !
Le soutien d'Halliburton & Co. à toute la ménagerie de princes moisis saoudiens ? Mais non c'est pas Cheney et ses potes !
La bascule immédiate vers l'Irak alors que Ben Laden courait encore en Afganistan, pour plaire à Bibi, aux Saoud, se venger on-ne-sait-pourquoi de Saddam, piquer le pétrole, détourner les budgets d'aide et d'armement ? C'est d'la faute des woke et des juifs US, c'est bien connu : tous des tapettes de gauche, ceux- là !

@wagdoox : je suis sûr que tu ne dis pas tout ça. Mais quand même, ton "arrêter les guerre commencées par les democrates" est fort de roquefort...

----

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Je crois qu'il s'agit du discours de Poutine à la conférence de sécurité de Munich en 2007

"Un pays, les Etats-Unis, sort de ses frontières nationales dans tous les domaines. C'est très dangereux : plus personne ne se sent en sécurité, parce que personne ne peut plus trouver refuge derrière le droit international", a déclaré le président russe. "Ceci alimente une course aux armements, avec le souhait de pays de se doter d'armes nucléaires", a-t-il assuré dans une allusion indirecte à l'Iran. (...) définition du "monde unipolaire" voulu, selon lui, par Washington : "Cela signifie un centre de pouvoir, un centre de décision agissant comme un maître unique, un souverain unique, qui s'effondrera de l'intérieur. Cela n'a rien à voir avec la démocratie."

Si la guerre froide n'a pas dégénéré en conflit Est-Ouest, a insisté M. Poutine, c'est parce qu'il y avait un "équilibre" : "C'était une paix effrayante et fragile mais assez fiable. Aujourd'hui, la situation est moins fiable. Je pense que les Etats-Unis développent des armes offensives", a-t-il affirmé. Il en veut pour preuve le bouclier antimissile qui, estime-t-il, pourrait constituer à l'avenir une menace pour les armes stratégiques russes : "Ainsi, l'équilibre n'existera plus du tout. Ce qui veut dire que l'une des parties aura les mains libres pour des conflits locaux, et probablement globaux", a ajouté le président russe.

Je ne pense pas que la Russie avait "des discours de putain" avant. Mais ce discours, en réaction évidente à l'invasion américaine de l'Irak, à l'occupation de l'Afghanistan comme aux discussions américaines sur la possibilité de rendre inopérante la dissuasion russe, a clairement marqué un tournant :

 

[...]

Citation

La France : quelles propositions ?

"On aimerait bien que vous fassiez comme nous (allemands, luxembourgeois, belges, français, enfin l'UE à 27 quoi, peut être même à 28), c'est à dire :

• ne pas sponsoriser des conflits larvés un peu partout,
• ne pas annexer à droite à gauche au passage, respecter les traités signés,
• ne pas menacer les voisins,
• ne pas pourrir leur débat public par des opérations d'influence agressives, ouvertes ou pas, et systématiquement négatives,
• ne pas insulter et diaboliser les voisins à jet continu dans vos médioas d'état et au Parlement
• mais au contraire favoriser les échanges culturels, voire économiques, voire les voyages et la rencontre entre les peuples, dans le respect des spécificités et intérêts de tous et les limites admises en commun.
• Et si chacun avait l'obligeance de conserver ses mafias chez soit, ça ferait des vacances à tous : chacun sa m...e.

Vous aurez noté, cher Vladimir, que, dans tout ça, on ne vous impose fichtre rien sur votre politique intérieure.

Bisous."

Citation

Eh bien une "architecture de sécurité" pan-européenne, ce qui revient à dire que les Russes et les autres Européens trouvent des moyens de ne plus se menacer les uns les autres, de se donner des assurances en matière de sécurité, et à terme peut-être lointain de concevoir leur sécurité ensemble. Ceci de façon qui devra être :

- Autonome - puisque ce n'est à l'évidence pas dans l'intérêt des Etats-Unis, qui mettront des bâtons dans les roues

- Créative - puisque si des réconciliations se sont déjà vues en Europe même après des guerres terribles, cela ne s'est jamais fait dans un cadre autonome mais seulement avec Washington en position hégémonique

- De long terme - parce que les choses vraiment importantes ont besoin de temps pour se faire

Ces positions ne sont pas personnelles à Macron. Ce sont les intérêts de long terme de la France, tels que définis pour la première fois clairement par De Gaulle avec l'objectif de l'Europe "de l'Atlantique à l'Oural", défendus à des degrés divers par certains de ses successeurs, simplement c'est le président actuel qui les met en musique avec sa touche personnelle.

A qques nuances près, ok : mais ça intéresse Poutine ça ? Je ne crois pas. Il n'en cause pas. Ses discours sont plein de récriminations, parfois justifiées ou du moins compréhensibles. Mais quelles sont les propositions russes raisonnables ? A quelles conditions Moscou serait-elle prête à normaliser la situation en Transnistire, par exemple, ou aller vers un désarmement, fut-il partiel, de Kaliningrad ? Quelles garanties attend-elle des polonais ? Ni une reddition complète ni une sortie de l'OTAN ne sont raisonnable, mais quoi d'autre  ? Pourquoi la Russie n'a-t-elle pas insisté pour mener l'enquête sur l'accident de l'avion présidentiel polonais à Smolensk le 10 avril 2010 conjointement avec des experts polonais voire... français, ou anglais, ou allemands ?

Quelles sont les propositions russes de normalisation en Ukraine, en Géorgie ou ailleurs ? Si elles existaient, RT en causerait ; les rares fois où l'on voit des choses dans ce sens, c'est du style "rendez-vous, retournez-vous, penchez vous en avant et tout va bien s'passer", c'est presque caustique tant il s'agit de foutage de gueule.

 

Bon. On est HS.

Modifié le 5 décembre 2020 par Boule75

[wagdoox]

il y a 49 minutes, Boule75 a dit :

Genre : quelles guerres commencées par les Démocrates ? Sans rire ?

Sans rire !

encore une fois tu regardes l’histoire par le petit bout. Historiquement les rep sont isolationnistes.  Tous les autres exemples c’est bush !!! Et que bush. Même les guerres de la cia (dont l’afga) c’était bush ! Vice président à ce moment là mais ancien patron de la cia. 

on peut aussi parlé du traffic de drogue de la cia pour financer ces guerres. On peut aussi parler du système de blanchiment d’argent qui allait avec. Et on peut aussi reparler du fait était centralisé dans l’état de l’Arkansas et je te laisse deviner qui était le gouverneur à l’époque. 
 

bref tout ça pour dire, je me fous de démocrate ou rep ce que je regarde c’est qui est proche ou non de l’agence maudite. Par contre oui sans rire les rep ont fait moins de guerre (ou plutôt de grande guerre que les dem). Que tu le veuilles ou non, les 2 guerres mondiales démocrates, guerre du Vietnam pareil (Nixon est d’ailleurs élu pour y mettre fin, c’est la raison profonde de sa victoire électorale chose qu’il ne fera pas)...

je vais pas te dire que je plains de démocrates et des us venu aider en 17 et 41 mais toujours est il que les rep sont isolationnistes, moins porté sur les droits de l’homme et leur guerre. Bref moins universaliste, moins messianique, jusqu’à bush, Trump reprend la tradition rep que les neo cons avaient enterré. A l’inverse Obama était moins « Robespierre » que le reste du parti et Clinton notamment. On sait qu’elle a largement influencé Sarkozy pour forcer Obama. 
 

pour résumé c’est une réalité historique et arrête de croire « qu’on (les extrêmes de tous poils très dangereux parce que pas d’accord avec toi) » est incapable de faire la différence entre la tradition d’un parti et la personnalité d’un président qui peut aussi faire l’inverse. Faire une généralité n’est pas un crime, l’appliquer à un individu est une con....

j’´espère avoir suffisamment radical et extrémiste pour te donner une autre vision que celle de TF1 tout en te rassurant sur le fait qu’un fou dans mon genre ne pouvait  qu’être dans l’erreur, confirmant que TF1 est une chaîne de qualité ;) (j’aurais bien repris ta conclusion mais fort de cheddar ... bof)

Modifié le 5 décembre 2020 par wagdoox

[Boule75]

il y a 15 minutes, wagdoox a dit :

Sans rire !

Hélas. Que de contorsions ! Et pour quoi, en fait ? C'est si compliqué d'admettre que les guerres d'Afghanistan et d'Irak (2003) ont été respectivement déclenchée et voulue par les Républicains avant tout ? Et que conséquemment le rabâchage sur les "faucons démocrates" est juste un énième thème de propagande ?

Edit : précision. Les faucons, il y en a toujours eu dans les deux partis, entendons-nous bien ; l'alternance interventionisme / isolatisionisme est assez transpartisane, me semble-t-il...

Et si tu savais depuis combien de temps je n'ai pas regardé un journal télévisé...

 

Modifié le 5 décembre 2020 par Boule75

[wagdoox]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Que de contorsions

Quelle mauvaise foi ...

il y a une heure, Boule75 a dit :

Les faucons, il y en a toujours eu dans les deux partis

En effet, ils sont tous derrière Biden de façon façon bipartisanne, c’est important ;)

 

il y a une heure, Boule75 a dit :

Et si tu savais depuis combien de temps je n'ai pas regardé un journal télévisé...

On est deux ;) mais j’imagine que pour moi c’est un refus d’entendre alors que toi tu le connais déjà par cœurs (je suis vache, je sais mais tu le répètes tellement bien). 
 

bref je te souhaite une bonne soirée 
j’ai un nouveau bouquin sur un sujet qui n’a rien à voir, la géopolitique au Méditerranée orientale ;)

[gustave]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

"On aimerait bien que vous fassiez comme nous (allemands, luxembourgeois, belges, français, enfin l'UE à 27 quoi, peut être même à 28), c'est à dire :

• ne pas sponsoriser des conflits larvés un peu partout,
• ne pas annexer à droite à gauche au passage, respecter les traités signés,
• ne pas menacer les voisins,
• ne pas pourrir leur débat public par des opérations d'influence agressives, ouvertes ou pas, et systématiquement négatives,
• ne pas insulter et diaboliser les voisins à jet continu dans vos médias d'état et au Parlement
• mais au contraire favoriser les échanges culturels, voire économiques, voire les voyages et la rencontre entre les peuples, dans le respect des spécificités et intérêts de tous et les limites admises en commun.
• Et si chacun avait l'obligeance de conserver ses mafias chez soit, ça ferait des vacances à tous : chacun sa m...e.

Vous aurez noté, cher Vladimir, que, dans tout ça, on ne vous impose fichtre rien sur votre politique intérieure.

- On parle de l'ex-Yougoslavie et même de l'Afrique? Un certain nombre de pays européens y ont soutenus des camps et continuent à le faire. Ce ne sont pas des conflits gelés certes, néanmoins dire que nous sommes innocents dans les conflits dans ou autour de notre sphère d'influence est inexact (rien de choquant par ailleurs).

- pour les menaces je le reconnais l'UE est très propre (trop en fait à mon sens, voir l'exemple turc).

- l'influence anti russe et la diabolisation de la Russie sont une réalité également, peut-être plus subtilement et légitime car nous sommes le camp du bien mais tout de même...

-je ne crois pas que la Russie soit opposée aux voyages et échanges économiques

-quant aux maffias, je crois que Moscou serait heureux de se défaire de certaines venant de son étranger proche également...

Tout cela non pas pour dire que la Russie est une innocente victime, mais que la Russie se voit non sans un certain nombre de raisons (comme d'autres pays d'ailleurs, qui ont moins l'opportunité de l'exprimer) comme en butte à une menace civilisationnelle, économique et géopolitique.

[kalligator]

J entend des positions diamétralement opposées sur le sujet,  bonne matière à un débat.

Je vous propose de faire  chacun l avocat du diable et de défendre les vues de l autre un moment, sur un papier, à la maison.

[Boule75]

il y a 32 minutes, kalligator a dit :

J entend des positions diamétralement opposées sur le sujet,  bonne matière à un débat.

Je vous propose de faire  chacun l avocat du diable et de défendre les vues de l autre un moment, sur un papier, à la maison.

Je ne crois pas que ce soit diamétralement opposé : je pose juste la question "que propose la Russie ?" car du fond de mon trou et sans avoir particulièrement creusé la question, je ne l'ai jamais rien vu proposer à l'Europe ; j'ai entendu des peurs, des récriminations, des vannes, des insultes, beaucoup de mensonges quand même, mais des propositions, des demandes même : aucune, ou alors tout de suite beaucoup trop... ambitieuses, dira-t-on, comme de dissoudre l'OTAN d'abord, ce qui n'est pas réaliste, d'une part, et ne correspond à une "perspective d'avenir" que pour la Russie, sans l'engager en rien ni sans qu'on sache vers quelles relations elle veut aller, encore moins ce qu'elle propose en retour.

Bref, question réitérée : que dit la Russie des relations qu'elle souhaiterait entretenir avec l'Europe ?

[Ciders]

La question serait plutôt de savoir ce qu'elle a proposé politiquement.

Et là, on peut aussi poser la question aux Etats-Unis.

[gustave]

Et à l'Europe. Plus sérieusement il me semble qu'il y a eu des discussions assez approfondies au début des années 2000 entre ces acteurs. Je me demande même si il n'y a pas eu étude d'une éventuelle association de la Russie avec l'OTAN mais il faudrait vérifier.

[Ciders]

il y a 58 minutes, gustave a dit :

Et à l'Europe. Plus sérieusement il me semble qu'il y a eu des discussions assez approfondies au début des années 2000 entre ces acteurs. Je me demande même si il n'y a pas eu étude d'une éventuelle association de la Russie avec l'OTAN mais il faudrait vérifier.

Pas forcément aussi loin (sauf dans un roman de Tom Clancy... je vous ai entendu tousser derrière bande de gougnaffiers !). Mais oui, dans les années 2000, la Russie est courtisée. Elle entre même au G7.

C'est après que les choses se gâtent.

[Gallium]

La FASM Latouche-Tréville à quelques encâblures d'un navire de recherche turc apparemment :

https://twitter.com/MarineNationale/status/1335150921597108225/photo/1

 

 

 

 

 

Je suppose que cet communication est voulue parce que poster une photo comme ça comme si de rien n'était je n'y crois pas.

Modifié le 6 décembre 2020 par Gallium

[collectionneur]

Vue les commentaires de trolls pas content en turc, on peut présumer en effet de la nationalité du bâtiment en question.

[FATac]

Il y a 5 heures, collectionneur a dit :

Vue les commentaires de trolls pas content en turc, on peut présumer en effet de la nationalité du bâtiment en question.

Ca rentre dans la collecte de renseignement, non ?

[Tetsuo]

Il y a 5 heures, collectionneur a dit :

Vue les commentaires de trolls pas content en turc, on peut présumer en effet de la nationalité du bâtiment en question.

 

il y a 12 minutes, FATac a dit :

Ca rentre dans la collecte de renseignement, non ?

 

mais c est ouf !!! ils partent vraiment au quart de tours !!!

et tous ça  pour ? une photo !?

 sont serieux !?

[collectionneur]

L'usine à troll d'Ankara rivalise avec ceux de Moscou et Pékin. Le président Macron avait abordé le sujet des intox dans quelques entretiens. J'espère que l'on pourra griller les ordinateurs de ces casses pieds si on en vient à actions hostiles.

[Boule75]

Il y a 8 heures, Gallium a dit :

La FASM Latouche-Tréville à quelques encâblures d'un navire de recherche turc apparemment :

https://twitter.com/MarineNationale/status/1335150921597108225/photo/1

Je suppose que cet communication est voulue parce que poster une photo comme ça comme si de rien n'était je n'y crois pas.

Intéressante cette brève :

• plus de frégate turques autour du navire de prospection ? Besoin d'un p'tit arrêt technique peut être.
• l'inspection du navire de commerce (turc aussi, si j'en crois les macarons sur les vêtements de l'équipage) s'est manifestement bien passée, sans protestation d'Ankara. On voudrait prouver que ces protestations ne sont pas "de principe" et qu'elles servent au contraire à protéger certains navires des inspections.qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
• La Latouche-Tréville exploite-t-elle ou perturbe-t-elle les opérations de prospection ?
• Elle est bien cabossée de la coque sur l'arrière !
• c'est la première fois que je vois le drapeau de l'UE sur un navire

[collectionneur]

@Pierre_F merci pour l'info. Une précision, le navire chypriote est un patrouilleur de 430 t construit en Israël en service depuis 2018 :

https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=12757.0

[Arland]

il y a une heure, Boule75 a dit :

• c'est la première fois que je vois le drapeau de l'UE sur un navire

Probablement un pavillon pour le commandement vu qu'il s'agit d'une opération militaire européenne et pas française.

[Gibbs le Cajun]

Le 06/12/2020 à 10:02, Pierre_F a dit :

Il y a aussi MÉDUSA 

      

BASSIN MÉDITERRANÉEN – MEDOR  

Des moyens aériens français opèrent au profit de l’opération IRINI

Forte de sa volonté de faire respecter l’embargo sur les armes à destination de la Libye, la France déploie régulièrement des moyens militaires au profit de l’opération de l’Union européenne EUNAVFORMED IRINI. Dans ce cadre, un Atlantique 2 est déployé depuis le 30 novembre et pour une durée de deux semaines environ à la Sude en Crète. Au cours de ce déploiement, l’avion de patrouille maritime français effectuera des vols en soutien direct de l’opération. Un premier vol au profit de cette mission européenne a été effectué le 02 décembre. Par ailleurs, un E3F AWACS de l’armée de l’Air et de l’Espace opère régulièrement en soutien de cette même opération. Le dernier vol en date étant le 1er décembre dernier.

L’Aconit participe à MEDUSA

Après un transit conjoint avec la frégate chypriote Ioannides puis la conduite d’un exercice d’opportunité (PASSEX) avec des navires grecs et chypriotes, la frégate Aconit a rejoint ce lundi 30 novembre le port d’Alexandrie dans le cadre de MEDUSA. MEDUSA est une activité de coopération opérationnelle tripartite (Égypte, Grèce et Chypre) à dominante maritime qui a pour objectif de resserrer les liens entre les Marines de ces trois pays. Cette année, MEDUSA se déroule du 30 novembre au 6 décembre à Alexandrie et au large des côtes égyptiennes méditerranéennes. Pour cette dixième édition, la France et les Émirats arabes unis ont été invités et participent pour la première fois.

Le programme comporte trois phases principales :  

- du 30 novembre au 2 décembre : à Alexandrie, dans la base navale de Ras el Tin, les équipages et états-majors participants échangent notamment au travers de conférence et réunion de travail préparatoires ;  

- du 2 décembre au 5 décembre : exercices dans les différents domaines de lutte :  

exercices de lutte anti-sous-marine (participation d’un sous-marin égyptien moderne) ;  

exercice de lutte antinavire ;  o - exercice de lutte antiaérienne (participation de chasseurs égyptiens) ;  

exercice amphibie (avec participation de fusiliers marins égyptiens et grecs – hélicoptères de transport de troupes)

 - 6 décembre : débriefing à Alexandrie.

Voilà une info liée au contexte de l'exercice Medusa, hop un navire turc chassé 

 

[NUBEALTIUS]

"Turquie : des sanctions de l'UE ne sont pas «un grand souci» pour Erdogan" : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/turquie-des-sanctions-de-l-ue-ne-sont-pas-un-grand-souci-pour-erdogan-20201209

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a affirmé mercredi 9 décembre que d'éventuelles sanctions de l'Union européenne contre Ankara pour ses activités controversées en Méditerranée orientale n'étaient pas «un grand souci» pour son pays.

» LIRE AUSSI - L'UE prête à recourir aux sanctions face au comportement d'Ankara 

«Une quelconque décision de sanctions de l'UE n'est pas un grand souci pour la Turquie», a déclaré Erdogan lors d'une conférence de presse à Ankara avant de partir pour une visite officielle en Azerbaïdjan.

Des sanctions contre Ankara sont à l'ordre du jour du sommet européen du 10 décembre, en raison des travaux d'exploration gazière menés par la Turquie en Méditerranée orientale dans des zones maritimes disputées avec la Grèce et Chypre. «L'UE applique de toute façon depuis toujours des sanctions contre la Turquie. Elle n'a jamais été honnête envers nous, n'a jamais tenu ses promesses», a ajouté Erdogan. Pour le président turc, «des leaders honnêtes» au sein de l'UE, qu'il n'a pas nommés, ne voient pas les sanctions d'un bon œil.

L'UE avait adressé en octobre une proposition d'ouverture à Ankara, assortie d'une menace de sanctions si la Turquie ne cessait pas ses actions. Mais plusieurs États membres, dont l'Allemagne, sont opposés à l'adoption de sanctions. Les tensions entre Athènes et Ankara se sont intensifiées avec le déploiement en août par la Turquie du navire Oruç Reis pour procéder à des explorations dans des zones maritimes disputées avec la Grèce et Chypre.

Ankara a annoncé fin novembre le retour au port de l'Oruç Reis. L'Union européenne a cependant condamné vendredi la poursuite des «actes unilatéraux» et la «rhétorique hostile» de la part de la Turquie. «Ce sont eux qui fuient la table des négociations», a affirmé Erdogan en référence à Athènes.

[13RDP]

Economie de la Turquie: [...]L’Union Européenne est le premier partenaire commercial de la Turquie. Elle représente 46 % de ses exportations et 36 % de ses importations

 

Erdogan avec sa paire de deux: «Une quelconque décision de sanctions de l'UE n'est pas un grand souci pour la Turquie»

 

 

[Hirondelle]

il y a 15 minutes, 13RDP a dit :

Economie de la Turquie: [...]L’Union Européenne est le premier partenaire commercial de la Turquie. Elle représente 46 % de ses exportations et 36 % de ses importations

 

Erdogan avec sa paire de deux: «Une quelconque décision de sanctions de l'UE n'est pas un grand souci pour la Turquie»

 

 

Bon, ceci dit, reste quand même les « leader honnêtes ».

(et la règle de la majorité ?)

Quand Donnie et Erdie ne seront plus là, quelque chose me manquera 

[gustave]

Il y a 4 heures, 13RDP a dit :

Economie de la Turquie: [...]L’Union Européenne est le premier partenaire commercial de la Turquie. Elle représente 46 % de ses exportations et 36 % de ses importations

 

Erdogan avec sa paire de deux: «Une quelconque décision de sanctions de l'UE n'est pas un grand souci pour la Turquie»

 

 

Paire de deux peut-être, mais plutôt gagnant pour l'heure. Et s'il dit ne pas s'inquiéter des sanctions c'est qu'il semble avoir reçu des assurances de gens "honnêtes" (envers l'Union?)...

[13RDP]

Gagnant?

Il a gagné quoi exactement?

 

Dégradation de la perception de la Turquie à l'international, situation économique de mal en pis, contestation croissante sur le plan politique.

 

Pas convaincu....