Griffon / Serval Les nouvelles bêtes de l'armée de terre

[g4lly]

Il y a 2 heures, Phlogis a dit :

Base bleed, sur des mortiers ? Je ne sais pas si c'est possible. Et il y a déjà le RAP qui amène une allonge considérable, personne ne fait mieux même aujourd'hui sur du 120.

Puis, paradoxalement, les tubes statiques bien camouflés et fortifiés persistent plus longtemps que les véhicules mobiles, plus facilement repérables par les drones. Peut-être va-t-on dans la bonne direction par sérendipité.

"Base Bleed" c'est la version simplifié du "Rocket Assisted Projectile" ... on expulse beaucoup moins de gaz juste de quoi remplir la "carène virtuelle".

En gros si on sait faire du RAP on sait faire du BB, et l'avantage du BB c'est qu'il prend moins de volume sur la charge militaire, donc on devrait avoir un effet nettement plus important.

Le RAP ca bouffe la moitié de l'explosif par rapport à du HE simple ... 4.2kg TNT contre 2.7kg de R /T. Certes TDA dit que si on active pas le moteur les  1.2kg de poudre propulsive s'ajoute au 2.7kg de poudre explosive et produiraient les mêmes effets que les 4.2kg de TNT du HE, avec le moteur activé, l'explosion doit quand meme etre nettement moins forte - même si elle est sensé produire autant d'éclats puisque c'est le même corps de bombe -.

https://imemg.org/wp-content/uploads/IMEMTS 2006_Bar_paper5A.pdf

Page 3 ...

[hadriel]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Certes TDA dit que si on active pas le moteur les  1.2kg de poudre propulsive s'ajoute au 2.7kg de poudre explosive et produiraient les mêmes effets que les 4.2kg de TNT du HE

Comment c'est possible ça? Le moteur n'est pas contenu dans du métal épais comme l'explo de la charge, il ne va pas monter en pression pareil et fera pas de shrapnel (parce qu'à priori il est entouré d'une enveloppe légère)

[Clairon]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Ainsi les russes ont développé une sorte de Caesar en mortier-canon 120 : le 2S40 Floxs

Si c'est pour avoir un truc aussi lourd et encombrant qu'un 155 Caesar, autant prendre du 155 qui porte minimum 2x plus loin et tape encore plus fort

Clairon

[mehari]

On 1/30/2026 at 4:14 PM, Asgard said:

Pourquoi avoir mis le VOA sur un si gros camion ? Oo

C'est assez courant. Aux US, les observateurs d'artillerie utilisent des Bradley M7 FiST dans les unités blindées et des Stryker M1131 FSV dans les brigades médianes. On a aussi une variante de Boxer (Boxer JFST) en Allemagne, une du CV90 (Epbv 90) en Suède et des variantes de BMP en Russie.

Il faut l'espace pour accueillir les senseurs (avec potentiellement des mats) et l'équipement de communication dans le véhicule. Sans compter qu'on peut vouloir minimiser la différenciation de la silhouette des observateurs d'artillerie par rapport aux autres véhicules.

[g4lly]

il y a une heure, hadriel a dit :

Comment c'est possible ça? Le moteur n'est pas contenu dans du métal épais comme l'explo de la charge, il ne va pas monter en pression pareil et fera pas de shrapnel (parce qu'à priori il est entouré d'une enveloppe légère)

 

[g4lly]

il y a 51 minutes, Clairon a dit :

Si c'est pour avoir un truc aussi lourd et encombrant qu'un 155 Caesar, autant prendre du 155 qui porte minimum 2x plus loin et tape encore plus fort.

Parce que ça pèse moins de 13t et qu'il y a 80 coups emportés ... contre 17t et 18 coups.

Au delà en général les mortier on des trajectoire plus lobées meme si selon les lanceurs la différence peut s'estomper.

• Les mortiers genre MO120RT ou 2R2M montent de +40 à +85° normalement.
• Le Caesar 6x6 c'est 0-67° - et +-17° horizontalement -. Je ne sais pas si le NG reprend c'est valeur ou pas.
• Le Caesar 8x8 c'est 0-73° - et +- 30° horizontalement -.

L’intérêt de tirer à 85° c'est que la munition va tomber bien vertical sans avoir à aller très loin. Pour un tir contre contre-pente ou contre un site encaissé en montagne - à cause du relief - à la campagne - pour taper le fond d'une tranché plutôt que le parapet ou le parados - ou en ville - cible en sol naturel entourés d'immeubles hauts par exemple -. 

[BPCs]

il y a une heure, Clairon a dit :

Si c'est pour avoir un truc aussi lourd et encombrant qu'un 155 Caesar, autant prendre du 155 qui porte minimum 2x plus loin et tape encore plus fort

Clairon

En citant le 2S40 Flox je voulais montrer un truc "rustique" avec surtout un canon long pour augmenter la portée et pointer le corollaire d'un fût long : le chargement par la culasse.

Mais sinon un système plus simple et donc plus aisément dissimulable serait mieux.

Et je pense au CS/SH1 chinois avec son canon de 122 mm avec son canon posé au sol

 

http://www.armyrecognition.com/images/stories/asia/china/exhibition/airshow_china_2014/pictures/CS_SH-1_122mm_4x4_wheeled_self-propelled_howitzer_China_Chinese_army_defense_industry_military_equipment_640_002.jpg

 

[mehari]

54 minutes ago, g4lly said:

Parce que ça pèse moins de 13t et qu'il y a 80 coups emportés ... contre 17t et 18 coups.

Le 2S40 pèserait plutôt 20t apparement. Mais je ne pense pas que ce soit une nécessité. On peut probablement faire un truc de ~10t à comparer avec les ~25t du CAESAR NG.

[mehari]

6 minutes ago, BPCs said:

En citant le 2S40 Flox je voulais montrer un truc "rustique" avec surtout un canon long pour augmenter la portée et pointer le corollaire d'un fût long : le chargement par la culasse.

Mais sinon un système plus simple et donc plus aisément dissimulable serait mieux.

Et je pense au CS/SH1 chinois avec son canon de 122 mm avec son canon posé au sol

 

http://www.armyrecognition.com/images/stories/asia/china/exhibition/airshow_china_2014/pictures/CS_SH-1_122mm_4x4_wheeled_self-propelled_howitzer_China_Chinese_army_defense_industry_military_equipment_640_002.jpg

 

Si on veut pousser la chose, on pourrait aussi essayer de faire un obusier de 120mm basé sur les MO-120-RT dont les performances approcheraient celles des 122mm chinois. On pourrait alors finir avec quelque chose de similaire au PCL-171 de ~10t.

Ou alors, on ne s'embête pas et on utilise du 105mm.

[g4lly]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

Le 2S40 pèserait plutôt 20t apparement. Mais je ne pense pas que ce soit une nécessité. On peut probablement faire un truc de ~10t à comparer avec les ~25t du CAESAR NG.

C'est un peu étonnant alors que la base Ural-4320 à un PTAC de moins de 15t ...

[mehari]

30 minutes ago, g4lly said:

C'est un peu étonnant alors que la base Ural-4320 à un PTAC de moins de 15t ...

Je ne sais pas trop quoi te dire. Je trouve pas mal de trucs qui disent 20t mais rien de vraiment fiable (en gros, c'est Wiki, Armyrecognition et c'est tout). Ceci dit, j'ai trouvé un article russe qui parlait d'un chassis "Ural-43206" à 3 essieux (alors que l'Ural-43206 est normalement un 4×4) et une motorisation à 300hp.

Si c'est correct, ça veut dire qu'il y a peut être un chassis spécial sur ce véhicule.

[g4lly]

il y a 6 minutes, mehari a dit :

Je ne sais pas trop quoi te dire. Je trouve pas mal de trucs qui disent 20t mais rien de vraiment fiable (en gros, c'est Wiki, Armyrecognition et c'est tout). Ceci dit, j'ai trouvé un article russe qui parlait d'un chassis "Ural-43206" à 3 essieux (alors que l'Ural-43206 est normalement un 4×4) et une motorisation à 300hp.

Si c'est correct, ça veut dire qu'il y a peut être un chassis spécial sur ce véhicule.

Le PTAC dépend aussi du frein moteur, de la transmission etc.

[Pakal]

Le 06/02/2026 à 18:53, Phlogis a dit :

Puis, paradoxalement, les tubes statiques bien camouflés et fortifiés persistent plus longtemps que les véhicules mobiles, plus facilement repérables par les drones. Peut-être va-t-on dans la bonne direction par sérendipité.

Surtout qu'un mortier simple est plus facilement installable au fond d'une tranchée qu'un véhicule porte mortier..

[Asgard]

Un Serval avec 2 pattes en l'air

Où j'ai appris qu'il pouvait dépasser les 120 km/h :o

Et ca va faire plaisir à Patrick, moteur américain

Modifié il y a 7 heures par Asgard