AFJT [Airbus Future Jet Trainer]

[emixam]

il y a 13 minutes, rendbo a dit :

l'usine nouvelle, article de Hubert Mary du 03 Juin 2021 \ 19h00 : https://www.usinenouvelle.com/article/video-united-airlines-commande-15-avions-supersoniques-a-boom-supersonic-pour-2-5-milliards-d-euros.N1099749

 

Il me semble avoir lu que United s'était engagé à commander les 15 appareils pour le montant indiqué, si il voyait le jour. Pour l'instant United n'a pas sortir les 2,5 milliards et Boom Supersonic n'a pas fait voler son "appareil" qui pour l'instant a la taille d'un F-15.

Donc deux ans pour la mise en production ça me paraît un peu juste vu le travail restant...

 

[Mode langue de p... ON]

Après si LM est derrière le projet, 2 ans ça peut passer...

[Mode langue de p... OFF]

Modifié le 6 juillet 2021 par emixam

[Bechar06]

Y a pas du  HHHH  SSSS là    ? 

[P4]

22 hours ago, capmat said:

http://www.opex360.com/2021/07/05/aux-cotes-du-scaf-et-du-rafale-larmee-de-lair-de-lespace-aura-sans-doute-besoin-dun-avion-de-combat-leger/

J'avais émis l'idée que le choix suisse du F35 crédibilisait l'initiative AFJT.....

et voilà, il est évoqué l'idée qu'il pourrait succéder au Pilatus 21...........

A la limite c'est une ouverture* en direction de l'Espagne, pas plus.....

 

*contre quoi/qui?

[Deres]

On en a parlé ici même. Quand tu creuses, c'est un accord commercial avec option d'achats avec pleins de clauses suspensives, pas une commande ferme du tout. Il est quasi certain qu'il n'y a pas d'avance payé par la compagnie. 

[Salverius]

OPEX360 relie les déclarations du colonel Pappalardo à l'AFJT.

Mais l'AAE ne s'est pas exprimée sur l'AFJT.

Relier les deux, ce n'est actuellement qu'une conjecture de journalistes.

Il est certain que dans le cadre du SCAF, adopter l'AFJT aurait du sens (si l'AEE confirmait son besoin en avions d'entrainement mono-réacteur).

Mais nous savons tous comme commander du matériel militaire est compliqué.

Peut être que Dassault va nous sortir des cartons une étude pour remplacer l'Alphajet... Dans mon fantasme, une sorte de Mirage F1 propulsé par un M88

[ARPA]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Désolé mais tout comme on ne fait pas la PO contre des liners volant à 40.000 pieds avec des jets pas capables de dépasser les 20.000 pieds, on ne pourra pas faire la PO face à des jets mach 1.2/4/6+ avec des jets pas capables de taper plus de mach 1.2 pendant quelques minutes comme les trainers les plus rapides sur le marché.

Tu es hors sujet. Ici on parle de l'AFJT, pas du F-35.

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Y a pas du  HHHH  SSSS là    ? 

@mgtstrategy Sort de ce corps, il n'est pas à toi ! 

[Patrick]

il y a 1 minute, ARPA a dit :

Tu es hors sujet. Ici on parle de l'AFJT, pas du F-35.

Oh c'est méchant.
Je préfère encore un F-35 en police du ciel qu'un machin style AFJT ou M-345.

[DEFA550]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Oh c'est méchant.
Je préfère encore un F-35 en police du ciel qu'un machin style AFJT ou M-345.

Bah... Un Aéronef Furtif Joufflu et Tactique, j'en vois qu'un... 

[Patrick]

à l’instant, DEFA550 a dit :

Bah... Un Aéronef Furtif Joufflu et Tactique, j'en vois qu'un... 

"Joufflu" se traduisant par "Cheeky" en anglais, j'en déduis que tu parles du F-35C.

[ARPA]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Oh c'est méchant.
Je préfère encore un F-35 en police du ciel qu'un machin style AFJT ou M-345.

Tu le vois comment l'AFJT ?

Pour moi, ce serait un avion à réaction et ravitaillable en vol "donc" avec post combustion. Le réacteur serait un M88 (si participation française) ou un EJ200 donc on est dans la gamme du Gripen plutôt que du M-345.

Dans le cahier des charges, il s'agit plus de remplacer les F-5 que les C101. Une vitesse comparable à celles du Rafale ne me surprendrait pas. À ce que j'ai compris, on parlerait d'un avion nettement plus performants que l'Alpha Jet.

Bon, il ne s'agit que d'un projet pour l'instant donc les performances ne sont pas connues. Mais autant je comprends l'intérêt pour un petit nombre de pseudos F-5, autant je ne vois pas l'utilité d'un M-345 (ou M-346) au côté des PC-21. D'ailleurs, je ne suis pas sur qu'il soit très adapté pour la formation et je ne pense pas que sa représentera la majorité de ses heures de vols.

Par rapport à un avion de combat, il lui manquera juste un système comparable au SPECTRA, un radar performant et une charge militaire significative.

 

Maintenant le terme d'avion de combat léger défini un avion par rapport au modèle standard. Si la norme de l'avion de combat occidental devient un avion de plus de 30 tonnes (déjà 35 tonnes pour le NGF... avant qu'il ne prenne du poids) on va finir par considérer un mirage 2000 comme avions léger et le Rafale s'en rapproche.

[Patrick]

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Tu le vois comment l'AFJT ?

Comme les vues d'artistes d'Airbus Spain. Un M-346 un peu moins trappu. Très proche du C-101 d'Aviojet en réalité. Un peu trop proche même pour que ce soit honnête.

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Pour moi, ce serait un avion à réaction et ravitaillable en vol "donc" avec post combustion. Le réacteur serait un M88 (si participation française) ou un EJ200 donc on est dans la gamme du Gripen plutôt que du M-345.

Je pense qu'on peut oublier la post-combustion.
Quant à devoir mettre en vol des ravitailleurs pour assurer la PO, heu... Tu veux causer des syncopes à Bercy ou quoi?

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Dans le cahier des charges, il s'agit plus de remplacer les F-5 que les C101. Une vitesse comparable à celles du Rafale ne me surprendrait pas. À ce que j'ai compris, on parlerait d'un avion nettement plus performants que l'Alpha Jet.

Je n'y crois pas personnellement. Si l'objectif est de faire un Gripen, achetons des Gripen C/D. Les suédois en ont plein à revendre.

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Bon, il ne s'agit que d'un projet pour l'instant donc les performances ne sont pas connues. Mais autant je comprends l'intérêt pour un petit nombre de pseudos F-5, autant je ne vois pas l'utilité d'un M-345 (ou M-346) au côté des PC-21.

Vu la taille de l'AFJT et celle du M-346/5 soit les espagnols sont des magiciens, soit il ne faut pas s'attendre à autre chose.

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

D'ailleurs, je ne suis pas sur qu'il soit très adapté pour la formation et je ne pense pas que sa représentera la majorité de ses heures de vols.

Le M-346? C'est un succès export, 3 armées de l'air l'utilisent dans des versions dérivées (L-15 en Chine et Yak-130 en Russie). C'est "the" trainer jet pour le moment. Aux côtés du Hawk qui se vend toujours bien et en est à plus de 1000 exemplaires produits!

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Par rapport à un avion de combat, il lui manquera juste un système comparable au SPECTRA, un radar performant et une charge militaire significative.

Si on met ça dedans on aura 85% du prix d'un Rafale pour 50% des performances.

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Maintenant le terme d'avion de combat léger défini un avion par rapport au modèle standard. Si la norme de l'avion de combat occidental devient un avion de plus de 30 tonnes (déjà 35 tonnes pour le NGF... avant qu'il ne prenne du poids) on va finir par considérer un mirage 2000 comme avions léger et le Rafale s'en rapproche.

Exactement.

Le Rafale est DÉJÀ ce chasseur léger pas cher à tout faire. La PO n'est pas si demandeuse en performances, ou en emports. On ne passe pas sa vie à mach 1.8 en PO, passer le mur du son est exceptionnel, et le Rafale même à 50% de gaz, vole déjà tranquillement à des vitesses élevées. Si on lui rajoute ne serait-ce que 3 bidons supersoniques, on garde une capacité mach 1.7 et on peut voler des heures. Dans 10 ans les coûts auront été encore plus amortis, les avions seront rentabilisés. Et en plus on a pas besoin du meilleur matos de la mort pour faire la PO, donc on entame pas le potentiel des systèmes les plus chers.

Je ne serais pas surpris que l'heure de vol Rafale coûte moins cher que l'heure de vol AFJT.

Cet avion semble conçu pour donner du workshare à l'Espagne, et franchement, ça devrait être le cadet de nos soucis.

On peut parfaitement modifier le cockpit du Rafale pour le rendre proche de celui du NGF si c'est le besoin qui est exprimé.

[wagdoox]

Perso cet avion je le vois comme un sem, m88 sans pc mais évidemment toujours avec supercroisiere ou alors un dérivé du successeur a cycle variable. Je vois bien un petit dérivé du rbe2 asea gan mfa qui lui permettra d’avoir des fonctions de spectra (rwr, potentiellement brouilleur). Les missiles mica et mica ng, potentiellement le fman, un osf tv vers le bas et des aasm/bat120. 
Évidemment biplace et marin. Ca nous fera un excellent concurrent au t50. 

[Asgard]

Rêvez pas, la France ne développera jamais ce jet. Nous n'en avons pas les moyens.

Ce sera un achat sur étagère (M346) ou rien.

Eeeeet ce sera rien. Le tandem Pilatus/Rafale fonctionne bien à priori. Nos ronds doivent aller ailleurs, sur des projets plus critiques d'un nouveau jet d'entrainement qui n'est pas 100% nécessaire. Quant à remplacer des Rafale pour la PO, vous rêvez. Même sur toute la durée de vie de l'avion, ca n'en vaut pas le cout (R&D, couts de dev, logistique, maintenance spé, rechanges, tout ca tout ca).

 

Après si Airbus veut dev un remplaçant au M346, grand bien leur fasse (et c'est une bonne idée de le prévoir dès aujourd'hui, en même temps que le NGF, cela permettra de maximiser les synergies entre les 2 avions et de permettre une transition simplifiée).

Modifié le 7 juillet 2021 par Asgard

[Bechar06]

Et voir comme l' US Air Force fera  évoluer le Saab BOEING T-7A ( version suivantes )  et pour quel-s usage-s

[DEFA550]

J'en viens à me demander si la question n'est pas de trouver une monture pour le deuxième cercle de pilotes, ceux qui n'ont pas de place sur Rafale et pour qui le PC-21 est peut-être trop juste.

L'histoire du remplacement, ou pas, des 12 appareils d'occasion vendus à la Croatie laisse apparaître en filigrane la question RH. Y aurait-il là un argument qu'on sous-estime ?

[mgtstrategy]

39 minutes ago, DEFA550 said:

J'en viens à me demander si la question n'est pas de trouver une monture pour le deuxième cercle de pilotes, ceux qui n'ont pas de place sur Rafale et pour qui le PC-21 est peut-être trop juste.

L'histoire du remplacement, ou pas, des 12 appareils d'occasion vendus à la Croatie laisse apparaître en filigrane la question RH. Y aurait-il là un argument qu'on sous-estime ?

ça fait cher la solution RH qd même.... 

[capmat]

il y a 45 minutes, DEFA550 a dit :

J'en viens à me demander si la question n'est pas de trouver une monture pour le deuxième cercle de pilotes, ceux qui n'ont pas de place sur Rafale et pour qui le PC-21 est peut-être trop juste.

L'histoire du remplacement, ou pas, des 12 appareils d'occasion vendus à la Croatie laisse apparaître en filigrane la question RH. Y aurait-il là un argument qu'on sous-estime ?

J'ai l'impression que l'AFJT est un sujet bidon, c'est de la com pour dire que nous aussi on est très capables d'êtres faux culs.

[Patrick]

il y a 51 minutes, DEFA550 a dit :

J'en viens à me demander si la question n'est pas de trouver une monture pour le deuxième cercle de pilotes, ceux qui n'ont pas de place sur Rafale et pour qui le PC-21 est peut-être trop juste.

L'histoire du remplacement, ou pas, des 12 appareils d'occasion vendus à la Croatie laisse apparaître en filigrane la question RH. Y aurait-il là un argument qu'on sous-estime ?

C'est possible. Mais RAVEL ayant augmenté la dispo, il a aussi dû augmenter les heures de vol. Donc il y a de l'occupation. On perd 12 Rafale mais on en regagne 10 qui étaient cannibalisés. Bien sûr il y a aussi la question des 12 grecs qui ne seront pas remplacés de sitôt, mais là encore vu que les avions vont voler plus...

J'ai le sentiment que l'AFJT serait destiné à occuper des gens qui ne se sentent pas assez sollicités. Et ça expliquerait du même coup la demande pour un NGF "F-22-like", alors que ce n'est probablement pas l'avion qu'il faut non plus.

Doit-on offrir aux pilotes un appareil plus versatile mais aussi plus permissif, leur permettant plus de missions, et surtout de ramener des pilotes qui ne sont pas sur avion d'arme vers un rôle plus tactique?
Et est-on en mesure de fournir de l'entraînement et des heures de vol pour cela?

Qu'il y ait besoin de capacités c'est un fait. Mais si l'objectif est de s'engoncer dans une manière de faire la guerre qui ne corresponde pas à la réalité, alors c'est une émulation du romantisme classique, et c'est dangereux.

 

Finalement, l'avion qu'il leur faut à ces déçus du Rafale qui veulent voler sur autre chose, ne serait-ce pas un F-35 au tarif suisse, complété par du simulateur? 

Modifié le 7 juillet 2021 par Patrick

[DEFA550]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

C'est possible. Mais RAVEL ayant augmenté la dispo, il a aussi dû augmenter les heures de vol. Donc il y a de l'occupation. On perd 12 Rafale mais on en regagne 10 qui étaient cannibalisés. Bien sûr il y a aussi la question des 12 grecs qui ne seront pas remplacés de sitôt, mais là encore vu que les avions vont voler plus...

Il y a dispo et dispo. Pour moi RAVEL n'a pas un impact significatif sur l'activité annuelle, par contre il en a sans doute une sur l'activité quotidienne (disponibilité instantanée vs disponibilité globale) en augmentant le nombre d'appareils exploitables à l'instant T. Ca facilite la planification, mais ça ne libère pas des heures de vol supplémentaires.

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

J'ai le sentiment que l'AFJT serait destiné à occuper des gens qui ne se sentent pas assez sollicités. Et ça expliquerait du même coup la demande pour un NGF "F-22-like", alors que ce n'est probablement pas l'avion qu'il faut non plus.

???

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Doit-on offrir aux pilotes un appareil plus versatile mais aussi plus permissif, leur permettant plus de missions, et surtout de ramener des pilotes qui ne sont pas sur avion d'arme vers un rôle plus tactique?
Et est-on en mesure de fournir de l'entraînement et des heures de vol pour cela?

Je vois trois catégories de pilotes : Ceux qui sont sur avion d'armes, ceux qui n'y sont pas faute de postes disponibles, et ceux qui pilotent désormais un bureau. La troisième catégorie n'a pas vocation à retourner dans un baquet, soit parce qu'ils sont mauvais (voie de garage), soit parce qu'ils sont trop vieux gradés. Pour ceux de la seconde catégorie, on n'est pas loin non plus de la voie de garage (volontaire ou pas), parce qu'il n'y a pas assez de baquets. C'est peut-être pour eux qu'un FTJ serait envisagé histoire de les maintenir à un certain niveau à moindre coût. Quant à ceux du premier cercle, ils ont ce qu'il faut, et même trop (OPEX).

[Patrick]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

???

Je reformule:
J'ai le sentiment que l'AFJT serait destiné à occuper des gens qui ne se sentent pas assez sollicités. Et ça expliquerait du même coup la demande pour un NGF "F-22-like" plus capable que le Rafale, plus attractif, et faisant plus de choses, ce qui permettrait de dégager des places à prendre sur Rafale grâce à cette montée en gamme qui enverra d'office les meilleurs sur le NGF. On aurait ainsi à terme un dupole NGF > Rafale, qui "exorciserait" un précédent duopole Rafale > AFJT, lequel n'aurait eu comme intérêt immédiat et provisoire que de faire voler plus de monde sur un jet.

Désolé ce n'était pas clair.

[HK]

On 7/7/2021 at 4:17 AM, wagdoox said:

Perso cet avion je le vois comme un sem, m88 sans pc mais évidemment toujours avec supercroisiere

Novi Avion quand tu nous tiens… (il avait un M88 à PC mais sinon c’est pile poile ce que tu décris… gabarit SEM).

https://www.secretprojects.co.uk/threads/novi-avion-yugoslavia.442/

Modifié le 8 juillet 2021 par HK

[BPCs]

Il y a 7 heures, HK a dit :

Le 07/07/2021 à 10:17, wagdoox a dit :

Perso cet avion je le vois comme un sem, m88 sans pc mais évidemment toujours avec supercroisiere

Novi Avion quand tu nous tiens… (il avait un M88 à PC mais sinon c’est pile poil ce que tu décris… gabarit SEM).

Et on le vend (enfin) aux Suisses pour la 4ème iteration de leur appel d'offre  ? ... Après l'annulation de la 2ème (F-35) puis de la 3ème (Saab Gripen E/F) et en compétition avec le T-7 Red Hawk Light Attack Vs F/A-50 Vs un M346 F/A enfin supersonique  ???

Désolé, c'est 'dredi ...

Modifié le 9 juillet 2021 par BPCs

[DEFA550]

Le 7/7/2021 à 10:17, wagdoox a dit :

Perso cet avion je le vois comme un sem, m88 sans pc mais évidemment toujours avec supercroisiere (...)

C'est déjà compliqué avec 2 moteurs, tu veux ça avec un seul ? 

[wagdoox]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

C'est déjà compliqué avec 2 moteurs, tu veux ça avec un seul ? 

Impossible n’est pas fr ;)