Airbus A200M Futur Cargo Tactique Militaire (FCTM ) ?

[Bechar06]

FCTM  du nouveau ? 

 

[Scarabé]

 

@Marsattaqueblog

Pour la programme "Future Mid-size Tactical Cargo" (FMTC), remplacement de la gamme C-130, C-27, C-295... à horizon 2035+, une contribution de 30m€ est envisagée pour différentes études de faisabilité/définition de besoins via les appels 2022 du Fonds Européen de Défense (FED)

A 200 c'est transformé en A 410M 

 

 

[zozio32]

ben oui, comme l'A310 etait une version courte de l'A300 ;-)

[HK]

8 hours ago, Scarabé said:

A 200 c'est transformé en A 410M

Attention ce dessin c’est un gros fake. Je sais car c’est moi le créateur! 

(C’était un « poisson d’avril » que j’avais écrit en 2005 sur CheckSix.fr)

[Bechar06]

Il y a 9 heures, Scarabé a dit :

@Marsattaqueblog

 

[Scarabé]

Un appel d’offres portant sur une étude de faisabilité du futur avion de transport tactique européen a été lancé

http://www.opex360.com/2022/07/02/un-appel-doffres-portant-sur-une-etude-de-faisabilite-du-futur-avion-de-transport-tactique-europeen-a-ete-lance/

 

La semaine passée, la base aérienne 123 d’Orléans-Bricy a accueilli le séminaire « European Wings », lequel a réuni, durant deux jours, les chefs d’état-major des forces aériennes européennes, avec l’objectif de « démontrer l’importance stratégique des moyens aériens pour les opérations de gestion de crise de l’Union européenne ».

Organisé dans le cadre de la présidence française de l’Union européenne [PFUE], cet évènement a permis d’aborder la question des missions et des capacités requises « pour mettre en oeuvre le concept d’opérations aériennes de l’UE ainsi que la stratégie d’accès à l’espace et « crédibilité de l’Europe pour contribuer aux actions de l’Otan sur ces sujets ».

Cela étant, à cette occasion, la France, l’Allemagne et la Suède ont signé un accord au sujet du « Future Mid-Size Tactical Cargo » [FMTC – Futur Cargo Médian], un projet visant à développer un nouvel avion de transport tactique destiné à remplacer, du moins pour ce qui concerne l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], les C-130 Hercules et les CASA CN-235 à l’horizon 2040.

Devant être coordonné par la France, ce programme d’avion de transport a été retenu au titre de la Coopération structurée permanente [CSP ou PESCO], ce qui fait qu’il est éligible à un financement du Fonds européen de défense [FEDef], qui, pour rappel, est doté d’environ 8 milliards d’euros pour la période 2021-27.

 

Une bonne nouvelle 

 

[Bechar06]

http://www.opex360.com/2022/07/02/un-appel-doffres-portant-sur-une-etude-de-faisabilite-du-futur-avion-de-transport-tactique-europeen-a-ete-lance/

"Un appel d’offres portant sur une étude de faisabilité du futur avion de transport tactique européen a été lancé

la France, l’Allemagne et la Suède ont signé un accord au sujet du « Future Mid-Size Tactical Cargo » [FMTC – Futur Cargo Médian], un projet visant à développer un nouvel avion de transport tactique destiné à remplacer, du moins pour ce qui concerne l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], les C-130 Hercules et les CASA CN-235 à l’horizon 2040.

Devant être coordonné par la France, ce programme d’avion de transport a été retenu au titre de la Coopération structurée permanente [CSP ou PESCO], ce qui fait qu’il est éligible à un financement du Fonds européen de défense [FEDef], qui, pour rappel, est doté d’environ 8 milliards d’euros pour la période 2021-27.

Ces derniers mois, au moins deux rapports parlementaires ont plaidé pour le lancement d’un tel programme. Tel a été le cas de celui publié par les députés Jean-Louis Thiériot et Benjamin Grievaux en juillet 2020...

Cette idée avait été reprise plus tard dans l’avis budgétaire rendu par le désormais ancien député Jean-Jacques Ferrara, celui-ci ayant appelé à lancer, sans tarder, les « travaux sur le futur cargo tactique médian destiné à remplacer à la fois les Casa et les C130H à l’horizon 2030-2035 »

la Commission européenne vient de lancer un appel d’offres portant sur la « phase d’étude de faisabilité du développement éventuel d’un futur avion de transport tactique ». Cette procédure sera close en novembre prochain

"     il y a un besoin pour un nouvel avion moyen tactique européen plus léger que l’A400M, qui pourrait apporter une capacité complémentaire », justifie la Commission"

SORRY  @Scarabé

Quelle sera la position de l'ITALIE sur ce sujet ? Horizon 2040 !    @gianks

Modifié le 2 juillet 2022 par Bechar06

[capmat]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Une bonne nouvelle 

C'est du réchauffé !

Au dessus et au dessous de la pointure A400M il va falloir produire un cargo stratégique et un cargo tactique....en attendant on produit des commissions et on bavarde....

[Kelkin]

Un projet aéronautique européen dirigé par la France et dans laquelle l'Allemagne est invitée ? Encore un projet mort-né.

[capmat]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Un projet aéronautique européen dirigé par la France et dans laquelle l'Allemagne est invitée ? Encore un projet mort-né.

Peut être pas, la France "dirigera" le cargo tactique et l'Allemagne compte bien "diriger" le cargo stratégique. 

Le cargo tactique s'adresse à un marché plus vaste. Pour le cargo stratégique, il y a une nouvelle approche, l'architecture de l'avion respectera les contraintes liées a son utilisation militaire mais l'essentiel de son marché sera représenté par des opérateurs civils. 

Pour l'instant pas de programme de cargo militaire annoncé côté USA.

[gianks]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

http://www.opex360.com/2022/07/02/un-appel-doffres-portant-sur-une-etude-de-faisabilite-du-futur-avion-de-transport-tactique-europeen-a-ete-lance/

"Un appel d’offres portant sur une étude de faisabilité du futur avion de transport tactique européen a été lancé

.........

Quelle sera la position de l'ITALIE sur ce sujet ? Horizon 2040 !    @gianks

Quant à la position de l'Italie, je ne peux pas dire, mais je mettrai à jour le forum s'il y a des nouvelles. AMI à ce moment semble avoir décidé une contraction numérique de la ligne tC130J et l'utilisation du plus petit C27J uniquement pour les SOF. Mais il n'y a pas encore de confirmation
Je pense que cet article renforcera les partisans du C130J en Italie et augmentera l'opinion négative envers l'A400M.
La lecture du document conduit inévitablement à la conclusion qu'il est implicitement reconnu qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec le concept qui a conduit au développement de l'A400M, c'est-à-dire avec l'idée de transport tactico-stratégique dans le même avion.
Je trouve surprenant de lire : « Ce FCTM, qui serait un concurrent direct du C-130J américain » et quelques lignes plus bas « Et il y a un besoin pour un nouvel avion moyen tactique européen plus léger que l’A400M, ».
S'il s'agissait d'un simple choix commercial, cela aurait du sens : jouons contre le C130j sur son terrain pour lui voler des parts de marché.
Ici, au contraire, il est admis qu'il existe un besoin opérationnel pour un tel avion, en pratique qu'il existe des exigences non satisfaites par des avions européens comparables.

Si j'étais chez Airbus, je ne serais pas satisfait de cet article.

[capmat]

Il y a 9 heures, gianks a dit :

La lecture du document conduit inévitablement à la conclusion qu'il est implicitement reconnu qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec le concept qui a conduit au développement de l'A400M, c'est-à-dire avec l'idée de transport tactico-stratégique dans le même avion.

Je suis entièrement d'accord avec ce constat. Le A400M est un compromis pour regrouper le plus de "clients" possible autour d'un gâteau industriel dont le produit est une solution en porte à faux.

Quand au C130, il est le résultat d'un pont logistique improvisé pour contourner le blocus de Berlin par l'URSS....donc, sa conception réussie commence a accuser un âge qui le positionne en bout de course des développements possibles en accord avec les "contraintes" actuelles.

 

Concernant Airbus, il me semble qu'il est le seul assembleur industriel européen qui, par sa dimension, est directement concerné par n'importe quel programme d'avion de transport, européen ou mondial.

Concernant le ou les moteurs du ou des programmes, la situation me semble moins évidente.

Cependant, une branche industrielle a été élaborée autour du programme A400M, de même que pour son moteur et ce qui se joue à présent c'est la survie de ces branches, cellule et moteur. L'Italie n'est pas ou pas encore inclue dans cette boucle industrielle et semble encore indécise sur ses orientations.

[gianks]

A noter que d'autres concurrents apparaissent sur le marché international des avions de transport .

https://www.youtube.com/watch?v=OaqnbC9PNkI

Cette vidéo, évidemment promotionnelle, est intéressante à la fois pour les images mais surtout pour ce que l'on voit dans les dernières secondes de la vidéo.
Il n'a pas été fabriqué par un passionné japonais anonyme. "L'auteur" est le ministère japonais de la Défense. La vidéo témoigne et confirme la volonté du Japon d'entrer sur le marché international des armes de haute technologie

Modifié le 3 juillet 2022 par gianks

[Ronfly]

Rien ne semble encore sure concernant le futur FCTM apparemment... 

https://www.journal-aviation.com/actualites/46662-futur-cargo-tactique-median-le-mini-a400m-verra-t-il-vraiment-le-jour

[Bechar06]

En attendant l'hypothétique FCTM   Occasion de C-130J  à saisir par l' AAE ? 

http://www.opex360.com/2022/10/28/occasion-a-saisir-londres-met-en-vente-les-14-c-130j-hercules-bientot-retires-du-service-par-la-royal-air-force/

"Occasion à saisir : Londres met en vente les 14 C-130J Hercules bientôt retirés du service par la Royal Air Force" ...  13 C.4 et 1 C.5   qui seront libérés au fur et à mesure des RSA, mais auraient encore du potentiel ...

"Reste que le successeur du CN-235 et du C-130H Hercules n’est pas près d’arriver, les travaux le concernant venant juste d’être lancés dans le cadre du programme européen FMTC [pour Future Mid-Size Tactical Cargo]. Celui-ci devrait se concrétiser, au mieux, en 2035. Cela étant, la Royal Air Force [RAF] pourrait peut-être fournir une solution."

Rappel nomenclature : "Le C-130J-30 en est une sous-version allongée, commandée par la Royal Air Force sous le nom Hercules C. Mk 4 (la version de base étant appelée Hercules C. Mk 5)" 

Scramble : "The withdrawal of the fourteen aircraft, thirteen Hercules C4 models and one Hercules C5"

Ce sont surtout des LONGS qui seront dégagés ... Donc petit doute sur l'opportunité  pour l'AAE  ( La RAF gardera surtout ses courts C.5 ... Une dizaine  ) 

[Hirondelle]

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

En attendant l'hypothétique FCTM   Occasion de C-130J  à saisir par l' AAE ? 

http://www.opex360.com/2022/10/28/occasion-a-saisir-londres-met-en-vente-les-14-c-130j-hercules-bientot-retires-du-service-par-la-royal-air-force/

"Occasion à saisir : Londres met en vente les 14 C-130J Hercules bientôt retirés du service par la Royal Air Force" ...  13 C.4 et 1 C.5   qui seront libérés au fur et à mesure des RSA, mais auraient encore du potentiel ...

"Reste que le successeur du CN-235 et du C-130H Hercules n’est pas près d’arriver, les travaux le concernant venant juste d’être lancés dans le cadre du programme européen FMTC [pour Future Mid-Size Tactical Cargo]. Celui-ci devrait se concrétiser, au mieux, en 2035. Cela étant, la Royal Air Force [RAF] pourrait peut-être fournir une solution."

Rappel nomenclature : "Le C-130J-30 en est une sous-version allongée, commandée par la Royal Air Force sous le nom Hercules C. Mk 4 (la version de base étant appelée Hercules C. Mk 5)" 

Scramble : "The withdrawal of the fourteen aircraft, thirteen Hercules C4 models and one Hercules C5"

Ce sont surtout des LONGS qui seront dégagés ... Donc petit doute sur l'opportunité  pour l'AAE  ( La RAF gardera surtout ses courts C.5 ... Une dizaine  ) 

Il me semble me souvenir que si la RAF bazarde  ses c130j 30, c’est surtout parce qu’ils  sont rincés.

En quoi serait-il gênant pour l’AdAE qu’il d’agisse de c130j 30 et non de C130j courts ?

(vraie question, j’ignore totalement l’intérêt qu’il y aurait pour l’armée de l’air à doubler sa flotte d’Hercules courts ou longs. Pour moi ces appareils ont surtout une vocation expéditionnaire. Moins pour suppléer l’A400M que pour pallier la légèreté de nos transalitos)

Citation

Le C-130J-30 offre un large panel de missions : transport logistique, terrain sommaire, largage CDS (Container Delivery System), largage gravité, largage personnel en ouverture automatique par les deux portes, largage de parachutistes en ouverture retardée infiltration sous voile, largage par éjection, largage sous-oxygène, évacuation sanitaire, recherche et sauvetage. Il est taillé pour de nombreuses missions en métropole comme sur les théâtres d’opérations.

La charge utile du C-130J-30 est d’environ 19 tonnes. Le C-130J-30 présente ainsi une capacité de transport médian supérieure à celle du C-130H (13 à 15 tonnes). Il se situe entre l’A400M Atlas (37 tonnes) et le CN-235 Casa (5 tonnes).

 

[wagdoox]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

l me semble me souvenir que si la RAF bazarde  ses c130j 30, c’est surtout parce qu’ils  sont rincés.

Connaissant les anglais, ils veulent changer de jouer et pretendent que l’actuel est cassé. 

[ARPA]

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

En quoi serait-il gênant pour l’AdAE qu’il d’agisse de c130j 30 et non de C130j courts ?

Les courts ont une masse à vide faible. Donc ils ont une distance franchissable plus importante ainsi que des capacités tactiques légèrement meilleures.

Théoriquement, la charge utile peut avoir une masse plus importante, mais vu que son volume doit être réduit, c'est rarement pertinent.

Clairement, j'ai du mal à voir l'intérêt...

Éventuellement, on peut surinterpréter, les C-130J court dans l'AAE sont en réalité les 2 ravitailleurs, les KC-130J. Alors que les long sont juste des C-130J-30. La France a (peut-être) plus besoin de KC-130J que de C-130J-30. C'est un point de vue que je pourrais défendre... mais qui a été contredit par l'achat des 2 C-130J-30.

[Chimera]

Donc Airbus raflerait la mise sur l'A200M après n'avoir pas satisfait pleinement ses clients avec l'A400M, parce qu'ils ont sorti un appareil qui est un compromis foireux dès le départ.

Je refuse cet état de fait.

Si des industriels bien peu légitimes décrochent des contrats PESCO/EDF/FEDEF au dépend d'acteurs historiques et experts dans leur domaine (suivez mon regard...) par pression politique, eh bien je propose qu'on fasse de même coté français.

Airbus n'a pas le monopole des bonnes idées. Il y a d'autres acteurs qui savent concevoir des cellules d'avions, qui savent faire des campagnes d'essai, qui savent jouer le rôle d'intégrateur, qui savent parler à des motoristes... J'en compte 2 ou trois dans le militaire : Dassault, Saab, Leonardo. On pourrait même rajouter des gens encore moins légitimes comme ATR mais qui s'y connaissent bien en turboprop.

Je propose donc, fort de nos "expériences récentes" sur les appels d'offres bidonnés, d'aller marcher dans les plates-bandes d'Airbus.

PS: Eh puis Dassault D200M ça sonne bien.

Modifié le 1 novembre 2022 par Chimera

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

après n'avoir pas satisfait pleinement ses clients avec l'A400M

Là  tu forces un peu beaucoup le trait ... Rappelles toi d'où venaient les spécifications !  Pas de Airbus, qui fut contraint d'accepter !   

Et vois aussi les Anglais qui se déclarent satisfaits des performances de l'A400M, construits sur des specs qui apparaissaient contradictoire ( Tactique ET stratégique ... )   

Bref : il est opérationnel quasiment dans tous ses domaines fondamentaux ( le ravitaillement d'hélico lents était une spec plutôt limite avec les grandes hélices et tout leur foin )   FIN HS A400M 

Modifié le 1 novembre 2022 par Bechar06

[capmat]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Donc Airbus raflerait la mise sur l'A200M après n'avoir pas satisfait pleinement ses clients avec l'A400M, parce qu'ils ont sorti un appareil qui est un compromis foireux dès le départ.

Je refuse cet état de fait.

Si des industriels bien peu légitimes décrochent des contrats PESCO/EDF/FEDEF au dépend d'acteurs historiques et experts dans leur domaine (suivez mon regard...) par pression politique, eh bien je propose qu'on fasse de même coté français.

Airbus n'a pas le monopole des bonnes idées. Il y a d'autres acteurs qui savent concevoir des cellules d'avions, qui savent faire des campagnes d'essai, qui savent jouer le rôle d'intégrateur, qui savent parler à des motoristes... J'en compte 2 ou trois dans le militaire : Dassault, Saab, Leonardo. On pourrait même rajouter des gens encore moins légitimes comme ATR mais qui s'y connaissent bien en turboprop.

Je propose donc, fort de nos "expériences récentes" sur les appels d'offres bidonnés, d'aller marcher dans les plates-bandes d'Airbus.

PS: Eh puis Dassault D200M ça sonne bien.

Attention !!!

Ce sujet "FCTM" ou A200M est beaucoup plus important qu'il n'y parait dans ses implications à plusieurs niveaux : politique, industriel, géostratégique......choix des priorités....

Nous y reviendrons sous peu.

[Teenytoon]

Le 01/11/2022 à 08:33, Chimera a dit :

parce qu'ils ont sorti un appareil qui est un compromis foireux dès le départ.

Euh... Qui est à l'origine de ce compromis foireux ? Airbus ou les états clients ?

Je te laisse chercher et revenir vers nous comme dirait l'autre...

Le 01/11/2022 à 08:33, Chimera a dit :

après n'avoir pas satisfait pleinement ses clients avec l'A400M,

Source ? Quel client n'est pas satisfait aujourd'hui ? Sur quel segment d'utilisation de l'avion ?

[emixam]

il y a 22 minutes, Teenytoon a dit :

Source ? Quel client n'est pas satisfait aujourd'hui ? Sur quel segment d'utilisation de l'avion ?

Il y a au moins un point sur lequel tous les clients initiaux ne sont pas satisfaits c'est la facture finale 

Modifié le 2 novembre 2022 par emixam

[Teenytoon]

Le 02/11/2022 à 09:40, emixam a dit :

Il y a au moins un point sur lequel tous les clients initiaux ne sont pas satisfaits c'est la facture finale 

Normal. Ils ont tous rajouté des specs en cours de route

[Obelix38]

C'est comme tout les projets militaires dont la durée se compte en décennies, si il n'y a pas :

• Une analyse éclairée de ce que pourraient être les besoins au moment de la mise en service,
• Un cahier des charges clair, ambitieux mais raisonnable,
• Un maitre d’œuvre unique et sachant de quoi il parle,
• Des participants ayant déjà l'essentiel des compétences,
• Un (des) client(s) ayant les moyens de contraindre les industriels en cas de non respect (délai, CdC, Couts),

Tu te retrouves avec un programme d'autant plus raté qu'il y de critères non-respectés ci-dessus . . .