Futur Missile Antinavire/Futur Missile de Croisière (STRATUS RS/LO)

[Titus K]

il y a 29 minutes, LetMePickThat a dit :

On parle de quelle vitesse pour ce missile anti-navire ? Un ARM avec une vitesse moyenne inférieure à Mach 2, c'est assez inutile. Pour taper de manière efficace un site sol-air, il faut soit de la vitesse, soit de la saturation.

Pour le RS / RJ10 ce serait un missile manoeuvrant dans le "haut-supersonique" mach 3 - mach 5.

Je cite cette vidéo vers 6:30, MBDA indique a propos de la vitesse du Stratus RS : "Extremely high supernic speeds"

 

 

 

Modifié il y a 8 heures par Titus K

[mehari]

2 hours ago, LetMePickThat said:

On parle de quelle vitesse pour ce missile anti-navire ? Un ARM avec une vitesse moyenne inférieure à Mach 2, c'est assez inutile. Pour taper de manière efficace un site sol-air, il faut soit de la vitesse, soit de la saturation.

Comme le dit @Titus K, on parle ici du RJ10 qui est effectivement un supersonique haut.

Cependant, à ma connaissance, le LRASM et le JSM sont tous les deux dotés d'un senseur radar passif.

[g4lly]

il y a 11 minutes, mehari a dit :

Comme le dit @Titus K, on parle ici du RJ10 qui est effectivement un supersonique haut.

Cependant, à ma connaissance, le LRASM et le JSM sont tous les deux dotés d'un senseur radar passif.

• A priori le LRASM dispose d'une panoplie ESM et meme d'un RWR. On peut supposer que ca va au delà du simple guidage vers un radar.
• Le JSM dispose d'une capacité passive à cibler les radar... donc probablement un truc plus sommaire.

Dans les deux cas ce sont des missiles à guidage IIR terminal ... une capacité anti radar passive permet un backup en cas de limitation lié au systeme IIR. Le bateau défenseur va dans quasiment tous les cas être finalement obligé d'émettre, pour sa défense de point ou le brouillage.

Sur un missile à guidage radar le probleme est différent, il suffit d'implémenter un mode HoJ sur l'antenne déjà présente pour avoir un backup brouillage.

[g4lly]

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

On parle de quelle vitesse pour ce missile anti-navire ? Un ARM avec une vitesse moyenne inférieure à Mach 2, c'est assez inutile. Pour taper de manière efficace un site sol-air, il faut soit de la vitesse, soit de la saturation.

On attaque bien les navires avec des missiles subsonique ... alors que les navire sont de fait des site surface-air assez richement doté.

[LetMePickThat]

il y a une heure, g4lly a dit :

On attaque bien les navires avec des missiles subsonique ... alors que les navire sont de fait des site surface-air assez richement doté.

Les ARM sont une gamme particulière d'armement qui doit permettre une capacité de réponse rapide à un accrochage imprévu. Un missile de croisière lambda équipé d'un AD passif en plus de ses options de guidage de base n'est pas un ARM. On peut envisager de taper du sol-air avec des armements lents, mais il faut déployer un grand nombre de petits vecteurs et assumer qu'il y aura beaucoup d'attrition. C'est l'approche SmartCruiser/SDB/Spear, qui est tout à fait entendable. Imaginer en revanche aller taper sur ou à proximité de systèmes sol-air un peu modernes avec quelques gros missiles subsoniques...il ne faut pas y compter (même si ça s'est fait en Ukraine, faute d'options alternatives). Quand les frappes sur la Syrie de 2018 ont été conçues, les Tomahawk évitaient autant que possible les bulles de la SyADF (même SA-2/3/6) pour préserver les vecteurs. Dit autrement, j'ai largement plus peur des Kh-31PD que des Kh-101/55 ou autres 3M14. 

Pour ce qui est de l'antinavire, je ne suis pas du tout un expert de la question mais je ne parierais pas à moyen/long terme sur l'efficacité des missiles antinavires subsoniques classiques type Harpoon/Exocet; Il me semble que certains sachants ont déjà évoqué les limites de cette approche hors attaques de saturation, et les avantages apportés par la solution RJ10. Il y a aussi des différences d'environnement et d'options tactiques entre un groupe de navire et un IADS terrestre moderne: relief, capacités d'alerte avancée, difficultés liées à la TTBA au-dessus de la terre vs. la mer, etc. Un missile anti-navire TTBA équipé d'un AD passif ne me choque pas, la mer présente assez peu de contraintes en termes de relief et de détection à portée suffisante des émissions radar.

 

Modifié il y a 4 heures par LetMePickThat