Chine - Taiwan : Rivalité Militaire

[Henri K.]

 

[herciv]

Conséquence des sanctions américaines sur la fabrications des composants électroniques en Chine :

https://goodmenproject.com/featured-content/does-the-u-s-chip-ban-on-china-amount-to-a-declaration-of-war-in-the-computer-age/

L’interdiction des puces américaines en Chine équivaut-elle à une déclaration de guerre à l’ère de l’informatique?

Les sanctions peuvent au mieux empêcher la Chine de prendre la tête mondiale de la fabrication de puces. Au pire, ils augmenteront les chances que les guerres de puces débordent dans une sphère physique ou économique.

Par Prabir Purkayastha

Les États-Unis ont misé gros dans leurs dernières sanctions généralisées contre les entreprises chinoises de l’industrie des semi-conducteurs, croyant qu’ils peuvent mettre la Chine à genoux et conserver leur domination mondiale. Des slogans de mondialisation et de « libre-échange » des années 1990 néolibérales, Washington est revenu aux bons vieux régimes de déni de technologie que les États-Unis et leurs alliés ont suivis pendant la guerre froide. Bien que cela puisse fonctionner à court terme pour ralentir les avancées chinoises, le coût pour l’industrie américaine des semi-conducteurs de la perte de la Chine – son plus grand marché – aura des conséquences importantes à long terme. Ce faisant, les industries des semi-conducteurs de Taïwan et de Corée du Sud et les fabricants d’équipements au Japon et dans l’Union européenne sont susceptibles de devenir des dommages collatéraux. Cela nous rappelle à nouveau ce que l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger a dit un jour : « Il peut être dangereux d’être l’ennemi de l’Amérique, mais être l’ami de l’Amérique est fatal. »

L’objectif des sanctions américaines, la deuxième génération de sanctions après la précédente en août 2021, est de restreindre la capacité de la Chine à importer des puces informatiques avancées, à développer et à entretenir des superordinateurs et à fabriquer des semi-conducteurs avancés. Bien que les sanctions américaines soient dissimulées en termes militaires – empêchant la Chine d’accéder à la technologie et aux produits qui peuvent aider l’armée chinoise – en réalité, ces sanctions visent presque tous les principaux acteurs des semi-conducteurs en Chine et, par conséquent, son secteur civil. La fiction de « l’interdiction de l’utilisation militaire » n’est que de fournir la feuille de vigne d’une couverture en vertu des exceptions de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) sur l’obligation de fournir un accès aux marchés à tous les membres de l’OMC. La plupart des applications militaires utilisent des puces d’ancienne génération et non les dernières versions.

Les sanctions spécifiques imposées par les États-Unis comprennent:

Les interdictions spécifiques d’équipement dans les règles vont encore plus loin, y compris de nombreuses technologies plus anciennes. Par exemple, un commentateur a souligné que l’interdiction des outils est si large qu’elle inclut les technologies utilisées par IBM à la fin des années 1990.

Les sanctions englobent également toute entreprise qui utilise la technologie ou les produits américains dans sa chaîne d’approvisionnement. Il s’agit d’une disposition des lois américaines : toute entreprise qui « touche » les États-Unis pendant la fabrication de ses produits est automatiquement soumise au régime de sanctions des États-Unis. Il s’agit d’une extension unilatérale de la compétence juridique nationale des États-Unis et peut être utilisée pour punir et écraser toute entité – une entreprise ou toute autre institution – qui est directement ou indirectement liée aux États-Unis. Ces sanctions sont conçues pour découpler complètement la chaîne d’approvisionnement des États-Unis et de leurs alliés – l’Union européenne et les pays d’Asie de l’Est – de la Chine.

En plus des dernières sanctions américaines contre des entreprises qui figurent déjà sur la liste des entreprises chinoises sanctionnées, 31 nouvelles entreprises ont été ajoutées à une « liste non vérifiée ». Ces entreprises doivent fournir des informations complètes aux autorités américaines dans un délai de deux mois, sinon elles seront également interdites. En outre, aucun citoyen américain ou toute personne domiciliée aux États-Unis ne peut travailler pour des entreprises figurant sur les listes sanctionnées ou non vérifiées, pas même pour entretenir ou réparer le matériel fourni antérieurement.

La taille de l’industrie mondiale des semi-conducteurs est actuellement de plus de 500 milliards de dollars et devrait doubler sa taille pour atteindre 1 billion de dollars d’ici 2030. Selon un rapport de 2020 de la Semiconductor Industry Association et du Boston Consulting Group intitulé « Turning the Tide for Semiconductor Manufacturing in the U.S. » La Chine devrait représenter environ 40% de la croissance de l’industrie des semi-conducteurs d’ici 2030, déplaçant les États-Unis en tant que leader mondial. C’est le déclencheur immédiat des sanctions américaines et de leur tentative d’empêcher l’industrie chinoise de prendre la tête des États-Unis et de leurs alliés.

Alors que les mesures ci-dessus visent à isoler la Chine et à limiter sa croissance, il y a un inconvénient pour les États-Unis et leurs alliés à sanctionner la Chine.

Le problème pour les États-Unis – plus encore pour Taïwan et la Corée du Sud – est que la Chine est leur plus grand partenaire commercial. Imposer de telles sanctions sur les équipements et les puces, c’est aussi détruire une bonne partie de leur marché sans perspective de remplacement immédiat. Cela est vrai non seulement pour les voisins de la Chine en Asie de l’Est, mais aussi pour les fabricants d’équipements comme la société néerlandaise ASML, le seul fournisseur mondial de machines de lithographie ultraviolette extrême (EUV) qui produit les dernières puces. Pour Taïwan et la Corée du Sud, la Chine est non seulement la plus grande destination d’exportationpour leur industrie des semi-conducteurs ainsi que pour d’autres industries, mais aussi l’un de leurs principaux fournisseurs pour une gamme de produits. La séparation forcée de la chaîne d’approvisionnement chinoise dans l’industrie des semi-conducteurs devrait également s’accompagner d’une séparation dans d’autres secteurs.

Les entreprises américaines sont également susceptibles de voir leurs résultats nets fortement touchés, notamment les fabricants d’équipements tels que Lam Research Corporation, Applied Materials et KLA Corporation; les outils d’automatisation de la conception électronique (EDA) tels que Synopsys et Cadence; et des fournisseurs de puces avancées comme Qualcomm, Nvidia et AMD. La Chine est la plus grande destination pour toutes ces entreprises. Le problème pour les États-Unis est que la Chine est non seulement la partie de l’industrie mondiale des semi-conducteurs qui connaît la croissance la plus rapide, mais aussi le plus grand marché de l’industrie. Ainsi, les dernières sanctions paralyseront non seulement les entreprises chinoises figurant sur la liste, mais aussi les entreprises américaines de semi-conducteurs, asséchant une partie importante de leurs bénéfices et, par conséquent, de leurs futurs investissements en recherche et développement (R&D) dans la technologie. Bien qu’une partie des ressources pour les investissements provienne du gouvernement américain – par exemple, la subvention de 52,7 milliards de dollars pour la fabrication de puces – elles ne se comparent pas aux pertes que l’industrie américaine des semi-conducteurs subira à la suite des sanctions chinoises. C’est pourquoi l’industrie des semi-conducteurs avait suggéré des sanctions étroitement ciblées sur l’industrie chinoise de la défense et de la sécurité, et non les sanctions radicales que les États-Unis ont maintenant introduites; le scalpel et non le marteau.

Le processus de séparation du régime de sanctions et de la chaîne d’approvisionnement mondiale n’est pas un concept nouveau. Les États-Unis et leurs alliés ont eu une politique similaire pendant et après la guerre froide avec l’Union soviétique par l’intermédiaire du Comité de coordination pour le contrôle multilatéral des exportations (COCOM) (en 1996, il a été remplacé par l’Arrangement de Wassenaar), du Groupe des fournisseurs nucléaires, du Régime de contrôle des missiles et d’autres groupes similaires. Leur objectif est très similaire à ce que les États-Unis ont maintenant introduit pour l’industrie des semi-conducteurs. En substance, il s’agissait de régimes de déni de technologie qui s’appliquaient à tout pays que les États-Unis considéraient comme un « ennemi », leurs alliés suivant – alors comme aujourd’hui – ce que les États-Unis dictaient. Les cibles figurant sur la liste des interdictions d’exportation n’étaient pas seulement les produits spécifiques, mais aussi les outils qui pouvaient être utilisés pour les fabriquer. Non seulement les pays du bloc socialiste, mais aussi des pays comme l’Inde ont été empêchés d’accéder à la technologie de pointe, y compris les superordinateurs, les matériaux avancés et les machines-outils de précision. En vertu de cette politique, les équipements critiques requis pour les industries nucléaires et spatiales de l’Inde ont été soumis à une interdiction complète. Bien que l’Arrangement de Wassenaar existe toujours, avec des pays comme la Russie et l’Inde dans le champ d’application de cet arrangement maintenant, il n’a pas vraiment de mordant. La véritable menace vient de l’abandon du régime de sanctions américain et de l’interprétation américaine de ses lois qui remplacent les lois internationales, y compris les règles de l’OMC.

L’avantage que les États-Unis et leurs alliés militaires – dans l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, l’Organisation du Traité de l’Asie du Sud-Est et l’Organisation centrale du Traité – avaient auparavant était que les États-Unis et leurs alliés européens étaient les plus grands fabricants du monde. Les États-Unis contrôlaient également les hydrocarbures de l’Asie occidentale – le pétrole et le gaz – une ressource vitale pour toutes les activités économiques. La guerre actuelle des puces contre la Chine est menée à un moment où la Chine est devenue le plus grand centre manufacturier du monde et le plus grand partenaire commercial de 70% des pays du monde. L’Organisation des pays exportateurs de pétrole n’obéissant plus aux diktats américains, Washington a perdu le contrôle du marché mondial de l’énergie.

Alors, pourquoi les États-Unis ont-ils commencé une guerre des puces contre la Chine à un moment où leur capacité à gagner une telle guerre est limitée? Cela peut, au mieux, retarder l’ascension de la Chine en tant que puissance militaire mondiale et plus grande économie du monde. Une explication réside dans ce que certains historiens militaires appellent le « piège de Thucydide » : lorsqu’une puissance montante rivalise avec une puissance militaire dominante, la plupart de ces cas conduisent à la guerre. Selon l’historien athénien Thucydide, la montée d’Athènes a conduit Sparte, la puissance militaire alors dominante, à entrer en guerre contre elle, détruisant ainsi les deux cités-États; par conséquent, le piège. Bien que de telles affirmations aient été contestées par d’autres historiens, lorsqu’une puissance militaire dominante est confrontée à une puissance montante, cela augmente les chances d’une guerre physique ou économique. Si le piège de Thucydide entre la Chine et les États-Unis se limite à une seule guerre économique – la guerre des puces – nous devrions nous considérer chanceux !

Avec la nouvelle série de sanctions des États-Unis, une question est réglée : le monde néolibéral du libre-échange est officiellement terminé. Plus tôt les autres pays le comprendront, mieux ce sera pour leur population. Et l’autonomie ne signifie pas simplement la fausse autonomie de soutenir la fabrication locale, mais plutôt le développement de la technologie et des connaissances pour la maintenir et la développer.

Cet article a été produit en partenariat par Newsclick et Globetrotter.

Prabir Purkayastha est le rédacteur en chef fondateur de Newsclick.in, une plateforme de médias numériques. Il milite pour la science et le mouvement du logiciel libre.

[herciv]

La ligne de séparation est maintenant régulièrement franchie  :

[herciv]

La Chine envoie une vague record de bombardiers dans la zone de défense de Taiwan

https://www.malaymail.com/news/world/2022/12/13/china-sends-record-wave-of-bombers-into-taiwan-defence-zone/44962

Taïwan démocratique vit sous la menace constante d’une invasion par la Chine, qui considère l’île autonome comme faisant partie de son territoire à saisir un jour. — Reuters pic

Suivez-nous sur Instagram, abonnez-vous à notre chaîne Telegram et aux alertes du navigateur pour les dernières nouvelles que vous devez connaître.

Mardi, 13 Déc 2022 12:40 PM MYT

TAIPEI, 13 décembre (Reuters) - La Chine a envoyé un nombre record de 18 bombardiers à capacité nucléaire dans la zone de défense aérienne de Taiwan, a annoncé Taipei aujourd’hui, quelques jours seulement après que Pékin a interdit davantage d’importations taïwanaises dans le dernier signe de détérioration des relations.

Taïwan démocratique vit sous la menace constante d’une invasion par la Chine, qui considère l’île autonome comme faisant partie de son territoire à saisir un jour.

Pékin a intensifié la pression militaire, diplomatique et économique depuis l’élection en 2016 de la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen, qui rejette sa position selon laquelle l’île fait partie de la Chine.

Dans une mise à jour quotidienne mardi matin, le ministère taïwanais de la Défense a déclaré que 21 avions étaient entrés dans la zone d’identification de défense aérienne (ADIZ) du sud-ouest de l’île au cours des dernières 24 heures, dont 18 bombardiers H-6 à capacité nucléaire.

Cela représente de loin la plus grande sortie quotidienne de bombardiers H-6 depuis que Taipei a commencé à publier des données d’incursion quotidiennes en septembre 2020, selon une base de données gérée par l’AFP.

La vague est survenue après que la Chine a imposé de nouvelles interdictions d’importation sur les aliments, les boissons, l’alcool et les produits de la pêche taïwanais la semaine dernière, incitant le Premier ministre Su Tseng-chang à accuser Pékin de violer les règles du commerce international et de « discriminer » l’île.

Le H-6 est le principal bombardier longue distance de la Chine et est capable de transporter des charges utiles nucléaires.

Il est rare que la Chine envoie plus de cinq bombardiers H-6 en une journée. Mais les sorties ont considérablement augmenté ces dernières semaines.

Jusqu’à récemment, octobre 2021 était le mois avec le plus grand nombre de vols H-6 jamais enregistrés, soit 16.

Mais le mois dernier, la Chine a envoyé 21 des bombardiers dans la ZIDA de Taiwan. Et le décompte actuel pour décembre s’élève à 23.

De nombreux pays maintiennent des zones d’identification de défense aérienne (ZIDA), notamment les États-Unis, le Canada, la Corée du Sud, le Japon et la Chine.

Ce n’est pas la même chose que l’espace aérien d’un pays.

Au lieu de cela, ils englobent une zone beaucoup plus large, dans laquelle tout aéronef étranger est censé s’annoncer aux autorités locales de l’aviation.

La ZIDA de Taïwan est beaucoup plus grande que son espace aérien. Il chevauche une partie de la ZIDA de la Chine et comprend même une partie du continent. — AFP

[Deres]

Le 08/12/2022 à 16:19, herciv a dit :

La ligne de séparation est maintenant régulièrement franchie  :

C'est la tactique extrêmement dangereuse des petits pas pour préparer une guerre en habituant son adversaire aux agressions afin d'avoir plus de chance de bénéficier de la surprise le jour J. 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

La Chine envoie une vague record de bombardiers dans la zone de défense de Taiwan

Il est plus que probable que plus la situation intérieure chinoise sera mauvaise (économie, immobilire, COVID), plus la pression militaire extérieure sera forte. C'est le grand danger des pouvoirs autoritaires qui peuvent déraper sans trop prévenir à l'extérieur quand ils ont des soucis intérieurs.

[collectionneur]

Les forces taïwanaises vont augmenter l'entraînement des réservistes. Deux semaines d'affilée annoncé en mars 2023 :

 

 

[Henri K.]

 

 

[herciv]

La Chine déroule sa Doxa sur l'agression de l'occident de sa politique d'une seule Chine. Le timing de ce texte est l'affaire de corruption du parlement européen. Intéressant mais anecdotique. On sent un tentative de gagner des soutiens.

https://www.globaltimes.cn/page/202212/1282414.shtml

Le Parlement européen évide de sa substance l’engagement d’une seule Chine; L’abus de pouvoir met en péril les intérêts du bloc

Par Zhang HanPublié: déc 22, 2022 19:58

  

 

Les législateurs européens se réunissent pour voter au Parlement européen le 6 juillet 2022 à Strasbourg, en France. Le 7 juillet, le Parlement européen a massivement condamné la fin des protections constitutionnelles pour les avortements aux États-Unis. Photo : VCG

Le Parlement européen, pris dans un scandale de corruption en cours, a envoyé sa commission du commerce international (INTA) se rendre sur l’île de Taïwan, ce que les observateurs ont interprété comme une manœuvre dangereuse d’escalade de la question taïwanaise au niveau de l’UE et de vider de sa substance le principe d’une seule Chine.

Les preuves s’accumulent que le Parlement européen abuse de plus en plus de son pouvoir, s’écarte de son objectif initial de représenter le public et met en péril les véritables intérêts du bloc, ont affirmé les analystes.

La délégation de l’INTA a effectué une visite de quatre jours sur l’île de Taïwan à partir de lundi. Anna-Michelle Asimakopoulou, vice-présidente de l’INTA, a affirmé que l’UE avait reconnu les avantages mutuels de l’approfondissement de son partenariat commercial et d’investissement avec Taïwan, ainsi que l’importance de la collaboration bilatérale sur les chaînes d’approvisionnement mondiales à la lumière du rôle de premier plan de Taïwan dans le domaine de la technologie des semi-conducteurs, a rapporté jeudi un point de vente basé à Taïwan.

Cui Hongjian, directeur du département d’études européennes de l’Institut chinois d’études internationales, a déclaré jeudi au Global Times qu’une telle visite d’une commission du Parlement européen au nom de « l’investissement et du commerce » est une boule de fer - vidant de sa substance l’engagement de l’UE concernant l’île de Taïwan tout en contournant les sujets politiques.

Cui a averti que l’INTA pourrait dominer le futur agenda du Parlement européen en ce qui concerne Taïwan, renforçant une tendance dangereuse à tirer parti des affaires liées à Taïwan jusqu’aux plates-formes de l’UE.

De telles interactions, économiques ou culturelles, tout en faisant surface, ont toujours un agenda politique derrière - remodeler une « politique d’une seule Chine » de l’UE pour remettre en question le principe d’une seule Chine, a déclaré l’expert.

La politique sape également gravement l’accord global d’investissement Chine-UE, qui a pris sept ans et 35 cycles de négociations. Les négociations ont été annoncées pour être terminées à la fin de 2020 par les dirigeants des parties impliquées. Mais la rectification de l’accord a été gelée par le Parlement européen en raison d’une querelle bilatérale sur la région chinoise du Xinjiang.

Reinhard Butikofer, membre de la délégation sur l’île de Taïwan, aurait signalé que l’accord d’investissement ne pouvait pas aller de l’avant au cours de cette législature du Parlement européen qui dure jusqu’à la mi-2024.

Le président du Conseil européen, Charles Michel, a déclaré le 1er décembre lors de sa visite en Chine que l’UE travaillerait avec la Chine pour faire avancer le processus vers le traité et rendre les chaînes d’approvisionnement plus stables.

Il existe de grandes divergences entre les différentes institutions de l’UE. Le Conseil européen a eu beaucoup de contributions au cours des négociations et la Commission européenne comprend également les grands avantages que l’accord pourrait apporter à l’UE, elle est donc prête à faire avancer l’accord, a déclaré Cui, « mais étant donné la ligne dure des législateurs anti-Chine au Parlement européen et l’exigence procédurale de dégeler l’accord, des progrès substantiels peuvent difficilement être réalisés ».

Citant le dernier scandale de corruption, l’expert a également noté l’abus de pouvoir du Parlement européen qui met en péril le bon fonctionnement de la démocratie de l’UE.

Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a appelé mercredi à une restructuration du Parlement européen dans le cadre d’une affaire de corruption en cours impliquant un parlementaire européen de haut rang.

Le Parlement européen a développé une mauvaise culture à ses débuts, alors qu’il n’avait pas le droit d’élaborer des politiques: toujours chanter un air différent pour démontrer sa présence. Lorsque l’institution a obtenu le droit, elle abuse du droit et utilise de plus en plus de résolutions pour influencer l’élaboration des politiques de l’UE, a déclaré Cui.

« Le Parlement européen était censé représenter l’opinion publique de l’UE, mais il s’agit davantage d’une scène pour les groupes d’intérêt », a déclaré Cui.

 

[Wallaby]

- -

Il y a 8 heures, herciv a dit :

C'est pour fèter la fin 2022. Grosse activité nord-coréenne et grosse activité chinoise face à Taïwan aussi. J'ai du mal à ne croire qu'à une simple simultanéité.

https://abcnews.go.com/International/china-sends-71-warplanes-taiwan-after-us-passes/story?id=95821222

Comme l'indique ton article, c'est une rétorsion contre la signature par Biden d'un programme de ventes d'armement à Taïwan. Et c'est aussi l'anniversaire de Mao Tsé-Toung, le 26 décembre.

[collectionneur]

Le service militaire obligatoire a Taiwan sera remis à un an au lieu de trois mois en 2024 :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/taiwan-rallonge-son-service-militaire-obligatoire-a-un-an-20221227

[herciv]

IL devrait y avoir un fil Chine/USA mais je met çà ici quand même :

 

Un jet chinois s'est approché à moins de 6 mètres d'un avion militaire américain - armée américaine (RC-135 vs J-11)

zonebourse

29/12/2022 | 18:42

Un avion militaire chinois s'est approché à moins de 6 mètres d'un avion de l'armée de l'air américaine et l'a obligé à effectuer des manœuvres d'évitement pour éviter une collision au-dessus de la mer de Chine méridionale, a déclaré l'armée américaine jeudi.

L'incident, qui a impliqué un avion de chasse J-11 de la marine chinoise et un avion RC-135 de l'armée de l'air américaine, a eu lieu le 21 décembre, a ajouté l'armée américaine dans un communiqué.

Modifié le 29 décembre 2022 par herciv

[pascal]

La dernière fois que ça s'est produit un J-11 avait heurté un EP3 Aries de la Navy l'obligeant à un atterrissage d'urgence à Hainan obligeant son équipage à saboter tout le matos sensible avant l'atterrissage. L'USN avait officiellement félicité ses gars pour leur célérité

[collectionneur]

Le pilote du J-8 est mort dans l'accident qui a eu lieu le premier avril 2001 :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Incident_de_l'île_d'Hainan

Il y a un épisode de la série JAG sur cette histoire.

@Ciders Corrigé, merci, j'efface ton message.

 

[Henri K.]

 

[herciv]

Le CSIS a sorti un rapport sur le résultat de plusieurs simulations d'invasion de Taïwan par la Chine. Victoire US mais remise en cause de son hégémonie ainsi que de celle des US.

Je dois avoué que je n'ai pas lu. Je ne me suis intéressé qu'aux occurences du mot France dans le rapport. EH ben malgré le peu d'intérêt pour l'intervention de la France dans l'histoire, celle-ci est bien suggérée comme l'une des seules prévues (avec les UK), le reste de l'Europe ayant trop de relation avec la Chine et pas suffisamment d'intérêts autres dans le Pacifique.

Le CSIS doute aussi de notre capacité à intervenir vite. 

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/230109_Cancian_FirstBattle_NextWar.pdf?WdEUwJYWIySMPIr3ivhFolxC_gZQuSOQ

[Connorfra]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Le CSIS a sorti un rapport sur le résultat de plusieurs simulations d'invasion de Taïwan par la Chine. Victoire US mais remise en cause de son hégémonie ainsi que de celle des US.

Je dois avoué que je n'ai pas lu. Je ne me suis intéressé qu'aux occurences du mot France dans le rapport. EH ben malgré le peu d'intérêt pour l'intervention de la France dans l'histoire, celle-ci est bien suggérée comme l'une des seules prévues (avec les UK), le reste de l'Europe ayant trop de relation avec la Chine et pas suffisamment d'intérêts autres dans le Pacifique.

Le CSIS doute aussi de notre capacité à intervenir vite. 

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/230109_Cancian_FirstBattle_NextWar.pdf?WdEUwJYWIySMPIr3ivhFolxC_gZQuSOQ

Lu ils disent en résumé victoire US à la Pyrrhus car victoire en 3 semaines  mais 3200 américains tués 200 aéronefs (dont hélicoptères) , 20 bateaux coulés dont 2 PA...

Quand je vois les guerres US de ces 80 dernières années en terme de pertes mise à part les 2 PA quand on voit leurs réserves et avec en face une Chine battu et les russes déjà bien entamé en Ukraine qui auront besoin de 20 ans pour revenir au niveau quoi qu'il arrive... je vois pas où elle est la perte d'egemonie....

[herciv]

il y a 21 minutes, Connorfra a dit :

Lu ils disent en résumé victoire US à la Pyrrhus car victoire en 3 semaines  mais 3200 américains tués 200 aéronefs (dont hélicoptères) , 20 bateaux coulés dont 2 PA...

3200 tué dont 2 PA de 5000 personnes et plusieurs dizaines de bateau. Le bilan humain semble faible.

[vincenzo]

Il y a 9 heures, Connorfra a dit :

Lu ils disent en résumé victoire US à la Pyrrhus car victoire en 3 semaines  mais 3200 américains tués 200 aéronefs (dont hélicoptères) , 20 bateaux coulés dont 2 PA...

Quand je vois les guerres US de ces 80 dernières années en terme de pertes mise à part les 2 PA quand on voit leurs réserves et avec en face une Chine battu et les russes déjà bien entamé en Ukraine qui auront besoin de 20 ans pour revenir au niveau quoi qu'il arrive... je vois pas où elle est la perte d'egemonie....

dans le resume page 142,143 : la perte de 20 croiseurs destroyers seraient remplacé en 10 ans car seulement 2 chantiers navals us actuellement pour produire ce type de bateau, et pour les  2 pa tres complique pour les mêmes raisons, donc moins de pa dispo donc moins de presence donc hegemonie moins facile à maintenir

Il y a 9 heures, herciv a dit :

3200 tué dont 2 PA de 5000 personnes et plusieurs dizaines de bateau. Le bilan humain semble faible.

oui

[herciv]

il y a 24 minutes, Connorfra a dit :

Lu ils disent en résumé victoire US à la Pyrrhus car victoire en 3 semaines  mais 3200 américains tués 200 aéronefs (dont hélicoptères) , 20 bateaux coulés dont 2 PA...

Quand je vois les guerres US de ces 80 dernières années en terme de pertes mise à part les 2 PA quand on voit leurs réserves et avec en face une Chine battu et les russes déjà bien entamé en Ukraine qui auront besoin de 20 ans pour revenir au niveau quoi qu'il arrive... je vois pas où elle est la perte d'egemonie....

Les US semblent vouloir une confrontation au plus vite. Les chinois ne semblent pas vouloir cette confrontation maintenant. Si ils continuent à se préparer en rajoutant l'équivalent de la flotte française tous les ans ces simulations devront être rejouées. 

Pour l'instant on est dans la stratégie du nœud coulant qui se referme doucement, pas dans la confrontation frontale.

Page 4 : 

une petite phrase que j'adore : "Revise U.S. Air Force doctrine and restructure procurement to increase aircraft survivability on the ground. Ninety percent of aircraft losses occurred on the ground."

Va falloir que les pertes en F-35 des US soient compensées par des f-35 venant d'ailleur .... Je me demande bien d'où ???

 

[Connorfra]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Les US semblent vouloir une confrontation au plus vite. Les chinois ne semblent pas vouloir cette confrontation maintenant. Si ils continuent à se préparer en rajoutant l'équivalent de la flotte française tous les ans ces simulations devront être rejouées. 

Pour l'instant on est dans la stratégie du nœud coulant qui se referme doucement, pas dans la confrontation frontale.

La simulation est pour 2026 dans l'état actuelle des choses. Les événements ukrainiens vont pousser les alliés à ce réarmer et la Chine ralentit économiquement je pense qu'il va y avoir stabilisation avant le croisement des courbes ( ce n'est qu'un avis.)

[vincenzo]

ce qui interessant pour la victoire du camp us taiwanais, la clé s'est la vitesse :

 -   l armee de terre taiwan doit contenir à tout prix les tetes de pont aeroportes et amphibies chinoises, pour cela il faut pousser l entrainement et avoir un gros stock de munitions (pas de ravitaillement à l'ukrainienne possible vu que c'est une ile)

-   les us doit intervenir en force et rapidement pour taper la force amphibie chinoise : pour cela tous les bombardiers lourds us (b1, b2, b21 et b52) doivent pouvoir tirer des jassm et lrasm : ceux ci devront avoir un gros stock

- ne pas distraire les forces aeriennes et mdc à frapper le mainland chinois car grosse DA integrée et puissance nuke, utiliser vraiment toutes les ressources pour casser la flotte d'invasion chinoises

- pour combler l'attrition ne pas sous estimer les avions de generations 4.5 censement etre en plus grand nombres que les 5G

- investir dans des abris durcis sur les bases aeriennes japonaises et guam pour qu'un max d'avions échappent à la 1ere frappe chinoise longue portée qui ne manquerait pas d'arriver via leur importante force de missiles

[herciv]

Il y a 8 heures, vincenzo a dit :

ce qui interessant pour la victoire du camp us taiwanais, la clé s'est la vitesse :

 -   l armee de terre taiwan doit contenir à tout prix les tetes de pont aeroportes et amphibies chinoises, pour cela il faut pousser l entrainement et avoir un gros stock de munitions (pas de ravitaillement à l'ukrainienne possible vu que c'est une ile)

-   les us doit intervenir en force et rapidement pour taper la force amphibie chinoise : pour cela tous les bombardiers lourds us (b1, b2, b21 et b52) doivent pouvoir tirer des jassm et lrasm : ceux ci devront avoir un gros stock

- ne pas distraire les forces aeriennes et mdc à frapper le mainland chinois car grosse DA integrée et puissance nuke, utiliser vraiment toutes les ressources pour casser la flotte d'invasion chinoises

- pour combler l'attrition ne pas sous estimer les avions de generations 4.5 censement etre en plus grand nombres que les 5G

- investir dans des abris durcis sur les bases aeriennes japonaises et guam pour qu'un max d'avions échappent à la 1ere frappe chinoise longue portée qui ne manquerait pas d'arriver via leur importante force de missiles

Ca donne aussi une marche à suivre pour les Chinois.

- Vérouiller GUAM. C'est une ile. Il suffit soit de détruire les avions au sol, soit de détruire les engins de génie et la piste et ensuite assurer un blocus. 

- envoyer simultanément sur l'eau le plus de bateaux possibles dont des leurres histoire de baisser au maximum les kills des LRASM.

- et puis comme pour les US des sous-marin et encore des sous-marin pour assurer le blocus des différentes iles dont la côté est de Taïwan, GUAM, les iles Senkoku.

- Faire en sorte d'ouvrir un front en Corée pour pomper les stocks US et questionner l'engagement Japonais.

Pour moi la condition de la réussite chinoise peut passer soit : 

- guerre courte : par une destruction rapide de PA et de grosses unités de la Navy US. Parce que politiquement çà questionnera l'engagement US.

- guerre longue : soit par des gestions de stocks de munitions trop difficiles à maintenir. Cette gestion des stocks sera aussi compliqué à gérer côté US que côté chinois.

[herciv]

Ce post de ARMEN est à relire :

L'Amiral Oudeau de Blainville y rappel que la prise de Taïwan n'a pas pour unique objectif de réunifier la Chine. L'autre objectifs très stratégique est de pouvoir commencer à vérouiller la Mer de Chine.

"Les raisons politiques sont fondamentales. La Chine veut donner à cette mer un statut de mer territoriale en annexant ou en revendiquant les 200 îles, îlots ou récifs des mers de Chine orientale et méridionale séparées par le verrou de Taïwan. L’objectif est double, retirer des points d’appui aux autres riverains, l‘Empereur Kubilaï en aurait eu bien besoin pour envahir le Japon au XIIIème siècle, mais surtout accroître ses eaux territoriales pour revendiquer le statut de mer intérieure pour ces deux mers."

 

 

[Ardachès]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

3200 tué dont 2 PA de 5000 personnes et plusieurs dizaines de bateau. Le bilan humain semble faible.

… C’est quand tu lis ce genre de chiffre que tu sais immédiatement qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans ces estimations.

L’opposition entre ces 2 puissances - que les Dieux nous en garde - fera que le nombre de pertes humaines sera énorme ne serait-ce parce qu’une grande partie du conflit se fera sur mer.

Hors, nous savons bien que les ambulances ont du mal dès qu’il y a plus de 10 cm d’eau ! Blague à part, vu la saturation de missile et autre joyeuseté qui vont s’échanger, le nombre de navire qui vont sombrer va être massif avec son cortège d’horreur. Comment penser qu’il n’y aura « que » 3000 morts ? 

Les plus grosses unités (PA) seront ciblées immédiatement et très probablement coulées … Quand un PA prend 5 missiles (les 10 autres ayant étés détruit par La Défense AA) plus 3 torpilles lourdes, y’a déjà 3000 morts alors qu’il n’a pas commencé à s’enfoncer… On peut imaginer qu’une fois qu’il touchera le plancher de la mer de Chine, les 2500 restants reposeront en paix ! 

Evidemment j’exagère a dessein mais vous voyez un peu le tableau … Ça va crever sévère et le mieux c’est que les Etats-Majors de ces 2 pays s’en convainquent pour qu’ils y renoncent !

Modifié le 11 janvier 2023 par Ardachès
Coquille

[collectionneur]

@herciv Livraisons d'aéronefs de combat américains en 2022 :

* Boeing livre 12 avions de combat F-15 Eagle, 14 F/A-18 Super Hornet, 15 avions ravitailleurs KC-46, 15 avions de patrouille maritime P-8 Poseidon, 75 hélicoptères d'attaque Boeing AH-64 Apache neufs ou reconfigurés, 28 hélicoptères de transport Boeing CH-47 Chinook neufs ou reconfigurés, 4 hélicoptères utilitaires MH-139.
* Lockheed Martin livre 141 avions de combat Lockheed Martin F-35.

La capacité max de production des F-16 de la nouvelle usine de Greenville serait de 4 par mois, soit 48 par an, et je ne trouve pas ceux des avions radars E-2  :

https://www.airandspaceforces.com/first-f-16-block-70-emerges-from-lockheed-martins-new-factory-128-more-on-order/

Bref, en un an, les 200 aéronefs perdus pourraient être remplacés.