Petit Porte-hélicoptères "Phasm"

[Fusilier]

Le 19/01/2021 à 18:39, LBP a dit :

Et voici un nouveau sujet "Petit Porte-hélicoptères"

Tu as ouvert la "boite à délires"  

[LBP]

Il y a 13 heures, Hirondelle a dit :

Nicht ! Sans le 76, tu te moques 

Sans l’Herakles, sans les asters, sans sonar remorqué, sans TLT...

A non à la place du 76 il y aurait deux 40mm CTA

il y a 25 minutes, Fusilier a dit :

Tu as ouvert la "boite à délires"  

Désolé Je suis un GRAND MALADE

[ARMEN56]

quelques idées

https://www.google.com/search?q=supply helicopter deck&tbm=isch&hl=fr&tbs=rimg:CTY6W87e5N3UYVl6RiadG92n&client=firefox-b-d&sa=X&ved=0CBsQuIIBahcKEwig6_ezzqzuAhUAAAAAHQAAAAAQCA&biw=1015&bih=491

 

[Hirondelle]

il y a 14 minutes, LBP a dit :

A non à la place du 76 il y aurait deux 40mm CTA

Pour servir à quoi ?)

[LBP]

Il y a 9 heures, HK a dit :

Et des drones à ailes fixes pourquoi pas... en effet les concepts de Naval Group ont des pistes de lancement/récupération pour ca:

Non, il y déjà les BPC/PHA et PA

il y a 10 minutes, Hirondelle a dit :

Pour servir à quoi ?)

Ben comme pour les ravitailleurs, la protection.

il y a 23 minutes, ARMEN56 a dit :

quelques idées

https://www.google.com/search?q=supply helicopter deck&tbm=isch&hl=fr&tbs=rimg:CTY6W87e5N3UYVl6RiadG92n&client=firefox-b-d&sa=X&ved=0CBsQuIIBahcKEwig6_ezzqzuAhUAAAAAHQAAAAAQCA&biw=1015&bih=491

 

oui mais non

[Hirondelle]

il y a 14 minutes, LBP a dit :

Ben comme pour les ravitailleurs, la protection.

Protection contre quoi ? Avec du 400cta tu vas te protéger contre les attaques de vedettes rapides et les drones lents, c’est à peu près tout. Et tu ne vas pas faire du contrôle des pêches avec un truc qui immobilise 8 helicos et leurs équipages.

Surtout, ton phasm n’est JAMAIS SEUL, sinon tu ne pourras pas caser une autodéfense un peu sérieuse et 6 ou 8 helicos sur une petite plateforme, sans même parler du coût.

Pour qu’un tel navire ait sa place, il faut que :

-on ait besoin de renforcer la defense ASM d’une flotte déjà très orientée vers ça ;

-le combat ASM par un grand nombre d’hélicoptère apporte un atout majeur en terme d’efficacité. Pas forcément faux, surtout quand on sait que nos fremm sont peut-être up to date mais n’ont qu’un helico. Or, il me semble avoir lu du patron d’une fremm et de celui d’un sna, que les helicos sont devenus déterminants. Avec 3,4,5 helico en chasse, tu dois donc couvrir une surface bien plus considérable, trianguler infiniment mieux, le tout en maintenant une permanence et une élongation très très supérieure;

-qu’on considère que d’autres navires (je pense vraiment on fremm, qu’il s’agirait non de remplacer mais de compléter en offrant par exemple une solution bien plus robuste 1fremm+phasm que 2 fremm) peuvent assurer leur defense surface et aérienne.

Si tu veux faire de l’AVT en capacité secondaire, pourquoi pas, mais on a déjà 3 bpc plus capables pour ça.

J’essaie de jouer avec les règles que tu as posées, hein ? 

[clem200]

il y a 32 minutes, Hirondelle a dit :

Protection contre quoi ? Avec du 400cta tu vas te protéger contre les attaques de vedettes rapides et les drones lents, c’est à peu près tout.

Pas d'accord

Si on développe un 400CTA on aura une super arme qui fera rougir les destroyers chinois ou américains 

[Hirondelle]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Pas d'accord

Si on développe un 400CTA on aura une super arme qui fera rougir les destroyers chinois ou américains 

C’est pas faux, je l’avais laissée pour toi 

Voici un 400cta en «9 »:

Révélation

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Yamato_(série_télévisée_d'animation)

 

[seb24]

Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :

Protection contre quoi ? Avec du 400cta tu vas te protéger contre les attaques de vedettes rapides et les drones lents, c’est à peu près tout. Et tu ne vas pas faire du contrôle des pêches avec un truc qui immobilise 8 helicos et leurs équipages.

Surtout, ton phasm n’est JAMAIS SEUL, sinon tu ne pourras pas caser une autodéfense un peu sérieuse et 6 ou 8 helicos sur une petite plateforme, sans même parler du coût.

Pour qu’un tel navire ait sa place, il faut que :

-on ait besoin de renforcer la defense ASM d’une flotte déjà très orientée vers ça ;

-le combat ASM par un grand nombre d’hélicoptère apporte un atout majeur en terme d’efficacité. Pas forcément faux, surtout quand on sait que nos fremm sont peut-être up to date mais n’ont qu’un helico. Or, il me semble avoir lu du patron d’une fremm et de celui d’un sna, que les helicos sont devenus déterminants. Avec 3,4,5 helico en chasse, tu dois donc couvrir une surface bien plus considérable, trianguler infiniment mieux, le tout en maintenant une permanence et une élongation très très supérieure;

-qu’on considère que d’autres navires (je pense vraiment on fremm, qu’il s’agirait non de remplacer mais de compléter en offrant par exemple une solution bien plus robuste 1fremm+phasm que 2 fremm) peuvent assurer leur defense surface et aérienne.

Si tu veux faire de l’AVT en capacité secondaire, pourquoi pas, mais on a déjà 3 bpc plus capables pour ça.

J’essaie de jouer avec les règles que tu as posées, hein ? 

Perso je verrais biens ces navires dans les Antilles ou la Polynésie française. Avec drones et hélicos ça permettrait de couvrir une large zone rapidement et servir de bateau mère a pas mal d'opérations avec la possibilité d'emporter une certaine variété de drones et navires dans le radier. Leur mission pourrait aller du contrôle des pêches, la coordination des opérations de surveillance, le secours en cas de catastrophe, le support des logistique ou encore une base pour des missions pour les forces spéciales. Tu rajoutes une ou deux corvettes bien équipé en escorte et ça permet de faire un peu dissuasion.

[LBP]

Il y a 1 heure, seb24 a dit :

Perso je verrais biens ces navires dans les Antilles ou la Polynésie française. Avec drones et hélicos ça permettrait de couvrir une large zone rapidement et servir de bateau mère a pas mal d'opérations avec la possibilité d'emporter une certaine variété de drones et navires dans le radier. Leur mission pourrait aller du contrôle des pêches, la coordination des opérations de surveillance, le secours en cas de catastrophe, le support des logistique ou encore une base pour des missions pour les forces spéciales. Tu rajoutes une ou deux corvettes bien équipé en escorte et ça permet de faire un peu dissuasion.

J'ai jamais dit qu'il y avait un radier sur le Phasm (nom de @Hirondelle)

Modifié le 21 janvier 2021 par LBP

[HK]

@LBPSe focaliser juste sur la mission ASM est une erreur. De nos jours une frégate avec sonar remorqué type Captas 4 fait beaucoup mieux que plusieurs hélicoptères qui doivent se relayer 24/24h.

Par contre il y a un besoin avéré pour les missions littorales (contrôle aéro-maritime d’une zone, orbite drone 24/24h pour le recueil de renseignements, missions commando avec 4-5 hélicos (typiquement 2 hélicos de manœuvre + 2 hélicos d’appui + 1 hélico IMEX).

 

[Scarabé]

il y a une heure, HK a dit :

@LBPSe focaliser juste sur la mission ASM est une erreur. De nos jours une frégate avec sonar remorqué type Captas 4 fait beaucoup mieux que plusieurs hélicoptères qui doivent se relayer 24/24h.

Par contre il y a un besoin avéré pour les missions littorales (contrôle aéro-maritime d’une zone, orbite drone 24/24h pour le recueil de renseignements, missions commando avec 4-5 hélicos (typiquement 2 hélicos de manœuvre + 2 hélicos d’appui + 1 hélico IMEX).

 

LCVP kership 90 manque un hangar et un pont plus long on en revient a mon mixte de TCD Jeanne d'Arc  AVT  

[Hirondelle]

Il y a 12 heures, clem200 a dit :

Pas d'accord

Si on développe un 400CTA on aura une super arme qui fera rougir les destroyers chinois ou américains 

C’est pas faux, je l’avais laissée pour toi 

Voici un 400cta en «9 »:

Révélation

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Yamato_(série_télévisée_d'animation)

@seb24 un radier et des corvettes tout autour pour défendre le phasm dom-tom ?

Révélation

Tu es attendu au ministère des finances pour un contrôle anti-dopage 

@HK

Pas besoin d’ASM dis-tu ? Pourtant je me souviens de posts de @PolluxDeltaSeven qui pointait que nos Fremm n’ont ni l’option hard kill sur leur Mu, ni un double hangar pour embarquer 2 nh90, et que ça réduisait drastiquement leurs capacités. D’où que le phasm de LBP m’a paru une idée à considérer. Le captas, tu l’as toujours sur la fremm d’accompagnement. Pour le reste (l’aéro-littoral), on a quand même 3 ..

Modifié le 21 janvier 2021 par Hirondelle

[BPCs]

Il y a 5 heures, HK a dit :

@LBPSe focaliser juste sur la mission ASM est une erreur. De nos jours une frégate avec sonar remorqué type Captas 4 fait beaucoup mieux que plusieurs hélicoptères qui doivent se relayer 24/24h.

Par contre il y a un besoin avéré pour les missions littorales (contrôle aéro-maritime d’une zone, orbite drone 24/24h pour le recueil de renseignements, missions commando avec 4-5 hélicos (typiquement 2 hélicos de manœuvre + 2 hélicos d’appui + 1 hélico IMEX).

 

5 HLO à caser dans le hangar + un flightdeck avec 2 x 2 spots.

Cela va devenir difficile à caser dans ton dessin de FDI de 130m/4700 t :

Il faudrait l'étirer à 142 m pour rajouter du hangar et prévoir une rampe sous le flightdeck pour accueillir les EDO NG voire les Ecumes.

Il faudrait peut-être aussi séparer les échappements en 2 pour pouvoir avoir un Hangar central ?

Un peu comme l'Absalon, ce superbe design de Dcns vendu aux Danois

Modifié le 21 janvier 2021 par BPCs

[HK]

@BPCs En effet j’avais oublié ce fil... je me disais bien qu’on avait débattu ce sujet avant! ;-)

Pas besoin de rallonger mon dessin... suffit de mettre des échappements en bordé comme sur les K130 allemandes (2x diesels 7,400kw... ici on pourrait doubler ça pour faire 4x 7,400kw)... ne resterait alors que les entrées d’air à caser dans la superstructure.

Cela permettrait un hangar pour 3 hélicos en largeur... les 2 autres n’étant emportés que pour de courtes périodes et étant stockés sur le spot avant.

Par contre, il faudrait une coque plus large que les FDI, pour caser le hangar triple et aussi un pont d’envol élargi (~26m) comme les concepts de Naval Group... ce qui nous amène probablement à la forme « Delta » proposée pour les Meko D:

Meko D500 (5,000t 134x21.5m)... ce navire correspond pile poile au cahier des charges ici... suffit de raboter la superstructure et élargir le pont d’envol:

Plus d’infos sur les Meko D ci dessous... il y a eu au moins 4 modèles proposés, de 3,500 a 8,000 tonnes:
http://fdra-naval.blogspot.com/2015/09/ffg-proyecto-meko-d-500600-alemania.html?m=1

https://web.archive.org/web/20070928051352if_/http://www.dmkn.de/1779/technologie.nsf/E44F43F6F26FC402C1256C7E0041FC24/$File/meko.pdf

https://f-old.a0z.ru/84/8e/848ef2dfd0e0f1c2ebb44b85f199968a.pdf?title=MekoX.pdf

Modifié le 22 janvier 2021 par HK

[BPCs]

Il y a 13 heures, HK a dit :

Par contre, il faudrait une coque plus large que les FDI, pour caser le hangar triple et aussi un pont d’envol élargi (~26m) comme les concepts de Naval Group... ce qui nous amène probablement à la forme « Delta » proposée pour les Meko D:

Effectivement, mais est-ce que NG n'aurait pas plus tendance à proposer une FDI XL avec une croissance homothétique de la coque qui permettrait de réutiliser toutes les entrailles et les études hydro ?

Une FDI XL de 21 m de Bau aurait une longueur de 144 m.

Il y a 13 heures, HK a dit :

Pas besoin de rallonger mon dessin... suffit de mettre des échappements en bordé comme sur les K130 allemandes (2x diesels 7,400kw... ici on pourrait doubler ça pour faire 4x 7,400kw)... ne resterait alors que les entrées d’air à caser dans la superstructure.

Cela permettrait un hangar pour 3 hélicos en largeur... les 2 autres n’étant emportés que pour de courtes périodes et étant stockés sur le spot avant.

Merci pour la coque delta des Meko que j'avais zippé.

Ton lien sur les Meko X apporte qq chose d'intéressant  : le Hangar pour 2 HLO est sous le pont d'envol

https://f-old.a0z.ru/84/8e/848ef2dfd0e0f1c2ebb44b85f199968a.pdf?title=MekoX.pdf

Mettre les 2 HLO surnuméraires sous le pont serait aussi l'occasion d'y avoir une vaste zone multifonction, permettant aussi d'y caser en fonction des missions des barges pour de l'amphibie light ou du matériel roulant comme sur l'Absalon.

Modifié le 22 janvier 2021 par BPCs

[LBP]

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

5 HLO à caser dans le hangar + un flightdeck avec 2 x 2 spots.

Cela va devenir difficile à caser dans ton dessin de FDI de 130m/4700 t :

Il faudrait l'étirer à 142 m pour rajouter du hangar et prévoir une rampe sous le flightdeck pour accueillir les EDO NG voire les Ecumes.

Il faudrait peut-être aussi séparer les échappements en 2 pour pouvoir avoir un Hangar central ?

Un peu comme l'Absalon, ce superbe design de Dcns vendu aux Danois

 

??? Un peu comme l'Absalon, ce superbe design de DCNS vendu aux Danois. DCNS comme  direction des constructions navales système ?

Pour le Design :

L'idée du rallongé le spot FDI je n'aime pas (manipulation difficile des hélicoptères)

Je pense plus à un pont unique comme un PHA.

Modifié le 22 janvier 2021 par LBP

[HK]

6 hours ago, LBP said:

L'idée du rallongé le spot FDI je n'aime pas (manipulation difficile des hélicoptères)

Je pense plus à un pont unique comme un PHA.

Impossible je pense de faire un pont plat sur un navire de ~5,000t... va falloir revoir ton cahier des charges. ;-)

Pour les manips hélico je ne vois pas la difficulté avec un pont d’envol de 2x2 spots comme chez l’USN?

Modifié le 22 janvier 2021 par HK

[mehari]

30 minutes ago, HK said:

Impossible je pense de faire un pont plat sur un navire de ~5,000t... va falloir revoir ton cahier des charges. ;-)

Pour les manips hélico je ne vois pas la difficulté avec un pont d’envol de 2x2 spots comme chez l’USN?

Le problème de ce navire particulier est qu'il n'embarque qu'un seul hélicoptère (et au passage que c'est un LPD de 25000 tonnes et 32m de large).

Mais ce focus sur les hélicoptères fait peut-être oublier un élément important. Les USV et UAV vont jouer un rôle de plus en plus important dans la lutte anti-sous-marine et leur emport sera à l'avenir probablement aussi important que celui d'un hélicoptère ou deux. Par ailleurs, ces USV peuvent être remplacés par des CB90 ou des LCPV permettant acheminement à terre d'hommes et de matériel dans le cadre d'actions vers la terre.

Prenons par exemple le design du Vittorio Venetto. Celui-ci semble correspondre au cahier des charges:

• 8000t
• Radar, VDS
• Lanceur pour SM-1 et ASROC
• Un paquet de 76mm et 3×2 40mm
• 4 OTOMAT
• 2×3 lance-torpilles
• Pont d'envol pour 4 hélicoptères
• Emport de 6 SH-3 ou 9 UH-1N (pourrait se traduire par 6 NH90 ou 9 H160)

Il emporte le bon nombre d'hélicoptère, est une bonne plateforme senseurs, doté d'une bonne capacité de défense anti-aérienne, etc. Mais le problème est qu'il embarque ses hélicoptères sous le pont d'envol, empêchant le placement d'une baie multi-mission embarquant USV ou engins de débarquement.

Prenons un autre design mentionné si dessus, l'Absalon

• 6600t (donc sous le déplacement demandé)
• Radar, sonar de coque
• Lanceur pour ESSM et Harpoon
• 127mm et 2 35mm
• 2×2 lance-torpilles
• Pont d'envol pour 1 hélicoptère
• Emport de 2 AW-101 ou 2 SH-60
• Emport 2 RHIB et 2 CB90
• Espace de stockage pour véhicules ou containers.

On a donc de l'espace pour l'emport de 2 hélicoptères et deux USV, voire trois. Mieux, l'Absalon est prévue pour 100 hommes d'équipage mais peut monter jusqu'à 300 laissant un ample espace pour l'emport de personnel additionnel. Malheureusement, elles n'emportent pas de VLS, ce qui devrait bientôt changer mais à un prix inconnu sur les autres capacités. On notera par ailleurs que les Absalon étaient numérotées Lxxx par le passé, signifiant donc un navire amphibie. Ceci va changer à l'avenir vers Fxxx signalant des frégates.

Enfin, dernier design mentionné ci-dessus, le Crossover de Damen. Pour l'instant toujours un concept, le Crossover est un design plus qu'un navire. Il s'agit d'un design modulable utilisant une construction en module pour, à partir d'un seul design, produire frégates, LPD, OPV ou ravitailleurs. Ainsi, le caractéristiques en sont

• 4500-5600t
• Radar (optionnel), sonar de coque (optionnel)
• 16 VLS (optionnel)
• missiles anti-navire (optionnel)
• 76-127mm
• torpilles (optionnel)
• CIWS (optionnel)
• Pont d'envol pour 1 à 2 hélicoptères moyens
• Emport de 2 NH90
• Mission bay avec rampe vers la poupe et bossoirs sous le pont d'envol pour
  • RHIB
  • USV
  • CB90
  • LCVP
  • containers
  • VDS

Dans une configuration ASW, une Crossover pourrait embarquer 2 NH90, 3 (voire 4) USV, 1 RHIB et 1 VDS. Dans une configuration amphibie, les USV pourraient être remplacés par 2 ou 3 LCVP ou des CB90. Par ailleurs, selon la version, la Crossover demande un équipage allant jusqu'à 125 hommes et peut en embarquer entre 128 et 200 de plus.

Si on peut se permettre d'agrandir une Absalon ou Crossover, je pense que reprendre ces designs utilisant des multi-mission bay pour déployer des USV ou engins de débarquement mais pour produire un navire de 8000t capable d'embarquer 2 NH90 en plus d'une paire d'UAV type VSR700, un VDS, des USV ou des LCVP et doté de la panoplie usuelle du combattant de surface: 127mm pour l'appui feu et l'anti-navire (avec Vulcano et Excalibur), VLS pour la défense anti-aérienne, missiles anti-navires, etc.

Cependant, on est alors plus face à une "frégate-mère" qu'un porte-hélicoptère ou croiseur porte-hélicoptère.

[BPCs]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Pour les manips hélico je ne vois pas la difficulté avec un pont d’envol de 2x2 spots comme chez l’USN?

De même, l'Andrea Doria comme le Vittorio Veneto ont eu des dispositions à 2x2 voire 6 à 7 HLO.

Quant à la largeur de pont nécessaire, pour l'estimer, je me disais que l'on pouvait prendre les 2/3 du diamètre du rotor. Ce qui pour une rangée avec un tigre et un NH90 donnerait 19,50. Avec une distance de sécurité entre les 2 HLO de 4 m on arrive à 23,5m (mais quelle est la distance de sécurité entre une Hélico et une structure ???).

Soit pour une FDI de 17,7m, des sponsons de 2,9m de part et d'autre : cela semble moins que ceux du proto NG.

Il y a 7 heures, LBP a dit :

Je pense plus à un pont unique comme un PHA.

L'intérêt du design Frégate c'est d'être utilisable en conditions de paix avec des capacités d'ASW,  lors de guerre asymétrique en permettant des actions de FS musclées par air ou mer

Et enfin en conditions de haute intensité, en permettant d'être un porte -drones furtif pour compléter l'action des MdCN en allant dégommer les TEL avec ses UCAV.

Modifié le 22 janvier 2021 par BPCs

[LBP]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Impossible je pense de faire un pont plat sur un navire de ~5,000t... va falloir revoir ton cahier des charges. ;-)

Pour les manips hélico je ne vois pas la difficulté avec un pont d’envol de 2x2 spots comme chez l’USN?

Je te site projet porte hélicoptères proposée par le chantier allemand Bremer Vulkan  5000T

Le 19/01/2021 à 21:04, HK a dit :

@LBP Voir la famille de porte hélicoptères proposée par le chantier allemand Bremer Vulkan dans les années 80, notamment à la Thaïlande:

Excellents posts à ce sujet ici:

https://www.key.aero/forum/modern-military-aviation/naval-aviation/61412-the-8000t-harrier-carrier-concept?page=0

et ici: http://brickmuppet.blogspot.com/2006/09/tiny-carriers.html?m=1

 

Modifié le 22 janvier 2021 par LBP

[BPCs]

il y a 36 minutes, mehari a dit :

Mais le problème est qu'il embarque ses hélicoptères sous le pont d'envol, empêchant le placement d'une baie multi-mission embarquant USV ou engins de débarquement.

Le Vittorio Veneto est déjà un vieux design...

Effectivement, je pense comme toi, que cette frégate ne peut intéresser la MN que si elle ratisse large et notamment permet en outre de faire un peu plus d'amphibie en embarquant des LSVP comme l'envisage le Damen Crossoverb ou des USV et UUV.

Je me demandais si, concernant les Hélico, on pourrait pas avoir une option mixte : 3 HLO dans le Hangar HLO et 2 dans la zone multifonction sous le pont,  avec un seul ascenseur central, en cas d'ops aéroportées.

il y a 6 minutes, LBP a dit :

projet hélicoptères proposée par le chantier allemand Bremer Vulkan  5000T

Mais la coque est peu rapide et tu ne l'intègre pas dans un GAN pour faire de la Haute Intensité à la différence d'une base de frégate...

Et en plus, laquelle base ferait une option pour les 3 fregates complémentaires pour arriver aux 18 souhaitées par la MN... en plus de fournir un nouveau navire au catalogue de NG.

Modifié le 22 janvier 2021 par BPCs

[HK]

27 minutes ago, BPCs said:

Quant à la largeur de pont nécessaire, pour l'estimer, je me disais que l'on pouvait prendre les 2/3 du diamètre du rotor. Ce qui pour une rangée avec un tigre et un NH90 donnerait 19,50. Avec une distance de sécurité entre les 2 HLO de 4 m on arrive à 23,5m

Il y a quelque qui cloche dans ton calcul... pour chaque hélico il faut prendre le rayon du rotor et 1/2 la largeur du train d’atterrissage. Ça donne la largeur de pont occupé par chaque hélico:

NH90: 16.3m (diamètre rotor)/2 + 3.2m (voie du train)/2 = 19.5m/2= 9.75m

H160M (un peu plus grand qu’un Tigre) : 13.4m + 2.5m / 2 = ~16m/2 = 8m

Soit ~18m total pour les 2 hélicos en largeur.

Ensuite faut rajouter une marge d’aisance de chaque côté pour les pilotes (qui définit le domaine de vol acceptable), disons +/-1m de chaque côté, ce qui fait +4m total. Et puis une marge de sécurité supplémentaire (pour pas que l’hélico tombe à l’eau ou entre en collision avec l’autre), disons 1m de chaque côté ce qui fait +4m supplémentaires.

On arrive alors à 18 + 4 + 4 = 26m de largeur pour le pont d’envol.

Modifié le 22 janvier 2021 par HK

[LBP]

il y a 8 minutes, BPCs a dit :

Le Vittorio Veneto est déjà un vieux design...

Effectivement, je pense comme toi, que cette frégate ne peut intéresser la MN que si elle ratisse large et notamment permet en outre de faire un peu plus d'amphibie en embarquant des LSVP comme l'envisage le Damen Crossoverb ou des USV et UUV.

Je me demandais si, concernant les Hélico, on pourrait pas avoir une option mixte : 3 HLO dans le Hangar HLO et 2 dans la zone multifonction sous le pont,  avec un seul ascenseur central, en cas d'ops aéroportées.

Mais la coque est peu rapide et tu ne l'intègre pas dans un GAN pour faire de la Haute Intensité à la différence d'une base de frégate...

Et en plus, laquelle base ferait une option pour les 3 fregates complémentaires pour arriver aux 18 souhaitées par la MN... en plus de fournir un nouveau navire au catalogue de NG.

Donc tu es plus dans la logique d'une "super frégate" qui rentre dans la logique des "18 souhaitées par la MN"

Mais elle porterait quoi ? 3 NH90 + 4 SDAM ?

Et pour le Phasm de quoi serait constitué la flottille héli ? pour 6/8 machines ?

4 HN90
3 HIL
4 SDAM

 

Modifié le 22 janvier 2021 par LBP

[BPCs]

il y a 23 minutes, HK a dit :

Ensuite faut rajouter une marge d’aisance de chaque côté pour les pilotes, disons +/-1m de chaque côté, ce qui fait +4m total.

Mais en fait 2 m au lieu de 4 car du côté interne le mètre d'aisance est déjà compris sous le diamètre du rotor...

Donc 18+2+4 soit 24 m

Ce qui continue à faire des sponsons pas très larges. (De mémoire le Vittorio Veneto est à 19 m de flightdeck)

il y a 16 minutes, LBP a dit :

Donc tu es plus dans la logique d'une "super frégate" qui rentre dans la logique des "18 souhaitées par la MN"

Mais elle porterait quoi ? 3 NH90 + 4 SDAM ?

Comme disait  @HK   le besoin serait à 2 NH90 et 2 Appuis (Tigre ou H160m) plus 1 HLO IMEX pour les Opex commandos.

Donc 4 spots sur le Flightdeck

Mais l'espace HLO et la multibay en dessous permettrait de lancer plusieurs XQ-58A ou équivalent en mode ZEL et d'avoir plusieurs UAV lourds type kaman K-max pour les récupérer en Mode Mid AIr Retrieval.

Modifié le 22 janvier 2021 par BPCs