scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Annela celle qui planne à 15000

il ne faut pas se tromper dans l'ordre des deux dernières voyelles....

[Bon Plan]

La France, l’Allemagne et l’Espagne ont finalisé l’accord sur la prochaine phase du SCAF

« Les participants au programme établiront une liste des droits de propriété intellectuelle du futur avion de combat européen d’ici mi-mai », avait en effet indiqué une source allemande « proche du dossier ». Et d’ajouter : « La liste indiquera les droits ouverts à tous et ceux qui resteront au sein des entreprises concernées. »

http://www.opex360.com/2021/05/17/la-france-lallemagne-et-lespagne-ont-finalise-laccord-sur-la-prochaine-phase-du-scaf/

[B52]

Il y a 12 heures, Bechar06 a dit :

6ème pilier: capteurs (tête de Dassault);

Dassault étant actionnaire de Thales.....    

[Pakal]

Tout comme nous, les internautes allemands ne comprennent pas l'attribution du pilier furtivité aux espagnols.   (Pour ma part je pense qu'il fallait diplomatiquement donner au moins un pilier aux espagnols, sachant que la furtivité du NGF ou du RC dépend principalement des formes de celui çi , donc de leurs piliers respectifs...)

Si les allemands ignorent tout de l'existence du Neuron, ils mettent en avant pour réclamer le leadership de ce pilier un projet secret que l'Allemagne aurait conduit avec Airbus : Lampyridae ou LOUT

https://trends.aeroexpo.online/fr/project-76855.html

Que savons nous de plus sur cette expérience qui, à ma connaissance , ne serait pas allé jusqu'à son terme ?

[DEFA550]

il y a 2 minutes, Pakal a dit :

Que savons nous de plus sur cette expérience qui, à ma connaissance , ne serait pas allé jusqu'à son terme ?

Le MBB Lampyridae est un vieux serpent de mer qui date des années 80. A priori c'est resté plus proche d'une maquette de laboratoire que d'un véritable prototype capable de voler. Quant à LOUT, c'est plus récent mais c'est aussi resté au stade des labos. Ils ont défriché le terrain, sans plus.

[mgtstrategy]

8 minutes ago, Pakal said:

Tout comme nous, les internautes allemands ne comprennent pas l'attribution du pilier furtivité aux espagnols.   (Pour ma part je pense qu'il fallait diplomatiquement donner au moins un pilier aux espagnols, sachant que la furtivité du NGF ou du RC dépend principalement des formes de celui çi , donc de leurs piliers respectifs...)

Si les allemands ignorent tout de l'existence du Neuron, ils mettent en avant pour réclamer le leadership de ce pilier un projet secret que l'Allemagne aurait conduit avec Airbus : Lampyridae ou LOUT

https://trends.aeroexpo.online/fr/project-76855.html

Que savons nous de plus sur cette expérience qui, à ma connaissance , ne serait pas allé jusqu'à son terme ?

en phase avec toi, mais ou est l'exp des allemands / esp sur la furtivité ??????

J'hallucine

[Kelkin]

il y a 5 minutes, Pakal a dit :

Tout comme nous, les internautes allemands ne comprennent pas l'attribution du pilier furtivité aux espagnols.   (Pour ma part je pense qu'il fallait diplomatiquement donner au moins un pilier aux espagnols, sachant que la furtivité du NGF ou du RC dépend principalement des formes de celui çi , donc de leurs piliers respectifs...)

On aurait dû leur donner la partie cloud alors, puisqu'Indra a dans ce domaine sans doute plus d'expérience qu'Airbus. (Même si quelqu'un va sans doute rappeler que c'est Thales qui fait le cloud OTAN...) C'est le seul domaine du FCAS où l'Espagne me parait ne pas être complètement à la ramasse.

[DEFA550]

Il y a 14 heures, Patrick a dit :

C'est génial, Dassault font un truc et ce sont les autres qui ramassent. 
Après, peut-être que la partie espagnole a été super importante pour la furtivité du Neuron... Qui sait?

Respire, bois frais, et considère ce qui suit :

Dassault a la maîtrise d'oeuvre du NGF, Airbus celle des "remote carriers". La furtivité de ces trucs-là est liée en grande partie à leur conception, qui est sous la responsabilité des maitres d'oeuvre et donc de facto hors de portée des espagnols. Si on retire les plateformes du volet "furtivité", qu'est-ce qui reste à l'Espagne en dehors d'un titre honorifique de superviseur pour la cohérence d'ensemble ?

[Chimera]

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

qu'est-ce qui reste à l'Espagne en dehors d'un titre honorifique de superviseur pour la cohérence d'ensemble ?

Heu, être en charge du développement du radar embarqué c'est un titre honorifique ?

[Skw]

il y a 9 minutes, Chimera a dit :

Heu, être en charge du développement du radar embarqué c'est un titre honorifique ?

Tout dépend. Quand viendra le temps des emmerdes... il n'y aura plus personne

[DEFA550]

il y a 25 minutes, Chimera a dit :

Heu, être en charge du développement du radar embarqué c'est un titre honorifique ?

Y'a un rapport entre la furtivité et le radar embarqué ou c'est juste pour dire quelque chose de négatif ? 

[hadriel]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Si on retire les plateformes du volet "furtivité", qu'est-ce qui reste à l'Espagne en dehors d'un titre honorifique de superviseur pour la cohérence d'ensemble ?

Les codes de calcul et les matériaux RAM. C'est déjà pas rien.

[Patrick]

Il y a 10 heures, Pakal a dit :

Tout comme nous, les internautes allemands ne comprennent pas l'attribution du pilier furtivité aux espagnols.   (Pour ma part je pense qu'il fallait diplomatiquement donner au moins un pilier aux espagnols, sachant que la furtivité du NGF ou du RC dépend principalement des formes de celui çi , donc de leurs piliers respectifs...)

Si les allemands ignorent tout de l'existence du Neuron, ils mettent en avant pour réclamer le leadership de ce pilier un projet secret que l'Allemagne aurait conduit avec Airbus : Lampyridae ou LOUT

https://trends.aeroexpo.online/fr/project-76855.html

Que savons nous de plus sur cette expérience qui, à ma connaissance , ne serait pas allé jusqu'à son terme ?

Lampyridae, ce programme qu'ils ont arrêté sur demande des USA?  Et qui remonte à quoi? 40 ans? Et qui n'a jamais volé? 
LOUT, cette maquette posée sur un poteau? 
Si à la rigueur ils avaient sorti Barracuda j'aurais accepté, et encore vu comme ils ont sacrifié ce programme qui aujourd'hui compte un pot de fleur devant une base et un modèle d'exposition dans un musée...

Neuron, lui, vole encore, a largué des bombes, mené des campagnes de tests auprès d'avions de combat, etc.

Bref, on sent bien les professionnels de la profession, les passionnés de la passion, les spécialistes de la spécialité.

 

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

Respire, bois frais, et considère ce qui suit :

Dassault a la maîtrise d'oeuvre du NGF, Airbus celle des "remote carriers". La furtivité de ces trucs-là est liée en grande partie à leur conception, qui est sous la responsabilité des maitres d'oeuvre et donc de facto hors de portée des espagnols. Si on retire les plateformes du volet "furtivité", qu'est-ce qui reste à l'Espagne en dehors d'un titre honorifique de superviseur pour la cohérence d'ensemble ?

Je pensais aux matériaux, aux études sur les formes à retenir, aux exigences posées sur les résultats à obtenir, etc, autant d'éléments qui peuvent influer sur les choix décisionnels des constructeurs des modèles et leur interdire certaines configurations, ou en imposer d'autres.

 

Il y a 9 heures, Skw a dit :

Tout dépend. Quand viendra le temps des emmerdes... il n'y aura plus personne

Tu parles de ce moment où les "partenaires" achètent des F-35 après avoir abandonné le programme SCAF trop favorable à la France, celle-ci refusant de faire passer sa part de workshare de 5 à 3% pour faire de la place au Lichtenchtein que les partenaires souhaitent nommer responsable de la formule aérodynamique?

Modifié le 18 mai 2021 par Patrick

[Pakal]

Autre projet mis en avant outre Rhin pour justifier de leur compétence de furtivité et qui celui ci aurait volé : Saggita (moi perso jamais entendu parler)

https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/07/successful-first-flight-for-uav-demonstrator-sagitta.html

[DEFA550]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Je pensais aux matériaux, aux études sur les formes à retenir, aux exigences posées sur les résultats à obtenir, etc, autant d'éléments qui peuvent influer sur les choix décisionnels des constructeurs des modèles et leur interdire certaines configurations, ou en imposer d'autres.

Ca pose un problème de calendrier, en plus de subordonner les maîtres d'oeuvre des plateformes à celui de la furtivité. Rien que ça... 

Le plus probable est qu'ils soient en charge des trucs annexes (communications, réseaux, doctrines, etc)

[Patrick]

il y a 33 minutes, Pakal a dit :

Autre projet mis en avant outre Rhin pour justifier de leur compétence de furtivité et qui celui ci aurait volé : Saggita (moi perso jamais entendu parler)

https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/07/successful-first-flight-for-uav-demonstrator-sagitta.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Sagitta_Research_Demonstrator

C'est à peu près l'équivalent d'un AVE. Et encore.

...Sauf que Sagitta a fait son premier vol en 2017.  Soit au moment où on enterrait FCAS-DP avec les anglais, issu de l'expérience de Neuron et de Taranis.

Ainsi, à cette date, les allemands, et encore, une team avec des universitaires, pas seulement Airbus, faisaient un engin équivalent d'un AVE-D mais sans vocation militaire ou furtive, AVE-D qui a volé en l'an 2000 et fait son premier vol autonome en 2008. http://www.aeromedia.it/dronefly.html

Bref. 10 ans de retard, à peu de choses près. Et absolument pas démonstratif ni d'une aile volante (présence de deux dérives) ni d'un engin furtif vu que les deux dérives sont biiiiieeen perpendiculaires à l'aile et biiiiiieeen parallèles entre elles.

Totalement "irrelevant" comme disent les anglais.

[Deres]

C'est pire que cela en fait. Ce que l'on voit est juste un "démonstrateur" taille 1:4 de Sagitta de 3 m d'envergure. D'où les dérives en plus, mais encore plus fort je pense que le train n'est pas rétractable. Il n'y a pas les volets de train prévus sur le vrai "Sagitta" mais en plus même sur les photos en vol le train est encore sorti.

[Ronin]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Autre projet mis en avant outre Rhin pour justifier de leur compétence de furtivité et qui celui ci aurait volé : Saggita (moi perso jamais entendu parler)

https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/07/successful-first-flight-for-uav-demonstrator-sagitta.html

Certains commentaires de "ton" site me font rire ou plutôt peur...dans le genre déni et arrogance.

A en croire certains, Airbus et les "industriels allemands" c'est über alles. Si ça déconne, c'est toujours de la faute des politiques ou des clients. 

https://augengeradeaus.net/2021/05/futproblèmes-air-system-grundsaetzliche-einigung-keine-details/

 

Révélation

Neuron, IIRC, ne concernait que le camouflage d'un petit drone subsonique. Ici vient le camouflage d'un grand chasseur supersonique, qui en Europe sauf au Royaume-Uni seule expérience MBB / Airbus DS (Lampyridae)
Le principe du «meilleur athlète» semble mais probablement seulement envisagé s'il conduit à mener la France dans un secteur mai …

Au fait: LOUT a été financé à 100% par les impôts allemands et développé par Airbus DS en Allemagne. Le savoir-faire furtif acquis n'est PAS la propriété d'Airbus, qui pourrait simplement le transférer en Espagne. Je vois un potentiel pour beaucoup de problèmes

Ce passage ! 

[hadriel]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

C'est pire que cela en fait. Ce que l'on voit est juste un "démonstrateur" taille 1:4 de Sagitta de 3 m d'envergure. D'où les dérives en plus, mais encore plus fort je pense que le train n'est pas rétractable. Il n'y a pas les volets de train prévus sur le vrai "Sagitta" mais en plus même sur les photos en vol le train est encore sorti.

Effectivement le design final n'est pas sensé avoir de dérives:

https://sci-hub.se/10.1109/ICUAS.2017.7991305

[Kelkin]

il y a 19 minutes, Ronin a dit :

Ce passage ! 

Laissé par un "Positroll", donc au moins il annonce la couleur !

[Julien]

 

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Je pensais aux matériaux, aux études sur les formes à retenir, aux exigences posées sur les résultats à obtenir, etc, autant d'éléments qui peuvent influer sur les choix décisionnels des constructeurs des modèles et leur interdire certaines configurations, ou en imposer d'autres.

Le truc c'est qu'on ne connaît pas les détails donc on ne sait pas vraiment si le pilier Espagnol sur la furtivité est vraiment majeur ou juste un bien grand mot pour des choses moins fondamentales.

[P4]

Quote

Cet accord comprend un arrangement d'exécution 3, qui sert de document cadre gouvernemental pour les phases "Recherche et développement technologique" (phase 1B) et "Phase de démonstration" (phase 2).
L'accord de mise en œuvre contient également les règlements associés sur les droits de propriété intellectuelle et la participation financière maximale de l'Allemagne pour les deux phases.

https://www.bmvg.de/de/presse/sachstand-im-projekt-next-generation-weapon-system-5082786

 

 

Modifié le 18 mai 2021 par P4

[P4]

Quote

En septembre 2018 elle est directrice du centre DGA essais de propulseurs à Saclay avec une mission d’envergure : préparer la mise à niveau et la modernisation des installations du site pour répondre aux besoins du programme SCAF. A cette occasion, se dessine une logique de rapprochement entre l’ONERA et la DGA notamment sur le thème de la combustion.

L’idée est de construire un partenariat structuré pour bâtir une position commune et coordonnée en créant une synergie de moyens et de compétences entre les deux organismes. Objectif principal : adopter une position commune au niveau français dans le cadre de la coopération sur le SCAF

https://www.onera.fr/fr/actualites/une-nouvelle-directrice-a-la-tete-de-la-direction-des-souffleries

 

 

Modifié le 18 mai 2021 par P4

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, P4 a dit :

https://www.bmvg.de/de/presse/sachstand-im-projekt-next-generation-weapon-system-5082786

 

 

Je cite la manière dont les choix ont été fait pour attribuer les domaines de responsabilité à chaque nation:

Citation

L'organisation industrielle du programme a été mise en place de manière à assurer la cohérence et l'efficacité du projet, en tirant parti des meilleures compétences des industries de chaque nation dans le cadre d'un partenariat équilibré, large et approfondi.

Cela veut dire qu'on se pose la question : "dans quels domaines l'Espagne est la plus forte?" 

Et ce sont ces domaines qui lui sont attribués, même si l'Allemagne ou la France sont encore plus fortes qu'elle pour ces mêmes domaines, c'est pas la force relative entre pays qui compte sinon c'est bien la France qui aurait eu tout.

 

[Deltafan]

Il y a 5 heures, P4 a dit :

https://www.onera.fr/fr/actualites/une-nouvelle-directrice-a-la-tete-de-la-direction-des-souffleries

 

Merci pour l'info. J'ai un vague souvenir d'inquiétudes françaises sur la possibilité de voir l'équivalent allemand de l'ONERA avoir la responsabilité et les fonds pour s'occuper des essais en soufflerie du NGF. Ca ne semble plus d'actualité.