scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Severus]

Il y a 2 heures, Pierre_F a dit :

Pour moi, lancer un projet SCAF, c’est donner une perspective d’évolution à la feuille de route  pour des clients et prospects des Rafales actuels. C’est une raison industrielle et économique  à moyen terme. La vision politique est cependant sur un autre registre : que me faut t-il pour la sécurité de la nation en 2050 ?

Cela me rappel l’histoire du fabricant de bougies à la fin du XIX° ! Il était leader sur son marché mais pour le rester, il décida, pour avoir tout le contrôle, de racheter tous les fabricants de cire.

Au même moment, dans un garage aux États Unis, un type dans un garage inventa une bulle de verre avec un filament à l’intérieur fonctionnant avec de l’électricité.

Je ne vous raconte pas la suite de l’histoire.

la leçon, c’est qu’il ne faut pas confondre l’objectif et le moyen. L’objectif du fabricant de bougies aurait du être le première entreprise à produire de la lumière et non des bougies.

Pour le SCAF, l’objectif est de produire un système de supériorité aérienne, le NGF est un des moyens.

Oui, mais à t'il réussi sont  projet ?

Parce que même avec la diminution des ventes de bougies si le gars possède  toute les usine de cire, il ne doit pas être malheureux ?

[Kelkin]

Il y a 4 heures, Ronfly a dit :

L'explosion de cette fable l'ensinente doit arrivée rapidement.

Il m'a fallu un moment pour comprendre le message :

"L'explosion de cette fable lancinante doit arriver rapidement."

(Astuce : pour savoir comment conjuguer un verbe en -er, comme "arriver", il suffit de le remplacer par le verbe "prendre". Pas de confusion possible entre prendre -> arriver, pris -> arrivé, et prise -> arrivée !)

 

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Est-ce que l’exemple de la Russie, qui fait tout toute seule, ne montre pas en ce moment en Ukraine, la limite de cette démarche ?

Dans quelle mesure ?

Dans la mesure où la Russie n'arrive pas à envahir l'Ukraine ? Quelle est la pertinence de cette information ? Que je sache, la France n'a pas prévu d'envahir la Belgique pour y défendre la minorité francophone opprimée par les Fla, les Fla, les Flamands. (Amis belges, libres à vous de remplacer par la Suisse. (Amis suisses, libre à vous de ne pas le faire.))

Ou alors dans la mesure où, sous le coup des sanctions qui restreignent les importations russes, certaines usines d'armements ne peuvent plus fonctionner, avec notamment la production de chars à l'arrêt ? S'il y a une leçon à tirer de ça, c'est l'importance d'avoir une producion réellement 100% autarcique.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

C’est une opinion... on dirait presque un discours politique...

C’est étayé par quoi ? côté opérationnel entre 2040-2070 avec les drones, l’espace, les défenses AA, cela ressemblera à quoi un « NGR » ? Est ce que cela nous garantie, ou est suffisant, pour la sécurité et la défense de la France ?

Et le F-35? On est certains qu'il garantira la sécurité des européens qui en ont acheté? Comprendre que les pays en question en semblent persuadés, mais est-ce si certain?

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Est-ce que l’exemple de la Russie, qui fait tout toute seule, ne montre pas en ce moment en Ukraine, la limite de cette démarche ?

Si on considère que les forces aériennes russes sont ce qui fait le plus peur aux ukrainiens, alors non, désolé. Si la Russie dépendait de qui que ce soit elle n'aurait déjà plus la capacité à mener des opérations sur le terrain.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Pour moi, lancer un projet SCAF, c’est donner une perspective d’évolution à la feuille de route  pour des clients et prospects des Rafales actuels.

Non c'est donner une perspective d'évolution à l'Eurofighter.
Et au passage nier la réalité:

technique: le Rafale est meilleur que l'Eurofighter sur la totalité du spectre.
commerciale: le Rafale s'est mieux vendu que l'Eurofighter jusqu'ici et ça va continuer.
politique: la France n'achète pas de F-35, les pays du consortium Eurofighter si (même l'Espagne s'y mettra prochainement).
industrielle: la France n'a pas souhaité jouer les seconds couteaux dans un montage bancal en 1985, pourquoi le ferait-elle aujourd'hui?
diplomatique: le pays moteur de l'Eurofighter, la Grande Bretagne, a abandonné l'Eurofighter (pas d'AESA avant 2028 alors que c'était prévu pour 2008) puis devait acquérir 138 F-35 mais n'en a payé que 48 jusqu'ici, puis lancé le Tempest en recherchant ardemment des partenaires européens, dont les italiens et les suédois. Mais pas les allemands.

En clair, lancer le SCAF c'est au contraire enterrer tous les succès du Rafale réalisés en solo, pour se pâmer devant les promesses futures d'un échec en coopération, parce qu'il vaut mieux échouer ensemble que réussir seuls.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

C’est une raison industrielle et économique  à moyen terme. La vision politique est cependant sur un autre registre : que me faut t-il pour la sécurité de la nation en 2050 ?

Peut-être pas suivre béatement ce que font les USA justement... Ou alors il faudra assumer.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Cela me rappel l’histoire du fabricant de bougies à la fin du XIX° ! Il était leader sur son marché mais pour le rester, il décida, pour avoir tout le contrôle, de racheter tous les fabricants de cire.

Au même moment, dans un garage aux États Unis, un type dans un garage inventa une bulle de verre avec un filament à l’intérieur fonctionnant avec de l’électricité.

Je ne vous raconte pas la suite de l’histoire.

Contrairement à ce que beaucoup racontent, c'est effectivement en améliorant la bougie qu'on a inventé l'ampoule, parce que l'ampoule n'est qu'une bougie exprimée par des moyens techniques différents même si de même nature.

Ah et sinon, l'inventeur reconnu devant une cour de justice de l'ampoule, c'est Joseph Swan, en Grande Bretagne, pas Tomas Edisson.
Non pas d'ailleurs, qu'il y ait eu avant eu bien d'autres précurseurs.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

la leçon, c’est qu’il ne faut pas confondre l’objectif et le moyen. L’objectif du fabricant de bougies aurait du être le première entreprise à produire de la lumière et non des bougies.

Pour le SCAF, l’objectif est de produire un système de supériorité aérienne, le NGF est un des moyens.

Oui. Et comme la meilleure qualité d'un avion de guerre c'est de pouvoir voler même si les autres ne sont pas d'accord, s'assurer qu'il le puisse suppose de disposer de la maîtrise totale des moyens pour ce faire.
Un contrat d'un fournisseur étranger le garantissant, c'est du papier et de l'encre.
Une industrie nationale c'est une garantie physique que ça soit possible.

L'Ukraine et d'autres tours de singe notamment ceux joués par les allemands dans les domaines industriels ces temps-ci, prouve que les garanties de papier ne valent plus rien.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Sans la logistique extérieure, le renseignement, le support de la chaîne de commandement, des missiles Antichars et AA , les drones, où en serait l’Ukraine ?

Et sans sa propre industrie considérablement renforcée elle serait encore moins loin.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Je pense que la vision d’une souveraineté totale de notre défense est une vision du début du XX° pour la quelle il fallait des aciéries, du charbon et de la chair à canon.

Je pense exactement le contraire sauf à vouloir un futur d'esclaves de gens qui ont déjà succombé à leurs pulsions francophobes par le passé et sont en train de recommencer. Nous en avons même quelques exemplaires ici.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Le monde est plus complexe, nous ne savons même pas faire des écrans LCD,

Et oui, étrange non? Thomson étaient pourtant précuseurs... Alors pourquoi on en fait plus? Mais voyons, parce que personne n'a voulu protéger l'industrie nationale et lui donner des débouchés. Ce que les autres, eux, ont fait.

https://www.lemonde.fr/archives/article/1995/12/29/thomson-investit-dans-les-ecrans-a-plasma-pour-les-futurs-televiseurs_3883890_1819218.html

Ce genre de remarques sont littéralement ordurières.

C'est JUSTEMENT parce que personne n'y a cru, que des gens se sont dit "on y arrivera jamais" "on est trop cons, trop nuls" qu'il n'y a aujourd'hui pas de boite française qui ponde des écrans plats à la chaîne. Et c'est pareil dans les batteries au lithium, une technologie défrichée au CNRS. Et dans plein d'autres domaines.

Premier micro-ordinateur? Il était français! Le Micral. https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/histoire/le-premier-micro-ordinateur-etait-francais_2231365.html

Etc etc etc.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

le monde est en interdépendance économique et logistique, l’innovation est mondiale, et à part la Russie, tout le monde travaille en coopération.

Non. Le monde dépend de ceux qui se rendent indispensables.

Il n'y a pas de "grand plan" ou de super autorité qui décide qui fait quoi. Ce qui est le rêve des européïstes qui n'ont rien compris au sujet.

Il y a des pays qui se donnent les moyens d'exister. Y-compris quand ils ne sont pas les meilleurs. Certains en écrasant les autres. D'autres en préservant à tout prix leur indépendance stratégique ou en cherchant à l'acquérir par tous les moyens.

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Nous ne sommes plus que 70 millions sur une planète de 8 milliards d’habitants. Nous ne pouvons plus raisonner de la même façon.

Certains sont encore moins nombreux et essaient pourtant de s'en sortir et d'acquérir des briques techno pour être indépendants. Les sud-Coréens notamment.

[Pakal]

C'est certain que si nos gouvernants sous-traitent à McKinsez la stratégie industrielle du pays , ils ne vont pas favoriser l'éclosion d'un ecosystème français, ni européen d'ailleurs 

[prof.566]

Pour ceux qui seraient intéressés par la notion de cloud tactique (texte trouve accidentellement en faisant ma biblio) https://drive.google.com/file/d/1dNEta1gElOR7EHissrJ2O7mh7mlM76Um/view?usp=drivesdk

[Boule75]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

C'est certain que si nos gouvernants sous-traitent à McKinsez la stratégie industrielle du pays , ils ne vont pas favoriser l'éclosion d'un ecosystème français, ni européen d'ailleurs 

Ben tu sais, vu :

1. l'ardeur mise par les cadres sup' de certaines administrations pour ne prendre que des décisions court-termistes utiles à leur carrière au détriment du reste (cette ardeur explique en bonne partie  le recours à la sous-traitance)
2. la ferveur, la dévotion de nombre de fonctionnaires pour l'immobilisme (d'où une autre partie du recours à la sous-traitance)
3. la rigidité doctrinale de Bercy et des autres en matière financière :
   Chères Directions du Ministère
   Cette année encore, votre budget est en hausse.
   Vous pouvez investir dans le matos, les licences, mais interdiction formelle de recruter ; vous allez continuer à faire "plus avec pas plus", comme les années d'avant, même si ça commence à se voir.
   Si vous avez besoin d'hommes, vive la sous-traitance !
   Mais attention : vous devez absolument respecter les principes qui la rende profondément inefficace, notre réputation en dépend. Pas de régie, pas de concurrence, aucun support juridique interne, interdiction du recours au contentieux, aucune formation des personnels chargés du suivi, et d'ailleurs plus généralement : aucun suivi. Et surtout : restez flou dans les fiches d'expression de besoin ; sinon ils boudent.
   Merci pour leurs marges.
4. l'efficacité de la sous-traitance réalisée par les Cap Gemini ou autres Steria (c'est un exemple) : une gabegie, voir paragraphe précédent.

Je ne suis pas certain que le problème principal vienne de McKinsey.

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Pour ceux qui seraient intéressés par la notion de cloud tactique (texte trouve accidentellement en faisant ma biblio) https://drive.google.com/file/d/1dNEta1gElOR7EHissrJ2O7mh7mlM76Um/view?usp=drivesdk

Pas en accès public (il faut un compte Gogol...)

Modifié le 3 avril 2022 par Boule75

[prof.566]

9 minutes ago, Boule75 said:

Ben tu sais, vu :

1. l'ardeur mise par les cadres sup' de certaines administrations pour ne prendre que des décisions court-termistes utiles à leur carrière au détriment du reste (cette ardeur explique en bonne partie  le recours à la sous-traitance)
2. la ferveur, la dévotion de nombre de fonctionnaires pour l'immobilisme (d'où une pautre partie du recours à la sous-traitance)
3. la rigidité doctrinale de Bercy et des autres en matière financière :
   Chères Directions du Ministère
   Cette année encore, votre budget est en hausse.
   Vous pouvez investir dans le matos, les licences, mais interdiction formelle de recruter ; vous allez continuer à faire "plus avec pas plus", comme les années d'avant, même si ça commence à se voir.
   Si vous avez besoin d'hommes, vive la sous-traitance !
   Mais attention : vous devez absolument respecter les principes qui la rende profondément inefficace, notre réputation en dépend. Pas de régie, pas de concurrence, aucun support juridique interne, interdiction du recours au contentieux, aucune formation des personnels chargés du suivi, et d'ailleurs plus généralement : aucun suivi. Et surtout : restez flou dans les fiches d'expression de besoin ; sinon ils boudent.
   Merci pour leurs marges.
4. l'efficacité de la sous-traitance réalisée par les Cap Gemini ou autres Steria (c'est un exemple) : une gabegie, voir paragraphe précédent.

Je ne suis pas certain que le problème principal vienne de McKinsey.

Pas en accès public (il faut un compte Gogol...)

Pour les raleurs et handicapes du google https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/cloud-tactique-un-element-essentiel-systeme-combat-aerien-futur-2019

[Boule75]

il y a 12 minutes, prof.566 a dit :

Pour les raleurs et handicapes du google https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/cloud-tactique-un-element-essentiel-systeme-combat-aerien-futur-2019

Merci Prof !

[Patrick]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Ben tu sais, vu :

1. l'ardeur mise par les cadres sup' de certaines administrations pour ne prendre que des décisions court-termistes utiles à leur carrière au détriment du reste (cette ardeur explique en bonne partie  le recours à la sous-traitance)
2. la ferveur, la dévotion de nombre de fonctionnaires pour l'immobilisme (d'où une pautre partie du recours à la sous-traitance)
3. la rigidité doctrinale de Bercy et des autres en matière financière :
   Chères Directions du Ministère
   Cette année encore, votre budget est en hausse.
   Vous pouvez investir dans le matos, les licences, mais interdiction formelle de recruter ; vous allez continuer à faire "plus avec pas plus", comme les années d'avant, même si ça commence à se voir.
   Si vous avez besoin d'hommes, vive la sous-traitance !
   Mais attention : vous devez absolument respecter les principes qui la rende profondément inefficace, notre réputation en dépend. Pas de régie, pas de concurrence, aucun support juridique interne, interdiction du recours au contentieux, aucune formation des personnels chargés du suivi, et d'ailleurs plus généralement : aucun suivi. Et surtout : restez flou dans les fiches d'expression de besoin ; sinon ils boudent.
   Merci pour leurs marges.
4. l'efficacité de la sous-traitance réalisée par les Cap Gemini ou autres Steria (c'est un exemple) : une gabegie, voir paragraphe précédent.

Je ne suis pas certain que le problème principal vienne de McKinsey.

Énorme +1. On ne peut pas mettre plus de likes, donc:

Révélation

 

[bubzy]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Pour les raleurs et handicapes du google https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/cloud-tactique-un-element-essentiel-systeme-combat-aerien-futur-2019

J'me suis tapé la lecture car je voulais savoir ce qu'ils mettaient dans ce fameux "cloud" tactique. 

Ben... Pas grand chose en fait. C'est une évolution normale des choses, les militaires vont suivre les possibilité offertes par les technologiques civiles, avec tout un tas de mots fourre-tout qui font bien quand on les mets dans un texte (Cloud, consolidation, big data, etc.)

Quand j'ai lu ce qu'ils entendaient par Cloud, c'est tout simplement une infrastructure (dans le nuage) tout à la fois centralisée et décentralisée. 

En gros:

- Avant, chaque acteur déployé au niveau de l'échelon tactique (c'est pas le cas du niveau stratégique qui dispose de son propre réseau d'information) dispose de ses moyens de détection et d'analyse, et de communication qui ne sont pas, ou très peu échangeable entre chaque acteur. 

Exemple: Les avions et moyens au sol déployés disposent en propre de chacun de leur moyen de détection (avions de combat, Awacs, hélicoptères, radars, défense AA, opérateurs au sol de tout type). Et il est difficile pour chacun d'échanger de l'information. L'article dépeint les limites de la L16 qui ne permet que d'envoyer que peu d'information, avec un débit très faible et une grosse latence. 

-Avec le Cloud tactique : chaque acteur va partager avec tout le monde ce que ses moyens de détection détectent, via un organe centralisé qui va le traiter, le stocker, et le mettre à disposition des autres. 
Ainsi, chaque élément peut être vu comme une partie d'un tout cohérent. 

En gros c'est ce qu'on fait déjà au niveau fonctionnalité avec un AWACS, sauf que là ce sera encore plus décentralisé et beaucoup plus puissant. 

------------------------------------------------------------

Bon maintenant les points flous. A la lecture de cet article et à la lumière de l'exemple mis en lumière (communication entre opérateur au sol et avion dans le cadre d'une mission de support rapproché), les avantages ne sont pas explicites. On est dans le domaine de la promesse de ce que le système pourrait permettre, sans que la promesse soit reliée à une avantage tactique décisif. En gros y'a un outil, un nouveau tournevis cruciforme, mieux que le plat d'avant, mais on a pas encore fait les vis qui vont bien. On sait que ça pourrait visser vachement mieux, et on attend que les opérationnels se saisissent de la chose pour développer les outils finaux qui vont rendre le truc utile. 

Le Cloud, ça parle de nuage, c'est cool. Mais il faut un endroit pour centraliser les données collecter, et puisque ça parle de big data, ça veut dire qu'on va récolter toutes les infos glanées à droite et à gauche et en déduire la détection de pistes que chacun des éléments seul n'aurait pas pu voir. 

(au passage, je gère deux Data center au boulot, donc c'est tout à fait mon boulot de connaitre les avantages et faiblesses du "Cloud")

Le cloud tactique, il sera forcément basé sur un réseau plus ou moins décentralisé, dont les informations et applications seront hébergées dans des centres de données, fixe ou mobile, dans une architecture redondante pour limiter les SPOF (Single Point Of Failure) mais forcément peu nombreux. Car plus ils sont nombreux, plus la bande passante entre eux doit être importante, plus la complexité grandit, plus la latence augmente, plus les coûts explosent. 

Je n'ai pas idée de ce à quoi peut ressembler le volume de données que des acteurs peuvent collecter et s'échanger. Mais y'a un truc qui me chiffonne dans ce technologisme...

Le network centric warfare lorsqu'il est limité à quelques avions en vol, chacun est capable de traiter les informations reçues des autres. Déjà à ce niveau là, c'est complexe, et on a pas tout à fait franchi cette étape encore en France, c'est en cours de Dev pour le F4 sur Rafale. 

Mais le faire à un niveau tel que décrit dans cert article, ça me parait compliqué. Déjà, l'outil va rendre dépendant les utilisateurs par la facilité qu'il va procuré de la lecture tactique de l'environnement. En même temps, ça va faire énormément évoluer les modes d'emploi et ce sera forcément très technique. Le soucis, c'est que de la même façon que le GPS a facilité les opérations, son brouillage rend certains opérateurs complètement perdus et mettent en lumière leur dépendance à un système centralisé qui n'est pas infaillible. 

Là, on va rentrer dans un univers de science fiction qui va demander des centaines de milliards d'investissement, car tout ce qui est donnée va vouloir être partagé, traité, re-partagé. Je ne sais pas dans quelle mesure ce technologisme ne va pas finir par coûter la peau du volume de nos armées qui feront de belles démonstrations dans des salons mais qui, au pied du mur de la réalité du terrain, te diront tout ce que tu veux savoir d'un bout à l'autre du terrain, sans voir les trois bouseux planqués sous des couvertures qui vont tendre en embuscade la pauvre demi escouade que tu auras pu déployer parce que tous tes budgets seront passé dans des Datacenter mobiles et des réseaux de la mort qui tue. 

 

Petite chose au passage, le développement de ce genre de réseau n'est pas aliéné au développement d'un avion de sixième génération. Une fois disponible, rien n'empêche de le mettre sur un Rafale et Même un 2000 s'il nous en restent quand les premières briques seront disponibles. 

 

[mgtstrategy]

23 hours ago, Pakal said:

C'est certain que si nos gouvernants sous-traitent à McKinsez la stratégie industrielle du pays , ils ne vont pas favoriser l'éclosion d'un ecosystème français, ni européen d'ailleurs 

On va laisser McKinsey (que je connais bien, cf. mon pseudo....) et se concentrer sur le SCAF.

[rodac]

En tous cas l’Allemagne a bien été récompensée avec l’implantation de Tesla, Intel, GlobalFoundries etc… avec des subventions européennes

[Boule75]

Il y a 4 heures, rodac a dit :

En tous cas l’Allemagne a bien été récompensée avec l’implantation de Tesla, Intel, GlobalFoundries etc… avec des subventions européennes

Hum... Global Foundries c'est assez vieux en tout cas.

Question : quelles "subventions européennes" ?

[rodac]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Hum... Global Foundries c'est assez vieux en tout cas.

Question : quelles "subventions européennes" ?

https://www.usinenouvelle.com/article/globalfoundries-choisit-l-allemagne-pour-sa-prochaine-usine-de-puces-en-technologie-fd-soi.N1803197
https://www.lesnumeriques.com/pro/semi-conducteurs-intel-investira-17-milliards-d-euros-dans-sa-mega-usine-en-allemagne-n178465.html

[Boule75]

il y a 44 minutes, rodac a dit :

https://www.usinenouvelle.com/article/globalfoundries-choisit-l-allemagne-pour-sa-prochaine-usine-de-puces-en-technologie-fd-soi.N1803197
https://www.lesnumeriques.com/pro/semi-conducteurs-intel-investira-17-milliards-d-euros-dans-sa-mega-usine-en-allemagne-n178465.html

Merci.

Les parties payantes des deux articles disent-elles quelles seraient les montants de subventions publiques européennes en jeu ?

[rodac]

il y a 28 minutes, Boule75 a dit :

Merci.

Les parties payantes des deux articles disent-elles quelles seraient les montants de subventions publiques européennes en jeu ?

Je n’en sais rien. Une bonne âme nous dira peut-être ce qu’il en est.

Désolé !

[Pakal]

Global Foundries est un concurrent direct de Soitec, et un fournisseur de ST Micro sur cette technologie prometteuse du FD-SOI.  

Mais on s'éloigne du SCAF

[Bocket]

Le SCAF vu par le canard enchainé, c'est plié

Spoiler

COUP DUR pour Macron, qui comptait faire un triomphe pendant sa présidence européenne : le premier joyau de l'Europe de la défense, 1'« avion du futur », reste encore sur le tarmac. Et avec lui le Scaf (système de combat aérien du futur), qui devait équiper ce super-zinc, dont la maîtrise serait confiée à Dassault, et une nuée de drones de combat, conçus par les Allemands d'Airbus.

Après des bagarres de chiffonniers mettant aux prises la France, l'Allemagne et l'Espagne, un accord avait enfin été signé, le 31 août dernier. Sept mois plus tard, rien n'a suivi. Pire : Dassault a rapatrié une centaine de ses ingénieurs qui travaillaient sur le projet à Berlin, et des contrats d'ingénierie avec des sous-traitants ont été annulés.

Du plomb dans les ailes : Eric Trappier, le pédégé de Dassault, a lancé, à la mi-mars, un ultimatum : « Le Scaf doit être sous pilotage français, et non en co-leadership ! »

Réponse : deux salves de missiles contre le projet. Primo, les Allemands exigeaient de nouveau de devenir copropriétaires des brevets français, y compris des anciens. Secundo, ils fustigeaient deux caractéristiques du futur avion voulues par l'état-major français : le décollage à partir d'un porte-avions (l'Allemagne n'en possède pas) et le missiles nucléaires. L’achat annoncé, le 14 mars par Berlin de 35 F-35 (une commande lancée dans l’urgence afin de montrer à Poutine que l'Allemagne le tenir en joue avec des charges atomiques de l’OTAN)  a sonné le glas.

« Les Allemands à s'allier aux Américains sur l'aviation de combat en échange du maintien de leur position sur le marché US de l'automobile », indique la senatrice  (PS) Hélène Conway, auteure d'un rapport sénatorial  sur le sujet.L’Europe de la la défense existera t-elle lorsque les Etats-Unis entreront dans l'Europe ? A.G

 

[Alberas]

il y a 11 minutes, Bocket a dit :

Le SCAF vu par le canard enchainé, c'est plié

Je savais pas que Cabirol écrivait aussi dans le Canard!

Une illustration de plus que les Allemands, comme  les AUKUS, ne nous prennent pas au sérieux.

[Ronfly]

Aller, ce coup-ci, le NGR semble sur les rails... Le GIE Rafale va pouvoir rééditer son succès dans les 20 prochaines années avec un chasseur de nouvelle génération, parfaitement adapté aux besoins de nos armées sans compromis ni renoncements. Reste à mettre sur place un programme structurant, en parallèle et en synergie avec le programme Rafale et d'y intégrer de possible coopérants intéressés. L'aspect budgétaire sera certainement un point difficile mais la guerre en Ukraine pourrait favoriser une évolution à ce sujet.

[gargouille]

C'est HS mais ça va faire plaisir :

La commission a approuvé l'achat de 140 drones armés du modèle israélien Heron TP, a indiqué à l'AFP une source parlementaire.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-allemagne-va-pour-la-premiere-fois-se-doter-de-drones-armes-20220406

 

Vu comment ça se déroule, quittons ce projet et ne donnons pas l'Allemagne la partie drone RC.

[Bechar06]

il y a une heure, Bocket a dit :

Le SCAF vu par le canard enchainé, c'est plié

  Révéler le contenu masqué

COUP DUR pour Macron, qui comptait faire un triomphe pendant sa présidence européenne : le premier joyau de l'Europe de la défense, 1'« avion du futur », reste encore sur le tarmac. Et avec lui le Scaf (système de combat aérien du futur), qui devait équiper ce super-zinc, dont la maîtrise serait confiée à Dassault, et une nuée de drones de combat, conçus par les Allemands d'Airbus.

Après des bagarres de chiffonniers mettant aux prises la France, l'Allemagne et l'Espagne, un accord avait enfin été signé, le 31 août dernier. Sept mois plus tard, rien n'a suivi. Pire : Dassault a rapatrié une centaine de ses ingénieurs qui travaillaient sur le projet à Berlin, et des contrats d'ingénierie avec des sous-traitants ont été annulés.

Du plomb dans les ailes : Eric Trappier, le pédégé de Dassault, a lancé, à la mi-mars, un ultimatum : « Le Scaf doit être sous pilotage français, et non en co-leadership ! »

Réponse : deux salves de missiles contre le projet. Primo, les Allemands exigeaient de nouveau de devenir copropriétaires des brevets français, y compris des anciens. Secundo, ils fustigeaient deux caractéristiques du futur avion voulues par l'état-major français : le décollage à partir d'un porte-avions (l'Allemagne n'en possède pas) et le missiles nucléaires. L’achat annoncé, le 14 mars par Berlin de 35 F-35 (une commande lancée dans l’urgence afin de montrer à Poutine que l'Allemagne le tenir en joue avec des charges atomiques de l’OTAN)  a sonné le glas.

« Les Allemands à s'allier aux Américains sur l'aviation de combat en échange du maintien de leur position sur le marché US de l'automobile », indique la senatrice  (PS) Hélène Conway, auteure d'un rapport sénatorial  sur le sujet.L’Europe de la la défense existera t-elle lorsque les Etats-Unis entreront dans l'Europe ? A.G

 

Dans ce article de la presse généraliste, ce qui est remarquable, c'est qu'il y a exactitude sur les divers composants "techniques" du système : Chasseur, SCAF et RC  et sur les points durs du conflit et leur attribution à chaque acteur, y compris la propriété intellectuelle et indusctrielle

Quand a savoir si c'est un coup dur pour le PR Macron ? Pour l'Europe, sans doute... Mais au moins le PR Macron pourra dire qu'il a tout essayé, et que la "faute" est aux allemands 

Si le Canard dit vrai: nous voilà soulagés d'une complication de complications ( cf. système de systèmes )  allemandes  qui tournaient au ridicule

Allez faire & vendre vos bagnoles et und  DANN RAUS  ! 

Modifié le 6 avril 2022 par Bechar06

[emixam]

il y a 17 minutes, gargouille a dit :

C'est HS mais ça va faire plaisir :

La commission a approuvé l'achat de 140 drones armés du modèle israélien Heron TP, a indiqué à l'AFP une source parlementaire.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-allemagne-va-pour-la-premiere-fois-se-doter-de-drones-armes-20220406

 

Vu comment ça se déroule, quittons ce projet et ne donnons pas l'Allemagne la partie drone RC.

Que veut faire l'Allemagne de tout ses drones ?

Je me pose la question car pour le drone qu'on est censé faire avec eux ils imposaient deux moteurs pour des questions de sécurité etc.

Mais il me semble que le Héron est monomoteur non? J'ai un doute. 

[Julien]

il y a 55 minutes, gargouille a dit :

C'est HS mais ça va faire plaisir :

La commission a approuvé l'achat de 140 drones armés du modèle israélien Heron TP, a indiqué à l'AFP une source parlementaire.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-allemagne-va-pour-la-premiere-fois-se-doter-de-drones-armes-20220406

 

Vu comment ça se déroule, quittons ce projet et ne donnons pas l'Allemagne la partie drone RC.

Cet article est forcément faux... 140 Heron pour 156 millions d'euros ce n'est pas possible

[Kelkin]

il y a 25 minutes, Julien a dit :

Cet article est forcément faux... 140 Heron pour 156 millions d'euros ce n'est pas possible

Mauvaise traduction apparemment, puisque sur Opex360 ils disent que le contrat est pour 140 missiles afin d'armer les drones Heron qu'ils ont déjà.