scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[hadriel]

Il y a 4 heures, Chimera a dit :

https://x.com/NavyLookout/status/1925180478002249891?t=TYUt_oFxFFxO_TQmVORA1w&s=19

Ouch, 2038 pour le F5 et 2040 pour l'UCAV, le calendrier a glissé ou l'AdlA passe avant?

[hadriel]

Il y a 4 heures, Albatas a dit :

J'ai rien contre l'idée à priori, mais ce qui m’inquiète c'est que ça montre que personne n'a vraiment sérieusement débuté le développement de son moteur... Pendant qu'on cherche à se décider sur qui fait quoi, personne ne fait rien.

C'est pour les moteurs drones/remote carrier:

 

[rogue0]

repost du fil GCAP/Tempest

(ignorer le titre putaclic)

https://armees.com/un-pacte-militaire-inattendu-laustralie-et-le-canada-sallient-au-royaume-uni/

L'Australie et le Canada auraient reçu un briefing sur le programme GCAP/Tempest.

Je sais qu'ils ont des liens privilégiés avec les anglais (et qu'ils prendront probablement du NGAD/F-47 sous pression US), mais j'aimerais bien lire que le programme SCAF  (ou plutôt la France pour être honnête au vu du statut du programme), échange activement avec des clients / partenaires potentiels (même si les chances sont réduites).
Et tant pis si Airbus D&S s'en offusque .
 

Le 09/05/2025 à 19:03, Titus K a dit :

En clair, Airbus souhaite « plugger » un système de combat collaboratif le plus vite possible sur l'existant. Exact ?

C'est exactement l'idée. SCAF, ça commence dès aujourd'hui. Le besoin opérationnel de SCAF existe déjà. Si on ne bouge pas dès maintenant sur la combat collaboratif, l'Europe va acheter américain dans cinq ans. Il faudra à la fois avoir une capacité opérationnelle en 2040 et être capable de livrer des capacités opérationnelles intermédiaires. Il faut tracer une feuille de route entre 2025 et 2040 et surtout éviter que chacun soit dans son silo pendant 15 ans face à la concurrence sur tout ce qui va être développé à partir d'aujourd'hui.

Honnêtement, tenter de garder un minimum d'interopérabilité entre les clouds Rafale F5 et GCAP serait utile.

En effet, si les drones (sacrifiables) deviennent les nouvelles munitions de base de la guerre moderne, il serait fatalement stupide que les stocks de drone/munitions ne soient pas échangeables entre alliés européens (surtout en temps de guerre).

Je suis conscient que les clouds auront des incompatibilités entre eux (au niveau radio, crypto, physique ou protocole).

J'ai 3 principes (très classiques en informatique) pour tenter de maintenir des niveaux de compatibilité, sans trop se mettre des boulets pour maintenir l'interopérabilité :

• Séparer les specs du cloud en différents niveaux d'abstraction/virtualisation (pour s'affranchir des différences de matériel/protocole)
  un peu comme la pile des protocoles internet : il y a 7 couches d'abstraction (du niveau 1 le plus bas (matériel), au niveau 7 (le plus abstrait) applicatif).
  Chaque couche fait son job, sans avoir besoin de connaître le détail d'implémentation des autres couches.
  Idéalement, les différences de cloud SCAF/GCAP seraient sur les couches les plus basses.
  
  je note par exemple que la fameuse Liaison 16 a beaucoup de spécificités d'implémentation différentes (en protocole IP / nonIP , JRE, blocs de fréquence, etc)
  cf le wiki français très détaillé
  https://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_16
   
• Essayer de regrouper tout le spécifique dans un module de communication échangeable facilement (au minimum au sol).
  (au moins pour les UCAV et drones majeurs)
  
  Par exemple, par défaut, le futur drone Neuron2 serait équipé d'un module de communication spécifique SCAF (radio + crypto).
  Si jamais, les UK (ou la Suède) a épuisé son stock de drone, et a besoin urgent de renfort sans requérir l'envoi de NGF (à tout hasard pour défendre les pays baltes contre la Ru...CENSURE), il "suffirait" de remplacer le module de communication du Neuron2 avec la version spécifique GCAP ou Saab (différent probablement pour la radio, crypto), puis d'envoyer le drone au combat.
  Anecdote amusante:
  pour la liaison 16, je viens de découvrir que les ID crypto sont gérés uniquement par la NSA US (pas de surprise).
   
• Définir plusieurs niveaux de compatibilité/performance (suivant les capacités de chaque matériel et les circonstances, genre brouillage)
  
  Cf les différents débits et canaux possibles de la liaison 16 (de 2.4kb en phonie jusqu'à du 1Mb data).
  Ou les hiérarchies de priorité des protocole de communication
  (d'habitude, on commence par tenter d'utiliser le plus sécurisé/rapide, et en cas d'échec , on descend en protocole moins sécurisé/moins rapide).

 

 

Modifié le 23 mai par rogue0

[MatOpex38]

le GCAP est mort né,  les japonais cherchent à rentrer dans le F47, les anglish suivront.. 

ça occupe les influenceurs c'est bien!

Le programme européen SCAF progresse fortement, selon les responsables français

Citation

Développé par la France, l'Espagne et l'Allemagne, le programme européen d'avion de combat de 6e génération progresse à un rythme soutenu et de nouvelles étapes sont attendues d'ici l'année prochaine après les retards du programme.

Le système de combat aérien du futur (SCAF), la solution européenne à un programme de combat aérien du futur de sixième génération, « progresse » à un rythme soutenu, avec des étapes clés de la phase 2 à l'horizon, selon deux responsables français clés supervisant le programme.

S'exprimant lors du sommet FCAS de la Royal Aeronautical Society le 21 mai, le général de brigade Philippe Koffi, chef du programme Système d'armes de nouvelle génération (NGWS)/FCAS à la Direction générale de l'armement (DGA) et le général de division Jean-Luc Moritz, directeur du FCAS de l'armée de l'air et de l'espace, ont détaillé certaines des étapes clés et des défis du programme

https://www.flightglobal.com/defence/europes-fcas-programme-making-strong-progress-french-officials-say/163103.article

Modifié samedi à 17:17 par MatOpex38

[Bechar06]

Le 24/05/2025 à 19:04, MatOpex38 a dit :

https://www.flightglobal.com/defence/europes-fcas-programme-making-strong-progress-french-officials-say/163103.article

Quelques compléments de traduction :

"En matière de "livraisons", note Ph. Koffi, le programme ayant à ce jour généré « plus de 800 livrables et obtenu plusieurs revues critiques ». Cela a notamment permis de progresser vers la finalisation de la forme du démonstrateur NGF. Un démonstrateur de Drône Ailier / effecteur déporté ( remote carrier )  devrait également entrer en phase d'essais en vol avant la fin de la décennie, ajoute-t-il."

"En septembre, le programme devrait livrer ce que Ph. Koffi décrit comme « les trois architectures les plus prometteuses » pour "la combinaison du futur chasseur et Drone ailier" à ses pays partenaires pour examen."

 'Phase 2 pour mi-2026"

Alors quelles infos nouvelles données  lors du Bouget 2025 ? Aucune ? 

Modifié il y a 19 heures par Bechar06

[Bechar06]

Article de synthèse de la situation actuelle

https://opexnews.fr/scaf-masse-combat-saturer-tromper/

[OysterCultist]

On 5/25/2025 at 2:04 AM, MatOpex38 said:

le GCAP est mort né,  les japonais cherchent à rentrer dans le F47, les anglish suivront.. 

ça occupe les influenceurs c'est bien!

Une source fiable pour l'histoire des Japonais qui veulent rentrer dans le F47?

[Bechar06]

Il y a 4 heures, OysterCultist a dit :

Une source fiable pour l'histoire des Japonais qui veulent rentrer dans le F47?

On est en SCAF là ... 

[OysterCultist]

1 hour ago, Bechar06 said:

On est en SCAF là ... 

C'est pas une raison pour raconter des bobards sur les autres programmes.

[MatOpex38]

Le 27/05/2025 à 02:26, OysterCultist a dit :

Une source fiable pour l'histoire des Japonais qui veulent rentrer dans le F47?

Citation

Le sujet des avions de combat a peut-être été évoqué parce que lors du sommet Japon-États-Unis en février, Ishiba a montré de l'intérêt pour le C-17, un gros avion de transport de fabrication américaine, ont déclaré des responsables.

« Trump a dû penser : "Eh bien, (Ishiba) comprendrait (l'avion)", alors il est entré dans un échange approfondi », a supposé un responsable.

Cependant, le Japon devra surmonter un certain nombre d’obstacles pour changer ses modèles d’avions de combat, comme la formation des pilotes et la maintenance.

C'est pourquoi le gouvernement japonais adopte une attitude prudente face aux déclarations de Trump concernant les avions de chasse.   https://www.asahi.com/ajw/articles/15797871

Citation

Hogan a déclaré que le GCAP est « passionnant, mais je pense qu'il y a beaucoup d'inconnues… tellement d'inconnues qu'il ne serait pas possible de présenter les options du gouvernement concernant l'avion « à ce stade ». https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2025/3/27/australia-briefed-on-ukitalyjapan-nextgen-fighter-program

le GCAP existe car les participants qui achètent du F35 et projettent de remplacer leur avions européens par du F35, ne pouvaient rester dans l'inconnu au sujet de leur

fournisseur et surtout du nouveau produit le NGAD, si il était exportable, si ils pouvaient devenir Partner etc.. comme ils l'ont fait avec le F35, sachant qu'ils n'ont

aucune visibilité sur les blackboxes et l'IP, ils assemblent ce qu'on leur dit d'assembler!

aujourd'hui Boeing va les joindre et leur proposer un projet plus abouti  déjà super avancé et avec des risques et des couts bien moindre, ils monderont à l'appât 

comme ils l'ont toujours fait, si ils veulent garder les dizaines de milliers de soldats, les flottes, les bases, les systèmes anti missile, les accès au sats US etc etc..  dans leurs frontières

pour les protéger. 

 Si on demande à Meloni si elle préfèrerait travailler sur des bouts d'ailerons et de moteur du F47  tout en assemblant ses avions et ceux d'une région qu'on leur propose, sans dépenser des milliards (vu qu'elle n'envisage pas de payer pour sa défense comme les polonais) pour faire du R&D partagé avec les anglais (vu les critiques du programme par le ministre Italien ces derniers mois), euhh je ne mettrait

pas ma main à couper sur le GCAP, je pense même que les italiens sont déjà en discutions avec les US et Boeing sur un partenariat, le Japon aussi, les Anglais se retrouveront avec le reste

du SCAF quand la France se rappellera qu'elle compte sur personne pour se défendre, et qu'avec les allemands réalisera enfin que ça ne le fera pas!

il y aura une sorte de bombardier lourd furtif (FB22) fait par airbus et les anglais espagnols, qui complémentera leurs achats futur du F47 qui lui sera devenu le fentanyl des années qui arrivent!

La France n'a pas de béquille et fera comme dans son histoire, par elle même.

Les suédois savent faire des avions et nous ressemblent, 

Les Indiens sont indépendants et peuvent associer des ressources 

ça pourrait amalgamer des nations qui veulent développer de la R&D, ne sont pas des caniches, et ne veulent pas se laisser larguer par l'Asie et les US 

Modifié il y a 1 heure par MatOpex38

[gianks]

il y a une heure, MatOpex38 a dit :

le GCAP existe car les participants qui achètent du F35 et projettent de remplacer leur avions européens par du F35, ne pouvaient rester dans l'inconnu au sujet de leur

........

Une fois que j'ai lu ces absurdités, je comprends qu'il ne sert à rien de lire le reste