scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Billion85]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

La CSU souhaite que l'Allemagne fasse cavalier seul dans le projet d'avion de combat FCAS

https://www.deutschlandfunk.de/csu-will-notfalls-deutschen-alleingang-bei-kampfjet-fcas-102.html
Selon la CSU, l'Allemagne devrait développer seule le système européen de combat aérien FCAS si nécessaire.
C'est ce qui ressort d'un projet de résolution pour la prochaine réunion à huis clos de la CSU à Seeon, en Bavière, dont dispose la radio Deutschlandfunk. Cette décision s'inscrit dans le contexte d'un éventuel retrait de la France du projet.
L'Allemagne et la France ont récemment reporté une nouvelle fois leur décision concernant le système de combat. Les exigences militaires différentes des deux pays constituent un point de discorde.
FCAS signifie « Future Combat Air System ». Le système de combat aérien volant doit fonctionner en association avec des drones et va donc au-delà d'un simple avion de combat. Il doit remplacer l'Eurofighter en 2040. L'Espagne participe également à ce projet de 100 milliards d'euros.
---
Explication : la CSU est le parti bavarois apparenté à la CDU. Elle fait actuellement partie du gouvernement fédéral et règne en Bavière depuis 1957. En Bavière, le lobby Airbus DS est très puissant. 

A ce stade il n'y a plus aucun espoir pour ce programme car absolument personne ne se fait plus confiance, ni les industriels, ni les politiques. Comment peuvent-ils espérer travailler dans ces conditions ? La confiance en ses partenaires c'est primordial dans une collaboration. Même avec les meilleures intentions du monde pour aller de l'avant, la relation est rompue et ne peut plus être réparée après tout ce qui a été dit des deux côtés. Qu'attends Macron bon sang...

[Alberas]

il y a 7 minutes, Billion85 a dit :

A ce stade il n'y a plus aucun espoir pour ce programme car absolument personne ne se fait plus confiance, ni les industriels, ni les politiques. Comment peuvent-ils espérer travailler dans ces conditions ? La confiance en ses partenaires c'est primordial dans une collaboration. Même avec les meilleures intentions du monde pour aller de l'avant, la relation est rompue et ne peut plus être réparée après tout ce qui a été dit des deux côtés. Qu'attends Macron bon sang...

Il n'y a aucune raison que ce soit Macron qui annonce seul la sortie de la France 

 Ce doit être fait par un communiqué commun des 3 pays. 

[Billion85]

il y a 44 minutes, Alberas a dit :

Il n'y a aucune raison que ce soit Macron qui annonce seul la sortie de la France 

 Ce doit être fait par un communiqué commun des 3 pays. 

Ah je dis pas que c'est Macron qui doit annoncer quoi que ce soit, je dis que Macron doit prendre la décision douloureuse d'y mettre fin car il a ce pouvoir, tout comme Merz. 

[Alexis]

il y a une heure, Chimera a dit :

On sait comment l'AfD se positionne sur le SCAF et plus généralement sur les cooperations franco-allemandes ? Ils privilégient les cooperations à la Russie c'est bien ça ? 

Je n'ai pas trouvé grand-chose, sinon ce communiqué de 2019 sur le FCAS du porte-parole de l'AfD sur la défense

Le porte-parole de la politique de défense, Lucassen : La viabilité future de l’armée de l’air allemande est sacrifiée sur l’autel des déclarations d’intention politiques.

Osnabrück. L'AfD considère la signature du contrat pour la construction du système d'avions de combat européens « Future Combat Air System » (FCAS) comme « une négligence flagrante du point de vue de la politique d'armement à l'heure actuelle ». C'est ce qu'a déclaré Rüdiger Lucassen, porte-parole du parti pour les questions de défense, au quotidien « Neue Osnabrücker Zeitung ». « Il est bien trop tôt pour que l'Allemagne s'engage unilatéralement. La viabilité future de la Luftwaffe est ainsi sacrifiée sur l'autel de déclarations d'intention politiques », a-t-il expliqué.

« Les études relatives à ce projet ne sont pas encore terminées et la répartition des rôles entre l'Allemagne et la France en matière de financement du développement et d'acquisition reste floue », a déclaré Lucassen. De plus, il n'existe aucune stratégie d'exportation unifiée. « Le gouvernement allemand compte-t-il suivre la politique d'exportation généreuse de la France concernant les systèmes de combat aériens sans pilote (FCAS) à l'avenir ? Si tel est le cas, il devrait le déclarer publiquement. Comment le gouvernement allemand entend-il traiter la question des drones armés en tant que composante intégrante des FCAS ? Cela aussi demeure obscur », a souligné le député de l'AfD.

Aucune idée s'ils ont évolué depuis, mais en s'inquiétant de la politique d'exportations militaires "trop libérale" de la France et du fait qu'on puisse armer des drones, disons qu'ils n'avaient pas l'air très enthousiastes...

De toute façon, quel que soit l'avenir de l'AfD dans la politique allemande, cet avenir ne pourra arriver qu'après la décision sur le programme SCAF. Qui ne devrait quand même pas tarder, j'imagine. Comme disait je ne sais plus quel responsable allemand "Mieux vaut une fin de l'horreur qu'une horreur sans fin"

[Manuel77]

On sait comment l'AfD se positionne sur le SCAF et plus généralement sur les cooperations franco-allemandes ? Ils privilégient les cooperations à la Russie c'est bien ça ? 

@Chimera

 

Il n'est pas facile de répondre à cette question. Le porte-parole de l'AfD en matière de politique de défense, Rüdiger Lucarssen, s'est exprimé négativement sur le FCAS en 2019 : https://www.presseportal.de/pm/58964/4299646

AfD : le système européen d'avions de combat est à l'heure actuelle une grave négligence

Le porte-parole en matière de politique de défense, Lucassen : la viabilité future de l'armée de l'air allemande est sacrifiée sur l'autel des déclarations d'intention politiques

Osnabrück. L'AfD considère que la signature du contrat pour la construction du système européen d'avions de combat appelé « Future Combat Air System » (FCAS) est « à l'heure actuelle une grave négligence du point de vue de la politique d'armement ». C'est ce qu'a déclaré son porte-parole en matière de politique de défense, Rüdiger Lucassen, au journal « Neue Osnabrücker Zeitung ». « Il est beaucoup trop tôt pour que l'Allemagne s'engage unilatéralement. La viabilité future de l'armée de l'air allemande est ainsi sacrifiée sur l'autel des déclarations d'intention politiques », a-t-il expliqué.

« Les études sur ce projet ne sont pas encore terminées et la répartition des rôles entre l'Allemagne et la France dans le financement du développement et de l'acquisition n'est pas claire », a déclaré M. Lucassen. De plus, il n'existe pas de stratégie d'exportation uniforme. « Le gouvernement fédéral allemand souhaite-t-il suivre à l'avenir la politique d'exportation généreuse de la France dans le cadre du FCAS ? Dans ce cas, il devrait le dire ouvertement. Comment le gouvernement fédéral allemand compte-t-il traiter la question des « drones armés » en tant que partie intégrante du FCAS ? Cela n'a pas encore été clarifié non plus », a souligné le politicien de l'AfD.
----
Mais l'AfD est actuellement très divisée sur la politique étrangère (ce qui est toujours difficile pour elle). Lucassen était colonel dans l'armée allemande, il appartient à l'aile ouest-allemande, qui a actuellement une image assez positive des États-Unis en raison de Trump.
L'aile est-allemande, traditionnellement plus proche de la Russie, se méfie du mouvement MAGA et souhaite garder ses distances avec Trump. Ces derniers temps, il semble également y avoir une idée de droite, souverainiste européenne. Si vous souhaitez suivre cela, vous devriez vous abonner à Jacob Ross sur Twitter. 

Benedikt Kaiser, l'un des intellectuels de l'AfD, a écrit aujourd'hui sur Twitter :
Le problème avec Storch, Lucassen, Adrat et Cie me semble être qu'ils ne savent pas trouver le juste milieu dans leur approche des conditions révolutionnaires sous le deuxième cabinet Trump. En effet, du point de vue allemand, on peut se réjouir de la marge de manœuvre gagnée grâce au trumpisme 2.0 et analyser avec bienveillance certaines mesures (anti-censure, lutte antiterroriste contre les gauchistes, renforcement de la protection des frontières, politique symbolique de réémigration, etc. Mais beaucoup ici, dans la zone grise entre le nirvana libéral-conservateur et l'AfD d'hier, ne sont manifestement pas capables de faire preuve de discernement et de sobriété. Ils préfèrent se livrer à une adulation servile, indigne et globalement acritique de Trump. Cela alimente un programme plutôt apolitique, voire anti-allemand/anti-européen, qui devrait à long terme se retourner contre l'AfD : au plus tard lorsque le patriotisme allemand de l'AfD ne pourra plus être qualifié que de kitsch trumpiste irréfléchi, mais que Trump aura échoué politiquement ou, du moins, aura survécu. 

L'AfD et l'ensemble du camp patriotique feraient bien de ne pas se présenter comme la « cinquième colonne » du nouveau MAGA-Washington ni comme celle de l'ancienne Moscou-Poutine. La journée d'aujourd'hui montre une fois de plus que cela est trop difficile pour beaucoup. Il reste encore un long chemin à parcourir vers la souveraineté, du moins intellectuelle.

-----
Si l'AfD veut réussir au niveau national, elle ne peut pas se rapprocher trop de la Russie, car cela effraie les électeurs de l'Allemagne de l'Ouest, plus importante. 
Dans son programme électoral, l'AfD semble plutôt gaulliste, prônant une Europe des patries, la souveraineté nationale en matière d'armement et la coopération avec d'autres lorsque cela est opportun.

 

Modifié mardi à 16:38 par Manuel77

[Patrick]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

La CSU souhaite que l'Allemagne fasse cavalier seul dans le projet d'avion de combat FCAS

https://www.deutschlandfunk.de/csu-will-notfalls-deutschen-alleingang-bei-kampfjet-fcas-102.html
Selon la CSU, l'Allemagne devrait développer seule le système européen de combat aérien FCAS si nécessaire.
C'est ce qui ressort d'un projet de résolution pour la prochaine réunion à huis clos de la CSU à Seeon, en Bavière, dont dispose la radio Deutschlandfunk. Cette décision s'inscrit dans le contexte d'un éventuel retrait de la France du projet.
L'Allemagne et la France ont récemment reporté une nouvelle fois leur décision concernant le système de combat. Les exigences militaires différentes des deux pays constituent un point de discorde.
FCAS signifie « Future Combat Air System ». Le système de combat aérien volant doit fonctionner en association avec des drones et va donc au-delà d'un simple avion de combat. Il doit remplacer l'Eurofighter en 2040. L'Espagne participe également à ce projet de 100 milliards d'euros.
---
Explication : la CSU est le parti bavarois apparenté à la CDU. Elle fait actuellement partie du gouvernement fédéral et règne en Bavière depuis 1957. En Bavière, le lobby Airbus DS est très puissant.

Bonne nouvelle dans l'absolu, cependant cette déclaration n'a pas beaucoup de sens:

• "Cavalier seul"? Mais alors que devient l'Espagne ? Abandonnée en cours de route?
• "si nécessaire" donc ce n'est même pas encore assumé pleinement? Du coup cette déclaration ressemble à du bluff.
• Ce n'est pas la France qui va se retirer unilatéralement du projet malheureusement. Du moins pas pour le moment. Macron ne le tolèrerait pas.
• Heureux d'apprendre que les exigences militaires diffèrent entre France et Allemagne alors que justement on nous a aussi dit que les états-majors s'étaient mis d'accord.

Bref rien de très concluant.

[LetMePickThat]

Il y a 2 heures, Billion85 a dit :

Qu'attends Macron bon sang...

Il me semble évident que chaque partenaire espère que l'autre craquera avant lui, pour pouvoir se dédouaner de l'échec de la collaboration. 

Et il faut pas se voiler la face, annonce commune ou pas, chacun ira de sa petite phrase qui laissera clairement sous-entendre qui a lâché le projet en premier. 

Modifié mardi à 17:21 par LetMePickThat

[Myrtil]

Ca pourrait mourir moins spectaculairement mais il faudrait connaitre la ventilation du financement entre divers piliers pour bâtir une hypothèse.
 

[Chimera]

Je pense qu'il est urgent d'annoncer "une solution transitoire nationale pour 2035 en attendant le développement et l'arrivée du SCAF franco-germano-espagnol pour 2040". Mais ça resterait une solution transitoire ; qu'il n'y ait pas de méprise ici, nous resterons pleinement engagés dans cette collaboration vitale, fructueuse et indispensable pour l'avenir de l'Europeu de la Défanseu.

[rendbo]

Le 06/01/2026 à 18:20, LetMePickThat a dit :

Il me semble évident que chaque partenaire espère que l'autre craquera avant lui, pour pouvoir se dédouaner de l'échec de la collaboration. 

Et il faut pas se voiler la face, annonce commune ou pas, chacun ira de sa petite phrase qui laissera clairement sous-entendre qui a lâché le projet en premier. 

autant que ce soit nous, vu que de toute façon on sera les coupables de l'affaire, et que l'échec autour de l'EF nous est déjà imputé. Au moins on pourra commencer à avancer... et surement qu'eux aussi (seul, coopération ou assemblage)

Modifié jeudi à 16:05 par rendbo

[Pakal]

Plaidoyer pour une approche germanique solo en limitant la coopération internationale au niveau des sous ensembles, admettant sans l'avouer clairement que la solution GCAP ou Saab ne marchera pas mieux qu'avec les Français:

 

https://www.hartpunkt.de/fcas-zeit-gemeinsam-getrennte-wege-zu-gehen/

 

FCAS il est temps de prendre des chemins différents !

Les aspects liés à la politique industrielle et à l'approvisionnement militaire du projet trinational d'armement FCAS (Système aérien de combat du futur) sont au point mort depuis un certain temps. Même la « médiation » politique de haut niveau n'a pas permis de résoudre les tensions après plus d'un an. Il est donc grand temps d'explorer de nouvelles pistes.

Né à l'été 2017 d'une initiative politique née de la nécessité de partager des ressources de défense limitées entre l'Allemagne et la France, ce projet – comme tant d'autres projets franco-allemands avant lui – était voué à l'échec dès le départ. En effet, il impliquait une coopération à plusieurs niveaux entre des acteurs aux intérêts et aux exigences totalement opposés. Sans parler du point de désaccord constant concernant la politique d'exportation et la répartition des parts de marché et le choix des marchés de distribution. Les exigences opérationnelles différentes des forces armées des deux nations constituent un problème de fait qui ne peut être résolu sans compromis importants de part et d'autre. Si la France a besoin d'avions embarqués pour sécuriser ses territoires dispersés à travers le monde, la Luftwaffe, quant à elle, requiert des appareils plus grands et plus lourds, capables de déploiements soutenus et prolongés depuis son territoire.

Compte tenu de l'évolution de la situation budgétaire depuis 2017 et de l'importance accrue du facteur temps, due au contexte mondial actuel et aux menaces actuelles, une nouvelle approche du développement et de l'acquisition d'un nouveau système de combat aérien apparaît plus que nécessaire. Au lieu de perdre un temps précieux à tenter de parvenir à un consensus qui sera de toute façon compromis à la prochaine étape du projet, l'Allemagne devrait tirer les leçons de l'expérience acquise et adopter une approche nouvelle et indépendante pour atteindre son objectif plus rapidement et plus efficacement.

Les contraintes budgétaires ayant évolué depuis 2017 et le facteur temps étant désormais bien plus critique en raison du nouveau contexte mondial et des menaces actuelles, une nouvelle approche est essentielle.

Cette nouvelle approche ne serait même pas nécessaire sans partenaires, la coopération avec des partenaires internationaux au niveau des composants ou des sous-systèmes pouvant se poursuivre là où elle s'avère pertinente et nécessaire.

Contrairement à la participation à des projets concurrents FCAS en cours, tels que le Programme aérien de combat global italo-britannique et japonais (où les exigences opérationnelles du système sont déjà fixées et les enjeux de politique industrielle déjà répartis), ou à une alliance avec un nouveau partenaire comme la Suède (où des divergences semblent également exister quant aux exigences opérationnelles du système), l'Allemagne pourrait, grâce à cette approche, satisfaire simultanément toutes les exigences opérationnelles et industrielles. Les composants individuels – tels que le radar ou les moteurs – ou les systèmes d'armes, les plateformes de lancement et l'infrastructure de calcul en nuage du système global pourraient continuer d'être développés et mis en œuvre conjointement.

Ainsi, l'Allemagne pourrait continuer à réaliser des économies sur les travaux et les coûts de développement, le cas échéant, sans devenir dépendante de tiers. Parallèlement, l'expertise essentielle resterait sur son territoire et son armée de l'air recevrait précisément le système d'armes qu'elle juge nécessaire pour les futurs combats aériens.

La solution la plus judicieuse serait donc d'abandonner le FCAS et de suivre des voies distinctes pour le développement des futurs systèmes de combat aérien.

[Titus K]

il y a 12 minutes, Pakal a dit :

Contrairement à la participation à des projets concurrents FCAS en cours, tels que le Programme aérien de combat global italo-britannique et japonais (où les exigences opérationnelles du système sont déjà fixées et les enjeux de politique industrielle déjà répartis)

LOL ... non.

Il existe un narratif sur le GCAP qui me semble bien éloigné de la réalité.

Modifié jeudi à 19:41 par Titus K

[Asgard]

Sinon, toujours aucun retour officiel alors que Macron et Merz se sont entretenu en privé (au sens hors coalition) pour discuter de sujet défense, dont le SCAF, après la réunion de la coalition des volontaires ?

  

27 minutes ago, Pakal said:

Les composants individuels – tels que le radar ou les moteurs – ou les systèmes d'armes, les plateformes de lancement et l'infrastructure de calcul en nuage du système global pourraient continuer d'être développés et mis en œuvre conjointement.

Faudrait teeeeeeeeellement leur faire un fuck sur le moteur SCAF !

Modifié jeudi à 19:57 par Asgard

[gargouille]

Le 08/01/2026 à 20:28, Pakal a dit :

Au lieu de perdre un temps précieux à tenter de parvenir à un consensus qui sera de toute façon compromis à la prochaine étape du projet, l'Allemagne devrait tirer les leçons de l'expérience acquise et adopter une approche nouvelle et indépendante pour atteindre son objectif plus rapidement et plus efficacement.

................

Cette nouvelle approche ne serait même pas nécessaire sans partenaires, la coopération avec des partenaires internationaux au niveau des composants ou des sous-systèmes pouvant se poursuivre là où elle s'avère pertinente et nécessaire.

................... l'Allemagne pourrait, grâce à cette approche, satisfaire simultanément toutes les exigences opérationnelles et industrielles. Les composants individuels – tels que le radar ou les moteurs – ou les systèmes d'armes, les plateformes de lancement et l'infrastructure de calcul en nuage du système global pourraient continuer d'être développés et mis en œuvre conjointement.

Ainsi, l'Allemagne pourrait continuer à réaliser des économies sur les travaux et les coûts de développement, le cas échéant, sans devenir dépendante de tiers. Parallèlement, l'expertise essentielle resterait sur son territoire et son armée de l'air recevrait précisément le système d'armes qu'elle juge nécessaire pour les futurs combats aériens.

 

Les quelques petits trucs qu'ils ne savent pas faire, ils vont le faire faire par des sous traitants suivant leurs spécifications (et garderont l'PI)

SAAB étudiera la cellule, l'avionique & système carburant.

Safran, les moteurs et les trains d’atterrissage.

Thales, le radar et la guerre électronique.

Dassault, la furtivité et les commandes de vol.

Léonardo, la soute.

Airbus Defence & Space espagne, les ailes.

Michelin, les pneus.

Etc.

 

Modifié samedi à 14:03 par gargouille

[MIC_A]

effectivement un ensemble de "petits" trucs qui composent l'avion, quand même !

[Billion85]

Il y a 16 heures, Asgard a dit :

Sinon, toujours aucun retour officiel alors que Macron et Merz se sont entretenu en privé (au sens hors coalition) pour discuter de sujet défense, dont le SCAF, après la réunion de la coalition des volontaires ?

Pour moi il ne se passera rien avant :

1. L'adoption définitive du budget

2. Que la question du Groenland se décante car l'Europe doit montrer à Trump qu'elle est unie (toujours la même rengaine). Trump s'est quand même publiquement moqué de Macron sur les médicaments, allant jusqu'à l'imiter...

3. Un cessez-le-feu en Ukraine, qui permettra de libérer un peu de temps dans l'agenda de Macron et Merz pour se pencher plus sérieusement sur le problème 

À voir s'il y a également des échéances nationales côté allemand qui retardent la décision. 

[Patrick]

Il y a 7 heures, gargouille a dit :

Les quelques petit trucs qu'ils ne savant pas faire, ils vont le faire faire par des sous traitants suivant leurs spécificatifs (et garderont l'PI)

SAAB étudiera la cellule, l'avionique & système carburant.

Safran, les moteurs et les trains d’atterrissage.

Thales, le radar et la guerre électronique.

Dassault, la furtivité et les commandes de vol.

Ah non hein!

Il y a 7 heures, gargouille a dit :

Léonardo, la soute.

Airbus Defence & Space espagne, les ailes.

Michelin, les pneus.

Ça faut voir.

[gargouille]

Il y a 6 heures, Billion85 a dit :

Pour moi il ne se passera rien avant :

1. L'adoption définitive du budget

2. Que la question du Groenland se décante car l'Europe doit montrer à Trump qu'elle est unie (toujours la même rengaine). Trump s'est quand même publiquement moqué de Macron sur les médicaments, allant jusqu'à l'imiter...

3. Un cessez-le-feu en Ukraine, qui permettra de libérer un peu de temps dans l'agenda de Macron et Merz pour se pencher plus sérieusement sur le problème 

À voir s'il y a également des échéances nationales côté allemand qui retardent la décision. 

https://www.lefigaro.fr/politique/sebastien-lecornu-explore-l-hypothese-d-une-dissolution-20260109

Sébastien Lecornu explore l’hypothèse d’une dissolution 

[Billion85]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

https://www.lefigaro.fr/politique/sebastien-lecornu-explore-l-hypothese-d-une-dissolution-20260109

Sébastien Lecornu explore l’hypothèse d’une dissolution 

Donc en gros il n'y aura aucune décision prise par Macron sur le SCAF, et ce même si Macron et Merz se rencontrent 15x au cours de l'année. Faudra attendre d'avoir un nouveau président, quel gâchis...

[Patrick]

Il y a 5 heures, gargouille a dit :

https://www.lefigaro.fr/politique/sebastien-lecornu-explore-l-hypothese-d-une-dissolution-20260109

Sébastien Lecornu explore l’hypothèse d’une dissolution 

On a dit "pas de politique (française)". Mais ça me semble ubuesque à ce stade. Ou alors c'est pour se protéger de ce qui va arriver. Enfin bon...

 

Il y a 1 heure, Billion85 a dit :

Donc en gros il n'y aura aucune décision prise par Macron sur le SCAF, et ce même si Macron et Merz se rencontrent 15x au cours de l'année. Faudra attendre d'avoir un nouveau président, quel gâchis...

Et oui.
Ça s'appelle une immobilisation.
La seule chose qu'on peut désormais faire c'est perdre du temps.

Au profit de qui? Bah de nos concurrents pardi! Qui eux continuent d'innover, d'investir, d'avancer.

Nous sommes laissés en état de sidération, incapables de bouger, ni d'avancer, ni de reculer. La pire situation possible.

...Sauf si les industriels Français concernés investissent leurs propres deniers chèrement acquis à la sueur de leur front pour payer les développements tous seuls sans l'aide de l'état. Ce qui est virtuellement impossible ou alors uniquement pour de petits programmes de démonstration. Et surtout prodigieusement casse-gueule puisque personne ne veut d'un nouveau Mirage 4000.

Heureusement que Lecornu avait sanctuarisé l'UCAS de justesse dans le cadre du Rafale F5, en mordant ostensiblement sur le FCAS. Puisque "normalement" c'était à Airbus de se charger de l'UCAV du FCAS d'après la distribution des piliers, ou plutôt d'après la lecture que fait Airbus de la distribution des piliers, puisqu'ils ont aussi proposé ou essayé d'imposer d'autres programmes qui n'ont jamais été discutés par quiconque, comme celui d'un avion de commandement.

J'espère donc juste que les équipes de Dassault sont mobilisées en priorité sur l'UCAS et un autre programme civil Falcon après le 10X, avec cette fois l'intention ferme d'en dériver dès le départ toute une gamme d'avions de mission sans attendre de commandes de l'état qui ne viendront pas.

[MatOpex38]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

On a dit "pas de politique (française)". Mais ça me semble ubuesque à ce stade. Ou alors c'est pour se protéger de ce qui va arriver. Enfin bon...

 

Et oui.
Ça s'appelle une immobilisation.
La seule chose qu'on peut désormais faire c'est perdre du temps.

Au profit de qui? Bah de nos concurrents pardi! Qui eux continuent d'innover, d'investir, d'avancer.

Nous sommes laissés en état de sidération, incapables de bouger, ni d'avancer, ni de reculer. La pire situation possible.

 

tu te trompes,  DA THALES Safran ne perdent pas leur temps et contrairement aux "concurrents"  ils n'ont

pas de sauts technologiques à faire, ils avancent sans attendre avec d'autres partenaires.

si ils anticipaient pas, ils ne seraient pas au top aujourd'hui dans le monde.

là ou l'on perd du temps c'est sur le choix du design final, pas sur le reste

et les autres sont encore plus paumés, citent un mig 29 de 25 t, ça laisse rêveur   

[gargouille]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

.....................

Et oui.
Ça s'appelle une immobilisation.
La seule chose qu'on peut désormais faire c'est perdre du temps.

Au profit de qui? Bah de nos concurrents pardi! Qui eux continuent d'innover, d'investir, d'avancer.

Nous sommes laissés en état de sidération, incapables de bouger, ni d'avancer, ni de reculer. La pire situation possible.

...Sauf si les industriels Français concernés investissent leurs propres deniers chèrement acquis à la sueur de leur front pour payer les développements tous seuls sans l'aide de l'état. Ce qui est virtuellement impossible ou alors uniquement pour de petits programmes de démonstration. Et surtout prodigieusement casse-gueule puisque personne ne veut d'un nouveau Mirage 4000.

Heureusement que Lecornu avait sanctuarisé l'UCAS de justesse dans le cadre du Rafale F5, en mordant ostensiblement sur le FCAS. Puisque "normalement" c'était à Airbus de se charger de l'UCAV du FCAS d'après la distribution des piliers, ou plutôt d'après la lecture que fait Airbus de la distribution des piliers, puisqu'ils ont aussi proposé ou essayé d'imposer d'autres programmes qui n'ont jamais été discutés par quiconque, comme celui d'un avion de commandement.

J'espère donc juste que les équipes de Dassault sont mobilisées en priorité sur l'UCAS et un autre programme civil Falcon après le 10X, avec cette fois l'intention ferme d'en dériver dès le départ toute une gamme d'avions de mission sans attendre de commandes de l'état qui ne viendront pas.

Faut voir, pas sur, qui sait .

Je ne sais où en est Safran sur les moteurs ?

On a 15-20 ans pour l'avion, ça vaut la peine de perdre quelques années pour le faire sans les allemands et avec une meilleure vision de l'état de l'art dans 15 ans.

Modifié samedi à 14:15 par gargouille

[Patrick]

il y a une heure, gargouille a dit :

Faut voir, pas sur, qui sait .

Je ne sais où en est Safran sur les moteurs ?

Turennes 1 et 2. NEFE. Alliance avec le GTRE. C'est tout.

il y a une heure, gargouille a dit :

On a 15-20 ans pour l'avion,

Je pense au contraire qu'on en a besoin pour avant-hier. Et pas que de l'avion, des infrastructures qui vont avec et permettront de les protéger. Nos bases sont trop vulnérables.

il y a une heure, gargouille a dit :

ça vaut la peine de perdre quelques années pour le faire sans les allemands et avec une meilleure vision de l'état de l'art dans 15 ans.

Cet avion sera l'UCAS.

Ça ne règle pas le cas d'un chasseur piloté.

Qui peut dire à quoi ressemblera le monde dans 15 ans aujourd'hui? Regarde le monde en 2011 et dis-moi qu'on aurait pu prévoir celui de 2026...

[Myrtil]

3 hours ago, gargouille said:

Je ne sais où en est Safran sur les moteurs ?

En complément de @Patrick, nous testons ce que nous avons développé (ADAMANT).

https://onera.fr/fr/actualites/materiaux-lexpertise-onera-plebiscitee
->
https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/dga-essais-propulseurs-prepare-futur-propulsion-aeronautique-combat
un des procédés mis au point par Safran Aircraft Engines a pour but de renforcer la tenue du revêtement des aubes de l’étage de la turbine Haute Pression en leur appliquant une couche de protection à base de matériaux céramiques parmi les plus élaborés et les plus stratégiques.

Un chaînon probablement manquant est Aubert et Duval dans cette suite de remarques.

[Titus K]

il y a 23 minutes, Myrtil a dit :

Un chaînon probablement manquant est Aubert et Duval dans cette suite de remarques.

https://traitementsetmateriaux.fr/un-alliage-hautes-performances-pour-la-fa