scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[MIC_A]

Il y a 9 heures, Coriace a dit :

J'ai quand même en travers de la gorge le contrat Suisse. Ça aurait pu être une ressource énorme en terme de sous traitant adaptable au Rafale et potentiellement à son successeur. 

Bah, eux aussi (les Suisses) pourront s'en mordre les doigts, vu le carnet de commande de Dassault qui s'allonge et les possibilités offertes alors de réaliser des sous ensembles du rafale !
 

[Ronfly]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Et oui mais les pays sont souverains. La Suisse n'est pas une riche région française.

Un peu quand-même vu les milliers de Français qui disposent de milliards en banque en Suisse....;)

[Chimera]

Rest In Peace SCAF. You won't be missed.

BILD mentionne 35 à 40 unités.

Modifié le 13 février 2022 par Chimera

[Mobius1]

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

BILD mentionne 35 à 40 unités.

Auf wiedersehen!

[Coriace]

En espérant qu'on ne se couche pas au nom du couple franco allemand. 

[hadriel]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Rest In Peace SCAF. You won't be missed.

BILD mentionne 35 à 40 unités.

Ce tacle dans les réponses!

 

[Ronfly]

Il est bien temps pour notre défense de se réorienter sur le NGR en cohérence et co-développement avec le Rafale F5 pour créer une synergie technique et financière tout en rassemblant les 3 armes sur un super-scorpion® interarmées.

[jojo (lo savoyârd)]

Les mois à venir et l'année en cours vont être passionnants ! 

[Kelkin]

Avec les ventes aux Émirats et à l'Indonésie, on est au meilleur moment pour abandonner le SCAF.

 

Goodbye NGF, bonjour CNG !

[Ronfly]

Le grand large pour l'indépendance technologique, industrielle et stratégique est en bonne voie avec une réorientation des alliances avec un pragmatisme decomplexé.

[Boule75]

il y a 25 minutes, Ronfly a dit :

Le grand large pour l'indépendance technologique, industrielle et stratégique est en bonne voie avec une réorientation des alliances avec un pragmatisme decomplexé.

Jusqu'à l'annulation du contrat des EAU, on va dire. Ca ferait mal, hein ?
Et c'est possible...

[Ronfly]

Ce serait dommage pour eux d'annuler ce contrat. Avec les avantages au niveau technique (rafale haut de gamme sur-mesure avec caractéristiques uniques), politique (accord de soutien de la France, double approvisionnement), industriel (offsets, intégration aux systèmes futurs...) et stratégique (relation avec un pays indépendant et utilisation sans restriction du Rafale), c'est pas dans leurs intérêts et ils se tireraient une balle dans le pied me semble t-il. Et pas de comparaison possible avec AUKUS en Australie ou la situation est très différente (pays anglo-saxons, five eyes, ...)

[Boule75]

il y a 32 minutes, Ronfly a dit :

Ce serait dommage pour eux d'annuler ce contrat. Avec les avantages au niveau technique (rafale haut de gamme sur-mesure avec caractéristiques uniques), politique (accord de soutien de la France, double approvisionnement), industriel (offsets, intégration aux systèmes futurs...) et stratégique (relation avec un pays indépendant et utilisation sans restriction du Rafale), c'est pas dans leurs intérêts et ils se tireraient une balle dans le pied me semble t-il. Et pas de comparaison possible avec AUKUS en Australie ou la situation est très différente (pays anglo-saxons, five eyes, ...)

Dommage peut-être, mais ça n'est pas déterminant : ça dépend avant tout du niveau de concassage de c...les par les USA (doublé d'un "prix d'ami" pour leur reine des hangars) ; ils l'ont fait en Australie, en Suisse, peut-être en en Finlande et sont probablement en train de le faire d'une manière plus subtile pour tout ce qui concerne les coopérations franco-allemandes.

Bref : ce contrat pourrait être annulé, je suggère au moins d'en considérer l'hypothèse.
S'il l'est alors que la production est avancée, qu'on a doublé les chaînes, passé des commandes aux sous-traitants, ça pourrait faire bobo.

[Gallium nitride]

il y a 36 minutes, Boule75 a dit :

S'il l'est alors que la production est avancée, qu'on a doublé les chaînes, passé des commandes aux sous-traitants, ça pourrait faire bobo.

La production ne démarre qu'une fois l'acompte versé.

[Skw]

il y a 9 minutes, Gallium nitride a dit :

La production ne démarre qu'une fois l'acompte versé.

C'est une question que je me suis déjà posée. La production ou l'assemblage finale ? Car j'ai dans l'idée - mais peut-être faussement - que certains éléments réclamant (a) un long temps de production, (b) s'avérant plus intéressants à produire par série et ce notamment pour les sous traitants, ou (c) absolument nécessaires pour un lancement rapide de l'assemblage final, pouvaient être produits par anticipation, quitte à ce que ces pièces soient utilisées sur une future commande nationale en cas d'annulation du contrat par le client extérieur.

[Kelkin]

Si une commande est annulée alors qu'elle est déjà en partie payée... Ben ça nous fait des avions tout neufs à revendre d'occaz à prix imbattables !

 

[Boule75]

il y a une heure, Gallium nitride a dit :

La production ne démarre qu'une fois l'acompte versé.

Je ne sais pas ce que l'acompte recouvre part rapport au prix fixe total dans le cas d'espèce. Je ne sais pas non plus s'il y a un ou plusieurs acomptes de prévus, ou des clauses de dédit au-delà du mécanisme d'acompte.

Ce qui me semble clair c'est que ces affaires sont considérées comme véritablement stratégiques pour les USA, de fort enjeu : on a quand même eu les parlementaires US qui ont réclamé officiellement et certainement obtenu le plein support des agences de renseignement US pour s'assurer d'emporter le contrat finlandais. On a la Suisse qui a changé d'avis juste après la visite de Biden et qui ment abondamment depuis pour tenter de faire croire le contraire. Et puis on a Aukus.

Donc le lobby militaro-industriel US est prêt à à-peu-près tout sur ce sujet, et ça peut parfaitement inclure des avantages accordés aux EAU si substantiels qu'ils permettraient d'accepter la perte de l'acompte.

[Bechar06]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

Donc le lobby militaro-industriel US est prêt à à-peu-près tout sur ce sujet

Oui, on le voit. Ce qui est paradoxal, c'est quand les mêmes US réclament d'être "soulagés" côté OTAN, pour mieux se consacrer à leur façade Ouest: Chinoise et Pacifique

"Soulagez nous, mais AVEC  notre matos, nos méthodes, nos logiciels de partout  etc ..."   Avec cette attitude, France exceptée, ils n'ont que des alliés dépendants,  inféodés poussifs, ventrus, impuissants, qui veulent entendre "on viendra avec nos soldats super GI, après notre dissuasion à base des B61 qu'on vous met gracieusement à dispo." ...

Y a que la France qui entend "des soldats US à dose homéopathique et la chaire à canons et autres joyeusetés des guerres: ce sera pour vous les européens"

ET y a que al France qui sait qu'il faut être à la hauteur des enjeux et s'en donne les moyens stratégiques.. Et se farcit la mauvaise humeur des US, et leurs coups tordus 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 34 minutes, Boule75 a dit :

Je ne sais pas ce que l'acompte recouvre part rapport au prix fixe total dans le cas d'espèce. Je ne sais pas non plus s'il y a un ou plusieurs acomptes de prévus, ou des clauses de dédit au-delà du mécanisme d'acompte.

Ce qui me semble clair c'est que ces affaires sont considérées comme véritablement stratégiques pour les USA, de fort enjeu : on a quand même eu les parlementaires US qui ont réclamé officiellement et certainement obtenu le plein support des agences de renseignement US pour s'assurer d'emporter le contrat finlandais. On a la Suisse qui a changé d'avis juste après la visite de Biden et qui ment abondamment depuis pour tenter de faire croire le contraire. Et puis on a Aukus.

Donc le lobby militaro-industriel US est prêt à à-peu-près tout sur ce sujet, et ça peut parfaitement inclure des avantages accordés aux EAU si substantiels qu'ils permettraient d'accepter la perte de l'acompte.

On a quand même quelques leviers diplomatiques, même s'ils ne sont pas aussi puissants que nos partenaires d'outre-Atlantique. Il y a par exemple notre positionnement UE - OTAN que l'on peut agiter en guise d'épouvantail, et 2 ou 3 autres épines qui peuvent sinon contrebalancer au moins faire boiter Sam.

[emixam]

Après contrairement à la Suisse ou a l'Australie, les EAU ont une politique d'intervention extérieur et ont été passablement échaudés par le blocage des F-16 quand ils ont voulu les utiliser sans l'accord de l'oncle Sam, et ils ont du utiliser les 2000-9.

Ils en ont les moyens d'avoir deux flottes et ils garderont ce modèle pour éviter de futurs déconvenues. Ils savent que prendre une flotte 100% US c'est perdre toute autonomie pour des Opex. D'ailleurs les monarchie du Golfe ont tous (sauf Bahreïn mais vu la taille de pays...) au moins deux fournisseurs différents.

Après dans cette région les dirigeants sont très succeptible et ce qu'il s'est passé avec le F-35 a été probablement vécu comme une humiliation (Ok pour le F-35 puis non puis on verra, avec en plus le tarif spécial Mugu en comparaison des dernières ventes européenne), et ça les a probablement poussé à accélérer la finalisation du contrat Rafale (voir même à augmenter la commande).

Si ils font machine arrière ils passeront pour des baltringues, et au Moyen-Orient encore plus qu'ailleurs les apparences sont essentielles et ce contrat Rafale leurs permet de sauver les apparences et de montrer à tous qu'il font ce qu'ils veulent mais si en réalité ils agissent uniquement dans les limites que l'oncle Sam leur ont octroyées.

[Coriace]

il y a 24 minutes, Bechar06 a dit :

Oui, on le voit. Ce qui est paradoxal, c'est quand les mêmes US réclament d'être "soulagés" côté OTAN, pour mieux se consacrer à leur façade Ouest: Chinoise et Pacifique

"Soulagez nous, mais AVEC  notre matos, nos méthodes, nos logiciels de partout  etc ..."   Avec cette attitude, France exceptée, ils n'ont que des alliés dépendants,  inféodés poussifs, ventrus, impuissants, qui veulent entendre "on viendra avec nos soldats super GI, après notre dissuasion à base des B61 qu'on vous met gracieusement à dispo." ...

Y a que la France qui entend "des soldats US à dose homéopathique et la chaire à canons et autres joyeusetés des guerres: ce sera pour vous les européens"

ET y a que al France qui sait qu'il faut être à la hauteur des enjeux et s'en donne les moyens stratégiques.. Et se farcit la mauvaise humeur des US, et leurs coups tordus 

Ils n'ont pas envie d'avoir un gravier souverain dans leur backyard européen. C'est pourtant évident. 

 

C'est quand même dramatique que des pays adémocratique comme les EAU soient plus sourcilleux sur leur autonomie stratégique que les grandes démocraties d'Europe occidentale. 

Modifié le 13 février 2022 par Coriace

[Alberas]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Jusqu'à l'annulation du contrat des EAU, on va dire. Ca ferait mal, hein ?
Et c'est possible...

TU as des infos?

Tant qu'un contrat n'est pas en vigueur, il n'existe pas! Ca reste une promesse d'achat et de vente soumise à des conditions suspensives.

[Alberas]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Bref : ce contrat pourrait être annulé, je suggère au moins d'en considérer l'hypothèse.
S'il l'est alors que la production est avancée, qu'on a doublé les chaînes, passé des commandes aux sous-traitants, ça pourrait faire bobo.

Cela a déja été dit. Un contrat doit avoir reçu son acompte pour exister. Ensuite, la question est de savoir quels sont les termes de paiement du solde et quelle est la garantie dont dispose le fournisseur sur le paiement de ce solde. En général, les termes de paiement sont: acompte 15% du total du contrat et paiement du solde de 85% de chaque item de fourniture (services, équipements, ...) au moment de sa livraison.

Si un contrat s'arrète en cours d'exécution, on applique les articles du contrat ad hoc qui vont jusqu'à l'arbitrage international. Les causes de rupture du contrat peuvent venir des 2 cotés. Par exemple la France peut mettre un embargo, les EAU peuvent être envahis ou tomber en faillite, ...

Dans tous les cas, sauf défaillance de Dassault, DA sera indemnisé à hauteur des dépenses engagés (y compris les sous traitants) à la date de la rupture.

Mais tout ça c'est théorique tant que le contrat ne démarre pas.

Il y a 3 heures, Gallium nitride a dit :

La production ne démarre qu'une fois l'acompte versé.

En fait pas la production. La 1ère action est la mise en place de l'équipe d'exécution du contrat, simultanément avec Thales et Safran. Et chacune lance les 1ères actions prévues au planning.

[DEFA550]

il y a 8 minutes, AlphaBravo2 a dit :

Je ne comprends pas. Pourquoi la poursuite du programme SCAF et une acquisition d’un nombre limité de F-35 seraient incompatibles (35-40 avions ça laisse largement de la place au SCAF en remplacement des Typhoon les plus anciens) ? Franchement je n’adhère pas à cette lubie franco-française. 

C'est pas compliqué. Ils ont déjà l'habitude de réduire leurs commandes après avoir obtenus une répartition avantageuse de la charge de travail, là ça leur fait un prétexte de plus pour réduire leur future flotte NGF qui ferait quasiment double emploi, en plus de siphonner les crédits.

Mais on peut aussi être naïf et considérer que ça ne change rien.

[Patrick]

il y a 25 minutes, AlphaBravo2 a dit :

Je ne comprends pas. Pourquoi la poursuite du programme SCAF et une acquisition d’un nombre limité de F-35 seraient incompatibles (35-40 avions ça laisse largement de la place au SCAF en remplacement des Typhoon les plus anciens) ? Franchement je n’adhère pas à cette lubie franco-française. 

Ce sont les officiels des deux pays eux-mêmes qui ont entériné cette idée.

- AKK: "on ne peut pas prendre le F-35 parce qu'il y a le SCAF".
- Parly: "c'est l'article 5 pas l'article F-35".

C'est contre toute logique primaire de laisser nos partenaires acheter des F-35 ET prétendre en même temps occuper une place de choix sur le FCAS.
Ils ne vont pas acheter deux avions qui font la même chose. Point à la ligne. Et en plus ça leur ferait un levier de fou: "les français! si vous nous donnez pas ce qu'on veut, on se retire du FCAS!"
Le coup a déjà été fait en Allemagne avec le P-8 au détriment du MAWS.

 

Ou alors tu souhaites aussi que la France achète du F-35?

Modifié le 13 février 2022 par Patrick