scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[rodac]

Il y a 9 heures, Alberas a dit :

Si ce mot ne te plait pas, je te propose provocateur, impertinent, ... : 

 

Ce n’est pas vraiment la même chose, ce sont loin d’être des synonymes.

[Chimera]

@Patrick

Je pense qu'au delà des considérations politiques, de workshare et respect des principes du SCAF, ce qui est en train de se passer avec Trappier, c'est la cristallisation du débat autour du personnage en lui même, sa communication,etc. Là ou l'article de FAZ fait mal, c'est qu'il ne parle QUE de Trappier.

Par l'absence totale de communication par le camps d'en face, il devient alors très facile de faire porter la responsabilité de l'échec sur un homme et une entreprise, peu importe la légitimité des revendications.

@Alberas montre que pris très froidement les propos de Trappier peuvent choquer, même s'il est dans son bon droit de les exprimer.

Je suis vraiment frappé par l'absence totale de communication coté allemand depuis des mois (années maintenant?) en dehors du CEO d'ADS, c'est le désert de Gobi. C'est pour moi le signe le plus fort que le SCAF est en train de vivre ses dernières heures. Si notre Sénat s'exprime publiquement régulièrement, je n'entends rien venant du Bundestag.

Si la DGA semble alignée sur la position de Dassault et l'exprime publiquement, aucun commentaires coté BWB/BAAINBw qu'on entend jamais. Parly était aussi très communicante, rien coté Lambrecht et on aura plus entendu Lecornu parler SCAF que 2 MinDef allemandes réunies ensemble...

Il y a un vrai problème de débat démocratique: comment l'opposition peut-elle se positionner sur ces sujets si rien n'est communiqué ? Parce qu'ils s'en foutent en réalité; le Bundestag écoute les industriels et vote pour l'intérêt de ces groupes et leurs Landers et personne d'autre.

Donc face à un néant de communication, un PDG plutôt provocant et bien franchouillard va forcément détonner...

Modifié le 5 août 2022 par Chimera

[Alberas]

il y a 1 minute, rodac a dit :

Ce n’est pas vraiment la même chose, ce sont loin d’être des synonymes.

Tout à fait d'accord, mais je ne les prenais pas comme des synonymes. En fait il y a tellement de petites phrases dans cette conférence de presse, avec quelques sourires, des sous entendus,...,  qu'on peut les interpréter différemment en fonction de son propre point de vue. Mais bon, j'arrèterai là l'analyse sémantique de ce morceau de bravoure en le résumant par combatif. 

[laurent simon]

il y a 41 minutes, Chimera a dit :

@Patrick

Je pense qu'au delà des considérations politiques, de workshare et respect des principes du SCAF, ce qui est en train de se passer avec Trappier, c'est la cristallisation du débat autour du personnage en lui même, sa communication,etc. Là ou l'article de FAZ fait mal, c'est qu'il ne parle QUE de Trappier.

Par l'absence totale de communication par le camps d'en face, il devient alors très facile de faire porter la responsabilité de l'échec sur un homme et une entreprise, peu importe la légitimité des revendications.

@Alberas montre que pris très froidement les propos de Trappier peuvent choquer, même s'il est dans son bon droit de les exprimer.

Je suis vraiment frappé par l'absence totale de communication coté allemand depuis des mois (années maintenant?) en dehors du CEO d'ADS, c'est le désert de Gobi. C'est pour moi le signe le plus fort que le SCAF est en train de vivre ses dernières heures. Si notre Sénat s'exprime publiquement régulièrement, je n'entends rien venant du Bundestag.

Si la DGA semble alignée sur la position de Dassault et l'exprime publiquement, aucun commentaires coté BWB/BAAINBw qu'on entend jamais. Parly était aussi très communicante, rien coté Lambrecht et on aura plus entendu Lecornu parler SCAF que 2 MinDef allemandes réunies ensemble...

Il y a un vrai problème de débat démocratique: comment l'opposition peut-elle se positionner sur ces sujets si rien n'est communiqué ? Parce qu'ils s'en foutent en réalité; le Bundestag écoute les industriels et vote pour l'intérêt de ces groupes et leurs Landers et personne d'autre.

Donc face à un néant de communication, un PDG plutôt provocant et bien franchouillard va forcément détonner...

J'aimerais répondre à un certain nombre de commentaires, mais ne sais si j'aurai le temps.

Si le camp ADS ne communique pas, c'est qu'ils veulent que DA s'exprime avec arrogance, pour mieux disqualifier le contenu. Donc je pense qu'il faut faire attention à ce qu'on écrit.

Au passage, merci de me donner le lien sur la conférence de presse de Trappier, j'ai dû rater un épisode, celui-ci.

Une remarque sur "l'espagnol" dans l'audition au Sénat (Trappier) : ce n'est pas parce qu'il reporte à "l'allemand" de chez ADS qu'il est moins compétent, ce sont 2 choses séparées, distinctes. Ni que ce qu'il dit a moins de valeur. Dans une entreprise, le manager n'est pas nécessairement le plus compétent, c'est quelqu'un qui sait manager, ce qui n'est pas la même chose. Ce qui ne veut pas dire que l'Espagne sait dessiner un avion de combat, bien sûr.

D'ailleurs, il y a non seulement les deux pays en face, mais aussi Airbus, dont il semble bien que Faury ne puisse accepter que son entreprise soit "seulement sous-traitant", ce qui pour moi n'est pas déshonorant, et DA l'est bien sur l'eurodrone. Mais il y a vraiment une question d'ego surdimensionné, ici.

[Chimera]

il y a 23 minutes, laurent simon a dit :

D'ailleurs, il y a non seulement les deux pays en face, mais aussi Airbus, dont il semble bien que Faury ne puisse accepter que son entreprise soit "seulement sous-traitant", ce qui pour moi n'est pas déshonorant, et DA l'est bien sur l'eurodrone. Mais il y a vraiment une question d'ego surdimensionné, ici.

Faury n'a rien à voir dans cette histoire. Faury est DG de la structure Airbus Commercial Aircraft dont le siège et pouvoir décisionnaire est à Toulouse, donc principalement contrôlé par la France. Airbus Commercial n'est pas impliqué industriellement dans le SCAF.

Le SCAF est un projet politique rassemblant des entreprises multinationales dont une d'entre elle est issue elle même d'un projet politique (la gouvernance Airbus est d'ailleurs organisée par alternance entre français et allemands, avec tous les 7-10 ans une guerre fratricide sur le remplacement des postes). Faury ne décide de rien sur le SCAF, il ne représente pas les intérêts allemands dans cette histoire, c'est Michael Schoellhorn qui mène la danse coté allemand sans que personne à Toulouse ne soit impliqué.

Ce n'est pas une question d'égo mais de cohérence vis à vis d'autres montages industriels connexes au SCAF (MGCS et Eurodrone) et de principes d'organisation et de gouvernance établis par les gouvernements eux-même en 2017. L'Allemagne fait juste semblant de ne pas avoir lu le mémo.

Citation

Une remarque sur "l'espagnol" dans l'audition au Sénat (Trappier) : ce n'est pas parce qu'il reporte à "l'allemand" de chez ADS qu'il est moins compétent, ce sont 2 choses séparées, distinctes. Ni que ce qu'il dit a moins de valeur. Dans une entreprise, le manager n'est pas nécessairement le plus compétent, c'est quelqu'un qui sait manager, ce qui n'est pas la même chose. Ce qui ne veut pas dire que l'Espagne sait dessiner un avion de combat, bien sûr.

Quand Trappier explique en conférence que l'espagnol reporte à l'allemand, il veut implicitement dire que les intérêts espagnols dans le SCAF sont représentés par l'Allemagne, puisqu'il ne négocie à aucun moment avec l'Espagne.

Modifié le 5 août 2022 par Chimera

[pascal]

il y a 16 minutes, laurent simon a dit :

le manager n'est pas nécessairement le plus compétent, c'est quelqu'un qui sait manager

Un bon manager est quelqu'un qui sait trois choses: écouter, bien s'entourer et surtout déléguer

[laurent simon]

il y a 6 minutes, Chimera a dit :

Faury n'a rien à voir dans cette histoire. Faury est DG de la structure Airbus Commercial Aircraft dont le siège et pouvoir décisionnaire est à Toulouse, donc principalement contrôlé par la France.

Le SCAF est un projet politique rassemblant des entreprises multinationales dont une d'entre elle est issue elle même d'un projet politique (la gouvernance Airbus est d'ailleurs organisée par alternance entre français et allemands, avec tous les 7-10 ans une guerre fratricide sur le remplacement des postes). Faury ne décide de rien sur le SCAF, il ne représente pas les intérêts allemands dans cette histoire, c'est Michael Schoellhorn qui mène la danse coté allemand sans que personne à Toulouse ne soit impliqué.

Ce n'est pas une question d'égo mais de cohérence vis à vis d'autres montages industriels connexes au SCAF (MGCS et Eurodrone) et de principes d'organisation et de gouvernance établis par les gouvernements eux-même en 2017. L'Allemagne fait juste semblant de ne pas avoir lu le mémo.

Je comprends très bien cet aspect des choses, je ne fais pas la confusion maintes fois décriée ici entre Airbus et ADS. Mais il n'empêche qu'au moins une fois Faury s'est exprimé, je n'ai plus la référence, où il disait qu'il ne voulait pas être sous-traitant.

[Chimera]

il y a 4 minutes, laurent simon a dit :

Je comprends très bien cet aspect des choses, je ne fais pas la confusion maintes fois décriée ici entre Airbus et ADS. Mais il n'empêche qu'au moins une fois Faury s'est exprimé, je n'ai plus la référence, où il disait qu'il ne voulait pas être sous-traitant.

Et c'est à mon avis un énorme faux pas de sa part: Faury n'a pas à s'exprimer sur le SCAF et il ne représente pas la France dans les négociations avec l'Allemagne.

Problème: il est DG d'Airbus Commercial donc les journalistes, cons comme des moules, lui posent la question et il est dans l'obligation de répondre dans l'intérêt de son groupe tout en étant français... Exercice d'équilibriste foireux qui devait un jour arriver tellement le montage d'Airbus en lui même est foireux et peu clair aux yeux du grand public.

Modifié le 5 août 2022 par Chimera

[pascal]

Il y a 10 heures, Alberas a dit :

"Airbus doit nous faire confiance"  .... "L'Allemagne doit nous faire confiance"

" Les CDV? Airbus sait pas les faire, d'ailleurs ils nous ont sous-traité celles de l'Eurodrone"  ..."Même les américains nous les envient"

"Airbus? On sait pas qui est le patron! ...  Guillaume ? ... Oui .. mais pas pour ça "  ... L'Espagnol, oui.. son chef c'est Guillaume ... mais là c'est plutôt Michael"

"le système allemand  des 1A, 1B, 2A, etc .. c'est une machine à toujours tout remettre en cause et à perdre du temps"

"Nous, chez Dassault, on a tellement de boulot qu'on ne peut pas se permettre de garder des bureaux d"étude à rien faire"

Quand on a fait des trucs avec les Allemands ça a marché Alpha Jet, Transall comme quoi il ont raison de faire confiance à leurs partenaires industriels

CDVE ... Dassault est sur la brèche depuis le milieu des années 70 (très) jeune j'ai eu le privilège de voir voler le premier IIIB expérimentant CDVE et commandes vocales ... il y a plus de 40 ans ... alors oui dans ce domaine ils maitrisent tout le monde ne peut pas en dire autant

Un BE qui ne travaille pas sur de nouveaux projets est un BE qui perd son savoir faire ... durant 40 ans le tuilage des programme a empêché cela aujourd'hui il faut impérativement un nouveau programme. Les concepteurs du Rafale sont tous soit morts soit à la retraite ... Le nEUROn la serie des X sont des conséquences de ce souci permanent ... perte de savoir faire = baisse de qualité des programmes ou absence de programmes

Citation

Mais les politiques ne savent pas comment fonctionne l'industrie"

C'est une évidence dans tous les pays, les uns et les autres ne raisonnement de la même manière et leurs grilles de lecture sont différentes

Citation

Ha oui, j'oubliais le meilleur:

"Nous, chez Dassault, on sait tenir les engagements de performance et de délais. Et même on fait mieux!"

Ça s'est très souvent vérifié  ce n'est pas chez eux qu'on se retrouvera avec des nappages composites de fuselage foireux (787 -Japon) ou des câblages d'ailes à refaire (A 380 -Allemagne) voir des sections arrières de fuselage à poubelliser au bout 1500 heures

Fermez le ban

[laurent simon]

il y a 1 minute, Chimera a dit :

Et c'est à mon avis un énorme faux pas de sa part: Faury n'a pas à s'exprimer sur le SCAF et il ne représente pas la France dans les négociations avec l'Allemagne.

 

Oui, c'est un énorme faux pas, et ils ont dû lui dire. Car c'est justement ce qu'il ne fallait pas dire.

Il fallait justement ne pas faire apparaître qu'Airbus joue aussi un rôle dans cette  affaire, et Faury en particuier

 

il y a 3 minutes, pascal a dit :

C'est une évidence dans tous les pays, les uns et les autres ne raisonnement de la même manière et leurs grilles de lecture sont différentes

Ça s'est très souvent vérifié  ce n'est pas chez eux qu'on se retrouvera avec des nappages composites de fuselage foireux (787 -Japon) ou des câblages d'ailes à refaire (A 380 -Allemagne) voire des sections arrières de fuselage à poubelliser au bout 1500 heures

Fermez le ban

Sur le cablage A380, ce n'est ps un pb de compétence, défaillante en Allemagne, mais un pb de gestion des arrondis, dans le logiciel Catia de DS, qui était différent entre deux versions du logiciel. Les Allemands, pragmatiques, avaient préféré garder l'ancienne version, pour être à l'abri de bug découvert trop tard, et les Français ont préféré la nouvelle.

Le problème est donc managérial, au niveau d'Airbus, pour avoir une même version des deux côtés du Rhin, et non un pb français ou allemand.

Et heureusement Airbus a corrigé ces dysfonctionnements, en se rapprochant d'une entreprise "normale", multinationale, et non "foireuse", bien au contraire !

Le fuselage arrière de l'EF, c'est une tout autre question, bien sûr.

[Alberas]

il y a 18 minutes, pascal a dit :

Quand on a fait des trucs avec les Allemands ça a marché Alpha Jet, Transall comme quoi il ont raison de faire confiance à leurs partenaires industriels

Alpha jet ... je sais pas. Mais le Transall .... OK, techniquement il était bon. Mais opérationnellement c'était le compromis entre les besoins opérationnels de la Luftwaffe de passer de passer de la RFA à la RDA et de ceux de l'AA de passer de la France à l'Afrique.

il y a 18 minutes, pascal a dit :

Fermez le ban

Tu veux dire qu'il n'a dit que des truismes ? OK, c'est une manière de le voir! 

[Chimera]

il y a 23 minutes, laurent simon a dit :

Et heureusement Airbus a corrigé ces dysfonctionnements, en se rapprochant d'une entreprise "normale", multinationale, et non "foireuse", bien au contraire!

pascal a été gentil et n'a pas mentionné le crash de l'A400M de Seville. On est très loin d'une entreprise normale.

[Kelkin]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Le terme "exporté" supposant "vers l'étranger", parce qu'un achat par un pays du consortium, c'est pas un export, sinon c'est trop facile ils peuvent prétendre s'être vendus mutuellement 2120 Eurofighters à eux même. Et oui: 530 Typhoons achetés par les 4 pays européens fabricants, multiplié par 4)

C'est par trois qu'il faut multiplier. Un Typhoon acheté par l'Espagne n'est exporté que par l'Allemagne, l'Italie, et le Royaume-Uni ; il n'est pas exporté par l'Espagne. Par contre, un Typhoon acheté par le Koweït est bien multiplié par quatre.

Modifié le 5 août 2022 par Kelkin

[laurent simon]

il y a 7 minutes, Chimera a dit :

pascal a été gentil et n'a pas mentionné le crash de l'A400M de Seville. On est très loin d'une entreprise normale.

Je ne me souviens pas bien des détails, il me semble que c'est une insuffisance de contrôles avant le décollage. Si c'est cela, je ne sais as si cela a un lien avec une entreprise normale ou pas. Et si cela en a un, alors il faut qu'Airbus se rapproche encore d'une entreprise normale, elle ne doit plus en être très loin.

[Benoitleg]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Quant aux histoires sur les formes d'ailes...

Doit-on rappeler que Focke Wulf, via Kurt Tank, VOULAIT Marcel Bloch (futur Dassault) dans ses usines? (pardon, @Coriace vient de le faire)

Et que c'est parce que ce dernier a refusé qu'il a été envoyé à Buchenwald?

Les thuriféraires de cette vision de l'histoire où la France aurait "tout pompé" aux allemands après la WW2, oublient aussi, au passage, comme déjà mentionné, qu'au total, en 4 ans, 20% du potentiel de guerre allemand de la guerre a été produit en France, et que bon nombre d'ingénieurs, techniciens, et ouvriers français se sont retrouvés via le STO et les réquisitions, au sein de la machine de guerre nazie, y-compris certains ans le tunnel de Dora avec Von Braun pour fabriquer des wunderwaffen...

D'ailleurs puisqu'on parle de formes d'ailes, "Nicolas Roland Payen" ça dit quelque chose à quelqu'un sinon? À part @Deltafan je veux dire. 

 

Comme ceci vers 1933 ?

https://museedelta.wixsite.com/musee-delta/roland-payen

Version allemande

https://de.wikipedia.org/wiki/Nicolas-Roland_Payen#/media/Datei:KN_Payen_Pa22c_1941.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Nicolas-Roland_Payen

Modifié le 5 août 2022 par Benoitleg

[Deres]

il y a 3 minutes, laurent simon a dit :

Je ne me souviens pas bien des détails, il me semble que c'est une insuffisance de contrôles avant le décollage. Si c'est cela, je ne sais as si cela a un lien avec une entreprise normale ou pas. Et si cela en a un, alors il faut qu'Airbus se rapproche encore d'une entreprise normale, elle ne doit plus en être très loin.

Les logiciels de 3 moteurs sur 4 n'avaient pas leur paramétrage de calibration qui est pourtant une donnée de sécurité.

[laurent simon]

il y a 4 minutes, Deres a dit :

Les logiciels de 3 moteurs sur 4 n'avaient pas leur paramétrage de calibration qui est pourtant une donnée de sécurité.

Merci de ce rappel. Je crains cependant que même une entreprise normale n'est pas à l'abri de ce genre de bug, gravissime bien sûr.

[Chimera]

il y a 23 minutes, laurent simon a dit :

Je ne me souviens pas bien des détails, il me semble que c'est une insuffisance de contrôles avant le décollage. Si c'est cela, je ne sais as si cela a un lien avec une entreprise normale ou pas. Et si cela en a un, alors il faut qu'Airbus se rapproche encore d'une entreprise normale, elle ne doit plus en être très loin.

 

Citation

Airbus et EPI divergent ainsi sur la question de savoir qui avait la responsabilité d'installer le logiciel des moteurs. Le logiciel a été implanté par du personnel d'Airbus en l'adaptant au système informatique de l'avion, alors qu'EPI estime que ce sont ses techniciens qui auraient du procéder à la manoeuvre en s'appuyant sur son propre système, lit-on dans le rapport.

EPI affirme qu'il avait la responsabilité d'installer le logiciel au regard du droit civil, ce qui atteste de l'existence d'une certaine confusion, à l'époque de l'accident, entre juridiction civile et militaire concernant cet avion.

De fait, l'A400M constitue un cas à part car il est un avion militaire faisant l'objet d'une certification civile européenne.

Airbus avance les mêmes arguments qu'EPI mais en mettant en avant le droit militaire. Il ajoute que la conception ne répondait pas à son cahier des charges, ce que conteste EPI, selon trois sources au fait de l'enquête.

Les responsables espagnols ont donné raison à Airbus, jugeant que la chaîne de montage constitue du matériel militaire, en dehors, de ce fait, de toute juridiction civile.

https://www.challenges.fr/finance-et-marche/crash-a400m-airbus-au-courant-d-une-faiblesse-logicielle_512026

Et ensuite ils viennent donner des leçons sur comment Dassault doit coopérer avec ses partenaires et organiser les responsabilités au sein du programme...

Modifié le 5 août 2022 par Chimera

[laurent simon]

Il y a 13 heures, Chimera a dit :

Les commentaires sont pour la plupart imbéciles de gens mal informés:

• L'Eurofighter est un succès :il a été exporté 680 fois alors que le Rafale 225
• Les français sont endettés et ne peuvent pas se le permettre, c'est bu bluff de Trappier
• Il vaut mieux acheter américain que de développer avec des français qui ont le lead
• La France est trop représentée dans FCAS : il y a Dassault ET Airbus, qui est elle aussi une entreprise française
• Les français ont toujours dominé les projets de coopération, il faut arrêter

Enfin bon, le niveau est ras des pâquerette.

Mal informés, oui. Et il y a des choses où c'est difficile de discuter, parce qu'il faut reprendre les choses à la base.

Mais je pense qu'il serait utile de corriger certaines choses. Sinon, on sera les fautifs, du fait d'incompréhensions. C'est cela sur quoi ils parient en face.

il y a 11 minutes, Chimera a dit :

 

https://www.challenges.fr/finance-et-marche/crash-a400m-airbus-au-courant-d-une-faiblesse-logicielle_512026

Et ensuite ils viennent donner des leçons sur comment Dassault doit coopérer avec ses partenaires et organiser les responsabilités au sein du programme...

Complexe, tout ceci ! Je ne suis pas sûr de tout comprendre, et de pouvoir donner les bons et les mauvais points.

Cela concerne l'interface avion / moteurs, donc c'est délicat.

[ARPA]

il y a une heure, laurent simon a dit :

Sur le cablage A380, ce n'est ps un pb de compétence, défaillante en Allemagne, mais un pb de gestion des arrondis, dans le logiciel Catia de DS, qui était différent entre deux versions du logiciel. Les Allemands, pragmatiques, avaient préféré garder l'ancienne version, pour être à l'abri de bug découvert trop tard, et les Français ont préféré la nouvelle.

Le problème est donc managérial, au niveau d'Airbus, pour avoir une même version des deux côtés du Rhin, et non un pb français ou allemand.

Ou alors, c'est un problème des Allemands. Ils ne font pas confiance à Dassault (Système) et considère qu'il n'est pas capable de mettre en service une version non buggé de son logiciel.

On peut difficilement leur reprocher, si les américains ne sont pas capables de faire un Windows non buggé, ce n'est pas concevable que les français de Dassault en soit capable...

[laurent simon]

il y a une heure, ARPA a dit :

Ou alors, c'est un problème des Allemands. Ils ne font pas confiance à Dassault (Système) et considère qu'il n'est pas capable de mettre en service une version non buggé de son logiciel.

On peut difficilement leur reprocher, si les américains ne sont pas capables de faire un Windows non buggé, ce n'est pas concevable que les français de Dassault en soit capable...

Non, ce n'était pas aux français, ni aux allemands de décider, c'était au management d'EADS de décider LAQUELLE version il fallait utiliser. La même des deux côtés.

Et pour avoir fait du logiciel, pour un logiciel de très  haut niveau de complexité, je ne peux que reconnaître la sagesse de ne pas se précipiter sur la dernière version.

Mais aussi l'aberration de choisir une version différente, pour deux parties d'une entreprise travaillant sur les mêmes projets !

Modifié le 5 août 2022 par laurent simon

[laurent simon]

Je ne sais pas si vous aviez vu cette interview de Dirk Hoke, il y a près de 4 ans :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sur-scaf-cela-serait-bien-qu-airbus-prenne-le-leadership-dirk-hoke-airbus-ds-794315.html

Il me manque peut-être des infos pour décoder (de toute façon, il été remplacé). Je note tout de même, pour Scaf Ngf : "Seulement si nous savons créer une solution européenne, nous saurons être compétitifs." Avec la demande d'être 'equal partner', cela me fait rire (jaune).

Il dit : "Il y a un «accord de haut niveau» (HL Coord) signé à Berlin, avec d'un côté les chars et de l'autre un avion de chasse de 6e génération (NGWS). Cela concerne l'avion, pas le système aérien de combat du futur (SCAF), pas le système global." Est-ce vrai ? Joue t il sur les mots ? (le NGWeapon System est il la somme de NGF et de drônes, est-ce si différent du SCAF, système de système ?)

En tout cas il sous-estimait la pression en faveur des F35  (3ventes F35 en Suisse, Belgique, Finlande), et il surestimait à mon avis l'impact de l'EF.

Modifié le 5 août 2022 par laurent simon

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Alberas a dit :

Mais je suis d'accord. C'est pas de l'arrogance . C'est une façon très diplomatique d'expliquer que quand on veut d'adresser au "Seigneur des avions", il y a un protocole à respecter. 

S'il n'est pas permis de remettre les points sur les "i", c'est quoi le bon protocole ? Se laisser marcher sur les pieds en admettant être moins doués ? Brandir le pot de vaseline en renonçant à toute défense de ses propres intérêts ?

On est face à des branquignoles qui savent tout juste boulonner un tas de tôle. Ca ce n'est pas de l'arrogance, c'est du mépris.

Il y a 1 heure, laurent simon a dit :

Merci de ce rappel. Je crains cependant que même une entreprise normale n'est pas à l'abri de ce genre de bug, gravissime bien sûr.

Une entreprise normale respecte les protocoles établis et ne court-circuite pas les procédures de mise en oeuvre pour gagner quelques jours sur le calendrier. Dans le second cas le défaut de maîtrise guette, et en l'occurrence il a coûté cher.

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

 

https://www.challenges.fr/finance-et-marche/crash-a400m-airbus-au-courant-d-une-faiblesse-logicielle_512026

Et ensuite ils viennent donner des leçons sur comment Dassault doit coopérer avec ses partenaires et organiser les responsabilités au sein du programme...

La "posture" officielle, face aux yeux inquisiteurs de la justice puisqu'il y a eu des victimes, masque les détails de la vraie réalité. Il n'en demeure pas moins qu'ils ont fait sans savoir ce qu'ils faisaient.

Les approximations, ça se paye cash.

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Chimera a dit :

Je suis vraiment frappé par l'absence totale de communication coté allemand depuis des mois (années maintenant?) en dehors du CEO d'ADS, c'est le désert de Gobi. C'est pour moi le signe le plus fort que le SCAF est en train de vivre ses dernières heures. Si notre Sénat s'exprime publiquement régulièrement, je n'entends rien venant du Bundestag.

 

Explication est très simple comme pour le SCAF UCAV, la partie qui abandonne ne donne plus de signe de vie. 
Les Allemands n'ont jamais été très sérieux sur ce sujet, s'il faut remplacer les américains, ils seront remplacés par des allemands, les français ne sont là que pour combler les manques allemands. 

Il y a 3 heures, laurent simon a dit :

Une remarque sur "l'espagnol" dans l'audition au Sénat (Trappier) : ce n'est pas parce qu'il reporte à "l'allemand" de chez ADS qu'il est moins compétent, ce sont 2 choses séparées, distinctes. Ni que ce qu'il dit a moins de valeur. Dans une entreprise, le manager n'est pas nécessairement le plus compétent, c'est quelqu'un qui sait manager, ce qui n'est pas la même chose. Ce qui ne veut pas dire que l'Espagne sait dessiner un avion de combat, bien sûr.

tu definis le terme manager a la français à savoir qu'un qui dirige une équipe.
A l'anglais tu peux aussi bien manager des choses et là tu reviens sur la notion de compétence. 

Il y a 2 heures, laurent simon a dit :

Sur le cablage A380, ce n'est ps un pb de compétence, défaillante en Allemagne, mais un pb de gestion des arrondis, dans le logiciel Catia de DS, qui était différent entre deux versions du logiciel. Les Allemands, pragmatiques, avaient préféré garder l'ancienne version, pour être à l'abri de bug découvert trop tard, et les Français ont préféré la nouvelle.

Le problème est donc managérial, au niveau d'Airbus, pour avoir une même version des deux côtés du Rhin, et non un pb français ou allemand.

Pourtant, la nouvelle usine d'A321 est allé en France comme une forme de sanction officieuse car Airbus blame bien la partie allemande

[wagdoox]

il y a une heure, ARPA a dit :

Ou alors, c'est un problème des Allemands. Ils ne font pas confiance à Dassault (Système) et considère qu'il n'est pas capable de mettre en service une version non buggé de son logiciel.

On peut difficilement leur reprocher, si les américains ne sont pas capables de faire un Windows non buggé, ce n'est pas concevable que les français de Dassault en soit capable...

tu compares deux trucs qui n'ont rien à voir.