scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[gargouille]

Il y a 14 heures, Patrick a dit :

C'est un point de vue. Mais honnêtement une unique grande soute unitaire en longueur serait probablement bien plus simple que des soutes latérales telles qu'observées sur la maquette du NGF du Bourget 2019, déjà, et ensuite permettraient d'embarquer des armes bien plus intéressantes, notamment des missiles balistiques.

Le problème du drone c'est sa vitesse. L'UCAS ne sera probablement pas supersonique.

J'ai peur que tu penses l'avion qui sortira au minimum dans 20 ans et durera peut être jusqu’à la fin du siècle, comme si tu aurais voulu qu'il sorte il y a 20ans.

 

Il y a quelques décennies Dassault a arrêté de dessiner des avions volant de + en + vite, par ce qu'à la course avec les nouveaux missilles, le missile gagnait.

Là on commence a imager l'utilisation d'armes +/- autonomes, +/- téléguidé et capable de communiquer entre elles et d'agir en conséquence. Et de le faire en y ajoutant un avion piloté, et je ne te parle pas de la partie adverse.

On lance ce qui me semblerait être un gros drone très furtif multirôle, il n'aura peut être pas une très longue vie opérationnelle. 

Il volera peut être moins vite que le Rafale, mais pourquoi n'auront nous pas un autre drone plus spécialisé volant vite ?

Peut être qu'en 2050 on enverra principalement les drones délivrer les armements air sol.

Peut être en 2050 il faudra lancer les armes air sol de + en + loin et qu'il faudra des missiles avec des portés bien plus longue qu’aujourd’hui rendant la furtivité de l'avion ou du drone porteur inutile.

Peut être qu'en 2040 sortira en plus du nouvel avion plusieurs drones complémentaires de celui qui sort en 2030, on aura alors le Rafale, le drone très furtif de 2030, le nouvel avion et plusieurs types de drones.

Donc peut être que le nouvel avion n'a pas besoin d'une grande capacité d'emports en soute.

 

C'est aussi pour cela que je pense qu'il vaudrait mieux être le plus agile possible et faire l'avion seul.

Modifié il y a 2 heures par gargouille

[Picdelamirand-oil]

Le Scaf toujours en stand-by

https://air-cosmos.com/article/le-scaf-toujours-en-stand-by-70786

Citation

Sur fonds de grosses tensions entre Airbus et Dassault, l’avenir du SCAF ne tient plus qu’à un fil. Les ministres français, allemand et espagnol de la défense se sont réunis jeudi dernier sans trouver d’accord. Que reste-t-il pour sauver le programme ?

Le système européen de combat du futur, le SCAF, a connu des meilleurs jours. Tandis que les tensions entre Airbus et Dassault semblent avoir franchi le cap d’une impossible réconciliation, l’arbitrage au niveau ministériel ne porte pas ses fruits. Les yeux se tournent vers Emmanuel Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz, qui récupèrent la patate chaude.

 

Modifié il y a 2 heures par Picdelamirand-oil

[ARPA]

il y a 13 minutes, gargouille a dit :

J'ai peur que tu penses l'avion qui sortira au minimum dans 20 ans et durera peut être jusqu’à la fin du siècle, comme si tu aurais voulu qu'il sorte il y a 20ans.

Honnêtement, je suis incapable d’envisager mieux que ce qui se faisait il y a 20 ans (un F-22 ou un Rafale) 

Éventuellement avec les progrès technologiques, on gagne un peu de furtivité, de maniabilité, d’autonomie ou de charges utile... mais fondamentalement, on conserve un avion assez comparable. 

 

Une option aurait peut-être été d’envisager un avion non polyvalent (un bombardier lourd, descendant du Mirage IV et pour remplacer les Tornado) ce qui aurait permis de ne pas trop se braquer sur la qualité de l’avion (qui ne ferait que compléter les Rafale ou Typhoon/F-35)

[gargouille]

il y a 14 minutes, ARPA a dit :

Honnêtement, je suis incapable d’envisager mieux que ce qui se faisait il y a 20 ans (un F-22 ou un Rafale) 

Éventuellement avec les progrès technologiques, on gagne un peu de furtivité, de maniabilité, d’autonomie ou de charges utile... mais fondamentalement, on conserve un avion assez comparable. 

 

Une option aurait peut-être été d’envisager un avion non polyvalent (un bombardier lourd, descendant du Mirage IV et pour remplacer les Tornado) ce qui aurait permis de ne pas trop se braquer sur la qualité de l’avion (qui ne ferait que compléter les Rafale ou Typhoon/F-35)

C'est pas, est ce que de l'on aura besoin de garder une grande capacité en soute si l'on doit mettre les armes dans la soute d'un drone ?

 

Si le futur missile nucléaire doit être lancé de l'avion de plus loin que la porté des radars de l'ennemie, à quoi ça sert de mettre le missile dans la soute d'un avion furtif aux ondes radar ?

Modifié il y a 1 heure par gargouille