scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Skw]

Il y a 12 heures, LBP a dit :

Je me demande si ne n''est rien d'autre que de la gesticulation politique pour leurs électorat (la CDU) vu que les vert* sont partis pour être gagnants

C'est loin d'être sûr. Le plus probable, pour lors, ce serait une coalition Schwarz-Rot-Grün (CDU-SPD-Verts) avec un équilibre basculant vers les SPD/Verts mais avec une CDU conservant plus de parlementaires que les Verts. En revanche, si l'on observe cela d'un point de vue dynamique, la CDU et la SPD devraient perdre des suffrages par rapport à 2017 et les Verts en gagner beaucoup.

Une inconnue, qui pourrait changer pas mal de chose : la possible montée en puissance du FDP au cours des prochaines semaines.

En allemand : https://www.bundestagswahl-2021.de/umfragen/

En anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2021_German_federal_election

Modifié le 20 juin 2021 par Skw

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Chimera a dit :

Tester la furtivité au sol ça veut dire quoi concrètement ?

Ca commence comme ça (par exemple) :

 

EDIT: Je viens de retrouver le début d'un essai :

Modifié le 20 juin 2021 par DEFA550

[LBP]

il y a 24 minutes, Skw a dit :

C'est loin d'être sûr. Le plus probable, pour lors, ce serait une coalition Schwarz-Rot-Grün (CDU-SPD-Verts) avec un équilibre basculant vers les SPD/Verts mais avec une CDU conservant plus de parlementaires que les Verts. En revanche, si l'on observe cela d'un point de vue dynamique, la CDU et la SPD devraient perdre des suffrages par rapport à 2017 et les Verts en gagner beaucoup.

Une inconnue, qui pourrait changer pas mal de chose : la possible montée en puissance du FDP au cours des prochaines semaines.

En allemand : https://www.bundestagswahl-2021.de/umfragen/

En anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2021_German_federal_election

Putain on a déjà notre classe politique compliqué !! il faut encore que l'on se tape celle de l’Allemagne.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 20 juin 2021 par LBP

[Skw]

il y a 13 minutes, LBP a dit :

Putain on a déjà notre classe politique compliqué !! il faut encore que l'on se tape celle de l’Allemagne

Et encore... sans entrer dans la vie politique interne aux partis. Au cours des dernières semaines, c'est la ligne plutôt soft des Verts qui semble l'avoir emportée, pour un temps du moins. D'un point de vue militaire, on a échappé à une division par deux du budget fédéral dédié à la défense ou a une opposition pure et définitive des drones armés. C'est d'ailleurs assez étonnant de voir les postures totalement opposées que l'on peut trouver au sein des Grünen en matière de politique de défense. Certains membres apparaissent radicalement antimilitaristes alors que d'autres se montrent au contraire particulièrement concernés par la Bundeswehr et l'état de ses capacités opérationnelles.

Modifié le 20 juin 2021 par Skw

[Pakal]

Les "Grünen" allemands n'ont pas (plus) grand chose à voir avec nos Verts, ils sont devenus plus anti-Otan qu'anti-militaristes, et du coup plus pro-européen, ils sont parfois plus interventionnistes que les partis traditionnels, par contre ils demeurent anti-nucléaire (civil et militaire).  S'ils arrivent au pouvoir dans le cadre d'une coalition, ce qui est vraisemblable, ils vont probablement s'opposer à la B61 et par ricochet au F18SH

Pour en savoir plus:

https://www.cicero.de/innenpolitik/gruene-wahlprogramm-bundeswehr-nato-verteidigung

[Pakal]

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/schwere-bedenken-gegen-milliarden-rüstungsprojekt-fcas/ar-AALeSZ5?ocid=msedgdhp&pc=U531

 

La campagne anti Scaf bat son plein en Allemagne.  Le début de l'article reprend la mise en garde de la cour des comptes mais la fin avec les réactions des politiques est intéressante:

Le FCAS est "l'un des projets d'armement européens les plus importants du 21ème siècle" de haute importance, a déclaré le politicien de la défense du FDP, Marcus Faber. "Mais tricoter maintenant ce projet d'armement d'un milliard de dollars avec une aiguille chaude, même sans contrat actuel, ne rend pas justice à la préoccupation et comporte de sérieux risques."

Le politicien de la défense du Parti des Verts, Tobias Lindner, a déclaré qu'en principe, il était logique de construire conjointement un avion de combat en Europe. Mais il a averti, en faisant référence à un avion de transport et à un hélicoptère, "les futurs projets d'armement européens ne doivent pas répéter les erreurs du passé - comme avec l'A400M ou le NH90." Il a déclaré qu'il était "extrêmement étrange" que la commission du budget soit maintenant prête à débloquer des fonds alors qu'elle n'a pas été saisie de contrats définitifs négociés. "Il s'agit d'une procédure unique et inacceptable pour les projets d'armement", a déclaré M. Lindner.

Alexander Neu, le président du parti de gauche au sein de la commission de la défense, a exprimé son opposition fondamentale au projet et a prévu une augmentation des coûts pouvant atteindre plusieurs 100 milliards d'euros. "De cette manière, l'argent précieux des contribuables, qui serait important pour les vrais défis tels que la lutte contre la catastrophe climatique et environnementale, est englouti dans des projets d'armement absurdes."

Rüdiger Lucassen, porte-parole de la politique de défense du groupe parlementaire AfD, s'attendait à une "tombe de plusieurs milliards de dollars sans jamais avoir un système opérationnel dans les airs". Il a déclaré que la dimension financière dépassait de loin le pouvoir des parties contractantes, et peut-être aussi le savoir-faire technique. Du point de vue de l'Allemagne, la répartition inégale des charges était également inacceptable. "L'industrie française de l'armement est massivement favorisée, le contribuable allemand accablé de manière disproportionnée", a déclaré Lucassen. "Avec le FCAS, l'Allemagne finance en fin de compte le successeur de la flotte française de chasseurs-bombardiers, qui peuvent atterrir sur des porte-avions et transporter des armes nucléaires vers leurs cibles. L'Allemagne et la Bundeswehr n'ont besoin d'aucun des deux."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

De certains partis politiques  pour être plus précis

[Kelkin]

il y a 34 minutes, Pakal a dit :

Le politicien de la défense du Parti des Verts, Tobias Lindner, a déclaré qu'en principe, il était logique de construire conjointement un avion de combat en Europe. Mais il a averti, en faisant référence à un avion de transport et à un hélicoptère, "les futurs projets d'armement européens ne doivent pas répéter les erreurs du passé - comme avec l'A400M ou le NH90." Il a déclaré qu'il était "extrêmement étrange" que la commission du budget soit maintenant prête à débloquer des fonds alors qu'elle n'a pas été saisie de contrats définitifs négociés. "Il s'agit d'une procédure unique et inacceptable pour les projets d'armement", a déclaré M. Lindner.

Il ne faut pas répéter les erreurs du passé, mais il ne faut pas non plus chercher à procéder différemment, hein.

Citation

Rüdiger Lucassen, porte-parole de la politique de défense du groupe parlementaire AfD, s'attendait à une "tombe de plusieurs milliards de dollars sans jamais avoir un système opérationnel dans les airs". Il a déclaré que la dimension financière dépassait de loin le pouvoir des parties contractantes, et peut-être aussi le savoir-faire technique. Du point de vue de l'Allemagne, la répartition inégale des charges était également inacceptable. "L'industrie française de l'armement est massivement favorisée, le contribuable allemand accablé de manière disproportionnée", a déclaré Lucassen. "Avec le FCAS, l'Allemagne finance en fin de compte le successeur de la flotte française de chasseurs-bombardiers, qui peuvent atterrir sur des porte-avions et transporter des armes nucléaires vers leurs cibles. L'Allemagne et la Bundeswehr n'ont besoin d'aucun des deux."

Massivement favorisée en étant forcée à donner le lead à des entreprises allemandes incompétentes, comme dans le cas de Safran qui devait être lead sur le moteur mais en fait c'est une joint venture avec MTU, domiciliée en Allemagne, qui aura le lead. MTU garde la partie maintenance, qui est une mine d'or sur le long terme. C'est aussi l'Allemagne qui a le lead sur les tous les drones associés au programme et sur le char de combat. Mais bon, ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi devrait être à moi, logique allemande classique.

L'Allemagne paie la même somme que la France. L'Allemagne a une population de 83 millions, la France une population de 68 millions. La hauteur de la participation pour le contribuable allemand est donc de seulement 82% environ de la participation du contribuable français. C'est le contribuable espagnol qui devrait se plaindre...

Et bien sûr, il faudrait que le programme soit transformé pour que l'avion devienne inutile pour les Français. Mais, Herr Lucassen, vous ne poussez pas votre logique suffisamment loin. Avec le FCAS, l'Allemagne finance en fin de compte un avion capable de décoller et d'utiliser des armes. La Bundeswehr n'a besoin d'aucune de ces capacités, des maquettes d'avion (coucou Edwy !) et des manches à balai suffisent entièrement à ses besoins opérationnels.

Bref, la mauvaise foi typique au service des revendications outrancières habituelles. Espérons qu'à Paris on tienne bon et refuse fermement toute nouvelle compromission. Que l'Allemagne sorte du programme, et qu'on puisse ainsi se débarrasser de Manching, Hensolt, et MTU.

Modifié le 21 juin 2021 par Kelkin

[Skw]

il y a 30 minutes, Kelkin a dit :

Bref, la mauvaise foi typique au service des revendications outrancières habituelles.

Je ne suis pas sûr que Rüdiger Lucassen ait des revendications. Il a un calendrier électoral et n'a pas forcément l'intention d'être constructif, quand bien même pour défendre les intérêts allemands. Il doit apparaître comme celui qui défend les intérêts allemands. C'est bien différent.

Modifié le 21 juin 2021 par Skw

[MIC_A]

Intéressant, certains chez eux admettent que le risque de "dérapage" financier va de pair avec leurs "savoir faire" mais reproche dans le même temps la part "trop belle" laissée à l'industrie aéronautique Française qui elle, détient les "savoir-faire"!
Quelles contradictions alors qu'ils réclament des parts égales dans des secteurs technique ou ils sont à la ramasse comme l'Espagne d'ailleurs mais exigent toujours plus.
Veulent-ils nous refaire le coup de la constellation Galileo ou Astrium a été obligé de partager ses savoir-faire pour aboutir et a créé un concurrent de plus en Europe ?

Qu'ils continuent à baver, ce projet est bancal depuis le début, restez sous la coupe US, le signal est me semble t-il assez fort.
Investissez ou bon vous semble puisque la défense de votre pays ne semble pas vous préoccuper plus que ça et l’hypocrisie des verts" qui ferment les yeux sur les énergies fossiles (charbon, gaz..) exploités et utilisées pleins pot depuis des décennies et maintenant ils se soucient de la planète ? .
Quand à nos dirigeants, il faudrait enfin qu'ils comprennent que l'Europe de la défense" n’intéresse personne et mettre un peu plus d'efficience dans la défense de nos propres intérêts.
Rappeler aussi que c'est eux qui sont venus nous chercher, alors qu'aucune convergence n'est possible qu'elles soient calendaire/vision stratégique.

Continuons à engranger des ventes de rafale vers des pays qui tiennent à leurs "indépendances" dans l'utilisation de leurs armes si jamais ça venait à chauffer.
Pour les autres, attendez sagement que l'Oncle Sam vous donne les autorisations de vous défendre ou d'intervenir si ça leurs chante.

 

 

 

Modifié le 21 juin 2021 par MIC_A

[Kelkin]

il y a 3 minutes, MIC_A a dit :

Veulent-ils nous refaire le coup de la constellation Galileo ou Astrium a été obligé de partager ses savoir-faire pour aboutir et a créé un concurrent de plus en Europe ?

Oui.

[Chimera]

Pas sur que ça ait été posté; Trappier ce matin au Paris Air Forum,je commence le visionnage et je vous fais un débrief quand c'est fait:

https://parisairforum.fr/#1622823219975-c7d5ba1d-1958

Les clés du succès de la coopération:

Selon Trappier:

"les compétences, avoir sa place au bon endroit"

"la confiance"

"chef d'équipe qui fait avancer le reste"

Selon le CEO de KNDS:

"un partage de l'IP et transferts de techno"

"un clarification des regles d'exportation AVANT le lancement du projet de coopération"

Selon le CEO d'Airbus Helicopter:

"alignement stratégique et politique"

"définition du besoin opérationnel commun"

"la volonté de faire des compromis"

Selon le DirCab de Parly:

"la clareté des responsabilités"

"des leaders clairement identifiés"

Trappier:

"on ne peut pas coopérer pour coopérer, il faut cibler la performance opérationnelle"

"il ne faut pas que la coopération alourdisse le cout global"

"on est pas les USA, il nous donc l'export, et Dassault doit réussir l'exportation et donc les pays coopérants doivent être d'accord"

Martin Briens:

"il faut que le produit soit exportable"

CEAAE:

"l'expression du besoin se fait au fil de l'air, dans les opérations exterieures"

"quelles seront les menaces en 2040?"

Trappier:

"il y a besoin d'un architecte"

"le cyber va prendre le dessus, donc il faut savoir travailler sans moyens de communications et la France avec la disuassion s'y connait"

Briens:

"le principe du best athlete est une necessité"

"ce principe est une bonne garantie contre les dérives de couts, délais et moindre performance"

"il faut la reconnaissance d'un leadership clair: la France sur le SCAF, l'Allemagne sur le MGCS"

"je cois qu'aujourd'hui on y est parvenus"

Trappier:

"il est important aussi d'avoir un leader au sein des Etats!"

"c'est au maitre d'ouvrage, représentant des Etats, de dire qui est le best athlete parmi les partenaires"

"il faut rerépartir ensuite le travail dans les pays"

"le retour industriel ne doit pas battre en brèche le principe de leadership"

CEO de KNDS:

"In Germany, knowledge has been transfered from procurement agency to the industry"

"While the DGA has engineering capability because they think they should drive the industry"

"the french are pretty good at analyzing the strenghts of their industry, but in the end, in a competition, athletes compete and the best will win" (???)

CEO de AirbusH:

"la DGA a une vraie stratégie industrielle"

Bon j'arrete pour ce soir et je reprends demain!

Modifié le 21 juin 2021 par Chimera

[Bechar06]

il y a 55 minutes, Chimera a dit :

https://parisairforum.fr/#1622823219975-c7d5ba1d-1958

Les clés du succès de la coopération:

Parmi les intervenants du résumé de Chimera ( Merci ! ) ... 

Martin Briens:  Directeur de cabinet de la Ministre des armées  aussi :  le DirCab de Parly

Les intervenants - de ce résumé - sont tous français ... N'y avait il pas des Allemands et des Espagnols ?  Qu'auraient ils dit ? 

Modifié le 21 juin 2021 par Bechar06

[Chimera]

Ya de CEO de KNDS, un allemand. Qui balance des pics pendant toute la séance. 

[hadriel]

il y a 4 minutes, Chimera a dit :

Ya de CEO de KNDS, un allemand. Qui balance des pics pendant toute la séance. 

Sa comparaison entre le SCAF et le viagra a d'ailleurs laissé un blanc...

[Bechar06]

il y a 7 minutes, Chimera a dit :

Ya de CEO de KNDS

Donc ce serait:   Frank Haun - CEO of KNDS   ... à croire que KNDS n'est pas Franco-Allemand ...

Bref il manque - sauf Trappier et acolytes français -  un VISIONNAIRE DE POIDS qui aide à dépasser ses antagonismes persistants  

****

Je remarque que c'est en FRANCE qu'il y a ouverture à la discussion ... comme là ... Et en ALLEMAGNE ?   Y a t il l'équivalent de ce Forum ?   avec des Français qui participent ?? 

Modifié le 21 juin 2021 par Bechar06

[Kelkin]

il y a une heure, Chimera a dit :

Selon le CEO de KNDS:

"un partage de l'IP et transferts de techno"

 

il y a 6 minutes, Chimera a dit :

Ya de CEO de KNDS, un allemand.

Tout s'explique.

[Chimera]

Il y a 12 heures, Kelkin a dit :

Tout s'explique.

Le mec débarque et le premier mot qu'il lâche c'est 'transfert de technologies'. Not too bright my friend, not too bright. 

Cela illustre encore une fois, le boulard extrême de nos amis allemands. 

Il a au dessus de sa tête 70 ans de développements aéronautiques qu'il devrait respecter. Il est invité cordialement à venir s'exprimer et la première chose qu'il trouve à dire c'est : vos industriels et votre DGA c'est bien joli mais nous on est des compétiteurs et on fera mieux que vous.

Au secours. 

Modifié le 22 juin 2021 par Chimera

[Gallium nitride]

La dernière phrase d'ET est peut-être la plus importante. Il faut faire attention à ce que chaque partenaire soit réellement libre vis-à-vis du règlement ITAR, parce qu'un seul élément peut bloquer l'exportation.
Il faut donc qu'aucun partenaire ne s'engage sur un accord particulier avec les US dans ce domaine ou y renonce si un tel accord est déjà en cours.

[Patrick]

Que n'ai-je visité ce hall des prototypes au musée du Bourget. Où ces pauvres Mirage 4000 et Rafale A auraient toute leur place, mais au lieu de ça on laisse le premier pourrir dehors, et le second sous un simple chapiteau à la merci du vent. 

[FAFA]

il y a 50 minutes, Patrick a dit :

Que n'ai-je visité ce hall des prototypes au musée du Bourget. Où ces pauvres Mirage 4000 et Rafale A auraient toute leur place, mais au lieu de ça on laisse le premier pourrir dehors, et le second sous un simple chapiteau à la merci du vent. 

Quoi ! ne me dis pas que le Mirage 4000 est laissé dehors ! Si c’est vrai c’est un véritable scandale. J’ai eu l’occasion de le voir en démonstration au Bourget (je crois que c’était en 1983) et sans hésitation, pour moi c’est l’un des plus beaux avions du monde.

[Patrick]

il y a 55 minutes, FAFA a dit :

Quoi ! ne me dis pas que le Mirage 4000 est laissé dehors ! Si c’est vrai c’est un véritable scandale. J’ai eu l’occasion de le voir en démonstration au Bourget (je crois que c’était en 1983) et sans hésitation, pour moi c’est l’un des plus beaux avions du monde.

Depuis des années FAFA. 

Regarde sur googlemaps. Même le Rafale A est dehors sans protection...

https://www.google.com/maps/@48.946496,2.4339033,102m/data=!3m1!1e3

 

Et tu n'as pas encore vu ce qu'ils ont fait au C01, le "Rafale noir"...  http://www.opex360.com/2019/09/03/ayant-perdu-sa-legendaire-livree-noire-le-rafale-c01-est-arrive-a-balard-pour-y-etre-expose/

Des barbares.

[Deltafan]

Etonnant. Le site officiel du musée montre également le 4000 dans cette situation.

https://www.museeairespace.fr/aller-plus-haut/collections/dassault-super-mirage-4000/

Quand j'ai quitté Paris en 2015, le Rafale A et le Mirage 4000 étaient à l'extérieur, certes, mais sous chapiteau.

Modifié le 22 juin 2021 par Deltafan

[Snapcoke]

J'etait vendredi au Bourget, rafale A sous chapiteau.

Mirage 4000 dehors ( il est tellement beau d'ailleurs... )

Et mirage IV dans le hangars des Concorde !

[rendbo]

il y a une heure, Snapcoke a dit :

J'etait vendredi au Bourget, rafale A sous chapiteau.

Mirage 4000 dehors ( il est tellement beau d'ailleurs... )

Et mirage IV dans le hangars des Concorde !

j'y retourne samedi après midi, pour la seconde fois depuis la fin du troisième confinement...

J'y vais avec mon fils et un de ses potes fan d'aviation. La dernière fois, lui (mon fils) et moi y étions allé essentiellement pour découvrir la nouvelle présentation du hall des pionniers (un très bon boulot sur l'aérostat d'ailleurs) et première guerre mondiale. 

Mon fils avait été très déçu qu'il n'y ait aucune activité à cause du covid (pas de planète pilote ni de simulateur, juste la montée dans les avions), et que l'A380 ne soit toujours pas "livré".

[Snapcoke]

il y a 26 minutes, rendbo a dit :

j'y retourne samedi après midi, pour la seconde fois depuis la fin du troisième confinement...

J'y vais avec mon fils et un de ses potes fan d'aviation. La dernière fois, lui (mon fils) et moi y étions allé essentiellement pour découvrir la nouvelle présentation du hall des pionniers (un très bon boulot sur l'aérostat d'ailleurs) et première guerre mondiale. 

Mon fils avait été très déçu qu'il n'y ait aucune activité à cause du covid (pas de planète pilote ni de simulateur, juste la montée dans les avions), et que l'A380 ne soit toujours pas "livré".

A 380 est la, mais on peut pas rentré dedans