scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[DEFA550]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Des barbares.

Je me demande qui sont les barbares... Ceux qui tentent de conserver un patrimoine avec des contraintes de budget et d'espace, ou ceux qui pensent qu'on peut fermer les déchetteries et tout conserver en parfait état dans des musées climatisés. 

Le Rafale A a déjà passé une paire d'années à bronzer sur un rond-point. Il est bien mieux au MAE, même dehors.

[FAFA]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Je me demande qui sont les barbares... Ceux qui tentent de conserver un patrimoine avec des contraintes de budget et d'espace, ou ceux qui pensent qu'on peut fermer les déchetteries et tout conserver en parfait état dans des musées climatisés. 

J’veux pas l’savoir !  

S'il ne doit y avoir qu’un seul appareil qui doit être choyé et protégé, c’est le Mirage 4000. Cet avion est trop extraordinaire. Je sais, je manque totalement d’objectivité mais je l’assume pleinement.

[Deres]

Pour ma part, je pense qu'il vaut mieux que les avions soit un peu tassés voire au pire alternés aile dans aile mais en intérieur même si cela se fait au détriment de la présentation et de la beauté des halls du musée. Le rôle d'un musée c'est autant la préservation des objets que leur présentation au public. 

[Skw]

il y a 3 minutes, Deres a dit :

Pour ma part, je pense qu'il vaut mieux que les avions soit un peu tassés voire au pire alternés aile dans aile mais en intérieur même si cela se fait au détriment de la présentation et de la beauté des halls du musée. Le rôle d'un musée c'est autant la préservation des objets que leur présentation au public. 

Quand tu accueilles du public, tu as également des contraintes en matière de sécurité, de circulation et d'évacuation de ce public. Sans compte la nécessité pour les secours (pompiers, samu, police, etc.) de pouvoir accéder et intervenir dans les meilleures conditions possibles. Ce n'est sans doute pas si simple. Bien que je comprenne les craintes de voir ces joyaux s'abîmer.

Modifié le 22 juin 2021 par Skw

[Chimera]

Un article du Zeit ce jour, mélange de passages intéressants et de grosses conneries (notamment sur les drones et remote carriers). On y apprend qu'au ministère de la défense allemand, plus grand monde ne croit au SCAF, que les SPD, CDU/CSU sont contre, que les verts ont des réserves. Ça sent bon pour demain.

En filigrane, l'obsession pour les allemands d'être considérés sur un même pieds d'égalité. La volonté du partage des technologies DA avec les industriels allemands.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/ruestungsprojekt-fcas-kosten-verteidigungsministerium-eurofighter-luftkampf-widerstand/seite-2

Citation

Mercredi, le Bundestag doit se prononcer sur l'avenir de ce qui est de loin le projet de défense le plus coûteux et probablement le plus important sur le plan politique en Europe, le Future Combat Air System, ou FCAS en abrégé. En collaboration avec la France et l'Espagne, le ministère fédéral de la Défense souhaite développer et construire cet avion du futur d'ici 2040. Les commissions du budget et de la défense du Bundestag doivent se prononcer sur la possibilité d'autoriser l'entrée dans la phase suivante du plan, convenu principalement avec la France. Mais le projet présente plusieurs défauts, surtout des coûts gigantesques, d'où la résistance des parlementaires.

 

Le FCAS comprend non seulement un nouveau jet, mais aussi les drones autonomes qui l'accompagnent, la technologie satellitaire nécessaire pour le contrôler et la mise en réseau de tous les composants. À l'avenir, un seul pilote sera capable de mener au combat un essaim entier d'avions armés. Après l'Eurofighter et le jet français Rafale, l'Europe veut développer la prochaine, sixième génération d'avions de combat. Selon les estimations actuelles, le développement du système d'armement coûtera au total 100 milliards d'euros - et l'acquisition ultérieure sera probablement beaucoup plus coûteuse.

 

Pour les seules études préparatoires, l'Allemagne devrait dépenser 4,468 milliards d'euros au cours des six prochaines années, soit la part allemande du programme de recherche fondamentale de près de neuf milliards d'euros. L'énorme somme ne servirait qu'à construire un prototype basé sur des avions de combat existants afin d'effectuer des recherches préalables sur la nouvelle technologie.

 

"Nous sommes censés donner une carte blanche"

Mais il s'agit déjà d'une somme tellement importante que le ministère fédéral de la défense ne se voit pas en mesure de la financer sur le budget de la défense. Mais politiquement, le FCAS est absolument souhaité, notamment par la ministre de la Défense Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU). Le projet a été lancé par son prédécesseur au pouvoir, Ursula von der Leyen. L'objectif principal est d'éviter de se laisser distancer militairement par les autres grandes puissances. La Chine, la Russie et les États-Unis développent depuis longtemps de tels essaims de drones sans pilote. Le FCAS n'est pas la seule idée géante des Européens. Ils travaillent également avec la France sur un autre système d'armes, le successeur du char Léopard 2, qui n'a reçu jusqu'à présent qu'une vague abréviation MGCS (Main Ground Combat System).

Pour le FCAS, le ministère de Mme Kramp-Karrenbauer a soumis une "demande d'autorisation d'engagement supérieure au budget" au ministère allemand des finances le 8 juillet, selon un document confidentiel du ministère des finances. Kramp-Karrenbauer souhaiterait 4,283 milliards d'euros "en dehors des possibilités de couverture habituelles" du budget de la défense. Ainsi, en plus du budget annuel de la défense, qui s'élève actuellement à 46 milliards d'euros, le projet devrait être financé par le budget fédéral général.

Le cadre exact du projet n'a même pas encore été entièrement négocié. Le contrat entre les trois pays partenaires, la France, l'Espagne et l'Allemagne, est censé être signé le 1er septembre, mais il n'est pas encore prêt à être signé. Plusieurs confirmations et accords nécessaires sur le projet sont encore en attente, selon un rapport d'étape confidentiel de trois pages du ministère de la défense, que ZEIT ONLINE a obtenu. Même l'étude conceptuelle, qui constitue la base du contrat, n'est pas encore terminée.
 

Certains membres du SPD n'apprécient pas du tout cette approche. L'une d'entre elles est Nina Scheer. Elle s'occupe des drones armés dans une commission du SPD. "Le concept de ce système d'armes est encore en cours de négociation. Nous ne savons donc pas encore ce qui sera inclus dans le projet." Mme Scheer a déclaré qu'elle ne pouvait pas donner son approbation en l'état. À l'heure actuelle, dit-elle, ce serait "une carte blanche pour un système d'armes qui pourrait plus tard être incompatible avec l'image de la Bundeswehr en tant qu'armée de défense". La conception et l'avenir du FCAS ne doivent pas être laissés entre les mains de l'industrie de l'armement, mais doivent passer par le Parlement".

 

L'Europe doit également être autonome en matière de politique d'armement, estime Omid Nouripour, porte-parole des Verts au Bundestag pour la politique étrangère. Le successeur de l'Eurofighter pourrait en être un bon exemple. "Cependant, la façon dont les contrats sont conçus échappe à toute clarté et vérité budgétaire." Il a déclaré que le contrat était formulé de manière si vague que le contrôle budgétaire par le Parlement n'était guère possible. Les Verts n'accepteront donc pas ce "chèque en blanc surdimensionné" en commission budgétaire.

"Seulement une opération limitée possible"

 

Mais l'argent et les règles peu claires ne sont qu'un des problèmes du FCAS. Qu'il s'agisse de bottes ou d'armes, de navires ou de satellites, tout cela est fourni par l'Office fédéral des équipements, des technologies de l'information et de l'utilisation de la Bundeswehr, en abrégé BAAINBw. Cette énorme agence ne se contente pas de tester les nouveaux fusils ou de négocier les contrats avec les fournisseurs de munitions, elle coordonne également les projets d'armement multinationaux. Le BAAINBw ne voit pas d'un bon œil ce projet gigantesque.

 

L'argent est principalement utilisé pour alimenter l'industrie française, se plaignent les responsables de la BAAINBw dans un document confidentiel, dont le Spiegel a récemment fait état et que ZEIT ONLINE a également pu consulter. L'Allemagne n'a rien de tout cela, et en fin de compte probablement même pas un avion en état de marche. En raison du fort contrôle français sur le projet, il existe un réel danger d'une "opération limitée et non souveraine".

 

Cela signifie que la France contribuera au développement de l'appareil et en paiera un tiers, mais qu'elle ne sera pas autorisée à l'utiliser comme bon lui semble. En effet, la France a jusqu'à présent insisté pour être autorisée à déterminer qui peut utiliser chacune des nombreuses nouvelles technologies et comment - en cas de doute, l'industrie française devrait être autorisée à les garder pour elle. Selon l'évaluation de l'agence allemande de l'armement, 30 à 40 % de toutes les capacités futures du système d'arme pourraient être affectées par ces droits d'utilisation restreints. Citation : "Cela réduirait l'approche coopérative à l'absurde, car la part pertinente du savoir-faire développé dans le projet ne serait pas librement disponible pour toutes les nations à des fins de défense." L'Allemagne recevrait un nouvel avion, mais il ne pourrait probablement pas faire beaucoup de choses que la variante française du même jet pourrait faire.

 

La CDU/CSU est également critique à ce sujet. Le ministère de la défense doit expliquer au parlement si les traités sont "réellement dans l'intérêt de notre pays", a exigé Henning Otte, le porte-parole de la politique de défense de la CDU/CSU. L'approbation du Bundestag ne pouvait pas être "simplement supposée". Selon lui, la rigueur doit primer sur la rapidité. De son point de vue, le traitement des droits d'auteur devait respecter le principe suivant : "Qui paie le groupe, détermine la musique." Si l'argent des contribuables allemands est investi dans le projet, les "droits illimités sur ces technologies doivent également être détenus en commun par tous les pays".

 

Dans le rapport du BAAINBw, on note en outre des préoccupations tout à fait fondamentales. Sur 22 pages, les experts en armement formulent une critique cinglante des plans précédents pour le FCAS. Trop d'argent est consacré à la gestion et trop peu à la recherche, les technologies importantes sont examinées trop tard ou pas du tout. Le risque que le nouvel avion de combat arrive trop tard et ne dispose pas des capacités souhaitées est très élevé, simplement en raison de la conception du contrat.

 

Les vols d'essai en Allemagne seraient impossibles

 

Par exemple, le contrat tient compte principalement des intérêts français, y compris la manière dont les avions d'essai doivent être certifiés. Si elles étaient mises en œuvre, "l'exploitation de l'avion démonstrateur dans l'espace aérien de l'UE au-dessus du sol de l'UE serait impossible". Mais les vols d'essai ne seraient pas les seuls à être rendus plus difficiles, le BAAINBw craint également que des boîtes noires soient créées, c'est-à-dire que les ingénieurs allemands ne puissent jamais voir les pièces importantes développées par les entreprises françaises.

 

Sa conclusion : une coopération "sur un pied d'égalité" se présente différemment. Le contrat, qui a été presque entièrement négocié mais pas encore signé, ne devrait pas être conclu sous cette forme. Elle comporte "de très grands risques". Si elle était signée comme prévu le 1er septembre, l'objectif de construire un avion fini serait "très sérieusement" compromis. Des préoccupations similaires avaient également été exprimées par la Cour des comptes fédérale.

 

Le ministère de la défense tente de relativiser cette position. Dans une lettre adressée à la commission de la défense du Bundestag, le ministère a écrit que le rapport de BAAINBw faisait référence à un statut de négociation qui n'était plus d'actualité. "Des progrès ont été réalisés lors de négociations ultérieures, qui ont conduit à des évaluations ministérielles divergentes concernant divers faits par rapport aux représentations du rapport BAAINBw." Les risques, conclut la lettre aux parlementaires, doivent être évalués comme "acceptables". Toujours lors de la conférence de presse fédérale de lundi, un porte-parole du ministère a déclaré : "Nous considérons que le projet est approuvable dans l'état où il se trouve actuellement et avec les proportions présentées."

 

Mais si vous vous renseignez auprès du ministère, on vous dira, à huis clos, que le "projet zombie", qui n'a cessé d'évoluer depuis des années, est essentiellement motivé par des considérations politiques. En outre, le budget est déjà très serré et de nombreux projets urgents doivent être réduits ou annulés. Si le FCAS devait vraiment arriver, il y aurait une "concurrence acharnée" dans le budget, ce qui pourrait signifier la fin de projets plus urgents.

 

Les drones autonomes n'ont pas de morale

 

Et il y a un autre problème avec le FCAS qui ne doit pas être sous-estimé : l'éthique. Les drones armés et autonomes, qui sont contrôlés uniquement par des ordinateurs au combat, font partie intégrante du système d'arme. Pour les scientifiques qui travaillent sur le sujet, c'est un cauchemar qu'il faut éviter à tout prix.

 

C'est ce qu'écrivent plusieurs chercheurs en IA de l'Université d'Oxford dans une lettre ouverte : Alors que les algorithmes d'IA pourraient aider les gens dans des applications civiles, leur utilisation "dans des contextes militaires est irresponsable." Les algorithmes n'ont "aucune imagination morale, aucune possibilité de décision fondée sur la raison". L'automatisation croissante de la guerre entraînerait une diminution des chances d'arrêter une bataille une fois qu'elle a commencé, grâce à "la possibilité pour les humains de refuser consciemment la violence et d'y mettre fin". Les armes autonomes abaisseraient "le seuil d'attaque et de contre-attaque préprogrammée". Tout comme les citoyens ont empêché la guerre nucléaire, ils doivent donc également interdire les armes autonomes et mettre un terme à ce développement dangereux.

 

Le député SPD Lothar Binding, porte-parole de la politique financière et membre de la commission du budget, souhaiterait un débat "sur une large base publique" au lieu d'une décision hâtive, notamment en raison de ces questions éthiques. Pour lui, il existe encore un décalage considérable entre la dimension gigantesque du projet et sa méconnaissance pratique par le public. "Je crois que c'est l'entrée dans une nouvelle forme de conflit guerrier", dit-il. Selon lui, au lieu de se concentrer sur les outils de consolidation de la paix, le projet risque plutôt d'entraîner une spirale de réarmement - après tout, le projet s'appelle "Combat futur", et non "Paix future".

 

 

Modifié le 22 juin 2021 par Chimera

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Skw a dit :

Bien que je comprenne les craintes de voir ces joyaux s'abîmer.

Il y a une différence entre laisser vieillir la peinture et laisser pourrir la structure. Je ne pense pas que les appareils exposés à l'extérieur soient laissés à l'abandon jusqu'à ce qu'ils tombent en poussière. En revanche ils peuvent tomber en désuétude et être "remplacés" par autre chose.

 

Il y a 4 heures, FAFA a dit :

S'il ne doit y avoir qu’un seul appareil qui doit être choyé et protégé, c’est le Mirage 4000. 

C'est peut-être celui qui est le plus à risque. Ce n'est que le prototype d'un avion qui n'a jamais existé. Il n'a au mieux qu'une valeur artistique, parce qu'au plan historique ou opérationnel c'est un zéro pointé.

[hadriel]

Rholala si c'est représentatif du niveau du débat public c'est mauvais...

La perle c'est

il y a 36 minutes, Chimera a dit :

une carte blanche pour un système d'armes qui pourrait plus tard être incompatible avec l'image de la Bundeswehr en tant qu'armée de défense". La conception et l'avenir du FCAS ne doivent pas être laissés entre les mains de l'industrie de l'armement, mais doivent passer par le Parlement".

Ce serait dommage qu'un système d'arme permette de mener des opérations offensives...

Et si ils ont peur de se laisser dicter les choses par l'industrie ils ont qu'à se doter d'une structure d'état compétente techniquement!

[FAFA]

il y a 13 minutes, DEFA550 a dit :

C'est peut-être celui qui est le plus à risque. Ce n'est que le prototype d'un avion qui n'a jamais existé. Il n'a au mieux qu'une valeur artistique, parce qu'au plan historique ou opérationnel c'est un zéro pointé.

Ça j’en convient parfaitement mais moi sur ce coup-là, les points de vue historique et opérationnel je m’en moque. Lorsque je l’ai vu évoluer en 1983 je l’ai trouvé incroyable. Le Mirage 4000 et moi c’est sentimental. Je n’y peux rien, c’est comme ça, alors il faut absolument le préserver !                 

[Kelkin]

il y a 30 minutes, hadriel a dit :

La perle c'est

Pour moi, la perle est à la toute fin de l'article :

il y a une heure, Chimera a dit :

Le député SPD Lothar Binding, porte-parole de la politique financière et membre de la commission du budget, souhaiterait un débat "sur une large base publique" au lieu d'une décision hâtive, notamment en raison de ces questions éthiques. Pour lui, il existe encore un décalage considérable entre la dimension gigantesque du projet et sa méconnaissance pratique par le public. "Je crois que c'est l'entrée dans une nouvelle forme de conflit guerrier", dit-il. Selon lui, au lieu de se concentrer sur les outils de consolidation de la paix, le projet risque plutôt d'entraîner une spirale de réarmement - après tout, le projet s'appelle "Combat futur", et non "Paix future".

Parce qu'un nom bien hypocrite novlanguesque ça aurait été mieux ? Friendly Carebear Adorable Smile, ça passerait mieux ?

Oui c'est censé devenir un engin de combat. Pourquoi ? Parce que si vis pacem, para bellum idiot. La spirale de réarmement, elle est déjà là, elle ne vient pas de l'Europe, il suffit d'ouvrir un peu les yeux et de regarder ce qui se passe dans le monde. L'Afrique de plus en plus déstabilisé, la tension qui monte dans le Golfe, le nouvelle guerre de l'Azerbaïdjan contre les Arméniens, et la Chine qui devient une superpuissance militaire agressive et décomplexée...

Espérons que le Bundestag rejette le truc parce qu'avec des gens qui pensent comme ça, on ne peut rien bâtir de crédible. Même en mettant de côté toutes les questions de compétence industrielle, qui ont été au coeur des inquiétudes jusqu'à présent, l'Allemagne démontre qu'elle n'est pas et ne peut pas être un partenaire stratégique.

[hadriel]

il y a 6 minutes, Kelkin a dit :

Pour moi, la perle est à la toute fin de l'article :

Autant pour moi, j'aivais pas vu, là c'est le pompom.

On va faire des armes qui peuvent tuer des gens, non mais vous vous rendez compte?

[Skw]

il y a une heure, hadriel a dit :

Ce serait dommage qu'un système d'arme permette de mener des opérations offensives...

La Constitution allemande est très restrictive en matière d'envoi/usage des forces militaires au-delà des frontières nationales.

Les conditions d'engagement de la Bundeswehr dans des opérations militaires à l'étranger : https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/ls-gschulze/Publikationen/Les_conditions_d_engagement_de_la_Bundeswehr_dans_des_operations_militaires_a_l_etranger_-_Zweitabdruck_-.pdf

 

Modifié le 22 juin 2021 par Skw

[Non inultus premor]

Tribune d'Özlem Demirel, membre du parti Die Linke au Parlement européen :

http://alencontre.org/europe/allemagne/allemagne-un-projet-darmement-europeen-future-combat-air-system-le-bundestag-doit-se-prononcer-le-23-juin.html

 

Quelques extraits :

"le FCAS est actuellement encore un projet de trois Etats, mais à l’avenir, autant d’autres pays que possible devraient y être associés et le système de combat aérien devrait être officiellement poursuivi sous le drapeau de l’UE. Cela se fera probablement par le biais de l’inclusion dans la Coopération structurée permanente (CSP ou PESCO en anglais"

 

"les membres du Bundestag ne savent pas eux-mêmes ce sur quoi ils voteront exactement le 23 juin: comme l’a critiqué la Cour fédérale des comptes à la mi-juin, les parlementaires sont censés se prononcer sur la phase 1B alors que ni l’étude conceptuelle ni la phase 1A n’ont pu être achevées à ce jour et que des résultats concluants ne sont donc pas disponibles".

 

"Il s’agit d’une sorte de projet pilote auquel les tenants du pouvoir politique attachent une immense importance [...] Dès le départ, le FCAS était un concept politique plutôt que militaire, et c’est peut-être là que réside un défaut de naissance".

 

"Il semble donc nécessaire de faire pression sur les députés pour qu’ils fassent ce qui devrait être évident: saborder le FCAS. Pour cela, le réseau de coopération pour la paix a lancé la campagne «100 milliards d’euros pour le nouveau système de combat aérien FCAS? Nous disons NON et agissons!"

[Kelkin]

Associer d'autres pays : ça dépend de comment c'est fait. Si l'on parlait juste au niveau de la définition des besoins opérationnels, je serais d'accord. S'il s'agit du montage industriel, là, on va à la catastrophe.

Attendre qu'une phase soit finie pour envisager de lancer la seconde : c'est comme ça qu'on arrive à une incurie de type Eurofighter. Faut faire plus confiance envers le maître d'ouvrage !

Défaut de naissance : entièrement d'accord.

Saborder le FCAS : perversement d'accord, afin de pouvoir le relancer sans les Allemands.

[herciv]

Il y a 13 heures, Chimera a dit :

En filigrane, l'obsession pour les allemands d'être considérés sur un même pieds d'égalité. La volonté du partage des technologies DA avec les industriels allemands.

Il y a beaucoup de chose dans cet article. Je relève :

- le besoin d'un fort contrôle parlementaire sur :

du secret, voir du très secret défense ...

des timings qui n'ont rien à voir cad un programme de développement sur 15 à 20 ans (çà me parait long par rapport au NGAD mais bon) et des législature très courte en Allemagne

de la visibilité sur toute les boites noirs ...

- Un manque absolu de culture programme, les parlementaires ne semble pas avoir confiance en la BAAINBw et compte bien exercer un contrôle en doublon de l'agence

- Le rôle de la BAAINBw semble être de savoir ce qu'il y a dans les boîtes noires pas de contrôler que les boites noires correspondent aux spécifications ... Ce point est de très loin celui qui me pose le plus de problème parce que sans une redéfinition de son rôle la BAAINBw ne pourra jamais être un organisme de maitrise d'ouvrage et avec un programme qui s'annonce très complexe c'est juste pas possible, le JPO en est l'illustration.

 

[Ponto Combo]

Les Allemands ressemblent de plus en plus aux Témoins de Shiva. Il nous faudrait un Lino Ventura pour s'en débarrasser...

Révélation

 

 

[Chimera]

Et merde....... 

Go avec de nouvelles conditions inacceptables:

Citation

La commission budgétaire du Bundestag allemand devrait décider :

1. La commission des budgets note que seul l'accord de mise en œuvre intergouvernemental 3 (IA 3) est actuellement disponible, mais pas l'accord final négocié avec l'industrie.
2. En outre, jusqu'à présent, ni l'étude de concept ni la phase 1A n'ont pu être achevées, de sorte qu'aucun résultat concluant n'est disponible pouvant être inclus dans la phase 1B.
3. Dans sa décision du 12 février 2020, la commission budgétaire a également évoqué l'exigence de fonctionnement simultané des projets FCAS et « Main Ground Combat System (MGCS) ». Il note que les progrès requis pour cela ne sont toujours pas perceptibles dans le projet MGCS.
4. En raison de l'importance politique primordiale du projet, notamment pour la coopération franco-allemande, la commission du budget approuve la proposition - malgré l'état des lieux exposé aux points 1 à 3. La commission budgétaire attend du gouvernement fédéral qu'il rattrape les omissions des points 1 à 3 en temps opportun et qu'il respecte les conditions. Il appelle le gouvernement fédéral à
4.1. Soumettre l'accord final négocié au Comité du Budget pour information,
4.2. Prendre immédiatement des mesures pour s'assurer que les projets FCAS et MGCS sont parallèles dans le temps. La commission budgétaire ainsi que le conformément à la section 4.1. pour signaler la soumission requise.
5. En outre, la commission budgétaire invite le gouvernement fédéral à veiller à ce que:

5.1. les pays partenaires et leurs industries entrent dans la phase 1B à hauteur d'œil reconnaissable et le projet est transféré directement à une organisation de programme international à cet effet,

5.2. un éventuel démonstrateur peut également être homologué en Allemagne,
5.3. les réglementations concernant l'exploitation ultérieure des résultats des activités conjointes d'étude et de recherche (Droit de propriété intellectuelle - DPI) sont adaptées de manière à ce que les droits d'utilisation soient accordés quel que soit le projet

 

Modifié le 23 juin 2021 par Chimera

[Bechar06]

il y a 31 minutes, Chimera a dit :

La commission budgétaire du Bundestag allemand devrait décider

Devrait ? ou "a décidé"   c'est à dire  "Has approved"  ?  

[Chimera]

il y a 30 minutes, Bechar06 a dit :

Devrait ? ou "a décidé"   c'est à dire  "Has approved"  ?  

A décidé et pousse des exigences associées à la decision. 

[Hussard]

Notamment la phase suivante devra à nouveau être approuvée par la commission budgétaire.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/scaf-les-feux-enfin-au-vert-pour-le-futur-avion-de-chasse-europeen-1326223

[Chimera]

Au passage ils ne deboquent que 1,3 milliards sur 4.

[Bechar06]

Vont ils nous rendre FOUS ?  d'une autre folie que la leur, conséquence de la leur  ?    Perso c'en est fini, je suis fort déçu par ce voisin, dépité, dégouté ...  

Modifié le 23 juin 2021 par Bechar06

[jeannelaflamme]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

le projet est transféré directement à une organisation de programme international 

Eurofighter 2: boogaloo électrique?

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=electric boogaloo

Modifié le 23 juin 2021 par jeannelaflamme

[P4]

Quote

La longue liste des nouveaux projets d'armement soumis par le ministère de la Défense au Bundestag pour approbation a franchi un premier obstacle parlementaire : La commission de la défense a approuvé les soumissions le mercredi (d'aujourd'hui), mais a également décidé des conditions pour le projet d'un milliard de dollars du futur système de combat aérien FCAS. La décision finale doit être prise par la commission du budget cet après-midi.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://augengeradeaus.net/2021/06/ruestungsprojekte-nehmen-erste-parlamentarische-huerde-auflagen-fuer-fcas/

 

malgrès toutes ces nouvelles exigences le projet peu encore etre rejeté.

Modifié le 23 juin 2021 par P4

[Patrick]

Branle-bas:

 

[herciv]

Il y a 1 heure, P4 a dit :

https://augengeradeaus.net/2021/06/ruestungsprojekte-nehmen-erste-parlamentarische-huerde-auflagen-fuer-fcas/

 

malgrès toutes ces nouvelles exigences le projet peu encore etre rejeté.

A l'inverse de toi , moi j'ai l'impression que malgré toutes leur réticence les député allemands ne veulent pas stopper le projet.