Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Eau tarie a dit :

La plupart des motorisations modernes le permettent assez facilement puisque pour les navires civils, pour avoir des équipages plus petits, très souvent il y a une marque "AUT"  qui est demandé par les clients.

Du coup, le surcout est minime.

Le plus dur à faire changer, c'est les procédures de la Marine Nationale qui sont (étaient ?)  "génériques" au lieu de s'adapter à chaque machinerie pour les actions requises par les équipages.

D'après ce que j'ai compris maintenant il y a aussi la notation "SMART" qui "débarque" pour les flux d'infos numériques. Je connais pas.

https://erules.veristar.com/dy/data/bv/pdf/675-NR_2023-01.pdf

 

Tout ça pour dire que les industriels qui proposent les composants principaux, ont en général tout ça +/- sur étagère, sous réserve de pas demander des trucs spécifique sorti de je ne sais pas ou... Genre (j'invente) la DGA exige la température de chaque palier vilebrequin. Mais il y a un seul motoriste qui le fait...les autres s'en tappe car jamais de problème avec leur circuit de lub... Et rajouter cette spécif ça va couter 2 bras...

les FS étaient BV/AUT/CC

Fini le temps des vieux chouffs rondiers dont  le nez fin rien qu'à l'odeur savait que qqchose ne tournait pas rond.

Pour la surveillance Diesel ,  l'important c'est d'avoir les températures individuelles d'échappement , et celles entrée et sortie turbo , mais c'est dans les spec

 

 

 

[hadriel]

Il y a 6 heures, Benoitleg a dit :

Peut-être tête-bêche ?

Tout cela est de toute façon assez hypothétique sans plan 3 vues coté pour bien apprécier les dimensions.

A titre d'exemple, la hauteur du dôme radar est difficile à évaluer, avec au moins quatre niveaux de pont et le mat, depuis la flottaison, soit 10 à 14 m ?

Et sur le dessin lui-même,  je reste assez sceptique sur la position d'une des antennes satellites, complétement encastrée entre les cheminées et la passerelle. On est encore sur une vue d'artiste ou des choses sont à raffiner.

Oui le placement de cette antenne est bizarre, elle serait surélevée de 2m elle aurait plus de visibilité. Après c'est pas des bateaux sensés opérer dans le grand nord, donc les satellites GEO sont bien haut sur l'horizon. Du coup c'est peut-être une optimisation pour la mettre à l'abri du vent.

Effectivement pour caser 2 ou 4 lanceurs de missiles antinavires sur le pont il doit y avoir la marge en place. Au pire faut décaler les conteneurs rectangulaires et les mettre après les cheminées par exemple, comme ça les arc des tir d'un éventuel système au dessus de la porte du hangar sont préservés. Ou alors mettre des lanceurs inclinés vers l'intérieur après les cheminées, ça règle le problème des échappements chauds.

Pour les Mica les mettre juste après le Rapidfire ça va boucher un peu la vue sur la plage avant qu'offre le plan incliné, on peut aussi les sur les bords du hangar si il y a de la marge en place. Mais rien de tout cela n'est annoncé en FFBNW (on peut espérer que c'est bien FFBNW mais gardé secret pour pouvoir surprendre, mais c'est pas trop le genre de la maison).

[Fusilier]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Petit calcul de coin de table:

Ils vont être en double équipage, ils sont prévus pour combien de jours mer? 

Sur tes calculs. La permanence devant Brest, n'est par forcement 24/24 365. Sur Corymbe, il y a d'autres plateformes qui prennent des créneaux, ça dépend des exercices et du plan de soutien aux marines riveraines. Ces dernières elles se développent, et prennent de plus en plus de place. 

[hadriel]

Tiens les Turcs construisent un OPV sur le même format et ont fait visiter leur chantier aujourd'hui:

https://www.edrmagazine.eu/asfats-latest-naval-solution-the-hisar-class-opvs

[Fusilier]

Il y a 4 heures, Benoitleg a dit :

La passerelle

Si tout ça est plus ou moins à l'échelle, je dirais, environ 20 m au-dessus de l'eau, au niveau des fenêtres de la passerelle, en prenant comme référence H du canon, que j'évalue à 2,30, 2,50. 

[HK]

36 minutes ago, Fusilier said:

Si tout ça est plus ou moins à l'échelle, je dirais, environ 20 m au-dessus de l'eau, au niveau des fenêtres de la passerelle, en prenant comme référence H du canon, que j'évalue à 2,30, 2,50. 

Plus facile de prendre comme référence le nombre de ponts, avec une hauteur moyenne de 2.7m (disons).

3 ponts au dessus de la flottaison = 3x 2.7 = 8.1m

+ passerelle 2m

+ hauteur du pont principal au dessus de la flottaison 0.5-1m

= 11 mètres environ pour un veilleur en passerelle

Rajouter +6-7m environ pour le radar installé en hauteur… soit un horizon de veille radar de 9 nautiques environ (60 secondes sur missile rasant subsonique).

 

[Benoitleg]

Il y a 15 heures, zozio32 a dit :

je pense aussi qu'il n'y a pas bcp de scenario ou tu puisses justifier l'emploi d'un gros missile anti navire (pas un équivalent ANL) sans risquer d'en prendre une volée en retour. Et comme la capacité anti-missile sur un OPV est faible, et ben ca condame un peu l'OPV. De plus les OPV ne peuvents pas vraiment suivre un groupe avec des fregattes car leur vitesse de croisière/max trop basses, tu ne peux pas vraiment prendre le role de porteur de munitions déportées tout en restant sous la bulle de protection d'un plus gros.  Donc autant ne pas en mettre.

Les FLF rénovées sont un peu bancale a ce niveau (on a parlé des contraintes qui justifie les sadrales), meme si elles peuvent effectivement suivre un groupe.

Je pense que vous esperiez vraiment voir dans ces PO ce que seront les MMPC. Ce ne sont pas des second rangs, ce sont des OPVs. 

Pour les FLF, suivre un groupe (aéronaval ?) est compliqué puisque leur vitesse maximale en service courant est de 22.5 nds, elles effectuent surtout de l'éclairage en amont. Par contre, les FLF sont bien adaptées en terme de vitesse pour les PHA Mistral (19 nds). A ce niveau, les PO feront aussi bien (19 -> 21 nds) avec des moyens d'actions comparables (sonar+ radar +SACTP MIstral).

Pour les OPV, est-ce encore une catégorie signifiante quand un ARM Reformador (désigné comme OPV) porte un 57 mm, 2 lanceurs triples Mk32 de 324 mm, 8 Harpoon, un RAM et je passe sur ses moyens de détection, ils feraient pâlir certaines frégates ?

Par contre, le PO apparaît bien utile pour de l'escorte de convoi civil, du fait aussi de leur nombre, toujours utile dans ce type de mission très consommatrice de moyens.

J'avoue avoir été surpris favorablement par son tonnage et sa suite de détection, je m'attendais à moins. Pour le reste, je n'espère rien de particulier sur les PO, seul le contexte futur en fera peut-être autre chose ?

Modifié le 28 novembre 2023 par Benoitleg

[Benoitleg]

Il y a 7 heures, HK a dit :

Je ne compte pas dans ce calcul les PO 7-8-9 8-9-10 en option censés remplacer les OPV 54 en Manche… car cette commande reste assez hypothétique pour l’instant.

On aura peut-être 3 POeMe (Patrouilleur Outre Manche) ...

[Fusilier]

Il y a 9 heures, Benoitleg a dit :

Par contre, les FLF sont bien adaptées en terme de vitesse pour les PHA Mistral (19 nds). A ce niveau, les PO feront aussi bien (19 -> 21 nds) avec des moyens d'actions comparables (sonar+ radar +SACTP MIstral).

Il y a quand même un différence notable. Un PHA c'est censé être un navire de projection amphibie, vers la terre. Un groupe PHA + A 69 en Corymbe ou ailleurs,  qui conduit une opération amphibie, cela peut être une RESEVAC, dispose d'un canon de 100 mm pour appuyer la manœuvre, idem si c'est une FLF. Une FLF et un A 69, peuvent participer à une opération de projection de puissance, exemple Libye. Et c'est loin d'être des situations théoriques, tout comme le tir au canon en appui contre terre, est prescrit / prévu. Un PH tel que prévu, ben il ne peut pas.

[Benoitleg]

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

Il y a quand même un différence notable. Un PHA c'est censé être un navire de projection amphibie, vers la terre. Un groupe PHA + A 69 en Corymbe ou ailleurs,  qui conduit une opération amphibie, cela peut être une RESEVAC, dispose d'un canon de 100 mm pour appuyer la manœuvre, idem si c'est une FLF. Une FLF et un A 69, peuvent participer à une opération de projection de puissance, exemple Libye. Et c'est loin d'être des situations théoriques, tout comme le tir au canon en appui contre terre, est prescrit / prévu. Un PH tel que prévu, ben il ne peut pas.

Ah, toutes mes excuses, je pensais plus aux nombreuses croisières écoles effectuées par les PHA en compagnie des FLF dans les eaux lointaines (Asie, etc..), qui constituent une bonne  part de la vie opérationnelle de ces navires.

[zozio32]

44 minutes ago, Fusilier said:

Il y a quand même un différence notable. Un PHA c'est censé être un navire de projection amphibie, vers la terre. Un groupe PHA + A 69 en Corymbe ou ailleurs,  qui conduit une opération amphibie, cela peut être une RESEVAC, dispose d'un canon de 100 mm pour appuyer la manœuvre, idem si c'est une FLF. Une FLF et un A 69, peuvent participer à une opération de projection de puissance, exemple Libye. Et c'est loin d'être des situations théoriques, tout comme le tir au canon en appui contre terre, est prescrit / prévu. Un PH tel que prévu, ben il ne peut pas.

c'est claire qu'il ne fera pas ca.   Encore une fois, j'imagine que pour ce type de mission, cela sera au minimum les futures MMPC qui accompagneront un PHA. Pour l'action vers la terre, les PO c'est mort ( à moins que l'on veuille le faire a coup d'Exocet que certains espèrent voir integrer a la plateforme). Donc les POs ccompagneront les PHA que dans des missions de types Corymbe au mieux.  Comme ils auront un sonnar, ils permettront de liberer une fregatte (rang 1 ou  2) qui aujourd'hui est necessaire pour blanchir les sorties SNLE pour une mission ou un aviso et son 100mm furent envoyé precedement. Pour moi, l'ajout du sonnar permet de se passer du 76mm, car le sonnar permet de liberer une plateforme avec un 76mm pour les missions ou cela serait necessaire.

[Eau tarie]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

Ah, toutes mes excuses, je pensais plus aux nombreuses croisières écoles effectuées par les PHA en compagnie des FLF dans les eaux lointaines (Asie, etc..), qui constituent une bonne  part de la vie opérationnelle de ces navires.

1 par an, pour 1 PHA des 3 PHA.

C'est pas négligeable, mais quand même pas l'utilité principale des PHA.

[KLD]

il y a 19 minutes, zozio32 a dit :

c'est claire qu'il ne fera pas ca.   Encore une fois, j'imagine que pour ce type de mission, cela sera au minimum les futures MMPC qui accompagneront un PHA. Pour l'action vers la terre, les PO c'est mort ( à moins que l'on veuille le faire a coup d'Exocet que certains espèrent voir integrer a la plateforme). Donc les POs ccompagneront les PHA que dans des missions de types Corymbe au mieux.  Comme ils auront un sonnar, ils permettront de liberer une fregatte (rang 1 ou  2) qui aujourd'hui est necessaire pour blanchir les sorties SNLE pour une mission ou un aviso et son 100mm furent envoyé precedement. Pour moi, l'ajout du sonnar permet de se passer du 76mm, car le sonnar permet de liberer une plateforme avec un 76mm pour les missions ou cela serait necessaire.

Si les MMPC ne sont commandées qu'à 6 exemplaires comme ça semble devoir être le cas, ça serait étonnant qu'elles quittent leurs positionnements et leurs nombreuses missions outremer pour venir accompagner un PHA en MédOr ou autre...

[Fusilier]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

Ah, toutes mes excuses, je pensais plus aux nombreuses croisières écoles effectuées par les PHA en compagnie des FLF dans les eaux lointaines (Asie, etc..), qui constituent une bonne  part de la vie opérationnelle de ces navires.

Pour un PHA, c'est une année sur trois et pour les FLF, une année sur 5. La Jeanne actuelle,  PHA + FLF, reste une mission opérationnelle, réversible, au besoin mise à disposition du CEMA. 

il y a 36 minutes, zozio32 a dit :

c'est claire qu'il ne fera pas ca.   Encore une fois, j'imagine que pour ce type de mission, cela sera au minimum les futures MMPC qui accompagneront un PHA.

Ben justement, c'est une question en suspend, une fois les FLF en RSA.  Les corvettes / frégates légères, plus ou moins issues du programme MMPC, sont destinées aux outremer, en détourner une pour la mission Jeanne, ça peut paraître compliqué. 

[zozio32]

9 minutes ago, Fusilier said:

Pour un PHA, c'est une année sur trois et pour les FLF, une année sur 5. La Jeanne actuelle,  PHA + FLF, reste une mission opérationnelle, réversible, au besoin mise à disposition du CEMA. 

Ben justement, c'est une question en suspend, une fois les FLF en RSA.  Les corvettes / frégates légères, plus ou moins issues du programme MMPC, sont destinées aux outremer, en détourner une pour la mission Jeanne, ça peut paraître compliqué. 

les MMPC vnt remplacer FLF non renovée et les FS non ?   Je ne pensais pas qu'elle seraient qu'outremer.  les FLF renovées c'est les dernieres FDI qui les remplacent

[Titus K]

il y a 27 minutes, zozio32 a dit :

les MMPC vnt remplacer FLF non renovée et les FS non ?   Je ne pensais pas qu'elle seraient qu'outremer.  les FLF renovées c'est les dernieres FDI qui les remplacent

5 FDI d’ici 2035 pour remplacer les FLF 
6 MMPC d’ici 2035 pour remplacer les FS

[GOUPIL]

FREM, FDI, PO,  ... in fine ça donne quoi ; La MN y gagne-t-elle en tonnage ? en Puissance de feu Anti navire de surface , ou anti sous-marine ou anti air ou anti-piraterie/ trafiquants ? ou continue de voir son évolution à la baisse ?

quid de la prise en compte ou pas de la défense anti-drone ou de la composante drone d'attaque / surveillance - ça donne quoi la perspective d'évolution sur ces 2 derniers volets ?

 

[Benoitleg]

Le 28/11/2023 à 13:20, GOUPIL a dit :

FREM, FDI, PO,  ... in fine ça donne quoi ; La MN y gagne-t-elle en tonnage ? en Puissance de feu Anti navire de surface , ou anti sous-marine ou anti air ou anti-piraterie/ trafiquants ? ou continue de voir son évolution à la baisse ?

quid de la prise en compte ou pas de la défense anti-drone ou de la composante drone d'attaque / surveillance - ça donne quoi la perspective d'évolution sur ces 2 derniers volets ?

 

Pour résumer plus de 75 ans de politique navale (un temps long pour citer Richelieu), si l'on regarde la production des frégates/OPV/corvettes.

- années 1962-2001, missiles-hélicoptère/Senit/air conditionné (Suffren - à La Fayette): 1er rang : 2C60/1C65/3C67/9C70 - 2e rang : 5 FLF/ 6 Floréal - Corvettes : 17 A69 soit 42 unités et 132 510 tpc

prévu en 1972 (Décret n° 72-161 du 29 février 1972 fixant la composition des forces navales françaises), jamais atteint :

"La marine de surface sera constituée de deux porte-avions et de deux porte hélicoptères, d’une trentaine de corvettes ou frégates, de trente-cinq avisos environ  (soit 65 unités)et d’une trentaine de patrouilleurs et vedettes."

- années 2004 => 2040 (Horizon à EPC), furtivité/informatisation massive/VLS : 1er rang : 2 Hz/8Fremm/5FDI - 2e rang : 6 EPC - Corvettes/OPV : 7+3 (?) PO / 6 POM soit 37 unités et 133 824 tpc (avec EPC données pour 3000 t)

On constate une baisse du nombre d'unités, puisque les FDI vont réellement compenser les C70 non remplacées par les Fremm, et les EPC sont sensées remplacer les Floréal (FL) mais ressemblent furieusement aux successeurs des FLF. Donc, quid du remplacement de 5 unités dans le 2nd rang des années 1962-2001 ?

Par contre le déplacement unitaire des navires est à la hausse et provoque une légère augmentation du tonnage global.

Modifié le 3 décembre 2023 par Benoitleg

[Fusilier]

il y a 52 minutes, Benoitleg a dit :

On constate une baisse du nombre d'unités, puisque les FDI vont réellement compenser les C70 non remplacées par les Fremm, et les EPC sont sensées remplacer les Floréal (FL) mais ressemblent furieusement aux successeurs des FLF. Donc, quid du remplacement de 5 unités dans le 2nd rang des années 1962-1997 ?

Ca me semble juste. Mais, il faut prendre en compte l'ensemble de la flotte, ce qui fait sa cohérence. Les nouveaux SNA, sont plus grands et plus puissants. On a seul PA, à la place de deux, mais il est plus puissant au niveau de son groupe embarqué. tout comme les unités de surface, que ce soit en termes de missiles, anti aériens ou de frappe contre terre, hélicoptères embarqués. Les 3 PHA, sont supérieurs, unitairement parlant, aux quatre unités qu'ils remplacent, la batellerie est supérieure. La nouvelle trame de pétroliers ravitailleurs est supérieure à l'ancienne génération. En outremer, on a remplacé les BATRAL par des BSAOM, ce n'est pas certain que l'on perde au change...

L'aéronavale a perdu quelques plumes, disparition de la flottille d'assaut (Super Frelon) disparition de la flottille des Nord 262, non remplacés, etc... Nôtre flotte logistique  et de soutien est pour le moins maigrelette , 6 +1 BSM et Atelier non remplacés. Les BSAM, sont très bien, mais ils doivent suppléer au non remplacement des BSM, dans certaines fonctions, les bâtiments de soutien région, voir les remorqueurs d'haute mer. Sans être exhaustif sur l'ensemble des composantes. 

La trame des PO, soufre des contraintes budget, et des priorités. Par contre, je me  demande si l'adoption du canon procède d'un schéma d'emploi ou d'un choix industriel...  

Modifié le 28 novembre 2023 par Fusilier

[Benoitleg]

il y a 56 minutes, Fusilier a dit :

Ca me semble juste. Mais, il faut prendre en compte l'ensemble de la flotte, ce qui fait sa cohérence. Les nouveaux SNA, sont plus grands et plus puissants. On a seul PA, à la place de deux, mais il est plus puissant au niveau de son groupe embarqué. tout comme les unités de surface, que ce soit en termes de missiles, anti aériens ou de frappe contre terre, hélicoptères embarqués. Les 3 PHA, sont supérieurs, unitairement parlant, aux quatre unités qu'ils remplacent, la batellerie est supérieure. La nouvelle trame de pétroliers ravitailleurs est supérieure à l'ancienne génération. En outremer, on a remplacé les BATRAL par des BSAOM, ce n'est pas certain que l'on perde au change...

L'aéronavale a perdu quelques plumes, disparition de la flottille d'assaut (Super Frelon) disparition de la flottille des Nord 262, non remplacés, etc... Nôtre flotte logistique  et de soutien est pour le moins maigrelette , 6 +1 BSM et Atelier non remplacés. Les BSAM, sont très bien, mais ils doivent suppléer au non remplacement des BSM, dans certaines fonctions, les bâtiments de soutien région, voir les remorqueurs d'haute mer. Sans être exhaustif sur l'ensemble des composantes. 

La trame des PO, soufre des contraintes budget, et des priorités. Par contre, je me  demande si l'adoption du canon procède d'un schéma d'emploi ou d'un choix industriel...  

Je me limitais à ce que l'on va qualifier (fautivement ?) de navires escorteurs.

Pour le canon, il semble que les concepteurs/ingénieurs/programmateurs militaires aient redécouvert avec le CTRA 40 le charme du canon, après une période triomphante du tout missile (qui a aussi ses vertus).

Pas de chance pour les PO, ils semblent servir de rampe de lancement industrielle à cette nouvelle tourelle avec les pétroliers ravitailleurs (18 exemplaires au moins). J'en aurai bien vu aussi sur les POM dont le 20 mm est un peu léger à mon goût (qui n'est que le mien ). 

Si ca ne tiens qu'à moi, j'organise un déménagement des 40 mm vers les POM pour remplacement par des 76 mm, et des Narwhal vers les patrouilleurs classe d'Entrecasteaux et Astrolabe.

La bonne nouvelle peut-être est que les  concepteurs/ingénieurs/programmateurs vont peut-être s'enticher d'un calibre plus grand pour créer un nouveau modèle de tourelle sur cette lancée ? Après tout, Nexter produit des obus de 76 mm sans sourciller.

 

Modifié le 28 novembre 2023 par Benoitleg

[ARMEN56]

Il y a 16 heures, Benoitleg a dit :

vitesse maximale en service courant est de 22.5 nds

A quels déplacements et niveau de PMC ou PMP diesels ?

La LAFAYETTE avait ft 25 nds mais au DME de 3300 et qqs

les autres ont dû faire moins alentours de 23/24 mais au neuvage

Aux essais officiels les Bravo avaient toutes fait 24 à 3600 t je crois

Et je sais bien qu'elles ont pris du poids ...et la RMV n'a pas dû arranger

SINON

[Scarabé]

Pour l'instant rien n'est figé. 

On a quand même une certaine dynamique qui est lancé une nouvelle montée en puissance de notre Marine est tout à fait possible. 

Rien n'empêche si le besoin s'en fait sentir de prolonger une série. En 2029 une nouvelle LPM sera discuté à l'assemblée Les chaines FDI PO BRF et les Corvette NG seront toujours ouverte. Le Gouvernement de 2027 sera en place en Septembre il pourra tres bien decider de porter la flotte à 8 FDI  8 Corvette NG et faire une nouvelle serie de 7 PO pour arriver à 14 comme les Avisos. 

On pourrait même avoir des surprises en 2025 avec des commandes aditionnel hors budget qui ne coute pas tres cher. Comme par exemple 2 Nouveaux BSAM qui seraient un peu plus performant que les 4 premiers. Pour soutenir les SNA Baracuda lors de leur projection en Indopacifique. 

On a des RETEX pour justement les améliorer mais la aussi en construire 2 de plus reste une solution sur la table . Avec une zone vie plus importante un portique et d'autre chose à modifier bref on verra bien.   

[Asgard]

3 hours ago, Fusilier said:

Ca me semble juste. Mais, il faut prendre en compte l'ensemble de la flotte, ce qui fait sa cohérence. Les nouveaux SNA, sont plus grands et plus puissants. On a seul PA, à la place de deux, mais il est plus puissant au niveau de son groupe embarqué. tout comme les unités de surface, que ce soit en termes de missiles, anti aériens ou de frappe contre terre, hélicoptères embarqués. Les 3 PHA, sont supérieurs, unitairement parlant, aux quatre unités qu'ils remplacent, la batellerie est supérieure. La nouvelle trame de pétroliers ravitailleurs est supérieure à l'ancienne génération. En outremer, on a remplacé les BATRAL par des BSAOM, ce n'est pas certain que l'on perde au change...

L'aéronavale a perdu quelques plumes, disparition de la flottille d'assaut (Super Frelon) disparition de la flottille des Nord 262, non remplacés, etc... Nôtre flotte logistique  et de soutien est pour le moins maigrelette , 6 +1 BSM et Atelier non remplacés. Les BSAM, sont très bien, mais ils doivent suppléer au non remplacement des BSM, dans certaines fonctions, les bâtiments de soutien région, voir les remorqueurs d'haute mer. Sans être exhaustif sur l'ensemble des composantes. 

La trame des PO, soufre des contraintes budget, et des priorités. Par contre, je me  demande si l'adoption du canon procède d'un schéma d'emploi ou d'un choix industriel...  

Sauf que l'adversité potentielle a vu sa puissance et sa technologie augmenté parallèlement à celle de la France. On a au final perdu du potentiel de régénération / maintien sur zone en cas de conflit / perte / avarie

[Fusilier]

il y a 17 minutes, Asgard a dit :

Sauf que l'adversité potentielle a vu sa puissance et sa technologie augmenté parallèlement à celle de la France. On a au final perdu du potentiel de régénération / maintien sur zone en cas de conflit / perte / avarie

Je crois que personne dit que la situation est idyllique.   

[Benoitleg]

Il y a 15 heures, ARMEN56 a dit :

A quels déplacements et niveau de PMC ou PMP diesels ?

La LAFAYETTE avait ft 25 nds mais au DME de 3300 et qqs

les autres ont dû faire moins alentours de 23/24 mais au neuvage

Aux essais officiels les Bravo avaient toutes fait 24 à 3600 t je crois

Et je sais bien qu'elles ont pris du poids ...et la RMV n'a pas dû arranger

SINON

Vitesse  maximale en service courant,  indiquée dans Hors série Navires et Histoire La Marine Nationale en 2 vol., ed. 2005 et 2009. Après, je présume qu’il s’agit d’une limitation de service pour préserver la propulsion et comme le 130 sur autoroute, tout le monde le respecte comme il va de soi..

Modifié le 29 novembre 2023 par Benoitleg