Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

[Alek]

Le 01/02/2025 à 23:14, Benoitleg a dit :

(et je rajouterai même de mon propre chef 8/16 silos pour MICA VL compatible avec radar le NS 50

Bonjour, c'est une question que je me posais, serait il possible/envisageable d'intégrer quelque Mica VL sur cette plateforme qui en dehors de son armement semble bien ?

S'il est possible de placer quelque Mica et un 76mm à la place du 40CTA, que l'on décale au-dessus du hangar hélico, plus un LMP. Pour moi cela deviendrais un navire fort capable qui placer à cherbourg deviendrais dissuasif pour les passage des navire russe, et pourrait grandement aider pour surveiller quelque câble au fond de la mer ^^

[Asgard]

On 2/1/2025 at 11:46 PM, Benoitleg said:

Les POM équipés avec ce genre de système pourraient escorter des convois et les protéger contre les menaces légères (drone marin suicide, drone à vue, drone type shahed, etc..) en cas de surcharge du reste de la flotte MN.

Les futures MMPC auront ce rôle. Les POM c'est de l'AEM, ils ont rien pour faire d'avantage.

[Asgard]

22 minutes ago, Alek said:

Pour moi cela deviendrais un navire fort capable qui placer à cherbourg deviendrais dissuasif pour les passage des navire russe, et pourrait grandement aider pour surveiller quelque câble au fond de la mer ^^

Plus dissuasif qu'une volée de Rafale ?

[Titus K]

Il y a 8 heures, HK a dit :

En fait pour moi ça illustre surtout l’erreur de nos PH, beaucoup trop conservateurs et calés tant bien que mal dans un budget très contraint:

- Pas de « mission bay » ou de zone conteneurs avec un bon accès vers l’arrière (sonar conteneurisé) et ouvert vers l’extérieur (lancement d’effecteurs, missiles ou drones)

- Pas de réserve d’espace pour armements supplémentaires (pont avant ou en superstructure, lance torpilles etc…)

Plutôt que d’intégrer les RETEX Ukraine/Mer Rouge et évolutions technologiques (par exemple en intégrant le sonar Bluewatcher sur un drone low cost pour blanchir les approches de Brest), on a l’impression que la Marine, contrainte par le calendrier de remplacement des A69, s’est rendue à l’idée d’une plateforme sans réel intérêt militaire.

Pour éviter le HS sur le fil Canada. 

Moi aussi je m'amuse parfois à jouer au jeu de la LPM … du coup je partage ici ce que j'imaginais pour la flotte de patrouilleurs Francais... 

Bon évidement je pars du postulat qu'apres 2030 les crédits continent d'être au minimum maintenus voire augmentés...  Donc je sais c'est très ambitieux (surtout en RH).

 

J'aurais réduit la commande de PH à 6 exemplaires pour Brest(4) et Cherbourg(2) ... uniquement protection de la FOST + quelques missions supplémentaires (Atlantique Nord, Baltique...) Comme ca pas besoin de changer l'armement des navires.

Pour monter en puissance j'aurais fait un programme de 12 "PE" pour "Patrouilleurs d'Escorte"   -->  6 PE en Metropole + 6 PE en Outre-Mer 

Programme en cadence d'1 bâtiment par an de 2030 à ~2040 

Pour le "PE", je me base sur l'OPV85 de kership :

• 85m / 1800 tonnes / 45 marins
• Grand rayon d'action ~8000 NM / 24 noeuds Vmax
• Systeme de Combat SETIS
• Radar NS100
• 76mm + conduite de tir STIR
• 8 Mica pour aller chercher un drone en haute altitude (au dessus du plafond mistral) ou des cibles complexes en situation d'urgence …. 
• 1 Lanceur LMP … ou Simbad RC 
• 2 Narwhal 30mm … ou 20mm
• Zone Conteneur en remplacement des 8 exocet
• Hangar pour 1 hélico 6 tonnes + 1 Drone
• Double rampe à l'arrière pour RHIB/Drones…
   

Ca ferait une flotte de 24 bâtiments en outre-mer (sans compter les PAG)

• 6 FS-NG
• 6 "PE"
• 6 POM
• 6 BSAOM/Astrolabe (1 batiment supplémentaire)

 

En moins ambitieux, on pourrait imaginer le même programme mais sans le renforcement de l'outre mer ...  soit   6 "PE"  +  6/7 PH  pour la métropole

Modifié le 4 février par Titus K

[HK]

23 hours ago, Titus K said:

Pour monter en puissance j'aurais fait un programme de 12 "PE" pour "Patrouilleurs d'Escorte"   -->  6 PE en Metropole + 6 PE en Outre-Mer 

Pour le "PE", je me base sur l'OPV85 de kership :

• 85m / 1800 tonnes / 45 marins
• Grand rayon d'action ~8000 NM / 24 noeuds Vmax
• Systeme de Combat SETIS
• Radar NS100
• 76mm + conduite de tir STIR
• 8 Mica pour aller chercher un drone en haute altitude (au dessus du plafond mistral) ou des cibles complexes en situation d'urgence …. 
• 1 Lanceur LMP … ou Simbad RC 
• 2 Narwhal 30mm … ou 20mm
• Zone Conteneur en remplacement des 8 exocet
• Hangar pour 1 hélico 6 tonnes + 1 Drone
• Double rampe à l'arrière pour RHIB/Drones…

Tiens dans le même sens voici une vue actualisée de mon patrouilleur armé « Adroit XL » (1,900 tonnes, 90m).

J’ai repris l’arrangement interne de l’Adroit (ponts et compartimentage, salle des moteurs), avec des éléments visuels du PPX italien (notamment la superstructure en 2 îlots quasi-indépendents). Pour cela j’ai rajouté une tranche milieu de 6m (un peu comme sur les FDI XL) - en rouge.

Cela permet une grande zone milieu pour des conteneurs, embarcations, drones, missiles, voir même des VLS (Mica VL ou « strike length » pour nos amis Canadiens!). Il y a une deuxième zone modulaire à l’arrière sous le pont d’envol (pour 2 embarcations et 2 conteneurs, ou 4 conteneurs).

A part ça je rajoute (comme toujours pour moi) une étrave inversée avec un pont avant surélevé. Pour finir la coque serait un peu plus volumineuse que celle de l’Adroit (+1m de maitre bau, +10-20cm en profondeur de carène) pour assurer une stabilité correcte et augmenter l’emport.

Modifié le 4 février par HK

[HK]

En fait ca donnerait qqch similaire aux K130 allemandes, mais plus océanique et plus modulaire. Ou une mini FLF. Voir comparaison ci-dessous:

[Titus K]

@HK C'est un détail, mais l'étrave inversée sur des bâtiments aussi compacts ca doit causer beaucoup de projection d'eau sur la plage avant non ? 

Et tu mettrait aucun VLS natif sur l'avant dans ce genre de patrouilleur, uniquement en zone conteneur ? 

[HK]

18 minutes ago, Titus K said:

@HK C'est un détail, mais l'étrave inversée sur des bâtiments aussi compacts ca doit causer beaucoup de projection d'eau sur la plage avant non ? 

C'est pour les nostalgiques des sous marins de surface ;-)

[HK]

@Titus K Plus sérieusement, voici une comparaison avec d'autres patrouilleurs de taille similaire (1,800 - 2,000 tonnes, ~90m).

Le volume et la hauteur de la plage avant (devant le canon) me semblent assez bons... similaires au Sigma hollandais, meilleur que le Meko K130 allemand.

Je ne mets pas de VLS devant car je pense qu'il faut privilégier les volumes modulaires en milieu de superstructure, plus polyvalents. D'autant plus que pour l'autodéfense AA beaucoup de marines utilisent autre chose (lance missiles horizontaux RAM/Mistral, canon 76mm Strales etc).

L'idée c'est vraiment d'imaginer un patrouilleur hauturier avec le maximum de modularité (3 zones: 1) Zone milieu, 2) Hangar + pont avia, 3) Zone arrière) sur une plateforme relativement furtive et avec une bonne tenu à la mer mais qui doit rester la plus petite possible (avec qqs compromis donc, par exemple salle moteur unique, vitesse max 23-24 noeuds, volumes d'hébergement légèrement améliorés par rapport à L'Adroit mais encore assez contraints, mature réduite pour conserver la stabilité avec donc un radar placé relativement bas ce qui réduit l'horizon radar etc).

Modifié le 5 février par HK

[Titus K]

il y a une heure, HK a dit :

Je ne mets pas de VLS devant car je pense qu'il faut privilégier les volumes modulaires en milieu de superstructure, plus polyvalents. D'autant plus que pour l'autodéfense AA beaucoup de marines utilisent autre chose (lance missiles horizontaux RAM/Mistral, canon 76mm Strales etc).

Ok je comprend la logique de modularité, c'est juste que je voyais le triptyque  [ 76mm + 8 Mica + 4 Mistral ]  comme un simili  [ 76mm + SeaRAM ]   à la française pour un prix assez equivalent.

Surtout que le 8 VL Mica prennent assez peu de place, par exemple en 2 carré de 4 cellules, pour garder l'accès à la tourelle et à la soute à munition du 76mm ... Comme ici sur les OPV Musherib de 750 tonnes -->
 

Citation

 

il y a une heure, HK a dit :

L'idée c'est vraiment d'imaginer un patrouilleur hauturier avec le maximum de modularité (3 zones: 1) Zone milieu, 2) Hangar + pont avia, 3) Zone arrière) sur une plateforme relativement furtive et avec une bonne tenu à la mer mais qui doit rester la plus petite possible (avec qqs compromis donc, par exemple salle moteur unique, vitesse max 23-24 noeuds, volumes d'hébergement légèrement améliorés par rapport à L'Adroit mais encore assez contraints, mature réduite pour conserver la stabilité avec donc un radar placé relativement bas ce qui réduit l'horizon radar etc).

La zone arrière c'est sous la plateforme Helo ? 

Pour un module avec un sonar Captas 1 ou un système de mouillage de mines par exemple ? 

Modifié le 5 février par Titus K

[HK]

15 minutes ago, Titus K said:

Surtout que le 8 VL Mica prennent assez peu de place, par exemple en 2 carré de 4 cellules, pour garder l'accès à la tourelle et à la soute à munition du 76mm ... Comme ici sur les OPV Musherib de 750 tonnes

La zone arrière c'est sous la plateforme Helo ? Pour un module avec un sonar Captas 1 ou un système de mouillage de mines par exemple ? 

Ah oui qqs VL Mica derrière le canon comme sur les OPV Qataris ça doit être possible.

Pour la zone arrière oui tout est possible. Voici ce que proposait DCNS pour les OPV Gowind… perso je préférais garder 2 rampes avec la possibilité d’installer un sonar conteneurisé sur une des rampes.

https://www.meretmarine.com/fr/defense/une-nouvelle-corvette-dans-la-famille-gowind

[Titus K]

Tiens j'étais passé a coté de ça .il y a 3 mois .. c'était probablement un peu trop cher ? 
 

https://fr.linkedin.com/posts/laurentbrunie_kership-présente-un-nouvel-opv-90-sans-activity-7260931573133250560-k5Cg

Kership présente un nouvel « OPV 90 ». Sans rapport avec L'adroit parfois nommé ainsi au catalogue, plus souvent comme OPV 87. Serait-ce le Patrouilleur Océanique  (PO) défendu par Kership ?

Hangar multi-missions ? Il y a un plus grand volume, par rapport au PH, à l'arrière de la passerelle jusqu'à la PLH avec, au moins, une niche à tribord pour une embarcation sous bossoir. C'est à se demander si l'ensemble ne forme pas un seul et même volume, pouvant être configuré et aménagé selon les missions par des aéronefs, des conteneurs portant des systèmes de mission, etc.

Missions visées, toujours sur le site, sont celles de sauvegarde maritime auxquelles sont ajoutées la faculté à accomplir des missions de luttes : - anti-surface (deux rampes quadruples ayant la silhouette de celles servant aux MM40 Exocet)

Quelques caractéristiques livrées par Kership le rapprochent également du PH, à savoir une longueur donnée à 92 mètres pour un déplacement (à pleine charge ?) de 2 200 tonnes. Les ressemblances visuelles sont aussi saisissantes

 

 

https://www.kership.com/navire/opv90/

DESCRIPTION

L’OPV 90 est la réponse de KERSHIP aux opérations de maintien de l’ordre en mer nécessitant une grande polyvalence et endurance, une excellente tenue à la mer, une construction robuste et une grande puissance de feu.

Bénéficiant de l’expertise de KERSHIP en matière de construction navale et d’intégration de systèmes, l’OPV 90 est un navire idéal de taille moyenne pour assurer la surveillance des  zones économiques exclusives (ZEE) , avec de capacités de combat améliorées.

L’OPV 90 est un patrouilleur océanique robuste et optimisé, doté de capacités militaires lui permettant de couvrir tout le spectre des missions de l’Action de l’État en mer et de contribuer à la défense maritime territoriale.

• Optimisé pour les missions de l'Action de l'État en Mer et les opérations militaires plus exigeantes
• Ponts d'envol et hangar pour hélicoptère
• Opérations aériennes et maritimes optimisées avec l'hélicoptère embarqué et jusqu'à 3 RHIBs
• Intégration d'un système de combat polyvalent contre les menaces de surface et aériennes
• Optimisation des qualités de navigation, de la mobilité et de l'endurance en mer
• Des systèmes de propulsion économiques, éprouvés et robustes
• Excellente visibilité à 360° sur le pont pour la sécurité et la facilité de manœuvre