Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

[Benoitleg]

Il y a 20 heures, hadriel a dit :

Bon en y repensant ils sont pas si mal ces PO/PH

Les +:

- Les 3 PSP sont remplacés par des PH avec l'équipement de base, ça permet de la flexibilité dans l'allocation des bateaux et ça veut dire que ceux qui font de la police en Manche/ Atlantique pourront venir blanchir les abords de Brest avec leur sonar de coque quand un SNLE rentre ou sort, donc une poignée de fois tous les 3 mois.

- Le hangar qui est en fait leur système d'arme principal. Pouvoir y mettre un SDAM c'est un énorme plus pour les missions de police, ça permet de leur donner une vision sur ce qu'il se passe à la surface à plus de 100nm, sans devoir embarquer d'hélico, et d'assurer une permanence en l'air supérieure à ce que pourrait faire le H160M. Le SDAM pourrait même évoluer pour larguer des bouées ou même déployer une bouée sur treuil pour faire un mini sonar trempé et donc renforcer la fonction ASM. Pouvoir mettre un H160M dans le hangar c'est également utile, par rapport au SDAM il permet de faire du SAR ou des visites (même si je suis pas sur que par hélico ça se fasse en pratique) et déployer de l'armement (RGL ou fusil pour arrêter un go-fast par exemple. D'ailleurs si on peut combiner SDAM plus H160 ça permet de mettre le drone en l'air pour détecter les go-fast et d'avoir l'hélico en alerte sur le pont pour les intercepter, ça doit être beaucoup plus permanent que l'hélico seul)

- L'endurance et la tenue à la mer qui sont bien supérieures à celles des A69

- Le radar 3D qui fait conduite de tir pour le canon (mieux que sur les FREMM!) et d'éventuels missiles, et permet de faire du renseignement aérien à longue portée

- un design un minimum modulaire avec un point d'emport pour 3 tonnes sur le hangar (d'après @xav le système de lanceur polyvalent est proposé pour PO, donc ils doivent être capables de le porter)

 

Les ?:

- La guerre élec. D'après M&M ils pourront emporter quelque chose, mais on ne voit pas de système ESM pour communications sur les images. L'antenne au-dessus du radar est peut-être un ESM pour radars (ça serait logique de le placer là au plus haut), ou alors c'est juste un radar de nav ou une antenne de comm à vue. Les antennes sur chaque face au niveau de la passerelle ont un emplacement logique pour des petits brouilleurs mais rien n'est mentionné, et dans le contrat Thales il n'y a pas de trace de guerre élec. Ca se trouve ça fera l'objet d'un contrat séparé plus tard.

- Un éventuel système de défense en plus sur le hangar. @Scarabé nous a parlé de récupération de Simbad RC depuis les PHA, Naval group pense y mettre son lanceur polyvalent. Dans le deux cas on pourrait y mettre des Mistral. Le lanceur polyvalent offre probablement la possibilité d'y mettre le futur missile SABC en quantités intéressantes, et en plus d'y mettre des leurres ou des roquettes ASM. Dans un scénario maximaliste on pourrait donc gréer certains PH avec une capacité missile importante (selon ce que fait le SABC), avec le radar qui va bien en guidage

- les conteneurs rectangulaires sur le pont. clairement ça lance des truc dans l'eau, probablement pas des leurres torpilles vu qu'en général ils sont tirés vers le haut pour être dispersés. Reste des radeaux, mais on en voit à coté, ou des MU-90, qui donneraient une capacité d'autodéfense en ASM.

 

Les -:

- Pas de mat, les capteurs sont donc pas très haut. Mettre un petit PSIM devait être hors budget. Un mat un peu haut avec des capteurs ESM communication aurait donné une capacité de renseignement utile. Après une évolution du SDAM avec un capteur ESM peut permettre de faire du rens électronique quand même, et plus loin.

- optronique médiocre. Le Vigy n'a pas une grosse optique et donc est beaucoup moins utile pour l'identification longue distance de contacts air qu'un PASEO XLR comme sur FDI (bon ça marche que quand il fait beau). Aucune mention d'optronique périmétrique pour la veille sur l'horizon.

- pas de mention de possibilité d'emport de missile ASM.

- Un design pas trop modulaire quand même: pas de VLS ou de réserve pour VLS. On aurait pu mettre un espace pour Mica VL pour l'autodéfense, mettre un espace pour A50 pour servir de plateforme de tir déportée à la flotte, ou même un A70 pour faire de l'AVT vers une zone grise. Avec ça et les missiles ASM on rate encore l'occasion de compliquer les calculs de l'ennemi en mettant des tubes mêmes vides

- pas de mise à l'eau à l'arrière avec un espace de stockage associé pour des drones par exemple

 

Globalement ça m'a l'air très bien pour des missions de police, pour l'ASM il y a un niveau minimal qui pourrait évoluer vers du mieux (SDAM/H160 avec bouées/ sonar trempé, Mu-90?), pour du combat naval il y a un potentiel de s'en servir en piquet radar air et vers la surface avec le drone/hélico (si on met des missiles d'autodéfense ce sera mieux). Il y a une opportunité ratée de rens électronique et aérien (pas vraiment de moyen d'identification longue distance).

 

On peut aussi noter que le tonnage généreux du PO le rapproche plus des aviso-escorteurs (2250 t) que des A69  (1400 t), dans une évolution comparable à la succession P400 (480t) /POM (1300 t).

Le PO est doté d'une électronique de détection solide, dont un radar très décent (NS50, 180 km de portée), la capacité de refroidissement nécessaire pour ce type d'équipement et à contrario un armement assez léger.

Peut-être un retour d'expérience (?) des Lafayette, où dans un contexte similaire de contraintes budgétaires à la construction, l'effort avait porté sur l'armement (canon 100 mm, Crotale NG et Exocet) plus que sur l'électronique de détection.

L'installation d'un radar plus puissant pour moderniser les FLF nécessitait de modifier l'usine de refroidissement (poids et volume), obligeant à une refonte lourde de la structure du navire, ce qui n' a pas été fait.

Le design des PO intègre ces besoins de refroidissement dès l'origine (>NS 50) et le tonnage (2400 t) favorise l'installation d'armements supplémentaire si la nécessité apparaît par la suite, sans devoir modifier lourdement les entrailles du navire.

Modifié le 27 novembre 2023 par Benoitleg
syntaxe

[BPCs]

Il y a 19 heures, hadriel a dit :

pas de mention de possibilité d'emport de missile ASM.

On est sûr qu'il n'y a pas d'espace de reserve dans le château à l'instar des visby, qui tirent des missiles ASM ?

 

Ou du projet FREMM grecques où les VLS étaient au droit du hangar ?

Bon j'y crois pas de trop...

On sait ce qu'il y a sous le deck avia comme espace ?

Édit :

Il ne reste pas un peu d'espace au-dessus du hangar sntre les containers rectangulaires et les radeaux de sauvetage ? Pour y mettre des ANL ?

 (Bon, ceci dit, vu les 20 km de portée de l'ANL, si on veut que cela dissuade vraiment, il sera emporté par l'H160...)

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

On est sûr qu'il n'y a pas d'espace de reserve dans le château à l'instar des visby, qui tirent des missiles ASM ?

 

Ou du projet FREMM grecques où les VLS étaient au droit du hangar ?

Bon j'y crois pas de trop...

On sait ce qu'il y a sous le deck avia comme espace ?

Édit :

Il ne reste pas un peu d'espace au-dessus du hangar sntre les containers rectangulaires et les radeaux de sauvetage ? Pour y mettre des ANL ?

 (Bon, ceci dit, vu les 20 km de portée de l'ANL, si on veut que cela dissuade vraiment, il sera emporté par l'H160...)

Il y a peut-être du volume à l'arrière du 40 mm, pour des Mica-VL relativement peu encombrants ? La surface derrière les cheminées peut être aussi exploitée pour l’installation d'Exocet (2x2) ?

Modifié le 27 novembre 2023 par Benoitleg

[R force]

il y a 45 minutes, Benoitleg a dit :

Il y a peut-être du volume à l'arrière du 40 mm, pour des Mica-VL relativement peu encombrants ? La surface derrière les cheminées peut être aussi exploitée pour l’installation d'Exocet (2x2) ?

Ca rappelle l'espace laissé derrière le canon de 100 des frégates Lafayette.  On devait y mettre des lanceurs verticaux de SAM. et puis.... ben non.

Il en sera tout autant ici, n'en doutez pas.  Ces navires feront surtout de la surveillance de ZEE et ne seront pas gréés pour faire beaucoup plus.

[Benoitleg]

il y a 34 minutes, R force a dit :

Ca rappelle l'espace laissé derrière le canon de 100 des frégates Lafayette.  On devait y mettre des lanceurs verticaux de SAM. et puis.... ben non.

Il en sera tout autant ici, n'en doutez pas.  Ces navires feront surtout de la surveillance de ZEE et ne seront pas gréés pour faire beaucoup plus.

C'est probable, mais au moment où il devient nécessaire de renforcer la puissance d'une marine, rééquiper des navires existants avec un potentiel exploitable est plus rapide que de construire à neuf.

A titre d'exemple, l'intégration d'un sonar sur les FLF disposant des espaces nécessaires nécessite six mois quand il faut plusieurs années pour construire ce type de navire (ou un PO) :

"Amarrée à l’un des quais de l’Arsenal de Toulon, la frégate Aconit est, après le Courbet en 2020 et le La Fayette en 2021, le dernier bâtiment à avoir bénéficié du programme de remise à niveau, estimé à 430 millions d’euros. Entré en cale sèche le 6 février dernier, le navire est retourné à l’eau en juillet après 5 500 lignes de travaux effectuées. L'Usine Nouvelle a pu y faire un tour."

https://www.usinenouvelle.com/article/naval-group-acheve-la-modernisation-des-fregates-legeres-furtives-de-la-marine-nationale.N2175857

[Fusilier]

il y a 41 minutes, R force a dit :

Ces navires feront surtout de la surveillance de ZEE et ne seront pas gréés pour faire beaucoup plus.

Pour la ZEE métropole c'est un peu overkill, elle n'est pas si grande que ça.  Puis, la ZEE c'est juste surveiller des activités économiques, c'est un boulot de police. Pour la défense maritime du territoire, admettons. Ca pourra éclairer les atterrages de la FOST et devant Toulon. Mais au delà de l'éclairage, faible en armement pour avoir un réel rôle militaire. Mais, comme en plus, les missions de ces plateformes ne sont pas que devant les façades maritimes...

La définition de leur cadre d'action comme semi permissif, dit déjà les limites d'emploi. Je me demande comment on fait pour déterminer, dans l'analyse ante (avant le déploiement)  le permissif, le semi permissif, ou le non permissif...  Le problème est que, ce qui caractérise les crises, c'est leur imprévisibilité. On peut passer du permissif au non permissif, sans transition. En particulier dans les zones où ces plateformes sont censée être déployées. Or, l'utilité d'une plateforme avancée, c'est d'être capable de faire face à une crise non prévue. 

Même si l'on peut comprendre la logique derrière tout ça; le manque de plateformes, les retards dans les programmes navals, qui obligent à des choix contraints. On ne peut s'empêcher des penser que c'est  une conception complètement décalée, je n'ose dire inadaptée, aux analyses de l'EMA et de l'EMM en particulier: retour de la conflictualité en mer, HI, imprévisibilité des crises, etc... Je ne dis pas qu'il faut l'armer comme une frégate ou une corvette. Mais, quand même... 

[R force]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

C'est probable, mais au moment où il devient nécessaire de renforcer la puissance d'une marine, rééquiper des navires existants avec un potentiel exploitable est plus rapide que de construire à neuf.

A titre d'exemple, l'intégration d'un sonar sur les FLF disposant des espaces nécessaires nécessite six mois quand il faut plusieurs années pour construire ce type de navire (ou un PO) :

"Amarrée à l’un des quais de l’Arsenal de Toulon, la frégate Aconit est, après le Courbet en 2020 et le La Fayette en 2021, le dernier bâtiment à avoir bénéficié du programme de remise à niveau, estimé à 430 millions d’euros. Entré en cale sèche le 6 février dernier, le navire est retourné à l’eau en juillet après 5 500 lignes de travaux effectuées. L'Usine Nouvelle a pu y faire un tour."

https://www.usinenouvelle.com/article/naval-group-acheve-la-modernisation-des-fregates-legeres-furtives-de-la-marine-nationale.N2175857

Je te donne raison sur le sonar des Lafayette, mais en même temps (décidément !) elles ont troqué un système SAM dont la portée était de l'ordre de 15Km pour un système qui porte à 6 !  un gain d'un côté pour une perte de l'autre.  

Et puis un sonar c'est bien, mais il faut un hélico avec torpille à bord et/ou des TLT pour "agir". Pas de TLT et quel hélico de la MN avec torpille (et sonar trempé) peut embarquer sur FLF ?  le NH90 le peut? j'ai un doute.

[zozio32]

38 minutes ago, R force said:

Je te donne raison sur le sonar des Lafayette, mais en même temps (décidément !) elles ont troqué un système SAM dont la portée était de l'ordre de 15Km pour un système qui porte à 6 !  un gain d'un côté pour une perte de l'autre.  

Et puis un sonar c'est bien, mais il faut un hélico avec torpille à bord et/ou des TLT pour "agir". Pas de TLT et quel hélico de la MN avec torpille (et sonar trempé) peut embarquer sur FLF ?  le NH90 le peut? j'ai un doute.

non, mais du coup quand on a une FLF et un PHA ensemble, c'est deja mieux.   

Les PO, ils feront visiblement de la police des peches, de l'anti-piraterie , anti drogue, surveillance, accompagement en corymbe + la fonction de blanchir les sorties des SNLE (donc avec des moyens ASM en support) en eaux peu profondes.

Quand il faudra faire plus, du type check d'embargo sur la Libye, ben cela sera FLF ou plus maintenant, et au minimum les MMPC plus tard.

Donc pour les PO, j'espere qu'ils auront tout le necessaire pour la lutte contre des embarcations rapides, des drones, des soums artisanaux, etc.   Donc on peut esperer des mistrals, on espere rapidement les munitions qui vont bien pour le 40mm CTA,  des brouilleurs de drones, peut etre les evolution futures du Helma-P.   Les interceptions au-dela de la portée du 40mm CTA -> embarcation rapide plus MMP (je crois avoir vu ca monter dessus) et/ou H160m avec le missile/pod canon qui va bien.        Mais des exocets ou des Mica-vl?   je n'y crois pas une seconde.

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, R force a dit :

Je te donne raison sur le sonar des Lafayette, mais en même temps (décidément !) elles ont troqué un système SAM dont la portée était de l'ordre de 15Km pour un système qui porte à 6 !  un gain d'un côté pour une perte de l'autre.  

Et puis un sonar c'est bien, mais il faut un hélico avec torpille à bord et/ou des TLT pour "agir". Pas de TLT et quel hélico de la MN avec torpille (et sonar trempé) peut embarquer sur FLF ?  le NH90 le peut? j'ai un doute.

Une FLF peut même accueillir un Super-Frelon, ce n'est pas un NH 90 qui lui posera problème.

Pour l'armement missile AA des FLF, le Crotale CN2/VT1 n'étant plus soutenu, le problème se posait comme indiqué plus haut dans la difficulté d'accueillir des systèmes comme l'Aster. Ces derniers nécessitent des radars aux besoins de refroidissement plus élevés que ce que les FLF sont capables de fournir pour le radar basse-altitude DRBV-15C (~ 100 km de portée). Installer autre chose que des missiles Mistrals obligeait à revoir l'usine de réfrigération, avec de grosses implications en terme de place, de masse, de propulsion, de puissance et de production électrique. Une équation assez infernale où @ARMEN56 aurait eu quelques sueurs froides s'il en était le responsable, avec des implications financières conséquentes et une refonte vraiment lourde du flotteur des FLF (pour quel intérêt ?).

La présence native du NS-50 (180 km de portée -> puissance d'émission et refroidissement) sur le PO offre cette avantage d'imposer dès le départ une usine de réfrigération largement calculée pour répondre à ce besoin. Le reste de l'équipement de détection montre bien ce qui a été privilégié dans la conception des PO pour, si nécessaire, minimiser l'impact d'une modernisation de ces bâtiments avec des équipements plus offensifs (76 mm, VLS, etc ?), qu'un bon volume (2400 tpc) permet d'accueillir sans modifier profondément tout ce qui touche à la propulsion et à la production de puissance, froid, etc.. 

La Marine nationale a fait son choix dans les contraintes financières qui la touchent pour disposer d'une classe assez importante (10 exemplaires tout de même) avec pour une fois des équipements de détection sous mer, en surface et dans l'air, en prévoyant du volume pour l'avenir.  

 

Modifié le 27 novembre 2023 par Benoitleg

[BPCs]

Il y a 4 heures, Benoitleg a dit :

La surface derrière les cheminées peut être aussi exploitée pour l’installation d'Exocet (2x2) ?

Ça ne risquerait pas de gêner le tir de l'hypothétique lanceur de missiles et roquettes ?

Ou bien en oblique comme sur A69 ?

Ou sur la Combattante

[Benoitleg]

il y a 6 minutes, BPCs a dit :

Ça ne risquerait pas de gêner le tir de l'hypothétique lanceur de missiles et roquettes ?

Ou bien en oblique comme sur A69 ?

Peut-être tête-bêche ?

Tout cela est de toute façon assez hypothétique sans plan 3 vues coté pour bien apprécier les dimensions.

A titre d'exemple, la hauteur du dôme radar est difficile à évaluer, avec au moins quatre niveaux de pont et le mat, depuis la flottaison, soit 10 à 14 m ?

Et sur le dessin lui-même,  je reste assez sceptique sur la position d'une des antennes satellites, complétement encastrée entre les cheminées et la passerelle. On est encore sur une vue d'artiste ou des choses sont à raffiner.

[zozio32]

17 minutes ago, Benoitleg said:

Peut-être tête-bêche ?

Tout cela est de toute façon assez hypothétique sans plan 3 vues coté pour bien apprécier les dimensions.

A titre d'exemple, la hauteur du dôme radar est difficile à évaluer, avec au moins quatre niveaux de pont et le mat, depuis la flottaison, soit 10 à 14 m ?

Et sur le dessin lui-même,  je reste assez sceptique sur la position d'une des antennes satellites, complétement encastrée entre les cheminées et la passerelle. On est encore sur une vue d'artiste ou des choses sont à raffiner.

mais pour quoi faire de toutes facons?    les MMPC devront probablement les avoir les exocet avec 180km de portée, mais pourquoi les mettres sur des PO?   La MN n'a meme pas jugée necessaire de les conserver/mettre a jour sur les FS.

[Benoitleg]

il y a 29 minutes, zozio32 a dit :

mais pour quoi faire de toutes facons?    les MMPC devront probablement les avoir les exocet avec 180km de portée, mais pourquoi les mettres sur des PO?   La MN n'a meme pas jugée necessaire de les conserver/mettre a jour sur les FS.

Surtout, pourquoi étaient-il sur les FS et les A69 à l'origine ?

Parce que l'on considérait que la guerre froide était un moment dangereux, période pendant laquelle ces deux classes de navires ont été conçues, et où l'Exocet en faisaient des navires dangereux à côtoyer à près de 40 km (distance de l'horizon visuel) pour leurs adversaires.

Leur retrait a été réalisé à un moment où le contexte semblait plus apaisé, situation qui semble s'inverser aujourd'hui et pourrait justifier d'un armement plus consistant pour les Po, qui en feraient des navires dangereux eux aussi à côtoyer à près de 180 km ( sans oublier une capacité de frappe littorale  sur dix autres navires de la Marine nationale).

Il se trouve que l'Exocet devrait être remplacé par le FMAN/FMC, probablement en premier sur les FDA/Fremm/FDi, rendant alors disponible des MM40 Bl 3, à recaser alors sur d'autres navires (PO ?). comme les MM38 ont pu être installés sur les FS après leur retrait d'autres navires.

 

Modifié le 27 novembre 2023 par Benoitleg

[Beachcomber]

Ces bateaux sont des clochettes 

Capteurs dans toutes les dimensions, gros moyens de communication : c'est conçu pour rester sur zone longtemps dans de bonnes conditions, et se tirer dès que ça sent mauvais en prévenant tout le monde.

De toutes manières avec 50 pax c'est difficile de faire mieux, et en embarquant des renforts Mistral, MMP et drones on augmente la bulle par delà l'horizon, c'est déjà ça, et on observe grâce au drone (voire avec l'helico).

Vu le prix du canot c'est déjà bien, ça permet de former les jeunes et de remplacer pendant les cales sèches en outre-mer.

Au pire si le moyen-orient s'embrase, avec blocage des détroits et canaux, on peut les positionner autour de l'Afrique pour sécuriser les lignes (Mayotte, La Reunion, Gabon, Côte d'Ivoire, Sénégal) : c'est pas technique, donc assez simple à maintenir en état sans infrastructure lourde.

J'ai vu passer une propulsion diesel électrique, mais sans confirmation. Ça voudrait dire grosse autonomie en quasi stationnaire. 2 props donc autonome partout (pas besoin de remorqueurs).

Pas de PSIM et un mât au-dessus de la passerelle : on mettra pas grand chose de plus dessus, donc pas mega évolutif techniquement parlant.

30 pax en capacité hôtelière supplémentaire donc plutôt souple en fonction des emplois envisagés.

Si les moyens de mise à l'eau latérale sont intelligents on peut imaginer déployer des flotteurs variés, avec capacité d'emport et de stockage en interne accessibles depuis le hangar et la plate-forme arrière. L'illustration n'est pas claire la dessus mais ce n'est qu'une image.

Et il reste de la place sur le roof... 

[R force]

il y a 25 minutes, Beachcomber a dit :

Mistral, MMP et drones on augmente la bulle par delà l'horizon

Tu verras au delà de l'horizon, mais tu ne tirera qu'à quelques kilomètres au plus.

CTA 40, MMP et Mistral : tout est dans la zone de tir 4-6 km.  Cohérent, mais en très très courte portée. Presque du dog fight marine.

Modifié le 27 novembre 2023 par R force

[Beachcomber]

il y a 4 minutes, R force a dit :

Tu verras au delà de l'horizon, mais tu ne tirera qu'à quelques kilomètres au plus.

La passerelle n'a pas l'air très haute : je ne pense pas qu'on dépasse de beaucoup les 5km d'horizon visuel.

[clem200]

il y a 14 minutes, Beachcomber a dit :

La passerelle n'a pas l'air très haute : je ne pense pas qu'on dépasse de beaucoup les 5km d'horizon visuel.

Disons au moins 5-6 NM, l'horizon de 5km c'est à hauteur d'homme 

[Benoitleg]

il y a 18 minutes, Beachcomber a dit :

La passerelle n'a pas l'air très haute : je ne pense pas qu'on dépasse de beaucoup les 5km d'horizon visuel.

La passerelle repose sur 3 niveaux de pont, soit 6 ou 7 m, plus la taille du guetteur, soit environ 8 m, on arrive à plus ou moins 10 km d'horizon visuel.

Distance à l'horizon (free.fr)

http://villemin.gerard.free.fr/aScience/Physique/OPTIQUE/Horizon.htm

Modifié le 27 novembre 2023 par Benoitleg

[zozio32]

2 hours ago, Benoitleg said:

Surtout, pourquoi étaient-il sur les FS et les A69 à l'origine ?

Parce que l'on considérait que la guerre froide était un moment dangereux, période pendant laquelle ces deux classes de navires ont été conçues, et où l'Exocet en faisaient des navires dangereux à côtoyer à près de 40 km (distance de l'horizon visuel) pour leurs adversaires.

Leur retrait a été réalisé à un moment où le contexte semblait plus apaisé, situation qui semble s'inverser aujourd'hui et pourrait justifier d'un armement plus consistant pour les Po, qui en feraient des navires dangereux eux aussi à côtoyer à près de 180 km ( sans oublier une capacité de frappe littorale  sur dix autres navires de la Marine nationale).

Il se trouve que l'Exocet devrait être remplacé par le FMAN/FMC, probablement en premier sur les FDA/Fremm/FDi, rendant alors disponible des MM40 Bl 3, à recaser alors sur d'autres navires (PO ?). comme les MM38 ont pu être installés sur les FS après leur retrait d'autres navires.

 

je pense aussi qu'il n'y a pas bcp de scenario ou tu puisses justifier l'emploi d'un gros missile anti navire (pas un équivalent ANL) sans risquer d'en prendre une volée en retour. Et comme la capacité anti-missile sur un OPV est faible, et ben ca condame un peu l'OPV. De plus les OPV ne peuvents pas vraiment suivre un groupe avec des fregattes car leur vitesse de croisière/max trop basses, tu ne peux pas vraiment prendre le role de porteur de munitions déportées tout en restant sous la bulle de protection d'un plus gros.  Donc autant ne pas en mettre.

Les FLF rénovées sont un peu bancale a ce niveau (on a parlé des contraintes qui justifie les sadrales), meme si elles peuvent effectivement suivre un groupe.

Je pense que vous esperiez vraiment voir dans ces PO ce que seront les MMPC. Ce ne sont pas des second rangs, ce sont des OPVs. 

[HK]

8 hours ago, Fusilier said:

Je me demande comment on fait pour déterminer, dans l'analyse ante (avant le déploiement)  le permissif, le semi permissif, ou le non permissif...  Le problème est que, ce qui caractérise les crises, c'est leur imprévisibilité. On peut passer du permissif au non permissif, sans transition. En particulier dans les zones où ces plateformes sont censée être déployées.

De toute façon vu le nombre de plateformes et d’équipages prévus les PO ne pourront pas assurer beaucoup de déploiements hors Corymbe…

Petit calcul de coin de table:

7 6 PO avec 10 équipages ( 4 5 PO à 2 équipages + 2 PO à 1 équipage + 1 PO en arrêt technique… je prends l’hypothèse qu’on bascule la ressource humaine des avisos - 500 pax - en les divisant en 10 équipages de 50 plutôt que 6 équipages de 85 marins)

10 x 100 jours de mer par équipage = Potentiel de 1000 jdm/an

Sur ces 1,000 jours il faut une permanence FOST en Atlantique et une permanence Corymbe (ou autre zone d’intérêt basse intensité) soit ~700 jours. Reste 300 jours pour l’entraînement des 10 équipages et peut être un petit déploiement de 60-90 jours en Medor ou Mer Rouge…

Je ne compte pas dans ce calcul les PO 7-8-9 8-9-10 en option censés remplacer les OPV 54 en Manche… car cette commande reste assez hypothétique pour l’instant.

Modifié le 27 novembre 2023 par HK

[Scarabé]

D'autres infos sur le site NG 

Apparemment pas de quart au machine tout est centralisé  à la Passerelle avec 6 pax de quart 

https://www.naval-group.com/fr/naval-group-acheve-la-conception-des-futurs-patrouilleurs-hauturiers-de-la-marine-nationale-et

[Eau tarie]

il y a 2 minutes, Scarabé a dit :

D'autres infos sur le site NG 

Apparemment pas de quart au machine tout est centralisé  à la Passerelle avec 6 pax de quart 

https://www.naval-group.com/fr/naval-group-acheve-la-conception-des-futurs-patrouilleurs-hauturiers-de-la-marine-nationale-et

La plupart des motorisations modernes le permettent assez facilement puisque pour les navires civils, pour avoir des équipages plus petits, très souvent il y a une marque "AUT"  qui est demandé par les clients.

Du coup, le surcout est minime.

Citation

Bureau Veritas - Rules for Steel Ships
Additional Class Notations

AUTOMATION SYSTEMS (AUT)
UNATTENDED MACHINERY SPACES (AUT-UMS)
CENTRALISED CONTROL STATION (AUT-CCS)
AUTOMATED OPERATION IN PORT (AUT-PORT)
INTEGRATED MACHINERY SPACES (AUT-IMS)

Le plus dur à faire changer, c'est les procédures de la Marine Nationale qui sont (étaient ?)  "génériques" au lieu de s'adapter à chaque machinerie pour les actions requises par les équipages.

D'après ce que j'ai compris maintenant il y a aussi la notation "SMART" qui "débarque" pour les flux d'infos numériques. Je connais pas.

https://erules.veristar.com/dy/data/bv/pdf/675-NR_2023-01.pdf

Citation

he additional class notation SMART() is to be completed between brackets by at least one of the following notations
indicating the scope of application of the smart function:
Hx for Hull
Mx for Machinery
MHx for Machinery Health Monitoring
Nx for Navigation
EnEx for Energy Efficiency
Xx for Special

 

Tout ça pour dire que les industriels qui proposent les composants principaux, ont en général tout ça +/- sur étagère, sous réserve de pas demander des trucs spécifique sorti de je ne sais pas ou... Genre (j'invente) la DGA exige la température de chaque palier vilebrequin. Mais il y a un seul motoriste qui le fait...les autres s'en tappe car jamais de problème avec leur circuit de lub... Et rajouter cette spécif ça va couter 2 bras...

[ARMEN56]

Il y a 5 heures, Benoitleg a dit :

Une FLF peut même accueillir un Super-Frelon, ce n'est pas un NH 90 qui lui posera problème.

tout à fait

Il y a 5 heures, Benoitleg a dit :

Installer autre chose que des missiles Mistrals obligeait à revoir l'usine de réfrigération, avec de grosses implications en terme de place, de masse, de propulsion, de puissance et de production électrique.

Les FLF avaient été étudiées avec objectif de réduction de 30 % des couts , tout y était passé à l’essoreuse dont la clim. Habitué  à une climatisation  frigo air avec un réseau d’eau à  6 ou 8 ° pour FLF nous avions basculés sur le concept climatiseurs séparés , moins couteux à l’achat, normes civiles sur étagère  mais de mon point de vue inadapté aux équipements dont le cooling en eau glacée est imposé  , cas des radars SMART 3D des FAA.

La problématique de tout projet dans les perspectives de RMV c’est la gestion des marges initiales; devis de masse, bilan clim , élec et propulsion ….etc

Pour revenir aux patrouilleurs  

Sur l’Adroit il était spécifié d’un vecteur aérien de 5 t en organique et un 10 t en non organique et posés de jour mais pas  de nuit je pense.

Ceci dit  en mode  "woin woin woin"  on peut toujours faire mieux !  En fait je crois qu’on va avoir de superbes patrouilleurs  océaniques et/ou océaniens armés dans le budget "du pas plus qu’il n’en faut"  épicétou

 

[Titus K]

il y a 50 minutes, HK a dit :

Je ne compte pas dans ce calcul les PO 7-8-9 en option censés remplacer les OPV 54 en Manche… car cette commande reste assez hypothétique pour l’instant.

Question peut être bête : la commande porte sur 7 patrouilleurs puis normalement 3 options, comment arrives-tu à 6 + (7/8/9) ?

[HK]

33 minutes ago, Titus K said:

Question peut être bête : la commande porte sur 7 patrouilleurs puis normalement 3 options, comment arrives-tu à 6 + (7/8/9) ?

Désolé j’en étais resté à 6… j’ai oublié le 7eme PO. Je corrige.