Les FFG-62 Classe Constellation

[g4lly]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Mouais , moins coûteux qu’une constellation 

Donc Re-used USCGC Hamilton class réadapté 

Prop CODAG L2500 + MTU . même bloc central cheminée + niche embarcation ..

Nécessité redondance prop , via auxiliaire télescopique ? Comme sur fremm 

VLS ? entre bloc passerelle et canon ? ailleurs ???

"Legend" plutôt non ?

[g4lly]

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

La question a deux balles : où vont-ils coller les VLS ? Dans la surélévation devant le château ? 

La base c'est ca ... et à priori sur la premiere proposition ils avaient collé 12 ou 16 cells Mk56 ou Mk41 derriere le canon.

Le navire qui sert de base :

L'ancienne proposition

http://file2.123hl.cn/17654465392.png

 

 

 

[BPCs]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Mouais , moins coûteux qu’une constellation 

Certainement vu les délires couteux induits par les modifications 

Mais avec un bémol :  la ligne de production a été feee cette année.

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

VLS ? entre bloc passerelle et canon ?

L'article de TWZ remarquait que la plateforme devant le bloc passerelle permettra sans doute de ne pas aller trop profond dans une coque où il n'y a pas vraiment l'espace.

L'ancienne proposition basee sur la Légend class comme le montrent @g4lly avait déjà un bloc VLS surélevé.

Dans le design actuel, on a l'impression qu'ils ont harmonisé le design en inclinant le bloc passerelle  pour que la paroifusionne avec la surélévation du bloc VLS.

Citation

"National Security Cutters". Defensemedianetwork. Archived from the original on March 4, 2016. Retrieved May 22, 2017. With much more room on the national security cutter it becomes a considerably more capable platform, because if needed, more sensors and weapons can be added.

 

[BPCs]

il y a 2 minutes, mudrets a dit :

Là, Marcel, t'as poussé le bouchon un peu loin !

C'est ce qu'on lui a dit gentiment.

Pour revenir au nouveau design, ils vont pouvoir en faire une frégate juste passable (si on compare avec une FDI hum ...)

Mais ils perdent l'intérêt qui avait fait choisir la classe constellation :  la réserve de puissance électrique qui tutoyait celle d'un DDG.

[ARMEN56]

il y a 46 minutes, g4lly a dit :

"Legend" plutôt non ?

Ok 

m’étais aligné sur ça 

https://www.dcms.uscg.mil/Portals/10/CG-9/Acquisition PDFs/Factsheets/NSC_1022.pdf

 

[bubzy]

Je me pose une question depuis quelques temps. Qu'est ce qui explique que les USA sont autant à la ramasse sur la gestion de leurs grands programmes ? Alors autant je connais bien les programmes aéros (avions/hélicos), j'ai aussi entendu parler de quelques programmes terrestres mal barrés, mais j'ai "découvert" qu'au niveau de la Navy c'était pas la fête non plus. 

Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de me résumer, en quelques phrases (pour quelqu'un qui débarque complètement), pourquoi le programme Constellation (si c'est bien le nom du programme lié à la fabrication de "FREMM" Italiennes à la sauce US) est tant parti en sucette qu'il se fasse annuler ? 

Qu'est ce qui merde autant pour que les USA ne soient pas foutu de faire un navire de combat qui tienne la route, alors que beaucoup de pays en sont capables ? Les specs sont trop gourmandes ? Quel est le souci ? 

[ARMEN56]

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

Je me pose une question depuis quelques temps. Qu'est ce qui explique que les USA sont autant à la ramasse sur la gestion de leurs grands programmes ? Alors autant je connais bien les programmes aéros (avions/hélicos), j'ai aussi entendu parler de quelques programmes terrestres mal barrés, mais j'ai "découvert" qu'au niveau de la Navy c'était pas la fête non plus. 

Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de me résumer, en quelques phrases (pour quelqu'un qui débarque complètement), pourquoi le programme Constellation (si c'est bien le nom du programme lié à la fabrication de "FREMM" Italiennes à la sauce US) est tant parti en sucette qu'il se fasse annuler ? 

Qu'est ce qui merde autant pour que les USA ne soient pas foutu de faire un navire de combat qui tienne la route, alors que beaucoup de pays en sont capables ? Les specs sont trop gourmandes ? Quel est le souci ? 

https://nationalsecurityjournal.org/the-u-s-navy-is-broken/

Y a du systemic 

Oui des échecs dans les innovations  guidé en partie par des contextes  fluctuant ? ; 

MAIS qd ça marche c’est copié inspiré ; principe PA CATOBAR, DDG …., qd c’est de la « daube » c’est conspué . 

Comparaison n’est pas raison ; chez nous on s’est vautré sur les BAMO 

[g4lly]

il y a 33 minutes, ARMEN56 a dit :

Ok 

m’étais aligné sur ça 

https://www.dcms.uscg.mil/Portals/10/CG-9/Acquisition PDFs/Factsheets/NSC_1022.pdf

 

Il y a bien une navure USCGC Hamilton dans la class Legend, et je ne sais pas d'ailleurs pourquoi elle s'appelle "Legend".

Par contre il y a bien une classe Hamilton, mais c'était les navire d'avant qui ont été remplacé par la ceux de la classe Legend, et qui datait des années 60s.

[bubzy]

il y a 10 minutes, ARMEN56 a dit :

BAMO 

les quoi ?

[mudrets]

il y a 22 minutes, bubzy a dit :

les quoi ?

Bâtiment Anti Mine Océanique

[ARMEN56]

il y a une heure, g4lly a dit :

Il y a bien une navure USCGC Hamilton dans la class Legend, et je ne sais pas d'ailleurs pourquoi elle s'appelle "Legend".

Par contre il y a bien une classe Hamilton, mais c'était les navire d'avant qui ont été remplacé par la ceux de la classe Legend, et qui datait des années 60s.

T’as raison , c’est à se mélanger les pinceaux . Je dois avoir qqes éléments sur le  Bertholf

[vincenzo]

Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :

 

VLS ? entre bloc passerelle et canon ? ailleurs ???

D après le Marquis (c est marqué dans la suite du tweet que j ai mis) pas de VLS : 

« Back to the futur » : la FF(X) sera la digne héritière de l’intérêt de l’US Navy pour le concept « STANdard FLEX » (#STANFLEX) ayant abouti… au programme #LCS. La FF(X) est conçue pour recevoir des systèmes de mission conteneurisés allant jusqu’à 40 pieds :

dont la version terrestre du Mk41, à savoir le MK.70 Payload Delivery System (PDS) « Typhon » (SM-6, PAC-3 MSE, RGM-109E TLAM-E Block IV et LRHW/Dark Eagle.

Abandon des capacités de lutte anti-sous-marine et anti-aérienne. En cela, la FF(X) est comparable aux programmes de patrouilleurs hauturiers et de corvettes légères de 1500 à 2000 observées en Europe. D’où la perte du « G » (Guided-missiles) par rapport à la « FFG(X) ».

FF(X) conçue pour des missions de présence au bénéfice prioritaire des 4th Fleet et 5th Fleet afin de libérer des destroyers type Arleigh Burke au profit d’autres missions.

[Ciders]

Si je comprends bien, on serait - dans l'hypothèse où ce programme aboutit... ce qui serait déjà bien - sur un hybride entre le concept du LCS et un patrouilleur hauturier type "regardez nous sommes là pour faire de la souveraineté avec un canon de 40 et deux dinghies", le tout pour avoir un plus gros chiffre d'unités en service dans l'US Navy et pour mener des missions ingrates dans les eaux territoriales ou pas loin.

Avec un armement réduit et des capacités d'évolution tout aussi réduites. C'est bien ça ?

[vincenzo]

il y a 23 minutes, Ciders a dit :

Si je comprends bien, on serait - dans l'hypothèse où ce programme aboutit... ce qui serait déjà bien - sur un hybride entre le concept du LCS et un patrouilleur hauturier type "regardez nous sommes là pour faire de la souveraineté avec un canon de 40 et deux dinghies", le tout pour avoir un plus gros chiffre d'unités en service dans l'US Navy et pour mener des missions ingrates dans les eaux territoriales ou pas loin.

Avec un armement réduit et des capacités d'évolution tout aussi réduites. C'est bien ça ?

pour moi c'est ce qu'a compris le Marquis, à voir si c'est bien ça et si le programme reste tel quel...

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Si je comprends bien, on serait - dans l'hypothèse où ce programme aboutit... ce qui serait déjà bien - sur un hybride entre le concept du LCS et un patrouilleur hauturier type "regardez nous sommes là pour faire de la souveraineté avec un canon de 40 et deux dinghies", le tout pour avoir un plus gros chiffre d'unités en service dans l'US Navy et pour mener des missions ingrates dans les eaux territoriales ou pas loin.

Avec un armement réduit et des capacités d'évolution tout aussi réduites. C'est bien ça ?

WHERE ?? 

[Ciders]

Vu la désignation officielle de Golden Fleet, ce sera probablement entre "à la prochaine mise à jour" et "de toute façon, on va faire mieux demain".

Plus sérieusement, probablement entre low/safety (pour la version de base) et medium-low/security (pour celle avec les missiles surface-surface). Pour grenouiller dans les Caraïbes, ça suffirait probablement. Pour croiser sous la protection d'unités aériennes ou de batteries côtières dans des secteurs bien surveillés, peut-être aussi. Mais pour la haute mer ?

En fait, quitte à faire de l'ASM littoral, on va finir par se retrouver avec le concept soviétique des années 1970 : des petites unités côtières type Mirka ou Petya appuyées par des appareils basés à terre. 

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Vu la désignation officielle de Golden Fleet, ce sera probablement entre "à la prochaine mise à jour" et "de toute façon, on va faire mieux demain".

Plus sérieusement, probablement entre low/safety (pour la version de base) et medium-low/security (pour celle avec les missiles surface-surface). Pour grenouiller dans les Caraïbes, ça suffirait probablement. Pour croiser sous la protection d'unités aériennes ou de batteries côtières dans des secteurs bien surveillés, peut-être aussi. Mais pour la haute mer ?

En fait, quitte à faire de l'ASM littoral, on va finir par se retrouver avec le concept soviétique des années 1970 : des petites unités côtières type Mirka ou Petya appuyées par des appareils basés à terre. 

USCGC Berthoff sisters sont allés en mer noire ( ok c’était avant)

https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/News/News-Display/Article/2586172/us-coast-guard-cutter-enters-the-black-sea/

Et ils accompagnent ….

https://laststandonzombieisland.com/tag/coast-guard-cutter-bertholf-wmsl-750/

Voir la vidéo et « menu à la carte » dont durcissement ; ASM VDS et sonar de coque , et VLS MK41 16 cell…..etc

Ca monte en gamme dans la cubique de safety  à defence

FF4501

FF4910

FF4921

FF4922

FF4923

 

[Ciders]

il y a 4 minutes, ARMEN56 a dit :

USCGC Berthoff sisters sont allés en mer noire ( ok c’était avant)

https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/News/News-Display/Article/2586172/us-coast-guard-cutter-enters-the-black-sea/

Et ils accompagnent ….

https://laststandonzombieisland.com/tag/coast-guard-cutter-bertholf-wmsl-750/

Voir la vidéo et « menu à la carte » dont durcissement ; ASM VDS et sonar de coque , et VLS MK41 16 cell…..etc

Ca monte en gamme dans la cubique de safety  à defence

FF4501

FF4910

FF4921

FF4922

FF4923

 

Au passage, il va falloir potentiellement envisager une évolution de la doctrine d'emploi de l'USCG qui avait réussi à monter une partie de ses moyens en gamme, notamment avec leurs dernières classes. Si la nouvelle frégate américaine doit faire le même boulot, ça risque de renvoyer les garde-cotes à des missions plus civiles et plus côtières.

[Hirondelle]

Il y a 11 heures, bubzy a dit :

Je me pose une question depuis quelques temps. Qu'est ce qui explique que les USA sont autant à la ramasse sur la gestion de leurs grands programmes ? Alors autant je connais bien les programmes aéros (avions/hélicos), j'ai aussi entendu parler de quelques programmes terrestres mal barrés, mais j'ai "découvert" qu'au niveau de la Navy c'était pas la fête non plus. 

Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de me résumer, en quelques phrases (pour quelqu'un qui débarque complètement), pourquoi le programme Constellation (si c'est bien le nom du programme lié à la fabrication de "FREMM" Italiennes à la sauce US) est tant parti en sucette qu'il se fasse annuler ? 

Qu'est ce qui merde autant pour que les USA ne soient pas foutu de faire un navire de combat qui tienne la route, alors que beaucoup de pays en sont capables ? Les specs sont trop gourmandes ? Quel est le souci ? 

Ta question est trop ambitieuse, Bubz’.

Quelqu’un (un tout petit monsieur !) avait essayé d’y répondre en 1961:

[mode tarte à la crème ON]

je me permets de surliner certains passages, mais il faut tout lire en sachant que c’est un des grands généraux de WW2 et double Potus à l’apogée de la guerre froide.

Je parle de tarte à la crème car pour un sociologue ou un historien la question elle est vite répondue. Ce qu n’enlève rien au fait que c’est navrant et dangereux.
 

Citation

Date: 17 janvier 1961

Le président sortant, le républicain Dwight Eisenhower, prononce un dernier discours à la nation américaine avant l'assermentation de son successeur, le démocrate John F. Kennedy. À cette occasion, Eisenhower étonne quelque peu en invitant ses compatriotes à la méfiance face à « toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel ». L'expression « complexe militaro-industriel » aura dorénavant sa niche dans le vocabulaire politique, particulièrement aux États-Unis. 

Sélection et mise en page par l'équipe de Perspective monde

"Bonsoir, chers concitoyens Américains. 

Tout d'abord, j'aimerais exprimer ma gratitude aux réseaux de radiodiffusion et de télévision pour m'avoir permis toutes ces années d'adresser messages et rapports à notre nation. Je les remercie tout spécialement de cette possibilité de m'adresser ce soir à vous. 

Dans trois jours, après un demi siècle au service de notre pays, je quitterai mes responsabilités lorsque, lors de la cérémonie traditionnelle et solennelle, l'autorité de la Présidence investira mon successeur. 

Ce soir je viens à vous avec un message de départ et d'adieu, et pour partager quelques pensées finales avec vous, mes chers compatriotes. Comme chaque citoyen, je souhaite que Dieu ait en sa garde le nouveau président, ainsi que tous ceux qui travailleront avec lui. Je prie pour que les années qui viennent soient celles de la paix et de la prospérité pour tous. 

Notre peuple attend que le Président et le Congrès les accords fondamentaux en ce qui concerne les questions importantes, et que leurs sages résolutions qui amélioreront la construction du futur de la nation. Mes propres relations avec le Congrès, qui avaient débuté de façon distante et ténue, il y a bien longtemps, lorsqu'un un membre du Sénat me nomma à West Point, sont devenues plus étroites à l'époque de la guerre et l'après-guerre, pour aboutir à une interdépendance mutuelle pendant ces huit dernières années. Dans le cadre de cette dernière relation, le Congrès et l'Administration ont bien coopéré sur les questions essentielles afin de servir le bien de la nation, plutôt que seulement l'esprit partisan, et ainsi ont fait en sorte que les affaires de la nation puissent aller de l'avant. Aussi, mes rapports officiels avec le Congrès s'achèvent avec - pour ma part - un sentiment de gratitude pour tout ce que nous avons pu faire ensemble. 

Nous vivons aujourd'hui dix ans après le milieu d'un siècle qui fut le témoin de quatre guerres majeures entre de grandes nations. Trois d'entre elles ont impliqué notre propre pays. En dépit de ces holocaustes l'Amérique est aujourd'hui, la nation la plus forte, la plus influente et la plus productive au monde. S'il est compréhensible que nous soyons fiers de cette prééminence, nous nous rendons pourtant compte que la première place et le prestige des USA ne dépendent pas simplement de notre progrès matériel inégalé, de notre richesse et de notre force militaire, mais aussi de la façon dont nous employons notre puissance dans l'intérêt de la paix dans le monde et de l'amélioration de la condition humaine. 

Au travers de l'aventure d'un gouvernement dans la liberté pour l'Amérique, nos buts premiers ont été de préserver la paix, de stimuler les progrès de la réalisation humaine et d'en faire grandir la liberté, la dignité et l'intégrité parmi les peuples et les nations. Ne pas s'efforcer d'en faire autant serait indigne d'un peuple libre et religieux. Tout manquement dû à l'arrogance, au manque de compréhension ou de promptitude au sacrifice nous infligerait d'ailleurs un grave préjudice moral, ici comme à l'étranger. 

La progression vers ces nobles buts est constamment menacée par le conflit qui s'empare actuellement du monde. Il commande notre attention entière et absorbe nos êtres mêmes. Nous faisons ici face à un idéologie globale hostile, athée dans son caractère, impitoyable dans ses buts et insidieuse dans ses méthodes. Malheureusement le danger qu'elle présente promet de durer longtemps. Pour y faire face avec succès, nous sont demandés, non pas tant les sacrifices passionnés et transitoires des temps de crise, que ceux qui nous rendront capables de porter sans faillir, sûrement et sans se plaindre le fardeau d'une longue et complexe lutte, dont le prix est la liberté. C'est seulement ainsi que nous resterons, en dépit des provocations, sur le chemin que nous nous sommes fixés vers une paix permanente et l'amélioration du genre humain. 

Des crises, il continuera d'en survenir. En les affrontant, qu'elles soient intérieures ou à l'étranger, grandes ou petites, il y a une tentation répétée de penser que telle ou telle action spectaculaire et coûteuse pourrait devenir la solution miraculeuse à toutes les difficultés rencontrées. L'augmentation énorme des dernières nouveautés pour notre [programme de] défense ; le développement de programmes irréalistes pour traiter chaque maladie, dans l'agriculture ; l'expansion spectaculaire de la recherche fondamentale et appliquée - ces possibilités, et bien d'autres, chacune prometteuse en soi, pourrait être suggérée comme le seul chemin vers la voie que nous souhaitons suivre. 

Or chaque proposition doit être pesée à la lumière d'une considération plus large : la nécessité de maintenir l'équilibre entre les [différents] programmes nationaux et à l'intérieur [de chacun d'entre eux], de maintenir l'équilibre entre économie publique et économie privée, l'équilibre entre le coût et le gain espéré, le clairement nécessaire et le confortablement souhaitable, l'équilibre entre nos exigences essentielles en tant que nation et les devoirs imposés par la nation à l'individu, l'équilibre les action du présent et le bien-être national du futur. Le bon jugement recherche équilibre et progrès ; son contraire amènera déséquilibre et anéantissement. Le souvenir de nombreuses décennies est là comme preuve que notre peuple et son Gouvernement ont, dans l'ensemble, compris ces vérités et y ont bien répondu, face à l'effort et à la menace. 

Mais des menaces, nouvelles de par leur nature ou leur degré, surgissent constamment. Je n'en mentionnerai que deux ici. 

Un élément essentiel pour conserver la paix est notre système militaire. Nos bras doivent être puissants, prêt pour une action instantanée, de sorte qu'aucun agresseur potentiel ne puisse être tenté de risquer sa propre destruction. Notre organisation militaire est aujourd'hui sans rapport avec ce que connurent mes prédécesseurs en temps de paix, ou même les combattants de la Deuxième Guerre Mondiale ou de la Guerre de Corée. 

Jusqu'au plus récent conflit mondial, les États-Unis n'avaient pas d'industrie d'armement. Les fabricants américains de socs de charrues pouvaient, avec du temps et sur commande, forger des épées. Mais désormais, nous ne pouvons plus risquer l'improvisation dans l'urgence en ce qui concerne notre défense nationale. Nous avons été obligés de créer une industrie d'armement permanente de grande échelle. De plus, trois millions et demi d'hommes et de femmes sont directement impliqués dans la défense en tant qu'institution. Nous dépensons chaque année, rien que pour la sécurité militaire, une somme supérieure au revenu net de la totalité des sociétés US. 

Cette conjonction d'une immense institution militaire et d'une grande industrie de l'armement est nouvelle dans l'expérience américaine. Son influence totale, économique, politique, spirituelle même, est ressentie dans chaque ville, dans chaque Parlement d'Etat, dans chaque bureau du Gouvernement fédéral. Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement. Mais nous ne devons pas manquer de comprendre ses graves implications. Notre labeur, nos ressources, nos gagne-pain... tous sont impliqués ; ainsi en va-t-il de la structure même de notre société. 

Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d'une désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. Seule une communauté de citoyens prompts à la réaction et bien informés pourra imposer un véritable entrelacement de l'énorme machinerie industrielle et militaire de la défense avec nos méthodes et nos buts pacifiques, de telle sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble. 

De même la révolution technologique des décennies récentes fut en grande partie responsable des changements radicaux de notre position militaro-industrielle. Dans cette révolution, la recherche est devenue centrale, elle est également plus formalisée, plus complexe, et coûteuse. Une part toujours croissante en est conduite pour, par, ou sous la direction du Gouvernement fédéral. 

Aujourd'hui, l'inventeur solitaire, bricolant au fond de sa boutique, a été dépassé par des troupes de choc formées de scientifiques dans les laboratoires et des centres d'essai. De la même manière, l'université libre, historiquement source d'idées et de découvertes scientifiques nées dans la liberté, a vécu une révolution dans la conduite de la recherche. En bonne partie à cause des coûts énormes impliqués, obtenir un contrat avec le gouvernement devient quasiment un substitut à la curiosité intellectuelle. Pour chaque vieux tableau noir il y a maintenant des centaines d'ordinateurs. La perspective d'une domination des spécialistes de notre nation par les emplois fédéraux, les budgets attribués aux projets et le pouvoir de l'argent, [cette perspective] est bien présente et doit être considérée avec gravité. 

Cependant, tout en apportant à la recherche et scientifique le respect que nous leur devons, nous devons également être attentif à un danger à la fois aussi grave et opposé, à savoir que l'ordre public puisse devenir captif d'une élite scientifique et technologique. C'est la tâche de l'homme d'état que de mouler, équilibrer, intégrer toutes ces forces, anciennes et nouvelles, aux principes de notre système démocratique - en visant toujours à atteindre les buts suprêmes de notre société libre. 

Un autre facteur de maintien de l'équilibre implique l'élément de temps. Alors que nous envisageons la société future, nous devons - vous et moi et notre gouvernement - éviter la tentation de vivre seulement pour le jour qui vient, pillant pour notre propre aisance, et à notre convenances les précieuses ressources de demain. Nous ne pouvons pas hypothéquer les actifs de nos petits-enfants sans risquer de dilapider également leur héritage politique et spirituel. Nous voulons que la démocratie survive pour les générations qui viennent, non pour devenir le fantôme insolvable de demain. 

Sur ce long chemin de l'histoire qu'il reste à écrire, l'Amérique sait que notre monde, toujours plus petit, doit éviter de devenir une redoutable communauté de crainte et de haine, et, au contraire, tendre à être une confédération fière dans la confiance et le respect mutuels. Une telle confédération doit être composée d'égaux. Le plus faible doit pouvoir venir à la table de conférence avec la même confiance que nous, protégés que nous sommes par notre force morale, économique, et militaire. Cette table, même si elle porte les cicatrices de nombreuses frustrations du passé, ne peut pas être abandonnée pour l'atroce douleur qu'on rencontre à coup sûr sur le champ de bataille. 

Le désarmement, dans l'honneur et la confiance mutuels, est un impératif permanent. Ensemble nous devons apprendre à composer avec nos différences, non pas avec les armes, mais avec l'intelligence et l'honnêteté des intentions. 

Puisque cette nécessité est si cruciale et si évidente, je confesse que j'abandonne mes responsabilités officielles dans ce domaine avec beaucoup de déception. Pour être de ceux qui ont assisté à l'horreur et à la tristesse prolongée de la guerre, de ceux qui savent qu'une autre guerre pourrait totalement détruire une civilisation qui s'est si lentement et douloureusement construite pendant des milliers d'années, j'aurais voulu pouvoir dire ce soir qu'une paix durable est en vue. 

Heureusement, je peux dire que la guerre a été évitée. Un progrès régulier vers notre but ultime a été accompli. Mais il reste tellement à faire. En tant que citoyen privé, je ne cesserai jamais de tout faire, aussi minime que cela soit, pour aider le monde à avancer le long de cette route. 

Ainsi, dans ce dernier "bonne nuit" que je vous adresse en tant que Président, je vous remercie des nombreuses chances que vous m'avez données de me consacrer au service public, dans la guerre comme dans la paix. J'espère que vous aurez trouvé quelques choses de valeur dans le service auquel je me suis consacré ; quant au reste, je sais que vous trouverez vous-même les moyens d'améliorer ces résultats dans le futur. 

Vous et moi, mes chers concitoyens, avons besoin d'être forts dans notre croyance que toutes les nations, grâce à Dieu, atteignent ce but de paix avec justice. Puissions nous toujours rester fermes dans la dévotion à ces principes, confiants mais humbles dans le pouvoir, diligents dans la poursuite des grands buts de la nation. 

À tous les peuples du monde, j'exprime une fois de plus le souhait et la prière de l'Amérique : 

Nous prions pour que les peuples de toutes fois, de toutes races, de toutes nations, puissent voir leurs plus principaux besoins satisfaits. Pour que ceux qui actuellement n'ont pas cette occasion puissent l'apprécier un jour entièrement ; que tous ceux qui aspirent à la liberté puissent en éprouver ses bénédictions spirituelles ; que ceux qui possèdent la liberté comprennent les grandes responsabilités [qu'elle engendre] ; que tous ceux qui sont peu sensibles aux besoins des autres apprennent la charité ; que les fléaux de la pauvreté, de la maladie et de l'ignorance soient amenés à disparaître de la surface de la terre, et que, avec le temps, tous les peuples viennent à vivre ensemble dans une paix garantie par la force du respect et de l'amour mutuels qui les lient."

 

[pascal]

Il y a 22 heures, bubzy a dit :

Je me pose une question depuis quelques temps. Qu'est ce qui explique que les USA sont autant à la ramasse sur la gestion de leurs grands programmes ? Alors autant je connais bien les programmes aéros (avions/hélicos), j'ai aussi entendu parler de quelques programmes terrestres mal barrés, mais j'ai "découvert" qu'au niveau de la Navy c'était pas la fête non plus. 

Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de me résumer, en quelques phrases (pour quelqu'un qui débarque complètement), pourquoi le programme Constellation (si c'est bien le nom du programme lié à la fabrication de "FREMM" Italiennes à la sauce US) est tant parti en sucette qu'il se fasse annuler ? 

Qu'est ce qui merde autant pour que les USA ne soient pas foutu de faire un navire de combat qui tienne la route, alors que beaucoup de pays en sont capables ? Les specs sont trop gourmandes ? Quel est le souci ? 

Je pense que le souci principal (dérive des coûts) provient en grande partie de la définition du programme et de son suivi ...

Titus K a posté un papier fort intéressant sur le programme Orka de DCNS sur le fil Marine Néerlandaise où on voit très bien comment s'articule le programme de définition des capacités du futur bâtiment, de levée de doute sur les risques, l'organisation de la réalisation ... une succession d'étapes qui doivent être figées et validées avant de passer à la suivante.

Avec le système de concurency (on intègre un système avant d'en avoir finalisé tous les aspects) dénoncé sur les Ford et les Zumwalt notamment semble être en partie responsable de ces dérives; problèmes de maîtrise d'oeuvre aussi peut-être ?

[bubzy]

il y a 50 minutes, pascal a dit :

Avec le système de concurency (on intègre un système avant d'en avoir finalisé tous les aspects) dénoncé sur les Ford et les Zumwalt notamment semble être en partie responsable de ces dérives; problèmes de maîtrise d'oeuvre aussi peut-être ?

Ah ils font ça AUSSI avec les bateaux ? Quand est-ce qu'ils vont comprendre que ça fonctionne pas... ?

[Hirondelle]

il y a 40 minutes, bubzy a dit :

Ah ils font ça AUSSI avec les bateaux ? Quand est-ce qu'ils vont comprendre que ça fonctionne pas... ?

Pourquoi comprendraient ils quelque chose ? c’est les boss des bleus, ça finit la plupart du temps par marcher après tours et détours, et ça fait vivre largement et grassement des armées de consultants jusqu’à l’activation du prochain concept fumeux sur lequel d’autres armée de jeunes gens bien peignés et très polis joueront toute leur carrière. Parce que les centaines ou milliers des milliards de dollars dépensés se transmutent aussi en chiffres d’affaires, en emplois, en dividendes, en pantouflage et même en marronnier pour youtuber*, parce qu'on n’est pas gouverné par des Churchill, de Gaulle… Parce qu’évidemment, sur le papier la concurrency c’est une super idée. Et qu’évidemment on perd des guerres avec de telles idées. Mais y a pas de guerre, ou alors très asymétriques.
 

* et je me rends comptes que je n’ai pas surligné les bons passages du discours d’ Eizenhower. Mais à mon sens il parle des prolégomènes de concurrency:

Révélation

 la recherche est devenue centrale, elle est également plus formalisée, plus complexe, et coûteuse. Une part toujours croissante en est conduite pour, par, ou sous la direction du Gouvernement fédéral. 

Aujourd'hui, l'inventeur solitaire, bricolant au fond de sa boutique, a été dépassé par des troupes de choc formées de scientifiques dans les laboratoires et des centres d'essai. De la même manière, l'université libre, historiquement source d'idées et de découvertes scientifiques nées dans la liberté, a vécu une révolution dans la conduite de la recherche. En bonne partie à cause des coûts énormes impliqués, obtenir un contrat avec le gouvernement devient quasiment un substitut à la curiosité intellectuelle. Pour chaque vieux tableau noir il y a maintenant des centaines d'ordinateurs. La perspective d'une domination des spécialistes de notre nation par les emplois fédéraux, les budgets attribués aux projets et le pouvoir de l'argent, [cette perspective] est bien présente et doit être considérée avec gravité. 

 

[ARMEN56]

Il y a 17 heures, Ciders a dit :

Au passage, il va falloir potentiellement envisager une évolution de la doctrine d'emploi de l'USCG qui avait réussi à monter une partie de ses moyens en gamme, notamment avec leurs dernières classes. Si la nouvelle frégate américaine doit faire le même boulot, ça risque de renvoyer les garde-cotes à des missions plus civiles et plus côtières.

Ce « dégradé » complexité /cout nous amène coté  Fr au début des années 90 lors construction

- D’un côté des frégates de surveillance aux normes civiles et faiblement armées  concept OPV ) 300 MF (*)

- De l’autre les FLF aux normes militaires concept navire armé… . ( 1200 MF) (*)

Ne sais pas dire les USCGC Legend class sont d’une plate-forme durcie vulnérabilité ; boucles immu, NBC, acier à haute limite élastique , chocs, compartimentage …. en tout cas ils sont dans le sillage des PA . 1er rang ? 

Si les FF 4501 et déclinaisons seront plus ou moins armées  alors le général arrangement dans son intrinsèque devrait suivre ? 

Sur les Berthof je pensais avoir de quoi distraire ….finalement que dalle 

 

(*) Estime aux CE de ces années là