Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[Nec temere]

il y a 13 minutes, DEFA550 a dit :

Est-ce une critique d'être factuel ?

Vous avez deux heures.

Dans le monde d'aujourd'hui ? Oui 

Ayais j'ai fini ! 

[Ronfly]

il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

Est-ce une critique d'être factuel ?

Vous avez deux heures.

Désolé, je vais pas pouvoir... La philo et moi ont n'été pas trop copain...

Et puis je voulais pas non plus rajouter qu'avec le Rafale, tu as les capacités d'emport se rapprochant d'un F15, la consommation d'un F16 et la maniabilité d'un F22. Tout cela avec AESA/OSF/SPECTRA/Discrétion et depuis quelque temps pour pas trop chère. Et dire au final que le Rafale se rapproche de la synthèse parfaite de l'avion de combat du 21eme siècle...  ;)

[LePetitCharles]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

On a déployé des Mirage 2000-5 en Islande pour la QRA de l'OTAN.

Certes, mais il s'agirait désormais d'acheter des Mirage 2000-5.

Pas de bénéficier de la couverture de l'OTAN. Même si cette dernière ne doit pas être gratuite (je n'ai aucune idée des accords), il reste tout de même délicat de critiquer un telle aide.  

Il y a 19 heures, Niafron a dit :

Pas tant que ça… Surtout qu'on ne leur demande pas de garder tout l'océan, juste les abords de l'île à priori.

Petit voyage dans le temps, la question du rayon d'action avait été débattue ici il y a 15 ans ( avec des contributions de Fenrir, Kovy et Defa qui gagnent haut là main le prix Mathusalem/Air défense du forumeur fidèle ):

http://www.air-defense.net/forum/topic/2123-autonomie-de-vol/

Moi ma référence c'était un général de l'AA qui pendant les opérations au dessus de la Bosnie m'avait dit que le Play time des Tornado ADV était énorme par rapport à celui des 2000-C (il n'avait sans doute pas dit "Play time" d'ailleurs). Et je parle ici de Tornado ADV puisque pour surveiller l'Atlantique Nord (cf. les abords de l'Irlande) c'est celui qui a assuré le job pendant des années, avant d'être remplacé par les Typhoon (qui, vraisemblablement, ne fait pas moins bien, ... ou pas). A contrario, je ne suis pas capable de quantifier le gain d'autonomie d'un 2000-5 versus un 2000 C (sachant qu'un réservoir "paye" l'autre, etc. etc.).

Merci dans tous les cas pour les archives

Il y a 5 heures, Ronfly a dit :

Le M2000-5 avec 3 bidons et 9300L de carb et 6 mica, sa fait une belle autonomie avec un armement suffisamment me semble t-il. Un F35 avec 10000L et 40% de masse en + ou un Typhoon avec 9600L, c'est pas forcément beaucoup mieux.

On parle de combien pour le M2000-5 et le Typhoon (ceux a priori concerné par l'Irelande) à ta connaissance ?

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

T'es trop gentil avec le Typhoon. Au mieux il emporte autant qu'un M2K-5.

En termes de carburant ?

Modifié le 7 décembre 2021 par LePetitCharles

[Claudio Lopez]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Absolument.  L'Administration Clinton voulait "tuer le Rafale".  C'était même pas caché.

Concrètement ils ont su brider le Rafale pendant 10 ans (plus nos conneries style Maroc) et surtout effectivement tuer l'Eurofighter y compris en Europe.

Tu es sûre que ce soit l'administration Clinton ? Car Clinton n'était déjà plus president au début des années 2000... Or les premieres désillusions du Rafale dans les contrats exports ont commencé durant les années 2000, c'est à dire lors des années de Georges W Bush.  En 2002, en Corée du Sud, c'est un coup de téléphone de W au premier ministre Coréen qui a anéanti les chances du Rafale pourtant vainqueur des tests techniques. 

Idem en 2005 pour Singapour et pour le Maroc en 2008, c'était la France qui s'était tiré une balle dans le pieds. De toute manière, le Rafale n'était pas encore à maturité à cette époque. 

Les américains n'avaient donc pas besoin de trop se forcer pour nous éjecter. 

A moins que l'administration Clinton avait déjà senti la "menace Rafale" et qu'ils avaient déjà lancé leur plan d'annihilation de toute l'industrie aéronautique militaire européenne avec le programme F35

Modifié le 7 décembre 2021 par Claudio Lopez

[DEFA550]

il y a une heure, Ronfly a dit :

La philo et moi ont n'été pas trop copain...

C'est pareil avec le français, apparemment !

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

En termes de carburant ?

Oui, j'aurai en effet dû le préciser.

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

A contrario, je ne suis pas capable de quantifier le gain d'autonomie d'un 2000-5 versus un 2000 C (sachant qu'un réservoir "paye" l'autre, etc. etc.).

"Sachant qu'un réservoir paye l'autre" est une approximation grossière. Tout dépend du réservoir en question, et ceux du M2000 sont particulièrement "léchés" au plan aéro.

Techniquement le 2000C est limité à l'emport d'un seul réservoir de 1250 L sous fuselage (configuration "fox"), puisque la voilure était occupée par les Super 530. Le -5, lui, dispose d'une configuration de base avec 2 x 2000 L sous voilure (configuration "bravo"), éventuellement augmentée d'un réservoir de 1250 L sous fuselage (configuration "kilo"). A la louche, la configuration "bravo" devrait permettre un gain d'environ 40% par rapport à la "fox" du 2000 C.

[Bon Plan]

il y a 12 minutes, Claudio Lopez a dit :

Tu es sûre que ce soit l'administration Clinton ? Car Clinton n'était déjà plus president au début des années 2000... Or les premieres désillusions du Rafale dans les contrats exports ont commencé durant les années 2000, c'est à dire lors des années de Georges W Bush.  En 2002, en Corée du Sud, c'est un coup de téléphone de W au premier ministre Coréen qui a anéanti les chances du Rafale pourtant vainqueur des tests techniques. 

Idem en 2005 pour Singapour et pour le Maroc en 2008, c'était la France qui s'était tiré une balle dans le pieds. De toute manière, le Rafale n'était pas encore à maturité à cette époque. 

Les américains n'avaient donc pas besoin de trop se forcer pour nous éjecter. 

A moins que l'administration Clinton avait déjà senti la "menace Rafale" et qu'ils avaient déjà lancé leur plan d'annihilation de toute l'industrie aéronautique militaire européenne avec le programme F35

La présidence Clinton commence en janvier 1993.

Les bases du programme JSF sont lancées en 93-94.  

A cet époque les USA n'avaient que les F16,F18,F15 a proposer et ca a fait peur car ils vieillissaient tous gentiment. Le SH18 n'étaient pas vu comme une alternative crédible (se souvenir que nos amis ricains ont essayé de nous vendre, pas très longtemps, un avion croisement entre SH18 et Rafale (ressemblant à un F18 avec canards), avec des réacteurs M808...)

[mgtstrategy]

3 hours ago, Niafron said:

J'en profite pour placer une question bien débile ( et HS en prime, mais là je saute sur l'opportunité ): 

1) Le kérosène est il plus léger que l'eau ( je crois que oui, mais une petite confirmation ne fera pas de mal ) et si oui, pourquoi?

tu crois pas que tu as google ou wikipedia pr ça plutot que ce fil dédié à l'export... Honnetement?

[Niafron]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

tu crois pas que tu as google ou wikipedia pr ça plutot que ce fil dédié à l'export... Honnetement?

Honnêtement, oui.

Mais bon, et le plaisir de discuter?

Tu sais, pour ce genre d'interventions, il te faudrait une signalétique, genre avec un gyrophare, un truc comme ça…

Mais OK, ça va, promis, auto discipline, tout ça, moins de HS.

[Felixcat]

ATE a posté une vidéo de commentaire et d'analyse sur le contrat UAE. Il confirme MICA NG mais pour l'instant pas de METEOR sur ce deal. 

Il tente aussi (avec talent je trouve) d'expliquer pourquoi la position anti-vente d'armes n'est pas constructive. D'une façon générale je trouve qu'il s'améliore dans la construction de son contenu, ça se sent qu'il a plus d'un an de Youtube dans les pattes le Pierre-Henri.  

 

 

[Bechar06]

il y a 14 minutes, Bon Plan a dit :

Les bases du programme JSF sont lancées en 93-94.  

A cet époque les USA n'avaient que les F16,F18,F15 a proposer et ca a fait peur car ils vieillissaient tous gentiment.

Oui, un trou de conceptualisation assez étonnant... Je me souviens ( fin années 90s ou débuts années 2000 ): le F-35 - maquette - ou X-35 - faisait bien pâle figure au Bourget, il fallait le chercher pour le trouver derrière des chalets

( ?   http://bourget.web-sy.fr/chasseurs_autres.htm        en 2003 )

[Ronfly]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

C'est pareil avec le français, apparemment !

 

Oui merci de pas en rajouter, la coupe est pleine là...

[HK]

5 hours ago, DEFA550 said:

Techniquement le 2000C est limité à l'emport d'un seul réservoir de 1250 L sous fuselage (configuration "fox"), puisque la voilure était occupée par les Super 530. Le -5, lui, dispose d'une configuration de base avec 2 x 2000 L sous voilure (configuration "bravo"), éventuellement augmentée d'un réservoir de 1250 L sous fuselage (configuration "kilo"). A la louche, la configuration "bravo" devrait permettre un gain d'environ 40% par rapport à la "fox" du 2000 C.

Tout à fait. Dassault annonçaient deux fois plus d’autonomie pour le 2000-5 par rapport au 2000C… celle du 2000-5 serait légèrement meilleure même qu’un F-16 ou F/A-18.

Rayon d’Action et Temps de patrouille à 150km

Mission de supériorité aérienne avec 6 missiles (2 IR + 4 EM). 3 bidons largués avant le combat (5 Min @ 30,000ft). Patrouille à 150km/25,000ft, bidons gardés jusqu’au retour.

Mirage 2000-5 —>780 nm / 150 minutes

F-16C —>710 nm / 145 minutes

F/A-18C —>725 nm / 140 minutes

http://www.mirage-jet.com/COMPAR_1/compar_1.htm

Modifié le 7 décembre 2021 par HK

[Ronfly]

Et un Rafale avec cft/tri-bidons, soit 14500L, avec 6 mica/2 meteor, cela aurait une sacré allonge!...

[mgtstrategy]

7 hours ago, Felixcat said:

ATE a posté une vidéo de commentaire et d'analyse sur le contrat UAE. Il confirme MICA NG mais pour l'instant pas de METEOR sur ce deal. 

Il tente aussi (avec talent je trouve) d'expliquer pourquoi la position anti-vente d'armes n'est pas constructive. D'une façon générale je trouve qu'il s'améliore dans la construction de son contenu, ça se sent qu'il a plus d'un an de Youtube dans les pattes le Pierre-Henri.  

 

 

Bof, c'est comme d'hab, 25 min d'infos piochés dans wikipedia, et que tt le monde connait. Y'as deux trois détails opérationnels interessants, notamment sur les bases, mais rien de fou dans la video, et qu'on ne sache pas ici deja.

ATE a vraiment baissé je trouve

[Teenytoon]

Wooooooooooooh , doucement mgt avec cet optimisme débordant, ne va pas nous faire une crise d'euphorie

 

[Felixcat]

il y a 26 minutes, mgtstrategy a dit :

Bof, c'est comme d'hab, 25 min d'infos piochés dans wikipedia, et que tt le monde connait. Y'as deux trois détails opérationnels interessants, notamment sur les bases, mais rien de fou dans la video, et qu'on ne sache pas ici deja.

ATE a vraiment baissé je trouve

Là j'ai l'impression que tu passes à côté du fait qu'il s'est clairement positionné comme vulgarisateur grand public sur la question, et donc certes il n'apprend pas grand chose au gars qui traîne ses guêtres sur AD.net toute la journée, mais il parvient à intéresser le pékin lambda à une approche plus subtile des sujets de l'aviation militaire. A voir la progression de la chaîne en un an c'est un succès, et je trouve son format chapitré d'aujourd'hui beaucoup plus clair et structuré que les vidéos du début (c'est normal cela dit), perso j’apprécie.

[mgtstrategy]

Euhhh le Maroc reprendrait une partie des -9 ??

 

[pascal]

Je crois que beaucoup de monde se fait plaisir sur ce dossier des Rafale aux EAU

Une officine d'arrière boutique lâche un truc et paf on remet 2 tunes dans le bastringue

Il y a 5 heures, mgtstrategy a dit :

Euhhh le Maroc reprendrait une partie des -9 ??

Voir ce qui a été posté par ailleurs sur les -9 des EAU leur modernisation en cours et leur rôle futur

Les Rafale aux EAU c'est pour dans environ 6 ans d'ici là les -9 auront encore du pain sur la planche chez leurs actuels proprios

[Claudio Lopez]

Il y a 10 heures, mgtstrategy a dit :

Bof, c'est comme d'hab, 25 min d'infos piochés dans wikipedia, et que tt le monde connait. Y'as deux trois détails opérationnels interessants, notamment sur les bases, mais rien de fou dans la video, et qu'on ne sache pas ici deja.

ATE a vraiment baissé je trouve

Felix le chat a déjà répondu. Son public n'est pas uniquement les formers de Air-défense.net ou de Opex360. 

Il s'adresse à un large public qui s'intéresse à l'aéronautique de chasse mais qui n'est pas aussi calé que nous et qui se contente juste souvent de la presse généraliste souvent très approximative. 

Donc forcément, il va donner des informations générales qui ne nous intéresse pas plus que ça ou que l'on connaissait déjà. 

Il y a 9 heures, mgtstrategy a dit :

Euhhh le Maroc reprendrait une partie des -9 ??

 

Je ne vois pas l'intérêt des emirats d'annoncer cela maintenant étant donné que la première livraison arrivera au plus tôt d'ici 6 ans. C'est comme ci on m'annonce que j'aurai mon cadeau de Noël le 24 décembre 2026 

Bref, d'ici là, de l'eau coulera sous les ponts et les egyptiens et les marocains auront déjà commandé un nouveau batch de Rafale ou de F16 ou  même de F35 pour les marocains. 

Modifié le 8 décembre 2021 par Claudio Lopez

[Ronfly]

il y a 36 minutes, Claudio Lopez a dit :

Felix le chat a déjà répondu. Son public n'est pas uniquement les formers de Air-défense.net ou de Opex360. 

Il s'adresse à un large public qui s'intéresse à l'aéronautique de chasse mais qui n'est pas aussi calé que nous et qui se contente juste souvent de la presse généraliste souvent très approximative. 

Donc forcément, il va donner des informations générales qui ne sous intéresse pas plus que ça ou que l'on connaissait déjà. 

Je ne vois pas l'intérêt des emirats d'annoncer cela maintenant étant donné que la première livraison arrivera au plus tôt d'ici 6 ans. C'est comme ci on m'annonce que j'aurai mon cadeau de Noël le 24 décembre 2026 

Bref, d'ici là, de l'eau coulera sous les ponts et les egyptiens et la marocains auront déjà commandé un nouveau batch de Rafale ou de F16 ou  même de F35 pour les marocains. 

Effectivement très étonnant comme timing surtout que les derniers des Rafale EAU seront livrés en 2031. De plus les -9 sont en pleine rénovation pour les faire durer jusqu'en 2030 et une trentaine de ces avions ont plus de 30 ans. Intéressant comme info si cela se confirme. Allez savoir, début 2022, les EAU vont peut-être prendre 30 Rafale F3R2 supplémentaires en avance de phase en 2024/26 à rétrofiter ensuite!!!

[Alberas]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Effectivement très étonnant comme timing surtout que les derniers des Rafale EAU seront livrés en 2031. De plus les -9 sont en pleine rénovation pour les faire durer jusqu'en 2030 et une trentaine de ces avions ont plus de 30 ans. Intéressant comme info si cela se confirme. Allez savoir, début 2022, les EAU vont peut-être prendre 30 Rafale F3R2 supplémentaires en avance de phase en 2024/26 à rétrofiter ensuite!!!

Ben voyons 

[Felixcat]

Il y a 9 heures, mgtstrategy a dit :

Euhhh le Maroc reprendrait une partie des -9 ??

 

Au delà du pléonasme, quel est l'intérêt de "donner gratuitement" ces avions au Maroc? Pour l'Egypte je ne dis pas, il y a une convergence du positionnement et des moyens d'action sur le dossier libyen.

Passer au 2000-9 depuis le 2000 EM paraît moins coûteux en terme d'adaptation que depuis le F1-2000 aussi. 

[mgtstrategy]

Je vote pour l'indonesie d'ici milieu 2022 

- retrait du KFx1 coréen

- achat de F15-x

- achat de 18 Rafale (ligne de fabrication indienne?)

[MIC_A]

Moi, j'avais cru comprendre dans un premier temps que DRAL serait d'abord une ligne d'assemblage, avant d'évoluer vers la fabrication de certaines pièces du Rafale.
Çà a peut être évolué depuis mais avec les Indiens il faut rester prudent et patient et les dirigeants chez DASSAULT ne sont pas des "manches en négociations" .
Sous entendu les composants viennent en majorité de France, hors si c'est le cas, la sous traitance est toujours dans la boucle avec ses propres difficultés à s'adapter a une augmentation de production.
Jarod l'a très bien expliqué récemment sur le Fil Rafale, il me semble !

[Claudio Lopez]

il y a 46 minutes, mgtstrategy a dit :

Je vote pour l'indonesie d'ici milieu 2022 

- retrait du KFx1 coréen

- achat de F15-x

- achat de 18 Rafale (ligne de fabrication indienne?)

Jamais les indonésiens (et n'importe quel autre client) n'accepteront un Rafale Make in India ou Assembly in India. 

C'est un vieux fantasme indien d'avoir une chaine de montage exportatrice et si les dirigeants de Dassault leur ont fait miroiter cela, ils n'y croient en réalité pas une seule seconde.

Leur chaine de montage sera uniquement dédié pour l'indian Air Force  ..si ils en feront une un jour....   

Déjà avec les commandes précédentes , les équipes de négociation de Dassault avaient déjà eu beaucoup moins de pressions pour accepter les demandes extravagantes indiennes or maintenant avec le contrat géant émiratie, ce seront au tour des équipes de Dassault de jouer avec les nerfs des indiens .  

Je vois bien les équipes de Dassault prendre les indiens à leur propre jeu : "Oui , Sahib ! On va réflechir à votre demande  Sahib !"

Bref, on va laisser faire le temps "indien" et attendre qu'ils flanchent jusqu'à  ce qu'ils nous refassent une commande cash avec un minimum de Offset comme avec celle des 36 Rafales commandés.

D'après Pollux Delta Seven,  ce sera pour des Rafales M mais avec le temps indien, on risque d'attendre encore ..... longtemps.

il y a 22 minutes, MIC_A a dit :

Moi, j'avais cru comprendre dans un premier temps que DRAL serait d'abord une ligne d'assemblage, avant d'évoluer vers la fabrication de certaines pièces du Rafale.
Çà a peut être évolué depuis mais avec les Indiens il faut rester prudent et patient et les dirigeants chez DASSAULT ne sont pas des "manches en négociations" .
Sous entendu les composants viennent en majorité de France, hors si c'est le cas, la sous traitance est toujours dans la boucle avec ses propres difficultés à s'adapter a une augmentation de production.
Jarod l'a très bien expliqué récemment sur le Fil Rafale, il me semble !

Tout à fait, le Rafale "Make in India" sera surtout de "Assembly in India" dans un premier temps.

Modifié le 8 décembre 2021 par Claudio Lopez